Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2009.06.21;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
Музыка - жанры и стили Найти похожие ветки
← →
Кто б сомневался © (2009-03-09 19:10) [0]Как только появилась электронные муз. инструменты, музыка начала менять свой стиль, темп итп.
Здесь очевидно, с открытием электронной музыки снялись те рамки, ограничения которые ставили классические инструменты. Электроника дает бесконечное кол. вариаций звуков, их окраски, вплоть до модуляции огромного кол. эффектов (те кто занимался написанием музыки в современных секвенсорах знает о чем я говорю).
С начала девяностых музыка стала меняться уже очень заметно.
Старое поколение в своем большинстве не воспринимает сегодняшнюю музыку, с большим разнообразием стилей и жанров.
Как вы думаете измениться ли музыка так кардинально в ближайшие 30-50 лет? Т.е. до такой степени - что сегодняшняя молодежь не будет ее воспринимать, как сейчас не воспринимают старшее поколение?.
← →
KSergey © (2009-03-09 19:36) [1]Смотря что называть музыкой. В основном я слышу незатейливые ритмы (именно только ритмы, производимые разными "тембрами") уровня мумба-юмба. У более поздних африканских племен ритмы были несравненно более затейливыми.
> Кто б сомневался © (09.03.09 19:10)
> Электроника дает бесконечное кол. вариаций звуков,
как бы да, вот только что-то интересное получается у весьма небольшого количества музывантов.
← →
DVM © (2009-03-09 19:38) [2]
> Как вы думаете измениться ли музыка так кардинально в ближайшие
> 30-50 лет? Т.е. до такой степени - что сегодняшняя молодежь
> не будет ее воспринимать, как сейчас не воспринимают старшее
> поколение?.
Изменится не музыка, а сегодняшняя молодежь повзрослеет, поумнеет, наконец постареет и .т. д.
← →
Юрий Зотов © (2009-03-09 21:10) [3]> Как вы думаете измениться ли музыка так кардинально в ближайшие
> 30-50 лет? Т.е. до такой степени - что сегодняшняя молодежь
> не будет ее воспринимать, как сейчас не воспринимают старшее
> поколение?.
Кто б сомневался.
:о)
Тут и думать не надо. Так всегда было и так всегда будет. Никто же не спрашивает: как вы думаете, куда упадет яблоко - вниз или вверх? Закон есть закон.
Что касается нынешнего старшего поколения, то электроинструменты, вообще-то начали появляться еще задолго до его рождения - то есть, пресловутое поколение к их звучанию и возможностям давным-давно привыкло. Хотя бы уже потому, что именно оно, это самое поколение, эти самые электронные инструменты и внедряло, так сказать, в широкую жизнь. Кстати, именно оно же, это самое поколение изобретало и внедряло всякие там ревербераторы, бустеры, дисторшены и прочие "вариации звуков и их окраски". Или Вы полагаете, что эффекты появились лишь вчера?
:о)
Собственно, музыка менялась всегда, даже и без всякой электроники. Скажем, классическая оперетта когда-то считалась несерьезным жанром (что-то вроде нынешней попсы), а вальс в период своего появления считался не менее неприличным танцем, чем впоследствии всякие там рок-н-роллы, буги-вуги, твисты, шейки и т.п.
:о)
← →
Юрий Зотов © (2009-03-09 21:45) [4]> KSergey © (09.03.09 19:36) [1]
> В основном я слышу незатейливые ритмы (именно только ритмы,
> производимые разными "тембрами") уровня мумба-юмба.
Увы. Иногда хочется позвонить Максиму Галкину и предложить для его викторины такой вопрос:
Кто написал эту музыку (звучит пресловутая мумба-юмба):
а). Композитор с помощью компьютера.
б). Композитор без помощи компьютера.
в). Компьютер с помощью композитора.
г). Компьютер без помощи композитора.
← →
palva © (2009-03-09 22:26) [5]Проблема непонимания музыки появилась в 20 веке, но совершенно в другом смысле и по другой причине. Современные композиторы пишут много музыки, которую не понимают почти никто, кроме самих композиторов. Чтобы наслаждаться такой музыкой нужен навык и эмоциональное освоение огромного пласта музыкальной культуры предшествующих эпох. Такой опыт приобретают либо профессиональные музыканты либо слушатели фанатично любящие музыку и слушающие ее постоянно. В 19 веке такого не было. Новая опера или симфония чаще всего без особых трудностей воспринималась непрофессиональной публикой. По крайней мере, такое впечатление складывается при чтении жизнеописаний композиторов того времени. Сейчас же композитор (ну Шостакович, к примеру, он, правда, давно умер, но ситуация не изменилась) может писать обычные песни ("Родина слышит") или музыку к кинофильмам, которая становится популярной. При этом он специально пишет "просто", ограничивая себя в средствах. Если же он пишет не заботясь о доступности своей музыки, а "для души" или для того, чтобы его оценили коллеги, то у него получается нечто совсем другое.
Наверно такое же явление наблюдается в авангардном джазе или роке, но это тоже связано не с новыми "электронными" возможностями. Музыкантам надоедает играть в одном и том же стиле и они постоянно ищут чего-то нового и интересного. Ныне это интересное очень часто оказывается интересным только для них.
ИМХО
← →
Кто б сомневался © (2009-03-10 00:33) [6]
> В основном я слышу незатейливые ритмы (именно только ритмы,
> производимые разными "тембрами") уровня мумба-юмба.
Вы просто слушайте коммерческую музыку, т.е. ту которую делать легче\быстрее всего (тексты втч) и которая рассчитаная на широкий пласт населения. Т.е. та самая попса или диско-хауз (тот что крутиться в основном в ночных клубах).
Я имею ввиду хороший по мелодичности ну например atmospheric drum n bass (быстрые ударные, глубокий бас и длинные приятные стринги с мелодией), или тот же психоделический транс (Goa trance) - где основа это генераторные вибрации под быстрый ритм и инопланетную мелодию или
Я многим знакомым которым под\за 40 включал последнее - неопределенно машут руками, мол что то космическое расплывачатое-размазанное.
Такие вещи редко крутят на радио.
> Хотя бы уже потому, что именно оно, это самое поколение,
> эти самые электронные инструменты и внедряло, так сказать,
> в широкую жизнь.
ну-да. да. Видимо я еще не всех опросил. :)
Но все равно какое то подчеркнутое отрицание есть. Возможно ли что это просто консерватизм\привычка, который развивается в большинстве случаев с годами. Ведь многие люди хотят обратно в советский союз :)
← →
Германн © (2009-03-10 00:43) [7]
> Кто б сомневался © (10.03.09 00:33) [6]
> ну-да. да. Видимо я еще не всех опросил. :)
Те, которых ты ещё не опросил, на форумы не ходят. Они сидят на скамеечках перед своим домом в хорошую погоду и общаются со своими сверстниками по поводу болячек и о "том как всё было раньше". :)
> KSergey © (09.03.09 19:36) [1]
На моей памяти такие процессы в 20-м веке шли "зеброй". Надеюсь, что нынешняя чёрная полоса сменится белой и я ещё успею её застать.
← →
Юрий Зотов © (2009-03-10 00:53) [8]> Ведь многие люди хотят обратно в советский союз
Они не в Советский Союз хотят. Они хотят жить в стране, где образование бесплатное, работа гарантирована, а старость не нищенствует.
← →
MsGuns © (2009-03-10 01:13) [9]Думаю, что на развитие музыки вообще больше всего влияет ее доступность.
200 лет назад музыка являлаяь уделом избранных, "народ" же утешался хороводами и всяческими "свирелями".
100 лет назад на марш вышла урбанизация и музыка из салонов перекочевала в массовые залы. Городское население практически без всяких ограничений могло слушать музыку в залах - с учетом новых потребностей стала зарождаться массовая музыка, т.е. музыка, понятная большинству и поэтому приносящая прибыль.
80-70 лет назад появилось радио и звук научились записывать. Для прослушания людям уже не нужно было куда-то ходить - музыка сама пришла к ним в дом. Из новшеств - джаз.
Послевоенное время (точнее, начало 50-х) - революция в музыке. Зарождение поп-музыки как бизнеса, развитие рок-н-рола и возникновение доселе невиданного - молодежного направления в музыке. С Элвисом Пресли и особенно, с Битлз, музыка превращается из развлекательного в молодежно-коммерческий бизнес, постепенно заполонивший планету и оказавший огромное влияние на воспитание десятков и сотен миллионов молодых людей. 60-е годы, а затем 70-е - небывалый в истории период возникновения огромного кол-ва музыкальных стилей и направлений, гигантского числа певцов, композиторов и, особенно, групп, значительная часть из которых действительно отличалась недюжинным талантом. Музыка стала доступней, но в силу своей коммерциализации со многими ограничениями - чтобы прослушать понравившуюся песню, нужно было купить пластинку или надеяться на то, что радио прокрутит именно ее. Многие не слишком "раскрученные" авторы и произведения были просто неизвестны огромному кол-ву потенциальных поклонников.
В 70-80-х было обычным явлением когда на прослушивание нового (иногда не очень) альбома собирались десятки молодых людей и именно СЛУШАЛИ. Это период знаменателен еще и тем, что все музыкальные "бигборды" при определении топ-списков все еще руководствовались художественными качествами музпроизведений (что совершенно исчезнет в новом миллениуме)
В эти годы топ-группы собирали по миру стадионы фанов и зарабатывали на этом очень неплохие деньги.
90-е годы. Еще один качественный скачок в музкультуре, связанный с двумя моментами - компактность носителей и свехкоммерциализация. В результате музыка стала более "закоммерченной" и куда доступнее. Появление на радио т.н. "форматов", т.е. определяемых специалистами-шоуменами рамок музпроизведения, расчитанных на "своих" слушателей.
Прилавки магазинов заполнились топ-сборниками, начисто вытеснив концептуальные, альбомные произведения. Отныне можно было, спев одну-единственную песенку, стать обеспеченным на всю жизнь.
Форматы резко ограничили доступ в широкий эфир новых, оригинальных идей, открыв дорогу массовой штамповке "форматных" шлягеров. Всякие арт, джаз, симфо - и т.д. направление безнадежно были оттеснены в подвалы шоу-бизнеса (андерграунд). Миром стала править "быстрая" музыка, состряпанная на конвейере и снабженная незамысловатым, но броским текстом.
2000 - наши дни. На "форматном" радио все также веселуха и замануха. Музыка окончательно стала "фастфудом", специально состряпанным для метро, - чтобы не мешала, не напяргала, повышала настроение.. С инетом совершенно пропала "дефицитность" музыки. Времена, когда встреча с новым произведением любимой группы или певицы, была ярким событием и предварялась долгим ожиданием, канули в вечность. На лицо явный перебор музыки - как в супермаркете - огромное кол-во товара в ярких упаковках, которое невозможно физически попробовать и тем более оценить.
Народ окончательно ушел в "форматы". Немногочисленные же кучки экстремалов слушают андерграунд - они мало интересуют шоуменов и бизнсменов.
Даже если что и появляется интересного, его просто нереально заметить - вот поэтому "неформатные" доверяются собственному вкусу, находя и прослушивая хорошо знакомое старое.
ИМХО - впереди у музыки полный застой, который выразится в том, что заниматься ею все больше будут не музыканты и вообще художники, а бизнесмены и "технари". Подавляющее большинство слушателей будуь довольствоваться музыкой из мобилок, которую им услужливо будут подсовывать операторы связи, "подмазанные" шоу-делягами.
Но, конечно, живая музыка останется. Но она, как и раньше, будет уделом немногих любителей, которые, собственно, и будут обеспечивать музыкантам какое-то существование.
← →
Германн © (2009-03-10 01:26) [10]
> MsGuns © (10.03.09 01:13) [9]
По формату сообщения - Копир.
По сути высказываний...
Хм. Тот же Копир.
← →
Kerk © (2009-03-10 02:15) [11]
> MsGuns © (10.03.09 01:13) [9]
Ты просто хорошей современной музыки не слышал :)
← →
VirEx() (2009-03-10 06:24) [12]Нет чтобы о методах выхода из кризиса поразмышлял. Так нет же, будем свои мозги мусором забивать.
← →
KSergey © (2009-03-10 08:51) [13]> Kerk © (10.03.09 02:15) [11]
> Ты просто хорошей современной музыки не слышал :)
Например?
я не говрю что ее нет, я даже знаю (ну в смысле ныне здравствующих исполнителей), но все ж? впрочем, к сожалению есть большие пласты музыки из самых разных жанров, которые мне.. ммм.. неинтересны ввиду формы (т.е. стиля). Но спорить я ведь и не собираюсь! хочется просто узнать названия/имена.
← →
Хитрий Лис (2009-03-10 10:17) [14]
> MsGuns © (10.03.09 01:13) [9]
> Думаю, что на развитие музыки вообще больше всего влияет ее доступность.
Экак у вас складно получается :) Вам бы в википедию статьи писать...
По поводу ...с инетом совершенно пропала "дефицитность" музыки. - по сравнению с 90-ми ничего не изменилось. Музыку всё так же нужно искать, но благодаря гуглу это делать проще :)
← →
Sergey Masloff (2009-03-10 10:53) [15]Хитрий Лис (10.03.09 10:17) [14]
>по сравнению с 90-ми ничего не изменилось
А у вас и в 90-х был безлимитный доступ в Интернет по 100-Мбит каналу? Тогда и вправду для вас ничего не изменилось. У большинства, думаю, было по-другому.
По поводу искать - ну искать. Несколько минут максимум.
← →
Плохиш © (2009-03-10 10:54) [16]
> Юрий Зотов © (10.03.09 00:53) [8]
>
> > Ведь многие люди хотят обратно в советский союз
>
> Они не в Советский Союз хотят. Они хотят жить в стране,
> где образование бесплатное, работа гарантирована, а старость
> не нищенствует.
Они хотят жить в строне, где о перечисленном рассказывалось в средсвах массовой информации, а проституции "не было"...
← →
KSergey © (2009-03-10 11:09) [17]Занятно как же много СССР"ов имело место быть! Формально в одних географически границах. Часто даже в соседних домах.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 11:46) [18]Фигня все это. Автор путает понятия, вот только по незнанию или по умыслу - фиг его знает.
Есть много хорошей современной музыки, есть много плохой несовременной музыки, загадывать на 30-50 лет вперед необязательно - будет все то же самое, хорошая музыка и плохая музыка. К шоу-бизнесу "хорошесть" музыки не имеет никакого отношения.
← →
KSergey © (2009-03-10 12:12) [19]> Игорь Шевченко © (10.03.09 11:46) [18]
> есть много плохой несовременной музыки
К стати, иногда оценивая временные расстояния известных нам композиторов прошлого, иногда задумываюсь о количестве барахла в "дырках".
Хотя, возможно, композиторов тогда было много меньше количественно...
← →
Kerk © (2009-03-10 12:28) [20]
> palva © (09.03.09 22:26) [5]
> Наверно такое же явление наблюдается в авангардном джазе
> или роке, но это тоже связано не с новыми "электронными"
> возможностями. Музыкантам надоедает играть в одном и том
> же стиле и они постоянно ищут чего-то нового и интересного.
Так было всегда :)
Моцарт проявил почти невероятную для своего времени смелость и новаторство в области гармонии: начиная со слов << Oro supplex et acclinis>> (<<Прошу я, молящий и преклоненный>>) через энгармонизмы и уменьшенные септаккорды совершается ряд нисходящих хроматических модуляций -- из ля минора в ля-бемоль минор , потом в соль минор , в соль-бемоль минор и, наконец, в фа мажор
Это про его великий Реквием.
← →
Kerk © (2009-03-10 12:29) [21]
> KSergey © (10.03.09 08:51) [13]
> Например?
Ну музыки сейчас огромное количество. На любой вкус можно найти.
Из "классиков" у меня в плейлисте сейчас:
Khaled Mouzanar - Rendez-Vous Manqués (Боливия)
http://kerkzone.net/files/sample/14.%20Rendez-Vous%20Manques.mp3
Clint Mansell - Lux Aeterna (Англия)
http://kerkzone.net/files/sample/Clint%20Mansell%20-%20Lux%20Aeterna.mp3
Yann Tiersenn - L`Absente (Франция)
http://kerkzone.net/files/sample/04%20-%20l%60absente.MP3
← →
Kerk © (2009-03-10 12:29) [22]Пласт рока просто огромен, как пример свежего для меня:
Artrosis - Tym Dla Mnie Jest (Польша)
http://kerkzone.net/files/sample/01_tym_dla_mnie_jest.mp3
Sabaton - Panzerkampf (Швеция)
http://kerkzone.net/files/sample/09.%20Panzerkampf.mp3
← →
Kerk © (2009-03-10 12:30) [23]Из жанра "хз пойми что" (этот пласт еще больше:)):
Пеп-си - Диско (С-Петербург)
http://kerkzone.net/files/sample/pepsi-disco.mp3
Cheese People - Uaaa (Самара)
http://kerkzone.net/files/sample/cheese%20people%20-%20Uaaaa.mp3.mp3
Йовин - Ариадна (Москва)
http://kerkzone.net/files/sample/Evin-Ariadna.mp3
Это чуть-чуть примеров, что под рукой были. Естесственно, все ИМХО и кому-то не понравится, я лишь хочу показать, что музыки кроме "муси-пуси" очень много :)
P.S. Большое спасибо форуму за то, что заставил разбить одно сообщение на три.
← →
AndreyV © (2009-03-10 12:32) [24]> [18] Игорь Шевченко © (10.03.09 11:46)
> К шоу-бизнесу "хорошесть" музыки не имеет никакого отношения.
Многосмысленно, уточни: понятия "хорощесть"-"плохость" не имеют отношения, т.е. в шоу-бизнесе всякая бывает, или в нём "хорошесть" отсутствует, или "хорошесть" вообще нечто неопределённое?
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 12:34) [25]KSergey © (10.03.09 12:12) [19]
> Хотя, возможно, композиторов тогда было много меньше количественно.
> ..
Вряд ли было много меньше, просто история не всех сохранила. Тоже самое с поэтами :)
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 12:37) [26]AndreyV © (10.03.09 12:32) [24]
Уточняю - для шоу-бизнеса главное - извлечение прибыли, а не "остаться в веках". Так будет более понятно ?
← →
AndreyV © (2009-03-10 12:43) [27]> [26] Игорь Шевченко © (10.03.09 12:37)
> AndreyV © (10.03.09 12:32) [24]
>
> Уточняю - для шоу-бизнеса главное - извлечение прибыли,
> а не "остаться в веках". Так будет более понятно ?
Угу. Где-то это я и подразумевал под "в шоу-бизнесе всякая бывает".
← →
kaif (2009-03-10 14:20) [28]Музыкальный инструмент - это не более, чем некий набор выразительных средств.
Когда появилась скрипка, она воспринималась современниками как совершенно извращенный феномен. Так и говорили снобы: "некоторые пытаются играть музыку, водя конским хвостом по овечьим кишкам". Когда появился рояль, это был вообще нонсенс. Почти никто не сомневался в том, что этот ужасный ударный инструмент никогда не вытеснит клавесин.
Однако практика показала, что востребованными, а затем и классическими становятся вовсе не те инструменты, у которых богат спектр (орган, клавесин, синтезатор), а те, у которых подвижны и высоки выразительные возможности, когда на них играет человек. Так человеческий голос, скрипка (и ее родственники - альтр, виолончель), фортепиано и электрогитара по праву завоевали лидерство в музыкальном пространстве. По мере развития выразительных возможностей духовых инструментов и искусства игры на них, они заняли свое место в оркестрах, а труба и саксофон - наиболее выразительные из них стали солирующими.
На мой взгляд никогда ни один инструмент не превзойдет выразительные возможности человеческого голоса. Все прочие инструменты лишь приближаются к нему. Если инструмент и искусство исполнителя достигают той степени, когда музыкант начинает на инструменте "свободно говорить", мы находим в этом высшее музыкальное достижение.
Ничего кардинального в музыке с появлением электронных инструментов на мой взгляд не произошло.
А вот появление звукозаписи было истоически революционным событием. Сравнимым по своим последствиям с появлением нотной записи. И эта революция безусловно повлияла на судьбу музыкальной культуры не меньше, чем появление нотной записи.
А развитие звуковоспроизводящей аппаратуры эпохи Hi-Fi создало такие феномены, как тяжелый рок - музыку со сложным спектром, в которой в музыкальную культуру стал возвращаться Звук, переставший быть лишь символом своей Ноты, каковым он являлся со времен Победы Нотной Записи.
Победа Нотной Записи разделила творца на Композитора и Исполнителя. Появление звукозаписи и Hi-Fi возродило Композитора-И-Исполнителя-В-Одном-Лице, что и выразилось в такой традиции, как рок-музыка.
Все сказанное - ИМХО.
← →
Кто б сомневался © (2009-03-10 14:21) [29]Кстати мне нравится современное развитие поэзии.
Сейчас очень модно и круто считается у молодежи слушать стихи (т.к. сам молодежь - подтверждаю). И это имхо очень неплохо. Правда называются они уже не стихи, а рэп - стихи под музыку.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 14:29) [30]
> А развитие звуковоспроизводящей аппаратуры эпохи Hi-Fi создало
> такие феномены, как тяжелый рок - музыку со сложным спектром,
> в которой в музыкальную культуру стал возвращаться Звук,
> переставший быть лишь символом своей Ноты, каковым он являлся
> со времен Победы Нотной Записи.
Причем тут аппаратура и ее развитие ?
← →
Юрий Зотов © (2009-03-10 14:30) [31]> Кто б сомневался © (10.03.09 14:21) [29]
> Сейчас очень модно и круто считается у молодежи слушать стихи...
> Правда называются они уже не стихи, а рэп - стихи под музыку.
Угу... стихи...
"Ты ходи сюда, я люблю тебя, будет круто нам, как в Индии слонам..."
Угу... под музыку... на двух нотах:
"та-та-ра-та-там, та-та-ра-та-там, та-та-ра-та-там, та-та-ра-та-там..."
Угу, круто... искуйство, панимашь... высокое...
LOL.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 14:33) [32]
> Сейчас очень модно и круто считается у молодежи слушать
> стихи (т.к. сам молодежь - подтверждаю). И это имхо очень
> неплохо. Правда называются они уже не стихи, а рэп - стихи
> под музыку.
Например, Лермонтова. К сведению - далеко не все стихи можно петь, пусть даже рэпом и далеко не все тексты песен можно читать, как стихи. Так что среди молодежи считается круто слушать рэп, а не стихи.
← →
kaif (2009-03-10 14:45) [33]Игорь Шевченко © (10.03.09 14:29) [30]
Причем тут аппаратура и ее развитие ?
А при том, что кухонный репродуктор вполне позволяет вычленить ноты из общего спектра и те, кто слушает лишь ноты (так называемое старшее поколение) одинаково наслаждаются вторым концертом Рахманинова как по этому репродуктору, так и по телеку, как хорошим исполнением, так и плохим. А рок через этот репродуктор вообще расслышать невозможно. Даже нот не разберешь. Коэффициент гармоник мешает. Хотя спектр оркестра во втором концерте вовсе не менее сложен, чем спектр Physical Graffity. Просто в Physical Graffity информации больше, чем лишь то, что можно изобразить нотным текстом. И потому к репродуктору предъявляются повышенные требования. Кторые тот не в силах обеспечить. Тому, кто знает Physical Graffity, репродуктора достаточно. Но лишь потому что он это произведение знает. И дополняет в воображении недостающие звуки. А тот, кто это произведение не знает (так называемое старшее поколение), пытаясь извлечь одни лишь ноты (как они привыкли), ничего не понимают.
В рок-музыке информация двумерна, если так можно выразиться. Она содержит исполнение как необходимый компонент. В симфонической музыке можно сказать "вещь прекрасная, исполнение - г..но". А рок-музыке так не говорят. Говорят "г-но". Так как там нет полного разделения на композитора и исполнителя, которые могли бы друг друга и в лицо не знать. Хотя ноты там используются ничуть не меньше, чем во втором концерте Рахманинова. Просто когда Рахманинов пишет свой концерт, его результат - на бумаге. Все решения приняты в расчете на некоторого будущего исполнителя (Рахманинов сам пианист и знает, что может пианист, а чего не может). А Physical Graffity пишется в расчете на голос Роберта Планта. И именно Плант должен взять ту ноту в Кашмире и именно он может полностью раз и навсегда и окончательно выразить то, что Led Zeppelin намерны выразить в этом бессмертном Звуке.
← →
kaif (2009-03-10 14:53) [34]Помните, я давал ссылку на японское исполнение Smoke on the water ?
Это иллюстрация того, как рок можно вопринимать лишь в виде нотного текста. Разве плохое исполнение? вовсе не плохое. Просто никакое исполнение уже не может заменить исполнение Deep Purple. В этом существенный принцип. Произведения Прокофьева можно сыграть лучше самого Сергея Прокофьева. Произведения Щедрина, Скрябина или Рахманинова можно сыграть лучше, чем их играли их авторы, которые сами - прекрасные пианисты. А вот сыграть рок лучше, чем авторы, возможнот лишь тогда, какогда рок пишется как классика. То есть целью фвляются ноты. А исполнение - лишь одна из интерпретаций написанного. Не более чем. Есть такие примеры и в роке. Например, Металлика, на мой взгляд - именно такая группа. У них прекрасные нотные тексты. Если бы не вокалист, сама группа - г..но. И потому Апокалиптика может взяться играть эти нотные тексты. И не случайно она берется именно за Металлику. За Zeppelin браться можно лишь заведомо зная, что твоя интерпретация заведомо хуже, чем исходник.
← →
kaif (2009-03-10 15:04) [35]Не исключено, что Руджеро Риччи играет Паганини лучше самого Паганини. Не в смысле техничнее, а именно в смысле выразительнее и умнее. Находя в музыке Паганини такие глубинные мысли, которые сам Паганини там и не видел.
Исполнитель делает нотный текст бессметрным.
А звукозапись может сделать бессмертным само исполнение.
Это качественно новое состояние. Потому творец может впервые за всю историю человечества заняться не тем, чтобы написать ноты, как это делали его предки - ноты, которые кто-то обессмертит, и обессмертит именно за счет того, что смертным уже стал сам Звук. А обессмертить сам Звук. То есть добиться сразу соверешенного исполнения, а не совершенного нотного текста.
XX век породил музыку с однозначной интерпретацией.
Вернул нам древние времена мистерий.
Вернул магию.
Трудно сказать, хорошо это или плохо. Это просто факт. Минусом можно считать то, что многие стали воображать, будто ноты знать уже вообще излишне.
Мы рискуем скоро оказаться в каменном веке с синтезатором в руках.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 15:06) [36]kaif (10.03.09 14:45) [33]
Видишь ли, Ашот, кухонный репродуктор не позволяет даже воспроизвести звучание симфонического оркестра (как и Hi-fi аппаратура, кстати), со всеми обертонами, акустическими нюансами зала, динамическим диапазоном и прочими характеристиками. Поэтому связь тяжелого рока и развития аппаратуры мне остается непонятной.
Что касается Smoke On The Water - я думаю, исполнение Лебединого Озера в той же японской манере так же отличалось бы от того, что считается "классическим", хотя ноты, сам понимаешь, те же самые.
> За Zeppelin браться можно лишь заведомо зная, что твоя интерпретация
> заведомо хуже, чем исходник.
Вот Kingdom Come играл, даже похоже...
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 15:12) [37]kaif (10.03.09 14:45) [33]
> В рок-музыке информация двумерна, если так можно выразиться.
> Она содержит исполнение как необходимый компонент. В симфонической
> музыке можно сказать "вещь прекрасная, исполнение - г..но".
> А рок-музыке так не говорят. Говорят "г-но".
Я извиняюсь, конечно, но вот авторская песня она тоже без нот, и любые пост-исполнители Высоцкого, мягко говоря, проигрывают оригиналу. Я к тому, что классика идет в этом плане отдельной строкой, так как композитор чаще всего отделен от исполнителя - ну не может человек заменить собой оркестр, если он не Майк Олдфилд :)
← →
Sergey Masloff (2009-03-10 15:17) [38]kaif (10.03.09 14:53) [34]
А что значит не сможет заменить? Почему? Что-то не понял логической цепочки поста. Чем так уж рок отличается? Тех же DP на ноты записать не проблема.
Сыграть - если 1:1 то не вопрос, сейчас в москве тысячи людей которые играют технически не хуже блекмора и ко (реально все ж шагнуло вперед) в мире миллионы ;-)
Если не 1:1 а с интерпретацией - тоже не проблема, в том числе и с весьма приблизительной связью с оригиналом. Вот например у Air Jazz Quartet есть целый диск на песнях DP - но при этом чистейший джаз. Мне некоторые даже больше оригинала нравятся.
То есть все то же самое - как известно нотная запись обеспечивает лишь приблизительное соответствие. И раньше записаное в нотах исполнители интерпретировали. И были произведения "на тему" Так было и так будет ;-)
И LZ никакое не исключение - и 1:1 и 2:3 их играют без проблем. Для кого-то и лучше оригинала звучит. То что для тебя эталоном остался оригинал - твои "проблемы" ;-)
← →
kaif (2009-03-10 15:18) [39]Вот Kingdom Come играл, даже похоже...
Не просто похоже. А очень даже идентично. Я о другом. О том, что бы сыграть непохоже, иначе, но это было бы признано лушим исполнением, нежели оригинал. Вот о чем речь. В классике это - сплошь и рядом. Автор - не всегда луший исполнитель своих собственных вещей. А в роке можно лишь в лучшем случае повторить то, как это сделал автор, немного улучшив детали. Но не интерпретацию.
А с репродуктором ты не понял, что я хочу сказать. Информации в нотном тексте мало. И даже такого канала информации, как репродуктор, достаточно, чтобы из искаженного спектра этот нотный текст восстановить. Но если информация не исчерпывается нотным текстом, а еще и содержит существенные нюансы Звука-Как-Такового, то репродуктор становится непреодолимой преградой, если ты это произведение НЕ ЗНАЕШЬ. Вот, что я имею в виду.
Кстати, послушай.
Вот пример исполнения. Нотного бессмертного содержания там почти ноль.
Это бессмысленно пытаться "иначе интерпретировать".
Но как это звучит!
Гитарист отменный, потому и звучит.
Так как классный исполнитель может даже из ничего сделать нечто.
http://www.youtube.com/watch?v=v_vXUumkbPQ
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 15:26) [40]
> А с репродуктором ты не понял, что я хочу сказать. Информации
> в нотном тексте мало. И даже такого канала информации, как
> репродуктор, достаточно, чтобы из искаженного спектра этот
> нотный текст восстановить. Но если информация не исчерпывается
> нотным текстом
Я хотел сказать, что в этом плане рок от симфонической музыки ничем не отличается с точки зрения развития аппаратуры. Тем не менее, незнакомую рок-музыку я могу оценить и через кухонный репродуктор и через десятую магнитофонную запись на ленте тип-2, что, собственно, и делалось в середине 70-ых. В роке важна не сколько высокая верность воспроизведения, сколько мелодия и ритм, а для передачи этого и частотного диапазона телефонной линии хватает.
← →
KSergey © (2009-03-10 15:32) [41]> kaif (10.03.09 15:18) [39]
> О том, что бы сыграть непохоже, иначе, но это было бы признано лушим исполнением, нежели оригинал. Вот о чем речь.
Беда в том, что это наткнется на субъективизм слушателей, котрые привыкли, а потому уверены, что оригинальное исполнение - лучше. Уже привыкли слышать (каждый свои!) нюансы, наполнять их (каждый своим!) смыслом и все такое. Так что не все так категорично. :)
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 15:35) [42]
> Кстати, послушай.
> Вот пример исполнения. Нотного бессмертного содержания там
> почти ноль.
> Это бессмысленно пытаться "иначе интерпретировать".
> Но как это звучит!
> Гитарист отменный, потому и звучит.
> Так как классный исполнитель может даже из ничего сделать
> нечто.
Послушал. Исполнение очень хорошее, но "не цепляет" :)
А вот это "цепляет", хотя исполнение не такое виртуозное:
http://www.youtube.com/watch?v=BPYH6XAiMyI&feature=related
(и кстати качество очень далеко от hi-fi)
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 15:39) [43]И кстати еще пример не совсем виртуозного исполнения, но тоже очень цепляющего:
http://www.youtube.com/watch?v=MKBwku-PsPY
← →
MonoLife (2009-03-10 15:43) [44]Кстати, об японцах...
Лет ~25 назад пришлось мне послушать фирменную японскую аудиозапись на фирменном японском магнитофоне, в фирменных стереонаушниках... Исполнялись, в записи фирменного японского оркестра, только русские мелодии: "Полюшко-поле", "Калинка-малинка".. ох, я уже сейчас плохо помню весь перечень.. Помню, что был в трансе... С тех пор, ни в живом звуке, ни в записи, а уж, тем более, ни в репродукторе, я не слышал ничего подобного..
Мораль? Цифра сожрала звук... Настоящие ценители до сих пор слушают музыку с винила (не про себя:))
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 15:46) [45]
> Настоящие ценители до сих пор слушают музыку с винила (не
> про себя:))
С патефона они слушают и с шеллачных литых пластинок, без всякой электроники.
> Лет ~25 назад пришлось мне послушать фирменную японскую
> аудиозапись на фирменном японском магнитофоне, в фирменных
> стереонаушниках... Исполнялись, в записи фирменного японского
> оркестра, только русские мелодии: "Полюшко-поле", "Калинка-
> малинка".. ох, я уже сейчас плохо помню весь перечень..
> Помню, что был в трансе...
Лет 25 назад ты был слегка моложе :)
← →
AndreyV © (2009-03-10 15:47) [46]> [40] Игорь Шевченко © (10.03.09 15:26)
> а для передачи этого и частотного диапазона телефонной линии хватает.
Особенно когда по ней DSL пущена.
Шучу.:)
← →
KSergey © (2009-03-10 15:49) [47]> MonoLife (10.03.09 15:43) [44]
> Мораль? Цифра сожрала звук... Настоящие ценители до сих пор слушают музыку с винила
Главное при этом смотреть на нагретый катод работающей радиолампы выходного каскада, тогда ваще улет.
Впрочем, с CD тоже все не так плохо: достаточно закрасить торец фломастером, вот только правильный цвет я забыл: толи синий, толи зеленый... Поэкспериментируйте.
Что же до качества записи - помню на меня большое впечатление произвело звучание импортной пластинки на сов. проигрывателе, правда хорошего класса. Причем пластинка помнится была Philips (толи демо, толи какой-то лейбл у них - не знаю). Звучало просто обалденно ярко. Как добились - не знаю.
← →
KSergey © (2009-03-10 15:50) [48]> KSergey © (10.03.09 15:49) [47]
> Как добились - не знаю.
Подозреваю суть ен в записи как таковой, а в обработке.
← →
MonoLife (2009-03-10 15:58) [49]
> Лет 25 назад ты был слегка моложе :)
Хех.. я сейчас молод :) Но русские народные мелодии круче тех япошек еще ни кто не исполнял... и не записал :) имхо
И вообще, это история...
По сабжу:
Как вы думаете измениться ли музыка так кардинально в ближайшие 30-50 лет?
А ведь заметно, что мелодии начали возвращаться, только в другой аранжировке и на других инструментах... Значит, через пару десятков лет будет все тоже самое только в другой обертке.
Занятно...:)
← →
Кто б сомневался © (2009-03-10 16:01) [50]
> Юрий Зотов © (10.03.09 14:30) [31]
>
> > Кто б сомневался © (10.03.09 14:21) [29]
>
> > Сейчас очень модно и круто считается у молодежи слушать
> стихи...
> > Правда называются они уже не стихи, а рэп - стихи под
> музыку.
>
> Угу... стихи...
> "Ты ходи сюда, я люблю тебя, будет круто нам, как в Индии
> слонам..."
Опять же стихи бывают разные. Есть очень хорошие и филосовские вещи из рэпа, например: Krec (!), Плохие Белые, ЮГ, Dolphin (из старых).
Опять же плохих гораздо больше, говорю вам как увлекающийся русским рэпом. ГОРАЗДО больше, в разы. Также есть коммерческий рэп, который имеет совсем низкое качества текста.
Поэтому человеку который никогда им не увлекался трудно найти (или услышать) что то путное, как вам например.
← →
Кто б сомневался © (2009-03-10 16:04) [51]
> Есть очень хорошие и филосовские вещи из рэпа, например:
> Krec
Там же довольно качественные оранжировки, с минимумом зацикленных мелодий и джазовым оттенком.
← →
MonoLife (2009-03-10 16:06) [52]
> Кто б сомневался © (10.03.09 16:01) [50]
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно... мы говорим о музыке или рэпе? :)
Я могу иногда слушать рэп на не родном мне языке, потому что, зачастую, там на фоне речитатива, порой, бывает неплохая мелодия..
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 16:21) [53]MonoLife (10.03.09 16:06) [52]
> Я могу иногда слушать рэп на не родном мне языке, потому
> что, зачастую, там на фоне речитатива, порой, бывает неплохая
> мелодия..
На венгерском рэп слушать оно особенно занимательно :)
MonoLife (10.03.09 15:58) [49]
> Хех.. я сейчас молод :) Но русские народные мелодии круче
> тех япошек еще ни кто не исполнял... и не записал :) имхо
> И вообще, это история...
Дело не в этом, я когда 30 с лишним лет назад послушал Dark Side Of The Moon на хорошей аппаратуре да еще в квадро-варианте, крыша тоже улетела надолго :) Впечталения молодости - они со временем слегка идеализируются.
← →
Юрий Зотов © (2009-03-10 16:22) [54]> Кто б сомневался © (10.03.09 16:01) [50]
> Есть очень хорошие и филосовские вещи из рэпа
Если не затруднит привести пример такого текста - готов с Вами согласиться.
Только одно условие: философия и заумность - не одно и то же.
← →
MonoLife (2009-03-10 16:22) [55]
> KSergey © (10.03.09 15:49) [47]
> Главное при этом смотреть на нагретый катод работающей радиолампы
> выходного каскада, тогда ваще улет.
вот лет 35 назад, да, меня это впечатляло :) К счастью, прибамбасов для свето/цвето эффектов сейчас хватает:0
← →
MonoLife (2009-03-10 16:24) [56]
> Игорь Шевченко © (10.03.09 16:21) [53]
> На венгерском рэп слушать оно особенно занимательно :)
ага.. :)) Хорошо, что во времена "Неотона" небыло рэпа:)
← →
AndreyV © (2009-03-10 16:45) [57]> [50] Кто б сомневался © (10.03.09 16:01)
> Опять же стихи бывают разные. Есть очень хорошие и филосовские
...
> Также есть коммерческий
> рэп, который имеет совсем низкое качества текста.
А чьи эти строчки, "Дубовый гай" вроде, слышал более 10 лет назад
Вдали послышалась
Сирена
Что-то дёрнулось внутри
Это измена
Тоже есть неоднозначность: древнегреческая Сирена и сирена на спецмашине.
Вроде коммерческая группа, с кем-то известным в поп-бизнесе.
← →
clickmaker © (2009-03-10 16:53) [58]> древнегреческая Сирена
вряд ли там про нее. Причем тут измена тогда?
← →
Юрий Зотов © (2009-03-10 17:00) [59]> AndreyV © (10.03.09 16:45) [57]
> Тоже есть неоднозначность: древнегреческая Сирена и сирена на
> спецмашине.
Если "послышалась", то все вполне однозначно и древнегреческая Сирена тут уж точно ни при чем.
Впрочем, даже если бы неоднозначность и была, то она еще не означает ни стихи, ни философию.
← →
AndreyV © (2009-03-10 17:04) [60]> [58] clickmaker © (10.03.09 16:53)
> > древнегреческая Сирена
>
> вряд ли там про нее. Причем тут измена тогда?
А вдруг, хочется надеяться на "вдруг". Моряки знали о красоте их голоса, о красоте их тела выше пояса, знали, к чему приводит слушание их очаровывающих песен... Это у меня только в этой ветке ассоциация возникла.
← →
clickmaker © (2009-03-10 17:06) [61]> знали, к чему приводит слушание их очаровывающих песен
да там не измена... там ппц наставал
← →
Kerk © (2009-03-10 17:09) [62]Не, я все понимаю. Но в чем философия-то? :)
← →
Кто б сомневался © (2009-03-10 17:16) [63]Юрий Зотов © (10.03.09 16:22) [54]
Вобщем то лучше это слушать, т.к. текст без эмоций и пауз не передает всю суть.
http://krec-in.ru/3_drugie_berega_12_otec.php
http://krec-in.ru/2_netvolshebstva_10_sobaka.php
http://krec-in.ru/2_netvolshebstva_05_osen.php
Я не люблю доказывать что то человеку, заранее зная что он отрицательно к этому относится.
Возможно есть более филосовские вещи, сейчас мне неохота перебирать все тексты 5 альмобов.
← →
Кто б сомневался © (2009-03-10 17:18) [64]
> Вобщем то лучше это слушать, т.к. текст без эмоций и пауз
> не передает всю суть.
И без музыки конечно. Т.к. здесь музыка великолепная.
← →
Кто б сомневался © (2009-03-10 17:20) [65]Да, кстати, здесь много метафор, поэтому текст нельзя воспринимать напрямую.
← →
AndreyV © (2009-03-10 17:41) [66]> [59] Юрий Зотов © (10.03.09 17:00)
> > AndreyV © (10.03.09 16:45) [57]
> Впрочем, даже если бы неоднозначность и была, то она еще
> не означает ни стихи, ни философию.
Из рэпа я ничего не знаю, эти строки (стихи ли?) вспомнились в связи с темой.
А вот неоднозначность подразумевает таки некоторую работу по восприятию со стороны слушателя, да и самого автора, сочинителя, может провода.
"Но кто мог знать, что он провод, пока не включили ток?
Наступает эпоха интернационального джаза"
(с) БГ
← →
Юрий Зотов © (2009-03-10 18:10) [67]> Кто б сомневался © (10.03.09 17:16) [63]
> Я не люблю доказывать что то человеку, заранее зная что он
> отрицательно к этому относится.
Должен сделать маленькое пояснение. Я НЕ отношусь отрицательно ни к рэпу, как таковому, ни к другим музыкальным направлениям, как таковым.
Отрицательно я отношусь к дешевке и халтуре - а только такой рэп я до сих пор и слышал (что, конечно, не означает, что другого не бывает).
Вечером зайду по Вашим ссылкам (за которые, кстати, спасибо) и если там действительно есть что-то стоящее - значит, и разговор будет другой.
← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-10 19:52) [68]
> Игорь Шевченко © (10.03.09 11:46) [18]
> Есть много хорошей современной музыки, есть много плохой
А как насчет
http://www.mmdm.ru/about/season-series/64960.html ?
На 9 ряду балкона в центре можем увидеться.
--
Regards, LVT.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 20:01) [69]Leonid Troyanovsky © (10.03.09 19:52) [68]
Доживу до 2010 года - пойду :)
← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-10 20:10) [70]
> Игорь Шевченко © (10.03.09 20:01) [69]
> Доживу до 2010 года - пойду :)
В случае чего - завещаешь абонемент преемнику :)
--
Regards, LVT.
← →
AndreyV © (2009-03-10 20:51) [71]> [63] Кто б сомневался © (10.03.09 17:16)
> Юрий Зотов © (10.03.09 16:22) [54]
>
> Вобщем то лучше это слушать, т.к. текст без эмоций и пауз
> не передает всю суть.
>
> http://krec-in.ru/3_drugie_berega_12_otec.php
> http://krec-in.ru/2_netvolshebstva_10_sobaka.php
> http://krec-in.ru/2_netvolshebstva_05_osen.php
Я не увидел ссылок на аудио, но прослушав печатный вариант (один раз), скажу - наверно эти рэперы знакомы с чем-то кроме рэпа.:)
← →
Kerk © (2009-03-10 22:41) [72]
> AndreyV © (10.03.09 17:41) [66]
> А вот неоднозначность подразумевает таки некоторую работу
> по восприятию со стороны слушателя, да и самого автора,
> сочинителя, может провода.
Я бы не был так уверен :)
Пример неоднозначности, правда не из рэпа:Магнит болит, не спит, мешает
Убить, забыть, не быть, не знаю
Тебя, тебя, тебя меняю
На-на-на-на-на-на
Уйди, замри, растай туманом
Пойми, нельзя, нельзя обманом
Хотеть, терпеть, реветь не надо
Да на-на-на-на-на
Привет, я даже не скучаю
Привет, тебя не замечаю
Магнит болит, да просто умираю
Привет
Тук-тук, тик-так, ты как, расскажешь
Ни друг, ни враг, всё тот, всё та же
В ответ сойду на нет и даже
Да на-на-на-на-на
Привет, я даже не скучаю
Привет, тебя не замечаю
Магнит болит, да просто умираю
Привет
← →
Кто б сомневался © (2009-03-10 23:02) [73]test
← →
Кто б сомневался © (2009-03-10 23:02) [74]
> Я не увидел ссылок на аудио, но прослушав печатный вариант
> (один раз), скажу - наверно эти рэперы знакомы с чем-то
> кроме рэпа.:)
Да пожалуйста, трудно что-ли мне:
dl.dlmusic.ru/music/all/n3/2/krec_-_otec_.mp3
dl.dlmusic.ru/music/all/n3/2/krec_-_sobaka.mp3
dl.dlmusic.ru/music/all/n3/2/krec_-_osen.mp3
--
dl.dlmusic.ru/music/all/n3/2/krec_-_stariy_teatr.mp3
dl.dlmusic.ru/music/all/n3/2/krec_-_olga.mp3
Все остальное можно найти за 5 мин в гуглах.
← →
Хитрий Лис (2009-03-10 23:03) [75]Для людского восприятия стихи в большинстве музыки ничего не значат... вот для примера какие ассоциации и какое направление характеризует куплет ?
Кровь брызнет из вен,
Смерти нет! - сладостный плен
Земетают наши следы облака...
Кровь брызнет из вен - страха нет!
Полуночный свет согревает
Наши сердца в тишине!
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 23:11) [76]
> Для людского восприятия стихи в большинстве музыки ничего
> не значат...
да-да.
"Рамамба Хару Мамбуру
Рамамба Хару Мамбуру
Рамамба Хару Мамбуру
Рамамба Хару Мамбуру
А Чекету Чейси Фари Ю
Рамамба Хару Мамбурум
Рамамба Хару Мамбурокс
Рамамба Хару Мамбуру
припев:
Чи Сыкрай Айно
Пауба
Чи Сыкрай Айно
Пачу-Пауба
Чи Сыкрай Айно
Пауба
Чи Сыкрай Айно"
А песня хорошая :)
← →
AndreyV © (2009-03-10 23:23) [77]> [72] Kerk © (10.03.09 22:41)
> > AndreyV © (10.03.09 17:41) [66]
> > А вот неоднозначность подразумевает таки некоторую работу
> > по восприятию со стороны слушателя, да и самого автора,
> > сочинителя, может провода.
>
> Я бы не был так уверен :)
Я бы тоже.
> Пример неоднозначности, правда не из рэпа:
> Магнит болит, не спит, мешает
> Убить, забыть, не быть, не знаю
> Тебя, тебя, тебя меняю
> На-на-на-на-на-на
...
Не стану далее цитировать
А по асфальту летний дождь
и на душе - печа-а-а-а-ль
Я знаю ты сегодня не прийдёшь
Прощай.
У "Иванушек" почти все такие простые песни.
Вот ещё из неё припомнил
Шепчут эхом небеса
Шепчут листьями леса
Виноградная лоза
И слеза в родных глазах
Прощай
Качественный попс.
← →
Тимохов © (2009-03-10 23:35) [78]Не знаю о чем писали, читал выборочно.
Я вот на протяжении последних 20 лет фанат Led Zeppelin (папка мой постарался с 12 лет знакомить с лучшим).
Однако я только сейчас начал читать их лирику. Вы читали их лирику? Вы знаете - у них даже первая песня в карьере была лучше, чем мы шумим, пар над водой (их лирику я тоже читал) и пр. и пр. пьяная лабуда. Меня сиё знание только укрепило в понимании величия цепов.
Однако лет 17-19 я ЛЗ слушал без всяких там стихов! Я слушал ритмику. Вот вы обращали внимание, что в dazed and confused они несколько раз доли меняют? То малый барабан на сильную, то на счет 2 (послушайте, кто в теме LZ)? Потому, что у них рваные ритмы получались настолько естественно, что не сразу и поймешь (такой группы больше нет, и не имхо). Это талант.
В общем - музыка (имхо, есно) главное. Лирика вторична. А вот у талантов самой собой получится гениально и то и другое...
Кайф меня поймет, он был на Планте в Питере... Музыка главное, главнее только талант ее делающий.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-11 00:00) [79]Тимохов © (10.03.09 23:35) [78]
> Вы читали их лирику?
Читали. Не впечатлились, кроме Stairway To Heaven остальное - банальная попсовая лирика, а Physical Graffity так и вовсе пропаганда секса и насилия.
Впрочем, как тут уже было сказано,
> Для людского восприятия стихи в большинстве музыки ничего
> не значат...
,
А музыка у них хорошая, не вся подряд, но тем не менее.
← →
Макс Черных © (2009-03-11 00:33) [80]
> Как только появилась электронные муз. инструменты, музыка
> начала менять свой стиль, темп итп.
Да неужели. :) Электронным муз. инструментам как-никак ровно 90 лет уже.
> Электроника дает бесконечное кол. вариаций звуков, их окраски,
> вплоть до модуляции огромного кол. эффектов
Но однако как было 7 нот, так и осталось.
> С начала девяностых музыка стала меняться уже очень заметно.
Это наверно про кислоту и бум-цык-цык ? Если имеется в виду массовое внедрение синтезаторов и т.п., то оно случилось куда раньше. Конец 70 - начало 80 если быть точным.
> Старое поколение в своем большинстве не воспринимает сегодняшнюю
> музыку,
Музыка есть набор звуков, но не всякий набор звуков есть музыка.
Проблема не в музыке современной, а в том, что в былые времена написание музыки и ее исполнение, особо электронной, подразумевало высокий уровень технической и музыкальной грамотности. Нынче любой перец на компе лабает песенки толком нот не зная. Или копипастит подрихтованные чужие фрагменты (чем и знаменитости грешат) - результат могут без отвращения слушать только перцы по уровню развития недалекие от лабателя.
← →
Тимохов © (2009-03-11 00:37) [81]
> А музыка у них хорошая, не вся подряд, но тем не менее.
ты не был в ноябре 2002 в олимпийском.
Вот представь себе - ты приходишь на концерт старичка. Ну типа увидеть легенду пока легенда не отдала концы (до этого я был несколько раз на легендах - Ринго, Вотерс, какие-то ребята из 70х с парой легендарных песен... и пара еще).
Вот представь себе - приходишь ты, ну есно с полным ощущением, что ты то все понимаешь: ну приехал старик, денежек забошлять, себя показать... Ну ты снисходителен: билет на его концерт купил, стоишь и слушаешь.
Вот представь себе - какое тебя обуревает разочарование, что этот седой перец не поет знакомые тебе песни, а поет что-то такое свое из Dreamland 2002 года выпуска + пало популярные песенки из репертуара Led Zeppelin, которые, видимо, те самые "не вся подряд". Фу гадость (думают, видимо, многие).
Вот представь себе - на всем этом скептическом фоне ты понимаешь, что здесь что-то нечисто - мурашки по спине начинают бегать на тех вещах, которые "не вся подряд".
Вот представь себе - ты вдруг понимаешь, что ошалелые глаза слушателей с концертов LZ, видимые тобой на видео (а ты, несомненно, смотрел эти концерты, если ты судишь, что у них "не вся подряд") - это не дешевый трюк, а это правда. Ты понимаешь, что тебе не повезло быть на концертах, когда еще Бонем не упился водкой до смерти, если даже ОДИН элемент команды в 60 лет настолько силен во власти над звуком.
--------
Ладно, это все дешевая лирика с моей стороны. Но просто ты не был в ноябре 2002 года на концерте Планта.
ЗЫ. Если он приедет еще раз - никому не советую идти. Все же он старый. Но он, гад, не приедет же...
← →
Германн © (2009-03-11 00:41) [82]
> Для людского восприятия стихи в большинстве музыки ничего
> не значат.
> Игорь Шевченко © (10.03.09 23:11) [76]
>
>
> Тимохов © (10.03.09 23:35) [78]
> Игорь Шевченко © (11.03.09 00:00) [79]
Я вообще в музыке ценю практически только одну её составляющую - мелодию. Даже в песнях. Хотя иногда текст песни всё-таки может испортить моё общее восприятие. (Если на русском песня :)
← →
Тимохов © (2009-03-11 00:46) [83]Не продолжая тему Led Zeppelin я скажу, что мне посчастливилось присутствовать на уроках Александра Лаврова (это очень крутой мызыкант и аранжировщик, сами понимаете, что они известен в узких кругах)
Вот он мне на уроке сказал - все по спирали (далее от меня, т.к. в деталях не помню, все же 13 лет прошло):
1. 50-60 года. Бибоп - это верх музыкальной техники.
2. Однако потом появляются панки.
3. После панков появляется Dream Theater, где дальше идти в мастерстве игры некуда.
4. Потом появляется группа Руки вверх.
5. Потом появляется ...
Ну в общем вы полняли - появление всякого рода ацтоя, есть явление нормальное, ибо есть предел интонирования, выше которого никого нет, а музицировать то всем хочется, вот и сваливается музыкальная культура вниз, чтобы вырастить новых талантов.
← →
Юрий Зотов © (2009-03-11 00:49) [84]> Кто б сомневался © (10.03.09 17:16) [63]
Прочитал. ИМХО такое - чушь. И не потому, что рэп, а потому, что бред. А бред потому, что никакой глубины, никакой философии нет даже и близко. Есть только заумные претензии на нее. Фальшивка, короче.
"Тихо море стонало под брошенным хлебом..."
Эту строчку когда-то выдала одна весьма простая "стихосочиняющая" компьютерная программа. Ничего не напоминает?
:о)
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-11 00:55) [85]Макс Черных © (11.03.09 00:33) [80]
> Электронным муз. инструментам как-никак ровно 90 лет уже.
И много Лева Термен на своем музыкальном инструменте кроме Апассионаты наиграл ? :)
> Но однако как было 7 нот, так и осталось.
Тут как-то kaif давал ссылку на исполнение Smoke on the water японским ансамблем народных инструментов. Ноты те же самые :)
Тимохов © (11.03.09 00:37) [81]
Я вообще крайне редко по концертам хожу, там слегка другая атмосфера и даже под музыку группы Ya-Ya можно словить кайф. Но где та группа и где Led Zeppelin по индексу цитирования ? :)
Германн © (11.03.09 00:41) [82]
> Я вообще в музыке ценю практически только одну её составляющую
> - мелодию. Даже в песнях.
Советую послушать ранний Kraftwerk и ранний же Tangerine Dream, не говоря уже о Can, Neu! или Guru Guru. Поискать там мелодию :)
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-11 01:01) [86]Тимохов © (11.03.09 00:46) [83]
> Вот он мне на уроке сказал - все по спирали (далее от меня,
> т.к. в деталях не помню, все же 13 лет прошло):
> 1. 50-60 года. Бибоп - это верх музыкальной техники.
> 2. Однако потом появляются панки.
> 3. После панков появляется Dream Theater, где дальше идти
> в мастерстве игры некуда.
> 4. Потом появляется группа Руки вверх.
> 5. Потом появляется ...
Я тебя слегка разочарую - и во времена бибопа и во времена панков и во времена Dream Theather "отстоя" хватало выше крыши, даже не сколько отстоя, сколько попсы. Другое дело, что из попсы 60-х 70-ых названия помнят больше меломаны, чем широкая публика...
← →
Тимохов © (2009-03-11 01:02) [87]
> Игорь Шевченко © (11.03.09 00:55) [85]
> Тимохов © (11.03.09 00:37) [81]
>
> Я вообще крайне редко по концертам хожу, там слегка другая
> атмосфера и даже под музыку группы Ya-Ya можно словить кайф.
> Но где та группа и где Led Zeppelin по индексу цитирования
> ? :)
Ну Игорь, я же дал понять, что бывал на многих концертах. Однако тут реально словил неожиданный кайф. Я ШЕЛ в уверенности, что 70 баксов за посещение это дань былой славе. Причем - я всегда считал его слабым звеном (типа замените вокалиста) с его мяуканьем. А тут на тебе... Все свой голос пропили. Гиллан как мартовский кот. А Плант выдал нелюбимые им хиты на ура - пару верхних нот спел иначе. ...
В общем, слушайте, господа, хорошую музыку от гениальных музыкантов...
← →
vuk © (2009-03-11 01:04) [88]to Тимохов © (10.03.09 23:35) [78]:
>Вот вы обращали внимание, что в dazed and confused
>они несколько раз доли меняют?
Ты думаешь, что это кого-то удивит? Ну меняют доли. И что? Возьми King Crimson, ну хоть альбом Discipline. Тексты там, конечно, фигня, причем, нарочитая фигня. Но вот ритмические структуры, я тебя уверяю... :)
← →
Тимохов © (2009-03-11 01:06) [89]
> Игорь Шевченко © (11.03.09 01:01) [86]
Знаешь, Игорь, в смысле музыки у меня все же есть авторитеты. Я не считаю, что "не сотвори себе кумира" в музыке есть бед - если при тебе человек "с листа" с одного прослушивания снимает ВСЕ партии (барабасы, гитара, бас, вокал) - это достойно уважения.
Поэтому останусь при своем (есно, навязанном авторитетами) мнении - все по спирали.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-11 01:06) [90]Тимохов © (11.03.09 01:02) [87]
А я еще раз могу повторить, что между живым исполнением и студийным есть огромная разница в восприятии музыки. Во-первых, саунд, во-вторых, живые артисты, которых ты своими глазами видишь, в-третьих, чувство толпы, промежду прочим, тоже существенный фактор.
Я кстати живое исполнение практически не люблю, за исключением Barclay James Harvest - у них студийное более тягомотное :)
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-11 01:09) [91]Тимохов © (11.03.09 01:06) [89]
Бога ради, пусть снимает, но как процесс снятия с листа соотносится с историческим анализом музыкальных тенденций - я, честно говоря, не очень понимаю. Я в этом плане буду больше музыкальным критикам или журналистам доверять. Ну и себе тоже - все ж музыку давно слушаю, причем, не сказать, что одинаковую.
← →
Тимохов © (2009-03-11 01:10) [92]
> vuk © (11.03.09 01:04) [88]
Ты пойми, Алексей. Что есть Дисциплина? Это 7 на 8, или 15 на 16. Т.е. грубо говоря на классические четыре четверти кладется 7 восьмых.
Ты знаешь как ЭТО Фрипп прописывал своим музыкантам. Я изучал его деятельность в свое время - это был тиран (особенно в позднем творчестве).
Вот ты послушай у LZ Ocean. Удивись, что там 8+7 восьмых. Я только недавно это обнаружил, до этого считал, что ребята как-то так круто сыграли.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-11 01:10) [93]Тимохов © (11.03.09 01:10) [92]
Сальери плохо кончил :)
← →
Тимохов © (2009-03-11 01:11) [94]Игорь, ты не заводись.
Ты просто не был в ноябре 2002 года в Олимпийском.
← →
Германн © (2009-03-11 01:15) [95]
> Игорь Шевченко © (11.03.09 00:55) [85]
> Германн © (11.03.09 00:41) [82]
>
>
> > Я вообще в музыке ценю практически только одну её составляющую
> > - мелодию. Даже в песнях.
>
>
> Советую послушать ранний Kraftwerk и ранний же Tangerine
> Dream, не говоря уже о Can, Neu! или Guru Guru. Поискать
> там мелодию :)
>
Это ты к чему? Что её (мелодии) там не было? Так ну и что с того?
Я вообще оцениваю не исполнителей и не авторов. Я оцениваю только конкретные произведения.
У некоторых авторов, произведений, которые мне нравятся больше. У некоторых меньше. То же касается и исполнителей.
Вот спроси меня какие "произведения" мне нравятся - я отвечу, но список будет длинный. :)
← →
vuk © (2009-03-11 01:18) [96]to Тимохов © (11.03.09 01:10) [92]:
>Ты знаешь как ЭТО Фрипп прописывал своим музыкантам.
Они и без него нехило так отжигают. Браффорда с Левиным в паре слушал, а на концерт Левина лично ходил. :)
Пойми, сбивками и неквадратными размерами ты никого не удивишь. А в 11/8 я и сам чего-нить сыграть могу. :)
← →
Тимохов © (2009-03-11 01:21) [97]
> А в 11/8 я и сам чего-нить сыграть могу. :)
если хугардена литра 3 выпьешь))))
← →
vuk © (2009-03-11 01:22) [98]to Тимохов © (11.03.09 01:21) [97]:
>если хугардена литра 3 выпьешь))))
Не, на трезвую. :)
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-11 01:34) [99]Германн © (11.03.09 01:15) [95]
> Это ты к чему? Что её (мелодии) там не было? Так ну и что
> с того?
> Я вообще оцениваю не исполнителей и не авторов. Я оцениваю
> только конкретные произведения.
> У некоторых авторов, произведений, которые мне нравятся
> больше. У некоторых меньше. То же касается и исполнителей.
>
Да я в приципе тоже также оцениваю, и думаю, не только я, но и каждый. Вряд ли кто-то будет слушать произведение, которое ему не нравится, только потому что оно определенного автора или определенного стиля или потому что кто-то сказал, что надо слушать, потому что круто и все дела.
Просто насчет мелодии ты сам сказал, мне тоже нравятся мелодичные произведения, но и немелодичные, случается, тоже нравятся. Как например у упомянутых мной :)
Тимохов © (11.03.09 01:11) [94]
> Ты просто не был в ноябре 2002 года в Олимпийском.
Если ты начнешь перечислять все концерты, на которых я не был, у тебя получится длинный список, только вопрос - зачем оно надо ? Я что,стану больше любить Led Zeppelin и меньше, ну, допустим, Peter-а Tunyogi ?
Я вроде как уже сказал, что предпочитаю слушать студийное исполнение, и главное, не считаю это пороком.
← →
Тимохов © (2009-03-11 01:37) [100]
> Игорь Шевченко © (11.03.09 01:34) [99]
> Я вроде как уже сказал, что предпочитаю слушать студийное
> исполнение, и главное, не считаю это пороком.
Ну шо тебе на это сказать...
Я писался в 98 году на tascam (так вроде). Это лента. Ты сыбе не предстяаляешь, что может профессиональный режиссер.
Слушать надо живьем (имхо, есно)
← →
Германн © (2009-03-11 01:48) [101]
> Игорь Шевченко © (11.03.09 01:34) [99]
>
> Германн © (11.03.09 01:15) [95]
>
>
> > Это ты к чему? Что её (мелодии) там не было? Так ну и
> что
> > с того?
> > Я вообще оцениваю не исполнителей и не авторов. Я оцениваю
> > только конкретные произведения.
> > У некоторых авторов, произведений, которые мне нравятся
> > больше. У некоторых меньше. То же касается и исполнителей.
>
> >
>
>
> Да я в приципе тоже также оцениваю, и думаю, не только я,
> но и каждый. Вряд ли кто-то будет слушать произведение,
> которое ему не нравится, только потому что оно определенного
> автора или определенного стиля или потому что кто-то сказал,
> что надо слушать, потому что круто и все дела.
Не. Это мы "старое поколение" так думаем.
Это если перечитать сабж.:)
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-11 02:08) [102]Тимохов © (11.03.09 01:37) [100]
> Слушать надо живьем (имхо, есно)
Это всего лишь твое имхо, не более того. Когда кто-то говорит, как "надо слушать", он обычно отправляется в пешее путешествие, компрене ву ?
Студийный продукт есть совокупность творчества исполнителя и творчества звукорежиссера, не будь Алана Парсонса, неизвестно каким бы вышел Dark Side Of The Moon.
И вот его, совокупный продукт, я и предпочитаю слушать, а кто считает иначе, тот барбос.
← →
Германн © (2009-03-11 02:23) [103]
> Игорь Шевченко © (11.03.09 02:08) [102]
>
> Тимохов © (11.03.09 01:37) [100]
>
>
> > Слушать надо живьем (имхо, есно)
>
>
> Это всего лишь твое имхо, не более того. Когда кто-то говорит,
> как "надо слушать", он обычно отправляется в пешее путешествие,
> компрене ву ?
>
> Студийный продукт есть совокупность творчества исполнителя
> и творчества звукорежиссера, не будь Алана Парсонса, неизвестно
> каким бы вышел Dark Side Of The Moon.
> И вот его, совокупный продукт, я и предпочитаю слушать,
> а кто считает иначе, тот барбос.
>
Игорь и Дима!
А может стоит пойти спать?
← →
AndreyV © (2009-03-11 04:07) [104]> [74] Кто б сомневался © (10.03.09 23:02)
> Да пожалуйста, трудно что-ли мне:
>
> dl.dlmusic.ru/music/all/n3/2/krec_-_otec_.mp3
> dl.dlmusic.ru/music/all/n3/2/krec_-_sobaka.mp3
> dl.dlmusic.ru/music/all/n3/2/krec_-_osen.mp3
>
> --
> dl.dlmusic.ru/music/all/n3/2/krec_-_stariy_teatr.mp3
> dl.dlmusic.ru/music/all/n3/2/krec_-_olga.mp3
>
> Все остальное можно найти за 5 мин в гуглах.
Ссылки не услышал, а в Googl за 5 минут насмотрелся забавных картинок.:)
← →
KSergey © (2009-03-11 06:49) [105]Ну че, у кого длиннее-то в итоге? Я так и не понял.
← →
Skyle © (2009-03-11 07:08) [106]
> vuk © (11.03.09 01:18) [96]
> А в 11/8 я и сам чего-нить сыграть могу. :)
Просим! Просим!
← →
AndreyV © (2009-03-11 07:22) [107]> [77] AndreyV © (10.03.09 23:23)
> А по асфальту летний дождь
> и на душе - печа-а-а-а-ль
> Я знаю ты сегодня не прийдёшь
> Прощай.
>
> Шепчут эхом небеса
> Шепчут листьями леса
> Виноградная лоза
> И слеза в родных глазах
>
> Прощай
>
> Качественный попс.
Я маленько насочинял от себя, поскольку не помню оригинал.
Итак, чтобы быть честным и точным (а где здесь рефрен, наверно везде):
А по асфальту снова тёплый дождь
И на душе от этого печаль
Но если ты сегодня не придёшь
Прощай,
Прощай, прощай, прощай
Шепчут эхом небеса
Шепчут листьями леса
Виноградная лоза
И слеза в родных глазах
Ты была моей судьбой
Моей радугой-дугой
А теперь любовь прошла
И поэтому прощай
И, если вдруг кто-то не слышал:
http://webfile.ru/3018067
← →
AndreyV © (2009-03-11 09:28) [108]> [106] Skyle © (11.03.09 07:08)
>
> > vuk © (11.03.09 01:18) [96]
> > А в 11/8 я и сам чего-нить сыграть могу. :)
>
> Просим! Просим!
Присоединяюсь к овациям!
Давай "чего-нить", хоть в любом размере, но для затравки в 11/8.
Кстати, канальный код для носителей типа магнитной ленты, оптических дисков, не 11/8 ли.
← →
vuk © (2009-03-11 12:59) [109]Народ, если вы думаете, что 11/8 - это что-то сильно сложное или зубодробительное, то зря. На самом деле такие вещи лезть из башки начинают достаточно легко, когда не думаешь о размерах. Вообще. Потом сам удивляешься, как оно такое вылезло. :P
← →
AndreyV © (2009-03-11 13:14) [110]> [109] vuk © (11.03.09 12:59)
> Народ, если вы думаете, что 11/8 - это что-то сильно сложное
> или зубодробительное, то зря. На самом деле такие вещи лезть
> из башки начинают достаточно легко, когда не думаешь о
> размерах. Вообще. Потом сам удивляешься, как оно такое вылезло.
> :P
Ждём-с?
← →
vuk © (2009-03-11 13:18) [111]to AndreyV © (11.03.09 13:14) [110]:
>Ждём-с?
Предъявить не имею никакой возможности. :(
← →
Skyle © (2009-03-11 13:36) [112]
> vuk © (11.03.09 13:18) [111]
> to AndreyV © (11.03.09 13:14) [110]:
> >Ждём-с?
> Предъявить не имею никакой возможности. :(
Это очень печально. А то у меня как-то не лезет :(
← →
Кто б сомневался © (2009-03-11 13:38) [113]
> "Тихо море стонало под брошенным хлебом..."
>
> Эту строчку когда-то выдала одна весьма простая "стихосочиняющая"
> компьютерная программа. Ничего не напоминает?
> :о)
Ну почему, море вышло из берегов, и залило поля пшеницы, так сказать хлеб для людей. Вполне логичная фраза.
← →
Кто б сомневался © (2009-03-11 13:41) [114]Кстати, там таких слов нет. Вполне логичный текст, с метафорами. Что вы Юрий в нем нашли комьпютерного, я не знаю.
Вот этот http://krec-in.ru/2_netvolshebstva_10_sobaka.php так вообще прямой почти.
Да и этот http://krec-in.ru/3_drugie_berega_12_otec.php вполне осмыслен.
Где, покажите мне строчки, что вас смутили Юрий.
← →
vuk © (2009-03-11 13:43) [115]to Skyle © (11.03.09 13:36) [112]:
>Это очень печально. А то у меня как-то не лезет :(
Ну, я могу попробовать кусочек в MIDI наиграть (блин, за клавишами не сидел года два...) и куда-нить выложить. Но это не сейчас.
← →
Кто б сомневался © (2009-03-11 13:44) [116]Хотя согласен есть некоторые странные аллогичные фразы. Но их меньшинство.
← →
KSergey © (2009-03-11 14:09) [117]> Кто б сомневался © (11.03.09 13:41) [114]
> вполне осмыслен.
Да сомнений нет в осмысленности, но эта осмысленность не более, чем в
> Кто б сомневался © (11.03.09 13:38) [113]
> > "Тихо море стонало под брошенным хлебом..."
> Вполне логичная фраза.
А этого мало, мягко говоря.
← →
AndreyV © (2009-03-11 15:56) [118]> [111] vuk © (11.03.09 13:18)
> to AndreyV © (11.03.09 13:14) [110]:
> >Ждём-с?
> Предъявить не имею никакой возможности. :(
Смотря на чём играешь, если есть выход - цепляй на линейный звуковой, если акустика - микрофон любой воткни. Что-то да будет слышно.
← →
AndreyV © (2009-03-11 16:07) [119]> [117] KSergey © (11.03.09 14:09)
> > > "Тихо море стонало под брошенным хлебом..."
> > Вполне логичная фраза.
>
> А этого мало, мягко говоря.
Ггромко девка блевала, забыв свою негу.
Море стойкой волной закрыло ей очи
На погосте дымятся девичьи мощи
← →
KSergey © (2009-03-11 17:45) [120]> AndreyV © (11.03.09 16:07) [119]
(с) есть? если нет - уже моё, убежал бабло зарабатывать на панке-роке
← →
Копир © (2009-03-11 18:01) [121]>Германн © (10.03.09 01:26) [10] :
>MsGuns © (10.03.09 01:13) [9]:
По формату сообщения - Копир.
По сути высказываний...
Хм. Тот же Копир.
Dear Sir, Mr. Германн!
Не открывайте новый комплекс доктора Фройда!
Для этого нужно быть, как minimum Фройдом :)
Иначе любой человек, высказавшись по-своему,
этак попадет под Вашу классификацию, под "копирофобию".
Древние греки не знали словосочетания "Копир".
Знали "Кипр". Ну, с натяжкой, можно, заменив гласные:
К(о)ипрофобия.
А на Кипре родилась Афродита, богиня Любви и Красоты.
С учетом Вашей характерной оговорки, с учетом путаницы
Киприды и Копира, знаете до чего можно дойти!?
До мифологического чудовища, до "Копириды"!
Вы только не подумайте, что я издеваюсь!
Опечатки, описанные доктором Фройдом в фундаментальном
его труде "Психопатология обыденной жизни" встречали
меня уже в институте, когда девушка, обучаясь англ., запросто
произносит не устройство (device), а так непосредственно "девице".
Знаем мы эти фрейдистския штучки :)
← →
Копир © (2009-03-11 18:28) [122]>Кто б сомневался © (09.03.09 19:10) :
>Старое поколение в своем большинстве не воспринимает
сегодняшнюю музыку, с большим разнообразием стилей и жанров.
Для начала советую обосновать Ваше определение "старое поколение".
Это сколько лет назад надо было родиться, чтобы?
Моя бабушка ( was born 1906) с удовольствием слушала виниловую пластинку
"Abbey Road" (was born 1969). Не смейтесь. Правду говорить легко и приятно потому,
что вкусы резонируют через поколение.
А я не могу, ну просто не могу слушать дешёвку "Ласковый Май" или "Ранетки".
Зато с восторгом воспринимаю "Green Day", Ляписа Трубецкого, Вертинского
и "Tokio Hotel". И прочитал всего "Гарри Поттера".
Am I an old generation?
Быть может, всё дело не в возрасте слушателей, а в мастерстве исполнителей?
← →
AndreyV © (2009-03-11 18:40) [123]> [120] KSergey © (11.03.09 17:45)
> > AndreyV © (11.03.09 16:07) [119]
>
> (с) есть? если нет - уже моё, убежал бабло зарабатывать
> на панке-роке
Дарю. С первых выступлений поставь пиво.:)
← →
MsGuns © (2009-03-11 22:15) [124]>Копир © (11.03.09 18:28) [122]
>>Кто б сомневался © (09.03.09 19:10) :
>>Старое поколение в своем большинстве не воспринимает
>сегодняшнюю музыку, с большим разнообразием стилей и жанров.
>Для начала советую обосновать Ваше определение "старое поколение".
Ну, наверное у него есть веские основания для такого умозаключения ?
;)
← →
kaif (2009-03-11 22:51) [125]2 Тимохов © (10.03.09 23:35) [78]
Я был на обоих концертах Планта в Питере, если приедет в третий раз - и в третий раз пойду.
Игорь Шевченко © (11.03.09 00:00) [79]
Physical Graffity так и вовсе пропаганда секса и насилия
??????????????In my time of dying, want nobody to mourn
All I want for you to do is take my body home
Well, well, well, so I can die easy [X2]
Jesus, gonna make up my dyin" bed.
Meet me, Jesus, meet me. Meet me in the middle of the air
If my wings should fail me, Lord. Please meet me with another pair
Well, well, well, so I can die easy [X2]
Jesus, gonna make up.. somebody, somebody...
Jesus gonna make up... Jesus gonna make you my dyin" bed
Oh, Saint Peter, at the gates of heaven... Won"t you let me in
I never did no harm. I never did no wrong
Oh, Gabriel, let me blow your horn. Let me blow your horn
Oh, I never did, did no harm.
I"ve only been this young once. I never thought I"d do anybody no wrong
No, not once.
Oh, I did somebody some good. Somebody some good...
Oh, did somebody some good. I must have did somebody some good...
А вот еще кусок:In The Light
And if you feel that you can"t go on. And your will"s sinkin" low
Just believe and you can"t go wrong.
In the light you will find the road. You will find the road
Или вот известная вещь:Kashmir
Oh let the sun beat down upon my face, stars to fill my dream
I am a traveler of both time and space, to be where I have been
To sit with elders of the gentle race, this world has seldom seen
They talk of days for which they sit and wait and all will be revealed
Talk and song from tongues of lilting grace, whose sounds caress my ear
But not a word I heard could I relate, the story was quite clear
Oh, oh.
Oh, I been flying... mama, there ain"t no denyin"
I"ve been flying, ain"t no denyin", no denyin"
All I see turns to brown, as the sun burns the ground
And my eyes fill with sand, as I scan this wasted land
Trying to find, trying to find where I"ve been.
Oh, pilot of the storm who leaves no trace, like thoughts inside a dream
Heed the path that led me to that place, yellow desert stream
My Shangri-La beneath the summer moon, I will return again
Sure as the dust that floats high in June, when movin" through Kashmir.
Oh, father of the four winds, fill my sails, across the sea of years
With no provision but an open face, along the straits of fear
Ohh.
When I"m on, when I"m on my way, yeah
When I see, when I see the way, you stay-yeah
Ooh, yeah-yeah, ooh, yeah-yeah, when I"m down...
Ooh, yeah-yeah, ooh, yeah-yeah, well I"m down, so down
Ooh, my baby, oooh, my baby, let me take you there
Let me take you there. Let me take you there
Игорь, ты чего?
Я в стихи действительно не вникаю, привык даже в опере без бумажки слов не отличать в т.ч. на русском когда поют, я уже не говорю об итальянском... Но на мой взгляд в Физикал Граффити никакого секса и насилия нет. Может быть я не искал?
Процитируй.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-11 22:54) [126]kaif (11.03.09 22:51) [125]
> Но на мой взгляд в Физикал Граффити никакого секса и насилия
> нет. Может быть я не искал?
>
> Процитируй.
Ну как же - Custard Pie, Trampled Under Foot
да и вообще, ты что, "ровесник" не читал ?
← →
Макс Черных © (2009-03-11 23:10) [127]
> И много Лева Термен на своем музыкальном инструменте кроме
> Апассионаты наиграл ? :)
> Но где та группа и где Led Zeppelin по индексу цитирования
> ? :)
Он сам может и немного наиграл :) зато другие порезвились. Взять тот-же Led Zeppelin, они тоже ведь "баловались" терменвоксом.
> Тут как-то kaif давал ссылку на исполнение Smoke on the
> water японским ансамблем народных инструментов. Ноты те
> же самые :)
Общеизвестно :), что хорошую мелодию сложно (но возможно) испортить бездарной аранжировкой; однако плохую мелодию никакая, даже самая гениальная, аранжировка хорошей не сделает. Все просто. ;)
← →
kaif (2009-03-11 23:18) [128]Какой-такой ровесник?
Журнал что ли советский?
Custard Pie. Понятно.
Очевидный призыв переспать с матерью.
А "Посторонний" Камю соответственно - пропаганда убийств на фоне солнечных закатов. Кафка пропагандировал превращение в насекомых, ну а танец Саломеи у Рихарда Штрауса - очевидная пропаганда стриптиза.
← →
kaif (2009-03-11 23:24) [129]2 Макс Черных © (11.03.09 23:10) [127]
На самом деле хороший исполнитель может из вещи средней сделать вещь неоднозначную и интересную. Вот по-твоему Паганини что-нибудь дельное писал? Вот "Кампанелла" это что? Попса ведь голимая. Но она вдохновила даже Листа. Так как эта вещица рассчитана на гениального исполнителя. А сама по себе эта вещь в смысле нот и глубины смысла в них заложенного - фуфло редкостное.
← →
oxffff © (2009-03-11 23:26) [130]Я обожаю
Atmospheric/Intelligent и liquid funk drum&bass.
Рекомендую всем для расширения кругозора.
← →
Германн © (2009-03-12 00:35) [131]
> kaif (11.03.09 23:24) [129]
>
> 2 Макс Черных © (11.03.09 23:10) [127]
>
> На самом деле хороший исполнитель может из вещи средней
> сделать вещь неоднозначную и интересную.
Это уже джаз получается.
← →
MsGuns © (2009-03-12 00:37) [132]>Игорь Шевченко © (11.03.09 22:54) [126]
>Ну как же - Custard Pie, Trampled Under Foot
Зашибись. А как тогда квалифицировать Моррисоновский "The End" ? Вообще порноизврат ?
>да и вообще, ты что, "ровесник" не читал ?
читал-читал. Там много чего писали..
ЗЫ. Ты, если шутишь, смайлики рисуй, не ленись ;)
← →
MsGuns © (2009-03-12 00:38) [133]>oxffff © (11.03.09 23:26) [130]
>Я обожаю
>Atmospheric/Intelligent и liquid funk drum&bass.
>Рекомендую всем для расширения кругозора.
А я - для борьбы с бессоницей ;)
← →
Макс Черных © (2009-03-12 01:01) [134]
> На самом деле хороший исполнитель может из вещи средней
> сделать вещь неоднозначную и интересную.
Возможно, вопрос в том, кому интересную. А вот взять "Подмосковные вечера", ее играют по всему свету от симфонических оркестров до тайских балалаечников. И очень даже ничего звучит :). И интересно всем, иначе бы не играли.
> Так как эта вещица рассчитана на гениального исполнителя.
> А сама по себе эта вещь в смысле нот и глубины смысла в
> них заложенного - фуфло редкостное.
От она где собака зарыта :) Я то все думал, что большинство нынешних "музыкосочинителей" лабают редкостный отстой в силу убогости своей, а они просто расчитывают свою какафонию на "гениального исполнителя". Музыка типа замечательная, вы ее просто играть не умеете ... :)
← →
kaif (2009-03-12 01:05) [135]2 Германн © (12.03.09 00:35) [131]
:)))
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-12 01:12) [136]
>
> Это уже джаз получается.
Вот Ленинградский диксиленд Чунга-чангу сыграл - заслушаешься :)
← →
Германн © (2009-03-12 02:03) [137]
> kaif (12.03.09 01:05) [135]
>
> 2 Германн © (12.03.09 00:35) [131]
> :)))
Ашот, я не знал тебя до сих пор с этой стороны!
Прими мои извинения, если что.
:)
← →
Макс Черных © (2009-03-12 04:20) [138]
> Вот Ленинградский диксиленд Чунга-чангу сыграл - заслушаешься
> :)
Ну так то Шаинский же как никак. "Пусть бегут неуклюже", "Голубой вагон" и т.п., не перечислить. Если эти простые и гениальные произведения причислять к "средним вещам", то это все, клиника.
Как-то давно, один мой знакомый, забацал нам "Голубой вагон" на эл.гитаре типа в рокерской обработке, ближе к металлу наверно. Так очень круто было. :)
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-12 11:02) [139]Макс Черных © (12.03.09 04:20) [138]
> Если эти простые и гениальные произведения причислять к
> "средним вещам", то это все, клиника.
Твой критерий "средних вещей" не затруднит озвучить ? Я-то как раз считал, что та же Чунга-чанга довольно средняя вещь.
← →
kaif (2009-03-12 11:37) [140]Как говорил один великий музыкант, о музыке не надо говорить. Ее надо либо играть либо слушать.
:)
А джаза я не большой любитель. Это - мой недостаток. В джазе избегают слишком много ступеней. Вообще избегают тяготений. Так заведомо устраняется пошлость и получается в любом случае как бы изысканно. Даже если дебил будет джаз писать, это будет изысканно. Ибо риску спошлить - ровно ноль. Если правила соблюдать, разумеется. Поэтому джаз - изначально кастрированная музыка.
В роке избегают меньше пошлых ступеней. Так что рок не до конца кастрирован. Но все равно многого избегают. Так устроена блюзовая сетка. В роке в принципе возможна пошлость. И у дебила изысканно может и не выйти. И даже не только у дебила. Вот на мой взгляд "Лестница" того же Зеппелин несколько пошловата. Ну по крайней мере на грани того, чтобы ее посчитать пошловатой.
Попса пошла изначально. Так как она вся построена на разрывающих душу тяготениях и заточена под то, чтобы душу разрывать у сентиментальных девиц. Как, впрочем, и многое из классики. Кадансы, от которых не знаешь куда деться.
Человеку застенчивому это все не по нутру. Потому люди застенчивые не любят попсу и классическую пошлятину типа "кампанеллы" Паганини. Многие из них не любят и классику по той же причине.
Наиболее шугливые из застенчивых слушают только джаз и Шенберга, который превзошел по избеганию пошлых тяготений даже джаз, ибо у него вообще 12 тоник в любой тональности. И все ступени согласно Шенбергу нужно заюзать. Абсолютная нотная уравниловка. У Шенбега музыка не просто кастрирована. Она вообще стерильна.
Многие из тех, кто уже устал быть застенчивым и отдыхать ушами на Шенберге или спать в джаз-интерьере, хотят опять удовлетворить музыкальную потребность в тяготении к тонике, но без каких-либо лишних нот, которые бы на это тяготение намекали. И они начинают слушать музыку, состоящую из одной только тоники. Или обыгрывающую эту тоническую идею-фикс. Тонику, кроме которой ничего нет и не предвидится. И все вокруг тоники. Ритуальную музыку. Типа Энигмы или индийских раги. Ну и чукчинские народные инструменты тоже позволяют достичь того же совершенства. Абслютного единственного звука, который Был Есть и Будет, ибо он - Господь. :)
Есть и иной путь для тех, кто застенчив сверх меры. Найден он совсем недавно. Допустим кто-то настолько застенчив, что от каданса или седьмой ступени в доминантсептаккорде у него начинаются судороги. Но кастрированным такой чел себя чувствовать не хочет. Хочет быть настоящим мужиком. Тогда ему дорога в панк, гаражный рок и в искусство безобразного.
Ведь что движет меломаном?
Правильно, стремление к совершенству.
А если совершенство недостижимо в мире консонансов и диссонансов, ибо там возможна пошлость, то остается искусство чистых диссонансов. Только там можно найти истинное совершенство. Красовта несовершенна. Безобразное может быть совершенным. Мерилин Менсон! Душка... Я его обожаю. Когда жить больше невозможно, следует включить Мерилин Менсон. Желательно с видеорядом. С его умопомрачительным прикидом...
И смотреть, смотреть... Sweet dreams... и ползающий по сцене вокалист. Отвратительный, как будто только что вылезший из ада... И душа успокаивается. Ибо сумела крикнуть свое ФЭ Мирозданию в лице Господа, который по понятиям оказался не прав... Любопытно, что Мерилин Менсон (будем вокалиста звать так) - это всегда просвещеннейший священник. С глубоким знанием христианского дела, ибо его именно на это и натаскивали. Интеллектуал, ползающий по сцене и издающий отвратительныем звуки - вот совершенство искусства безобразного. Музыкальный беспредел. Аналог - Лагутенко. То же самое. И я его тоже обожаю. Но редко слушаю и того и другого. Так как это все же несколько за пределами моего музыкального вкуса находится. Мало музыкальных мыслей, хотя совершенство достигнуто. Похоже не в совершенстве все же дело. Лестница остается признанной великой, хотя она пошловата. Совершенной ее не назовешь...
Может все же меломан ищет не совершенство, а красоту?
Но сам боится себе в этом признаться...
Таковы неисповедимые пути искусства.
И Саломея, танцуя, раздевается, чтобы выклянчить голову Иоанна Крестителя у Ирода. Таково искусство. Оно раздевается, ходит по грани пошлости, цепляет нас за интимные струны души, но не злоупотребляет этим. Так как выклянчивает эту самую голову Иоанна Крестителя. Которого любит даже мертвым. И даже в самой извращенной форме. Ибо он - Глас Вопиющего в пустыне.
Получилось подражание Копиру. Надеюсь, он простит. Просто музыка - единственное из творений рук человеческих, что я по-настоящему люблю в этом мире...
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-12 11:50) [141]kaif (12.03.09 11:37) [140]
Ты че сказать-та хотел ? :)
← →
kaif (2009-03-12 12:00) [142]Определение музыки как набора звуков неверно.
Известно произведение, состоящее из одних только пауз.
Самым знаменитым и широко известным произведением Джона Кейджа является 4"33”, написанное в 1952. Оно не содержит ни одной ноты: исполняющий его музыкант просто садится перед роялем и неподвижно сидит в течение четырех с половиной минут, а содержанием пьесы становятся различные случайные звуки — скрип стульев в зрительном зале, покашливания и т.д.
Я вживую ни одного исполнения не слышал.
Но я знаю, что это произведение исполняли многие известные пианисты. Мечтаю послушать.
А вот еще пример самого медленного в мире исполнения. Одной жизни точно не хватит, чтобы дослушать.
Тоже, кстати Кейдж руку приложил... :)
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1525000/1525740.stmВ городе Хальберштадт на Востоке Германии начинают играть самое медленное в мире музыкальное произведение. В полночь по местному времени органная композиция Organ2/ASLSP (As Slow as Possible) - "Максимально медленно", сочиненная американским композитором Джоном Кейджем (1912-1992) будет запущена в действие.
Именно запущена, поскольку первые звуки этого сочинения публика услышит только через полтора года - 5 января 2003-го. Тогда прозвучит открывающий аккорд композиции из трех нот. Еще две ноты достанутся слушателям 5 июля 2004-го. И так далее, вплоть до заключительных звуков ASLSP.
Через шесть с лишним веков. Возможность похлопать у благодарной публики представится только в 2639 году.
Джон Кейдж - музыкальный революционер
Идея растянуть произведение Кейджа, занимавшее в оригинале всего 20 минут, принадлежит "Органному фонду Джона Кейджа". Для супер-концерта сделан специальный орган. Свое решение играть ASLSP до 2639 года Фонд объясняет тем, что именно 639 лет назад в Хальберштадте была сооружена первая серия ставших весьма знаменитыми органов. Майкл Бетцле, возглавляющий эту организацию, говорит, что неторопливое исполнение этой композиции должно создать контраст с бешеным ритмом современного мира.
Сам Кейдж, которого называют не иначе как революционером в мире музыке, видимо, остался бы доволен. Кейдж начинал как последователь нововенской школы, но уже в первые послевоенные годы занялся разработкой собственного музыкального языка, основанного на дзен-буддизме, китайской философии Ицзин и неведомом до той поры концептуальном и философском осмыслении природы музыки и ее взаимодействия с "немузыкальными" звуками и тишиной.
Самое знаменитое, пожалуй, его произведение - пьеса "4"33" для фортепиано: в течение указанных четырех минут и тридцати трех секунд пианист неподвижно сидит перед роялем, не прикасаясь к инструменту, а музыку составляют шелест одежды, покашливание зрителей и другие звуковые проявления окружающего мира. Как и "Черный квадрат" Малевича, эта беззвучная композиция перевернула все казавшиеся прежде нерушимыми музыкальные каноны. Впрочем, Кейдж оказал огромное влияние не только на музыку, но и на все искусство и философию второй половины 20 века.
Скажете, что это не музыка? Я бы не стал спешить с таким суждением...
← →
kaif (2009-03-12 12:07) [143]2 Игорь Шевченко © (12.03.09 11:50) [141]
:)
Хотел обратить внимание на тяготения. Хочется обсудить, что же есть музыка. Некоторые считают, что это - мелодия. Музыковеды склоняются к идее о том, что "интонация" - центральное понятие для разрешения вопроса о содержании музыкального произведения. Кейдж видел содержание во взаимодействии музыкальных звуков с тишиной и немузыкальными звуками.
Ты сам не замечал, что хорошую музыку всякий лишний звук лишь еще больше обогащает? Берем винил Dark Side, царапаем, ставим на проигрыватель. Слушаем. Через некоторое время царапина великолепно вписывается в канву произведения. Становится его неотемлемой частью. В твоем опыте восприятия, разумеется.
Я бы сказал так: музыка это нечто самодовлеющее, способное, проникнув в нас, начать вбирать всебя многое, обогащаясь этим. Музыка обрастает нашими воспоминаниями, нашим опытом. Она вбирает его в себя. Музыка это что-то вроде сосуда для наших прочих восприятий. Сосуда, в который они помещаются и так фиксируются в нас самих для неведомой нам вечности.
← →
kaif (2009-03-12 12:37) [144]Дайте мне хорошую аппаратуру и человека, искренне любящего хоть какую-нибудь музыку, пусть даже попсу голимую. Только бы не джазист был. Я за два дня сделаю из него поклонника рока и современной симфонической музыки.
Впрочем, у меня есть опыт, когда косяк марихуаны в сочетании со средней аппаратурой дал тот же эффект. Человек, не любящий почти ничего, кроме "Прощания славянки" (великая вещь, кстати) расслышал с первого раза и был покорен Концертом для альта с оркестром Кшиштофа Пендерецкого (тоже, кстати, великая вещь).
Рекомендую всем этот концерт.
Я в 1983 г. в Ленинграде присутствовал на великолепном исполнении этого произведения. Тогда играл один молодой альтист, дирижировал сам Пендерецкий. Это исполнение тогда попало на винил, а потом на CD. Вот этот CD под косяком и был услышан. Хотя вещь настолько инетересная, что может косяк и не потребуется.
То исполнение в сети не нашел. Вот другое, несколько похуже, хоть и не самое ужасное:
http://www.youtube.com/watch?v=ljoJt_hc1Vc
← →
kaif (2009-03-12 12:49) [145]Собственно, зачем я привел ссылку на этот концерт для альта?
А для того чтобы показать, что "возможность электронно получить любой звук" вовсе не отменяет того, что важно еще научиться этим звуком виртуозно управлять и что-то выражать, иначе особого толку от этого звука не будет. Разве что в качестве некой приправы к действительным музыкальным инструментам - тем, на которых люди учатся играть годами, пока что-то смогут вообще сыграть. И то не всегда в состоянии это бывают сделать так, чтобы можно было честно сказать "браво".
← →
KSergey © (2009-03-12 13:03) [146]А еще есть черный квадрат Малевича. Тоже искусство, хотя тут я скорее "за". За высоты пусть не малярного искусства, но "раскрутки".
Если же говорить о тяготении в музыке, то я скажу так.
kaif, как извращение для тех, кому действительно надоело слушать и исполнять Шопена и прочую металику, я все эти "произведения из пауз" - понимаю прекрасно.
Однако это - как и "квадрат" - просто желание китча и возведение его в ранг искусства (иногда действительно удачно!), но лишь ввиду неумения сделать что-то действительно достойного.
Из звуков, а не пауз.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-12 13:43) [147]kaif (12.03.09 12:07) [143]
> Хотел обратить внимание на тяготения. Хочется обсудить,
> что же есть музыка. Некоторые считают, что это - мелодия.
> Музыковеды склоняются к идее о том, что "интонация" - центральное
> понятие для разрешения вопроса о содержании музыкального
> произведения.
Товарищ Володин целую работу написал, "Психологические аспекты восприятия музыкальных звуков". Насколько я помню, на нее ссылались Печатнов с Сабуровым, когда публиковали цикл статей при синтезаторы. Сам, увы, не читал, но не осуждаю :)
> Ты сам не замечал, что хорошую музыку всякий лишний звук
> лишь еще больше обогащает? Берем винил Dark Side, царапаем,
> ставим на проигрыватель. Слушаем. Через некоторое время
> царапина великолепно вписывается в канву произведения. Становится
> его неотемлемой частью. В твоем опыте восприятия, разумеется.
>
Нет, увы, не замечал, что царапины на Dark Side ее обогащают. Скорее, раздражают, как и прочие призвуки, например, вой автмобильной сигнализации под окном.
> Самым знаменитым и широко известным произведением Джона
> Кейджа является 4"33”, написанное в 1952. Оно не содержит
> ни одной ноты: исполняющий его музыкант просто садится перед
> роялем и неподвижно сидит в течение четырех с половиной
> минут, а содержанием пьесы становятся различные случайные
> звуки — скрип стульев в зрительном зале, покашливания и
> т.д.
Есть эстеты, которые и "Черный квадрат" считают за произведение - сколько людей, столько мнений. Главное, поубедительнее говорить, что они в этих "произведениях" "видят" и "слышат" нечто, недоступное другим, ну и, натурально, это задевает струны ихней эстетической души, а кто не видит и не слышит, тот, разумеется, чмо приземленное, не понимающее глубин искусства. Главное - говорить поубедительнее.
← →
Макс Черных © (2009-03-12 13:44) [148]
> Твой критерий "средних вещей" не затруднит озвучить ?
А у меня нет критерия "средних" вещей. Есть хорошая музыка и плохая. Детские песни Шаинского гениальны, недаром их дети распевают. Сравнивать их скажем с классикой или роком некорректно, ибо совершенно разное назначение.
> Я-то как раз считал, что та же Чунга-чанга довольно средняя
> вещь
"Кто такой Пушкин? ... Вот Я ..." (Н.Михалков). Вопросов больше не имею.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-12 14:09) [149]Макс Черных © (12.03.09 13:44) [148]
> А у меня нет критерия "средних" вещей. Есть хорошая музыка
> и плохая.
Извини, для меня тоже есть хорошая музыка, плохая и средняя. По тем ощущениям, которая она во мне вызывает.
> Детские песни Шаинского гениальны, недаром их дети распевают
Дети чего только не распевают, мне трудно судить по этому критерию о гениальности композиторов.
Впрочем, о вкусах я не собираюсь спорить, вне зависимости от того, есть у тебя вопросы или нет :)
← →
MsGuns © (2009-03-12 14:36) [150]Обсуждать квадрат Малевича сам по себе все равно, что выдернуть из любого музпроизведения одну ноту и шумно возмущаться что в ней великого находят
← →
KSergey © (2009-03-12 15:04) [151]> MsGuns © (12.03.09 14:36) [150]
Если для понимания значимости чего-либо надо прикладывать длинное описание жизненного пути творца, объяснение его душевных терзаний и многостраничное пояснение как все это ему таки удалось выразить в этом произведении, то я делаю вывод простое: произведение - дрянь. Ибо шедевры в пояснениях не нуждаются, по определению.
Ну либо все это описание надо делать неотъемлемой частью самого произведения. Может кого-то и проймет :)
← →
Медвежонок Пятачок © (2009-03-12 15:08) [152]Нет, увы, не замечал, что царапины на Dark Side ее обогащают. Скорее, раздражают, как и прочие призвуки, например, вой автмобильной сигнализации под окном.
Здесь не это имелось ввиду.
Была пластинка в детстве с дефектом. Слушал ее скажем три тысячи раз.
Запомнил все это вместе с дефектом.
Затем спустя тридцать лет нашел ту же мелодию в инете.
И "что-то здесь не то"
:)
← →
AndreyV © (2009-03-12 15:24) [153]> [123] AndreyV © (11.03.09 18:40)
> > [120] KSergey © (11.03.09 17:45)
> > (с) есть? если нет - уже моё, убежал бабло зарабатывать
> > на панке-роке
>
> Дарю. С первых выступлений поставь пиво.:)
А группу назови "Грибы".
Вот дальнейшее развитие песни, она оказалась об употреблении неправильных грибов.
Грибы.
В тёмной чаще грибы кругами стояли
Девку отведать себя завлекали
На зубах они хищно пищали
Когда зубы куски от них отгрызали
Зеленью море смеялось и пело
"Швырни в меня хлебом" - тихо скрипело
Громко Девка блевала, забыв свою негу
Море давно покрылось всё снегом
Оно стоячей волной закрыло ей очи
На погосте дымятся девичьи мощи
Душа полетела в нездешние дали
Грибы всё стоят, как стояли в начале
← →
Плохиш © (2009-03-12 15:28) [154]
> MsGuns © (12.03.09 14:36) [150]
>
> Обсуждать квадрат Малевича сам по себе все равно,
Не, я столько не выпью...
← →
KSergey © (2009-03-12 15:29) [155]> AndreyV © (12.03.09 15:24) [153]
> > > на панке-роке
> А группу назови "Грибы".
Не не, надо пафоснее, неопределеннее и не так явно :)
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-12 15:41) [156]Медвежонок Пятачок © (12.03.09 15:08) [152]
Было и такое, но ощущения, что "что-то здесь не то" при прослушивании без царапин, не возникало. Это уже наверное ближе к аудиофилии, это там призвуки слушают, я как-то больше музыку.
← →
kaif (2009-03-12 16:05) [157]Я разве сказал, что 4:33 гениальное произведение?
Я этого не говорил, так как не слышал.
:)
Я всего лишь сказал, что так как это произведение признано музыкальным, то даже пустое по содержанию, чисто внешнее определение "музыка есть набор звуков" - неполно.
Вот и все.
Впрочем то же самое касается и Квадрата Малевича.
Это - живопись. Гениальной эту картину называть не обязательно. Но она тем не менее является живописью.
И определение живописи должно быть устроено так, чтобы либо включать Квадрат в число произведений живописи, либо исключать тех, кто включает, из числа тех, кто разбирается в живописи.
И получается прямо противоположное тому, что многие полагают. Те, кто склонны включать Квадрат в живопись, оказывается, вовсе не зазнавшиеся снобы, а как раз демократы, позволяющие Квадрату тоже занять свое достойное место, а те, кто в глубине души подозревает и боится, что их могут исключить из числа разбирающихся в живописи за то, что они не относят к ней Квадрат, просто приписывает так называемым "снобам" свои собственные мотивы, упрекая в чем ни попадя.
Я вот в живописи не разбираюсь. Она мне либо нравится, либо нет.
А в музыке разбираюсь. Так как "нравится/не нравится" для меня в музыке вовсе не критерий. Мне может произведение с первого прослушивания не понравиться, если я его с первого раза не расслышал или не понял или этот стиль мне совершенно не знаком. Важно не это. Важно то, захочу ли я его послушать его еще раз после того как расслышал и понял.
Не согласен с мнением, что произведение можно вычленить и рассматривать отдельно от автора. Разумеется, дело не в рассказах об авторе. А в других произведениях автора. Часто ключ к одному произведению лежит в другом произведении. Совсем не зная автора, можно вообще не понять отдельное произведение. Поэтому люди не сразу слышат тот же Led Zeppelin. Нужно найти произведение-ключ, через которое язык автора станет понятен слушателю, и тот начнет доверять своему восприятию.
Вот я не понимаю, к примеру, Хиндемита. Но я не исключаю, что найдется вещица, в которой я услышу "язык Хиндемита" и после этого я смогу справедливо оценить все его произведения.
Я сказал, что любого готов за два дня приобщить к современной симфонической музыке. Это вовсе не означает, что я поставлю 7-й квартет Шостаковича и человеку он тому сразу понравится.
Это означает, что я сначала расспрошу человека о том, что он любит, и пойму, чего он в музыке для себя ищет. Затем покажу ему вещи, в которых то, что он любит, выражено совершенно иначе, на ином языке, при помощи совершенно иных средств. А после чего покажу вещи, в которых на новом для него, но уже знакомом ему языке выражено то, что ему и в голову не приходило, но что он тоже полюбит, так как это его ошеломит.
← →
kaif (2009-03-12 16:36) [158]На самом деле большинство людей музыку вообще не слышат, к сожалению.
Они кое-что слышат в том, что они любят. А в том, что им не нравится, не слышат вообще ничего.
Попытаюсь проиллюстрировать свою мысль на более понятной аналогии.
Возьмем человека, который не любит немецкий язык. Если говорят на немецком, его передергивает. Согласитесь, что это совсем не то же самое, как если человек понимает немецкий, но его передергивает от конкретного высказывания на немецком языке. Восприятие у того, кто говорит "мне эта мысль не нравится" сильно отличается от восприятия у того, кто "немецкий вообще не любит".
К сожалению большинство людей не слышат хорошо даже то, что любят. Они слышат там только некоторую привычную им интонацию. Не верите? А вы не замечали, что частенько во дворе кто-нибудь играет известную песню с совершенно неверными аккордами, а все подпевают и находят, что гитарист играет нештяк? А ведь эти песни они знают наизусть. Как так получается? А вот так и получается, что знают они эти песни очень приблизительно. В целом. Вот если кто-то фальшиво петь будет, услышат многие, а если аккорды почти все неверные, услышат единицы. Потому что песня в восприятии "тех, кто ее обожает" зачастую состоит из "мелодии" и "гарнира" в виде аккордов. Хотя изначально они образуют в хорошей песне неразрывное единство. То, что я называю "слышать", означает именно это - тут же сказать "здесь что-то не то", если кто-то поет саундтрек к "Обыкновенному чуду", сопровождая это все блатным квадратом.
Недавно я был на концерте. Играли Рахманинова 2-й концерт. Исполнение было просто ужасным. Редкостно ужасным. С ритмическими ошибками, с мазней, я уже не говорю о проглоченных и ошибочных нотах. То есть даже рачь идет не о дурацкой интерпретации, а о технической неспособности сыграть этот концерт. Причем парень был лауреат конкурса Чайковского, что любопытно. Общую манеру можно было бы охарактеризовать так: студент пытается сдать экзамен и взялся за то, что не совсем по зубам, но для экзамена, возможно, и сойдет. На трояк.
Публика была без ума. Все апплодировали. Не хотели отпускать. Вполне искренне. Я дивился. Люди пришли послушать то, что они знают очень приблизительно и это услышали. А так как это было громко и бравурно, так как это оркестр и живой звук, все остались довольны.
Сейчас многие упрекнут меня в снобизме. Поймите, я не это хочу сказать. Я хочу сказать, что существует 2 разных уровня воприятия музыки. И их именно ровно два. На одном уровне человек слышит только часть и выбирает вещи, которые ему "нравятся". Исполнение он не различает, так как ему вообще не известно, что исполнение бывает разным, гармонию практически не воспринимает. На втором уровне слушатель воспринимает музыку как язык, тут же слышит подмену гармонии, ясно слышит ритмические ошибки, при развитом слухе слышит и отдельные фальшивые ноты и ляпы, но не это главное. Главное то, что он может сказать "я это произведение не понял". А не просто "мне эта вещь не нравится". Или же может сказать "это - неинтересное произведение". И такое суждение окажется в большинстве случаев справедливым. То есть не он один придет к такому же выводу.
← →
Хитрий Лис (2009-03-12 16:36) [159]
> Игорь Шевченко © (12.03.09 13:43) [147]
> Есть эстеты, которые и "Черный квадрат" считают за произведение - сколько людей
Игорь, а как же супрематизм ?
По поводу инструментов и игры на них - про терменвокс вспоминали уже ?
К какой категории отнести игру на нём ? и есть ли понятие авторского исполнения...
← →
kaif (2009-03-12 16:48) [160]Вот я дал ИШ послушать гитериста на ютюбе. Игорь сказал "не цепляет". На самом деле может и зацепить. Само исполнение.
Но дело не в этом.
Игорь имеет большой слушательский опыт и он сразу слышит, что с музыкальной точки зрения вещь зияет пустотой. Несмотря на гармонию, прекрасное голосоведение и изумительную технику игры.
Просто там нет музыкального содержания.
И он сразу услышал это.
Поэтому музыка это не набор звуков. И даже не правильно соединенный набор звуков. А хорошая музыка это даже не прекрасно исполненный правильно соединенный набор звуков.
Что это такое?
Хрен его знает.
Похоже каждое музыкальное произведение призвано ответить на вопрос "что такое музыка?". И если оно этим вопросом задалось и попыталось на него ответить, то это уже музыка. А если оно этим вопросом не задавалось, а исходило из одних лишь ответов типа "музыка это рэп" или "музыка это джаз" или "музыка это рок" или даже "музыка это когда красивая баба на электроскрипке играет Вивальди", то это уже не музыка. А именно набо звуков.
И потому Квадрат Малевича это живопись не смотря ни на что. Потому что в этом произведениии был задан вопрос "а что такое живопись?". И Квадрат заставляет нас задумываться об этом.
← →
Юрий Зотов © (2009-03-12 16:59) [161]> kaif (12.03.09 16:48) [160]
Тогда каждый текст, состоящий из вопроса "Что такое литература?" и любого ответа на этот вопрос - произведение искусства.
← →
kaif (2009-03-12 17:27) [162]2 Юрий Зотов © (12.03.09 16:59) [161]
Возражение принято.
Пожалуй о музыке действительно бессмысленно говорить. Ее нужно играть или слушать. Или с ее помощью проверять качество Hi-Fi аппаратуры. Один мой знакомый как-то сказал: музыка существует лишь для того, чтобы окончательно протестировать Hi-Fi аппаратуру после того, как та прошла тесты на коэффициент гармоник, отношение сигнал/шум и т.п. Больше ни для чего музыка вообще не нужна. И не похоже было чтобы он пошутил.
Скорее всего он постепенно пришел к такому выводу, изо дня в день занимаясь совершенствованием Hi-Fi аппаратуры.
:)
← →
Копир © (2009-03-12 19:02) [163]>MsGuns © (11.03.09 22:15) [124] :
>Ну, наверное у него есть веские основания для такого умозаключения ?
:))
Не основания, - скорее, мода.
Вот, ну Вы знаете, бессмертную повесть "Ромео и Джульетта"
кто только в фильмах не сценировал!
И Франко Дзеффирелли. И американцы. Есть и советский вариант
Чего говорить? Шекспир - великий поэт.
А вот, "Евгения Онегина" никто.
Ни одного фильма, насколько я знаю, знаменитого нет.
Был один в 1911 г. (режиссер некто Гончаров).
Потом, насколько я слышал, в 1958 г., но не самостоятельный,
а по опере. Это не считается, это не фильм, а "экранизация".
И, наконец, последний, в 1999 г. Сергей Юрский.
Вы видели этот фильм. Я - нет. Думаю, что и Вы тоже.
Отчего так?
А потому, что ни один из талантливых, из продуктивных режиссеров
так и не взялся "за тему". Духа не хватило.
Вот за "Мастера и Маргариту" взялись всего двое: Юрий Кара
и Владимир Бортко. Был ещё какой-то полячишка, снявший
лишь "Страсти", но это не считается. Там нет Бегемота.
У Бортко получилось, хоть он и явный коммунист :))
А "Онегин" - до сих пор неподъемная тема.
Для того, чтобы исполнить песню недостаточно лишь стихов и музыки.
Нужен певец.
← →
AndreyV © (2009-03-12 19:10) [164]> [163] Копир © (12.03.09 19:02)
> Вот за "Мастера и Маргариту" взялись всего двое: Юрий Кара
> и Владимир Бортко. Был ещё какой-то полячишка, снявший
> лишь "Страсти", но это не считается. Там нет Бегемота.
>
> У Бортко получилось, хоть он и явный коммунист :))
Польский фильм я видел, но он не запомнился - нечему запоминаться было.
О фильме Бортко слышал весьма негативные отзывы в противоположность Кара. А мне оба фильма нравятся.
← →
Копир © (2009-03-12 19:35) [165]>AndreyV © (12.03.09 19:10) [164]:
De gustibus non est desputandum.
О вкусах не спорят.
Мне многие произведения современного искусства нравятся.
Щас качаю с рапиды "Фантомаса" 1964 г. (первую серию).
Ссылку дать?
Этот фильм, насколько я помню по своему пост-фантомасовскому детству,
приучил всех подростков (старше меня) к ужастикам.
Это ещё не были "фильмы ужасов", карикатурные произведения, вроде
"Призрак Замка Моррисвиль", но уже это была вредная привычка.
Успешная классика рождает одновременно и героев и героин.
(Простите мне мой каламбур).
После Фантомаса появляются почитатели.
После "Приключения Шурика" не было малолетних преступников.
См. фильмы про Анискина.
Вообще, синематограф воздействует не как литература.
А Интернет, совсем по другому.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-12 20:03) [166]Хитрий Лис (12.03.09 16:36) [159]
> Игорь, а как же супрематизм ?
В супрематизме все-таки чуть больше (бывает) гармонии цвета и формы нежели в черном квадрате. Как это говорится - видел я этот черный квадрат (на самом деле видел, в Эрмитаже) - "не цепляет".
Но это оффтопик. Про черный квадрат вспомнилось в связи с упоминанем музыкального произведения, в котором исполнитель не играет, а сидит перед инструментом, а произведение состоит из шумов зала.
> По поводу инструментов и игры на них - про терменвокс вспоминали
> уже ?
> К какой категории отнести игру на нём ?
Вспоминали. К категории игры на музыкальном инструменте, не вижу, честно говоря, принципиального отличия игры на терменвоке и на саксофоне. И там, и там - звукоизвлечение.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-12 20:10) [167]kaif (12.03.09 16:48) [160]
> Вот я дал ИШ послушать гитериста на ютюбе. Игорь сказал
> "не цепляет". На самом деле может и зацепить. Само исполнение.
>
> Но дело не в этом.
Дело в том, что это не цепляет именно меня. когда идет спор о вкусах - он может продолжаться бесконечно, потому что изначально сравниваются объективно несравнимые вещи. Ведь практически каждый исполнитель находит своего слушателя, но при этом вовсе не все исполнители нравятся всем (в разной мере конечно). Ну вот например, не люблю я шведский квартет Абба (на самом деле не люблю) и не люблю рэп (тоже на самом деле не люблю, даже на венгерском), но сколько у них поклонников без меня - не сосчитать. И это не потому, что у тех поклонников или у меня вкусы "более правильные" или "неправильные", просто каждого цепляет по-своему :)
← →
AndreyV © (2009-03-12 20:32) [168]> [165] Копир © (12.03.09 19:35)
> Щас качаю с рапиды "Фантомаса" 1964 г. (первую серию).
>
> Ссылку дать?
Спасибо, но сейчас мне, пожалуй, не хочется смотреть "Фантомаса".
Скачал "12 стульев" с Мироновым, по просьбе сына (был слегка удивлён, ему 9 лет), он недавно увидел по ТВ уже почти окончание. Хотел заодно и первый фильм скачать, но на внутренних ресурсах не оказалось. Надо на диск нарезать, да посмотреть на плеере в выходные.
← →
Amoeba © (2009-03-13 00:17) [169]
> kaif (12.03.09 12:00) [142]
>
> Определение музыки как набора звуков неверно.
> Известно произведение, состоящее из одних только пауз.
>
> Самым знаменитым и широко известным произведением Джона
> Кейджа является 4"33”, написанное в 1952. Оно не содержит
> ни одной ноты: исполняющий его музыкант просто садится перед
> роялем и неподвижно сидит в течение четырех с половиной
> минут, а содержанием пьесы становятся различные случайные
> звуки — скрип стульев в зрительном зале, покашливания и
> т.д.
>
> Я вживую ни одного исполнения не слышал.
> Но я знаю, что это произведение исполняли многие известные
> пианисты. Мечтаю послушать.
На роль пианиста можно пригласить даже первого прохожего с улицы. И ноты не нужны. Можно даже самому исполнить, причем вообще не зная нот и совершенно не владея инструментом: был бы зал с публикой и как минимум с макетом рояля, но главное - секундомер, без него ничего не получится.
Интересно, а есть в природе звукозапись сего шедевра?
← →
Копир © (2009-03-13 22:26) [170]>palva © (09.03.09 22:26) [5] :
>Проблема непонимания музыки появилась в 20 веке,
но совершенно в другом смысле и по другой причине.
>В 19 веке такого не было.
В 19-м веке "музыка" была привилегированным удовольствием.
Скрипичный концерт не многие себе могли позволить.
Разве, что купцы и дворяне?
Ремесленик и холоп, солдат и прачка жили в своём "музыкальном" мире.
Знаете, а ведь, демократия в настоящем, в подлинном смысле
проявилась именно в Евтерпе.
В музе (их 9 было) В Музе музыки.
Богач и бедняк почувствовали себя равными сначала, когда
и тот, и другой равно смогли слушать и понимать Армстронга.
Этот "вкус" породила и техника. Виниловые и дешевые "пластинки",
а не элитные "концерты" для новых "американских".
Технология всегда служит демократии.
Потом сильнее: Уже не тысячи поклонников Глена Миллера, обладающих
правом посмотреть и оценить "Серенаду Солнечной Долины", а миллионы
во всём мире, умеющих купить сорокопятку "She Loves You"...
И понеслось...
Евтерпа ломала мировые Державы.
Под Ея ногами оказался коммунизм.
Но и Она же оказалась заложницей этой музыки.
Сейчас, ведь, чтобы послушать элитный концерт Моцарта, для
этого нужно бежать от демократических улиц, от доступных DVD,
от популярного, от "народного" в уютные залы.
В тишину дорогих концертных билетов.
Так демократия рождает новую аристократию.
Евтерпа уже не подмигивает Полу МакКартни.
Она плачет над погибшим популистом. Над Майклом Джексоном :)
← →
blackman © (2009-03-13 22:38) [171]Копир © (13.03.09 22:26) [170]
Евтерпа ломала мировые Державы.
Под Ея ногами оказался коммунизм.
Евтерпа = увеселяющая - в греческой мифологии.
Демократия НЕ может родить аристократию.
Да и не было демократии...
Видимо Евтерпа подмигивала и коммунизму от этого союза и родилась новая аристократия :)
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-13 22:44) [172]Копир © (13.03.09 22:26) [170]
blackman © (13.03.09 22:38) [171]
Ну хоть в ветке про музыку давайте не будем про демократию и коммунизм, а ?
Достало, ей-богу, в каждой бочке по паре затычек - одна про демократию, другая про коммунистов.
← →
Копир © (2009-03-13 22:51) [173]>Игорь Шевченко © (13.03.09 22:44) [172]:
Ok
← →
blackman © (2009-03-13 23:00) [174]Игорь Шевченко © (13.03.09 22:44) [172]
Давай не будем.
О музыке...
Раньше было много. Много любимой... Джаз и рок и ...
Сейчас не нравится ничего. Даже то, от чего в молодости был без ума :)
Какой-то перелом.
Могу слушать только ABBA и джаз Miller"а.
Причем и ABBA не все, а альбомы 1975,1976
Современное только ДДТ.
Остальное раздражает. Почему? Сам не понимаю.
← →
blackman © (2009-03-13 23:16) [175]Arrival
http://www.zaycev.net/download.php?ass=Abba_-_Arrival.mp3&id=65025&kbps=8
Fernando
http://www.zaycev.net/download.php?ass=ABBA_-_Fernando.mp3&id=12925&kbps=8
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-13 23:22) [176]blackman © (13.03.09 23:00) [174]
А я вот Аббу никогда не мог слушать, об чем писал в [167], причем, разумеется, зная, что она нравится многим моим знакомым, и вполне допуская, что и незнакомым она тоже нравится. Что касается того, что нравилось в молодости, то, разумеется, вкусы здорово поменялись, Grand Funk, Rolling Stones и Nazareth уже совсем разонравились, а вот Slade и Black Sabbath - по-прежнему нравятся :) Разумеется, их работы 70-ых годов, не поздние.
← →
blackman © (2009-03-13 23:56) [177]Игорь Шевченко © (13.03.09 23:22) [176]
Дело в том, что я раньше Аббу и не слушал. Слышал, но не интересовала особенно. И только теперь вдруг что-то проснулось :)
Т.е. хочу сказать, что со временем вкусы меняются. В моем случае кардинально. Даже битлы теперь не ...
Например, Rolling Stones есть, но ни разу за последние года 3 не слушал. Нет желания.
Разумеется, их работы 70-ых годов, не поздние
Вот именно. Еще и период играет роль. Интересно почему?
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-14 00:11) [178]blackman © (13.03.09 23:56) [177]
> Вот именно. Еще и период играет роль. Интересно почему?
Я, по серости своей, думаю, что в 70-ых они были "молодые и голодные" :) И идей своих хватало, и сказать миру было что, и место под солнцем пытались занять, от того и музыка была соответствующая, пробивная, как раз и реализующая те самые идеи. А потом стали более сытыми, поуспокоились, хотя не все, но резких поворотов в музыке вроде никто особенно не делал, а играть одно и тоже на протяжении пары десятков лет - ну не знаю, слушать приедается что ли :)
Вот, Genesis, например, из арт-рока в попсу ушли, наверное, новую аудиторию завовевали, а старую слегка подрастеряли.
← →
blackman © (2009-03-14 00:17) [179]Игорь Шевченко © (14.03.09 00:11) [178]
А может это мы стали более сытыми, поуспокоились?
Вернее не можем больше нервничать? Выбираем только старье? :)
Вот, Genesis, например, из арт-рока в попсу ушли...
Не они одни сменили тему.
Из наших например, можно Макаревича назвать с оркестром креольского танго. Сытый стал. Откормился :)
← →
AndreyV © (2009-03-14 00:28) [180]> [179] blackman © (14.03.09 00:17)
> Из наших например, можно Макаревича назвать с оркестром
> креольского танго. Сытый стал. Откормился :)
"Они еще хорошо играли, но были уже в бархате или, в крайнем случае, в битловских костюмчиках." Александр Липницкий о 1980-х ещё.
← →
blackman © (2009-03-14 00:45) [181]AndreyV © (14.03.09 00:28) [180]
Год точно не скажу, но такое время конечно для многих давно пришло.
Гребенщиков первый загремел :)
А как начинал! Заслушаешься.
"Невыполненное желание разрушает изнутри".
Аквариум тихо высох и рыбки сдохли :-)
← →
AndreyV © (2009-03-14 00:55) [182]> [181] blackman © (14.03.09 00:45)
> Гребенщиков первый загремел :)
> А как начинал! Заслушаешься.
> "Невыполненное желание разрушает изнутри".
> Аквариум тихо высох и рыбки сдохли :-)
Да ну, Гребенщиков как раз избегает попадания туда. Аквариум после нескольких высыханий наполнялся новой водой.
← →
blackman © (2009-03-14 01:00) [183]AndreyV © (14.03.09 00:55) [182]
Не... Попахивает болотом! Даже и говорить о нем не хочу.
← →
Копир © (2009-03-14 01:00) [184]>kaif (10.03.09 14:20) [28] :
>А вот появление звукозаписи было истоически революционным событием.
Сравнимым по своим последствиям с появлением нотной записи. И эта
революция безусловно повлияла на судьбу музыкальной культуры не меньше,
чем появление нотной записи.
Так появление алфавита стоило гораздо большего, нежели просто существование
примитивного языка.
Надо различать!
Индеец Секвоя вздумал описать звуки через буквы.
Это - удивительная работа, разобрать слова на слоги.
Вы знаете: Месроп Маштоц.
Вообще - это первые программисты были.
И индеец Секвойя, и Кирилл с Мефодием, и Маштоц.
Создать программу, которая из фонем создаёт буквочки!
Удивительная программа.
Не зря люди до сих пор удивляют себя!
Так и нотная запись свела все музыки всего лишь
к семи нотам.
Так и все 1024 на 768 всего на 7 (семь) различий: Каждый охотник желает...
Ну, Вы знаете...
Звукозапись была не столько революционным событием, а просто констатацией
факта, что между азбукой Морзе и пением птиц существуют ноты.
← →
AndreyV © (2009-03-14 01:22) [185]> [184] Копир © (14.03.09 01:00)
> Звукозапись была не столько революционным событием, а просто
> констатацией
> факта, что между азбукой Морзе и пением птиц существуют
> ноты.
Напомнило рассказ знакомого о том, как в их части телеграфист срочной службы, вернувшись из отпуска, говорит - "Вот слушаю дома птиц и ловлю себя на том, что пытаюсь принимать радиограмму", а может про дятла говорил, но про птиц вообще красивее выходит. На службе он принимал и передавал столбики цифр потому истиное содержание посланий ему ведомо не было, как и с птицами!:)
← →
имя (2009-03-14 01:27) [186]Удалено модератором
← →
vuk © (2009-03-14 02:33) [187]to Копир © (14.03.09 01:00) [184]:
>Так и нотная запись свела все музыки всего лишь
>к семи нотам.
Хрен там. Всяких вариантов нотных записей было - килограмм. Да, еще строи и лады сформировались совершенно независимо от нотной записи и раньше неё. И про семь нот - тоже фигня написана. В пределах одной общепринятой сейчас октавы их 12. А у индусов всяких вообще четвертьтоновая система. Для китайской музыки характерна пентатоника.
← →
Копир © (2009-03-14 02:58) [188]>vuk © (14.03.09 02:33) [187] :
Ну, вобщем, не фигня. И не хрен.
Можно сколько угодно рассуждать.
До, ре, ми, фа, ля и си никто ещё не отменял.
:)
Так же, как и азбуку.
← →
Копир © (2009-03-14 03:02) [189]А "соль" тем более.
Мало кто знает, чем, какой причиной вызваны названия нот.
А вот "соль" - это Солнце.
Названия итальянские.
← →
vuk © (2009-03-14 10:58) [190]to Копир:
>До, ре, ми, фа, ля и си никто ещё не отменял.
А всё, не укладывающееся в гамму до-мажор, что, уже отменили?
>Мало кто знает, чем, какой причиной вызваны названия нот.
Ага, ну да, в школе на уроках музыки и то рассказывают.
>А вот "соль" - это Солнце.
Бред.
Вот источник:
Ut queant laxis
resonare fibris,
Mira gestorum
famuli tuorum,
Solve polluti
labii reatum,
Sancte Ioannes.
Имеем ut, re, mi, fa, sol, la. Ноту ut потом заменили на do. Ноты si тогда не было, её добавили потом. Догадайтесь откуда.
← →
palva © (2009-03-14 12:38) [191]
> Сытый стал. Откормился :)
Программа "Смак" - сытное место.
← →
Копир © (2009-03-15 04:41) [192]>vuk © (14.03.09 10:58) [190] :
Тоже мне, открытие, что ноты итальянские!
http://www.utqueantlaxis.com
Эдак в википедии всё, что угодно найти можно :)
Соль - это Солнце.
Это ещё у алхимиков было.
← →
Копир © (2009-03-15 05:18) [193]>http://uadoc.com/nitka/38.htm
Дело не в том, как называются ноты или буквы алфавита.
Дело в том, что до них можно добраться.
Найти.
Среди мешанины разговоров найти звуки, сигналы, символы,
которые могут адекватно передать речь.
Или найти символы, которые передают, наследуют музыку.
Или краски! Там тоже семь символов.
Вообще, на самом деле всякое познание символично.
Покоит себя на условностях.
С одной стороны, это наивно, но работает.
С другой - избавляет от противоречий: никто же не будет
спорить с нотой "до" :))
И с буквой "A".
Спорят о сочетании букв и нот.
Cоглашение о символах помогает навести порядок.
← →
blackman © (2009-03-15 10:53) [194]Cоглашение о символах помогает навести порядок
Алфавит рулит! :)
← →
AndreyV © (2009-03-15 11:39) [195]> [193] Копир © (15.03.09 05:18)
> Среди мешанины разговоров найти звуки, сигналы, символы,
> которые могут адекватно передать речь.
>
> Или найти символы, которые передают, наследуют музыку.
> Или краски!
Well, your fingers weave quick minarets
Speak in secret alphabets
(Jim Morrison)
← →
Копир © (2009-03-16 20:08) [196]>AndreyV © (15.03.09 11:39) [195] :
>Well, your fingers weave quick minarets
>Speak in secret alphabets
Да ладно Вам?
Я этих штучек арабских слышал сколько угодно.
В Нидерландах, например.
В Бельгии.
Западная Европа столкнулась с мусульманским нашествием.
Все косеют и тащат себя.
Похоже на нашествие Моголов.
Но слишком "человеческое" (Ницше), слишком политкорректное!
Cовременный интеллигентный студент из г. Амстердама,
скорее всего, просто не обратит вниманиe.
Внимание обратит обкуривший себя лимоновец, "революционер",
партиец с "файером" - щас это модно.
Европа мягко, но последовательно отступает перед мусульманским
шовинизмом.
Центр оккупации - Лондон (как это ни странно), фрейдистский
комплекс вины перед "бедными индусиками".
Из которых (из индусиков) 60% процентов мусульмане и талибы.
Политическая и европейская корректность вылилась в абсурд.
Принц Уэльский должен заблаговременно обсуждать свой маршрут
в государстве Афганистан, чтобы, не дай Бог, не задеть
бородатых и правоверных мусульман, религиозные Центры которых
находятся прямо в Лондоне.
И ловят потом мусульман в лондонском метро.
И в голову стреляют. Потому, что бежал.
Что же удивительного, что бежал?
При такой организации правозащитных сил я бежал бы тоже.
← →
AndreyV © (2009-03-16 20:40) [197]> [196] Копир © (16.03.09 20:08)
> >AndreyV © (15.03.09 11:39) [195] :
> >Well, your fingers weave quick minarets
> >Speak in secret alphabets
>
> Да ладно Вам?
>
> Я этих штучек арабских слышал сколько угодно.
Да мне понравились отцитированные мной строки, и я решил завершить их цитатой из Моррисона, а о исламе как-то и не думал.
Так что без обид, если, конечно, не обидно видеть строки Джима Моррисона рядом со своими.
← →
Копир © (2009-03-16 20:55) [198]Это Doors?
Моррисон и все дела?
Интеллигенция семисидентов уже прошла эту стадию.
Я, AndreyV © (16.03.09 20:40) [197], говорю Вам правду.
Рано или поздно поколение должно расстаться и с Армстронгом, как мой отец.
И, наконец, и с Beatles.
Сказки проходят.
Выходит взрослая жизнь, когда вместо куплетов следуют умные нажатия на клавиши.
← →
AndreyV © (2009-03-16 21:15) [199]> [198] Копир © (16.03.09 20:55)
> Это Doors?
> Моррисон и все дела?
Да, это Doors.
> Сказки проходят.
> Выходит взрослая жизнь, когда вместо куплетов следуют умные
> нажатия на клавиши.
Скучно просто и умно нажимать - сказки остаются с нами.
← →
Копир © (2009-03-16 21:30) [200]>AndreyV © (16.03.09 21:15) [199]:
>Скучно просто и умно нажимать - сказки остаются с нами.
Да сколько угодно!
С Вами оставались сказки господ декабристов.
И сказки пиита Пушкина.
В любом случае результат от этих сказок равен нулю.
Пушкин взымал о Золотой Рыбке.
А толку-то?
Достоевский взымал о чести и благородстве чиновника Мармеладова.
А толку-то?
Иной раз не стоит взывать. Нет?
← →
Копир © (2009-03-16 21:40) [201]Муэыку, жанры и стили определят последователи.
Мальчики для этого определённыя.
И будет им щастье.
← →
AndreyV © (2009-03-16 21:45) [202]> [200] Копир © (16.03.09 21:30)
> И сказки пиита Пушкина.
> В любом случае результат от этих сказок равен нулю.
Это по мне так заметно?:)
> Достоевский взымал о чести и благородстве чиновника Мармеладова.
> А толку-то?
Соня Мармеладова глянулась мне.
> Иной раз не стоит взывать. Нет?
Тоскливо от "Преступления и наказания" мне становится, а от Александра Сергеевича наоборот.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-16 21:51) [203]Копир © (16.03.09 21:40) [201]
> Муэыку, жанры и стили определят последователи.
"1.9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
1.10 Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
1.11 Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после"
← →
Кто б сомневался © (2009-03-16 22:07) [204]
> Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но
> это было уже в веках, бывших прежде нас.
Таким макаром мы бы и до компьютеров не добрались, куда нам до квантовых комьютеров и антигравитационных стафов.. а сколько еще нового предстоит узнать....
← →
Кто б сомневался © (2009-03-16 22:09) [205]
> "1.9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться,
> и нет ничего нового под солнцем.
Мы ж цивилизация первого типа. Только только начали развиваться..
← →
Кто б сомневался © (2009-03-16 22:12) [206]
> 1.11 Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется
> памяти у тех, которые будут после"
ДНК мы ж передаем потомкам... Все развитые инстикты и улучшенный ум с учетом ошибок прошлого..
← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-16 22:32) [207]
> Кто б сомневался © (16.03.09 22:12) [206]
> ДНК мы ж передаем потомкам... Все развитые инстикты и улучшенный
> ум с учетом ошибок прошлого..
ДНК - это не наша заслуга.
А ребенок, растущий в изоляции лет эдак до 5, за всю
оставшуюся жизнь и говорить толком не научится.
--
Regards, LVT.
ЗЫ. Вот они - двоечники по биологии.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-16 22:35) [208]Leonid Troyanovsky © (16.03.09 22:32) [207]
Кстати, наконец, о музыке - разжился я таки Jürgen Kerth-ом :) Аж целых три диска купил. Радуюсь.
← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-16 22:40) [209]
> Игорь Шевченко © (16.03.09 22:35) [208]
> Кстати, наконец, о музыке - разжился я таки Jürgen Kerth-
> ом :) Аж целых три диска купил. Радуюсь.
И я рад за тебя :)
Поделишься?
Ну, или источником, мы ж не пираты какие, а
токмо любители.
--
Regards, LVT.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-16 23:21) [210]Leonid Troyanovsky © (16.03.09 22:40) [209]
> Ну, или источником
Источник - Горбушка. Я компакты купил. У тебя мыло действительное ?
← →
AndreyV © (2009-03-16 23:24) [211]> [200] Копир © (16.03.09 21:30)
> С Вами оставались сказки господ декабристов.
> И сказки пиита Пушкина.
>
> В любом случае результат от этих сказок равен нулю.
Вот что я вспомнил, не скажу, что это мне нравится, но было такое
Как скучно жить без светлой сказки
С одним лишь холодом в груди,
Без обольстительной развязки
Без упований впереди.
Как жизнь бедна без увлечений,
Как жизнь без подвигов мертва
И без высоких отречений
Душа как храм без божества.
группа "Круиз"
← →
Leonid Troyanovsky © (2009-03-16 23:31) [212]
> Игорь Шевченко © (16.03.09 23:21) [210]
> Источник - Горбушка. Я компакты купил. У тебя мыло действительное
Да. Только ограничение там - на rambler.ru < 1000 MB.
Может просто координаты укажешь, или телефон контактный.
--
Regards, LVT.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-16 23:34) [213]Leonid Troyanovsky © (16.03.09 23:31) [212]
> Да. Только ограничение там - на rambler.ru < 1000 MB.
Со стороны отправителя ограничение еще злее :)
← →
Копир © (2009-03-16 23:59) [214]Ладно, я понял.
← →
Копир © (2009-03-17 20:18) [215]Смотрите фильму "Зелёный Огонёк".
И радуйтесь жизни.
Пока она есть, эта жизнь.
http://film.arjlover.net/film/zelenyi.ogonek.avi
← →
AndreyV © (2009-03-18 09:17) [216]> [215] Копир © (17.03.09 20:18)
> Смотрите фильму "Зелёный Огонёк".
> И радуйтесь жизни.
> Пока она есть, эта жизнь.
Моя смерть ездит в черной машине
С голубым огоньком.
Цвет не из меньшинств.
http://aquarium.ru/discography/navigator242.html#@780
http://aquarium.lipetsk.ru/MESTA/mp3/1995_Navigator/01%20Track.mp3
← →
Копир © (2009-03-18 19:31) [217]>AndreyV © (18.03.09 09:17) [216] :
Ну, там, голубой от зелёного отличу :))
На самом деле - это интересно: эта гамма!
Красные (ну, понятно, да?)
Голубые.
Коричневые.
Черные.
И зелёные (экологи).
Все цвета.
Нет только желтых.
PS: Ну, кроме "Yellow Submarine".
Битлы на самом деле, не были ни красными коммунистами,
ни коричневыми фашистами, ни голубыми гомосексуалистами,
ни "Черными Пантерами".
Они удачно выбрали цвет.
← →
AndreyV © (2009-03-18 23:06) [218]> [217] Копир © (18.03.09 19:31)
> >AndreyV © (18.03.09 09:17) [216] :
>
> Ну, там, голубой от зелёного отличу :))
Тренинг необходим здесь.:)
> На самом деле - это интересно: эта гамма!
>
> Красные (ну, понятно, да?)
> Голубые.
> Коричневые.
> Черные.
> И зелёные (экологи).
Интерсно, но будет ли звучать такое созвучие, особенно чёрная нота, хотя слышим из эфира.
> Все цвета.
> Нет только желтых.
> PS: Ну, кроме "Yellow Submarine".
Я сразу вспомнил цвет "Deep purple", но я слабо знаком с ними.
> Битлы на самом деле, не были ни красными коммунистами,
> ни коричневыми фашистами, ни голубыми гомосексуалистами,
>
> ни "Черными Пантерами".
>
> Они удачно выбрали цвет.
Ещё я помню поэтессу Яшку Казанову, если в Яндексе ввести её стих (сейчас попробую), то попадёшь на сайт нестандартной ориентации, но она девушка другой ориентации (вроде).:)
Примерно так, не стих это: "яшка две сафо с фотографии"
← →
Германн © (2009-03-19 00:11) [219]
> Игорь Шевченко © (16.03.09 23:21) [210]
>
> Leonid Troyanovsky © (16.03.09 22:40) [209]
>
>
> > Ну, или источником
>
>
> Источник - Горбушка.
Сто лет там не был. Как там она?
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-19 00:49) [220]
> Сто лет там не был. Как там она?
Также, как и сто лет назад
← →
Германн © (2009-03-19 01:47) [221]
> Игорь Шевченко © (19.03.09 00:49) [220]
>
>
> > Сто лет там не был. Как там она?
>
>
> Также, как и сто лет назад
Если мне не изменяет мой склероз, то "там" "Горбушка" переехала. Из парка, в котором расположен одноимённый ДК, куда-то ещё. Так что изменения всё-таки были.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-19 11:07) [222]Германн © (19.03.09 01:47) [221]
Я как бы не совсем знаю, на какой срок распространяются твои сто лет :) За последние три года вроде ничего не поменялось
← →
Копир © (2009-03-19 20:50) [223]>AndreyV © (18.03.09 23:06) [218] :
>Я сразу вспомнил цвет "Deep purple", но я слабо знаком с ними.
Вульгарно переводится, как "глубоко пурпуный".
На самом деле - фиолетовый.
Ещё один аргумент в пользу музыкантов, а не любителей размахивать
разноцветными флажками :)
← →
Копир © (2009-03-19 21:14) [224]Мировая культура живо и непосредственно разделилась
на эстетическое: это на то, что можно, что по-рекламному дозволено,
за что деньги платят, за что девушки тянутся...
И на этическое: что есть доброе, а что не совсем доброе.
Музыка, живопись, как может стать злым?
Как, литература, например?
Да, никак!
Может.
Этика плавно переходит в эстетику.
И, глядишь, картины Константина Васильева станут почти
теми, самыми, которые критиковал режиссер Ромм в фильме "Обыкновенный
фашизм". Там тоже были белокурые и голубоглазые.
← →
Сергей М. © (2009-03-19 21:28) [225]Вот как ни заглянешь в любой топик, где нарисовался Копир (С), так обязательно вляпаешься в "коммунизм", "фашизм", какой-нть еще "низм", причем цепочка, начиная с которой далее так или иначе фигурирует "низм", всенепременно растет из поста Копира (С).
Копир, ты "нист" ?)
Может пора подлечиться ?
← →
Andryk © (2009-03-19 21:38) [226]
> Сергей М. © (19.03.09 21:28) [225]
Это уже традиция :))))
← →
Сергей М. © (2009-03-19 22:28) [227]
> Это ...традиция
Полагаю, коллега, что это не традиция, а патология
Рад был бы ошибиться, если бы Копир (С) был бы сколь-либо заметен в иных тематических разделах, нежели в "Потрынделовке"
← →
Германн © (2009-03-20 00:41) [228]
> Игорь Шевченко © (19.03.09 11:07) [222]
>
> Германн © (19.03.09 01:47) [221]
>
> Я как бы не совсем знаю, на какой срок распространяются
> твои сто лет :) За последние три года вроде ничего не поменялось
>
Значит мои 100 точно больше твоих трёх :)
Давно потерял всякий интерес "обшаривать" Горбушкины ряды, когда понял, что ничего не нахожу интересного для себя. Плюс переключение на mp3.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-20 01:18) [229]Германн © (20.03.09 00:41) [228]
> Давно потерял всякий интерес "обшаривать" Горбушкины ряды,
> когда понял, что ничего не нахожу интересного для себя.
> Плюс переключение на mp3.
Я как раз в последний заход нашел немного "интересного для себя", хотя ты прав, ассортимент относительно небольшой, в основном те же MP3 и фильмы. Фильмы мне несильно интересны, MP3 в общем-то, тоже, потому что общеизвестное старье я давно на CD собрал, новой музыкой практически не интересуюсь, если что - с Jamendo скачаю, чтобы в курсе тенденций быть :)
А старого необщеизвестного так на Горбушке либо нет, либо по 1000 за компакт-диск, что, в общем-то дороговато. Да и то, не совсем то, что хочется.
← →
Германн © (2009-03-20 02:00) [230]
> Игорь Шевченко © (20.03.09 01:18) [229]
>
Я как раз в последний заход нашел немного "интересного для
> себя",
Плюс к моим постам. Меня уже не столь интересуют CD-Audio.
1. Их качество звука меня не привлекает (по сравнеиию с mp3), поскольку я не могу их слушать на достаточно нормальной громкости.
2. mp3 - гораздо легче получить, тем более, что не только бесплатно, но и не выходя из дома.
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-20 12:02) [231]Германн © (20.03.09 02:00) [230]
> поскольку я не могу их слушать на достаточно нормальной
> громкости.
Я вот в наушниках слушаю.
> 2. mp3 - гораздо легче получить, тем более, что не только
> бесплатно, но и не выходя из дома.
Нету того, чего хочется, в MP3 :) Я вот искал Jurgen Kerth-а, так нету. А поехал и купил, хотя, наверное просто повезло.
И потом, еще один момент есть - я не настолько аудиофил, чтобы "слышать невооруженным ухом" разницу между MP3/320 и CD-Audio, но в тырнете нет гарантии, что это действительно 320, а не апконвертированное с Youtube, где качество именно для слушания просто отстойное.
← →
axis_of_evil © (2009-03-20 12:47) [232]>Игорь Шевченко © (20.03.09 12:02) [231]
но в тырнете нет гарантии, что это действительно 320, а не апконвертированное с Youtube, где качество именно для слушания просто отстойное.
можно спектр поглядеть
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-20 13:10) [233]axis_of_evil © (20.03.09 12:47) [232]
> можно спектр поглядеть
У MP3 до закачки ? :)
← →
Германн © (2009-03-20 15:19) [234]
> но в тырнете нет гарантии, что это действительно 320, а
> не апконвертированное с Youtube, где качество именно для
> слушания просто отстойное.
Это да бывает и такое.
← →
Копир © (2009-03-20 19:58) [235]>Сергей М. © (19.03.09 21:28) [225] :
Ну, во-первых, мы с Вами на на Bruderschaft
не выпивали. Будьте интеллигентом?
И называйте своих собеседников так, как это
полагалось в Царской России, а не в большевистской.
Т.е. "на Вы".
Я же Вам не тыкаю.
Особенность "тыкать" происходит от пост-советской безкультурности.
От лагерной традиции, о которой говорил Солженицын.
Оттуда и повседневный мат.
Много чего, традиционного.
Но есть в этой традиции некоторая и сильная ложь.
Вот, Вы придёте за кредитом в современный банк.
Сегодня, во времена "кризиса".
Так, заявите менеджеру, - мол, ну ты, давай кредит?
Не заявите. Вымя не хватит. И никто не даст после обращения товарищеского "быдла".
Отчего же Вашего вымя хватает здесь?
Типа, тут не менеджеры?
А откуда Вы знаете?
Cовременный собеседник не только в этой конфе. В любой - это
человек, достойный уважения, а не реплик из советского фильма "Республика ШКИД".
Вы понимаете, времена "товарищей" и обращений "на ты" уже закончились.
Хорошее купеческое слово "товарищ" означало сотрудничество по "товару".
Общий интерес.
Потом вступило в силу "товарищ Прокурора", т.е. ответственный за прокурорский
"товар". Товарищ Премьер Министра.
Коммунисты испоганили купеческое слово.
← →
blackman © (2009-03-20 21:11) [236]Копир © (20.03.09 19:58) [235]
Вы понимаете, времена "товарищей" и обращений "на ты" уже закончились. Хорошее купеческое слово "товарищ" означало сотрудничество по "товару". Общий интерес.
Если уже пришло новое, то можете возродить традиции и использовать купеческое слово :)
← →
Игорь Шевченко © (2009-03-20 21:47) [237]
> И называйте своих собеседников так, как это
> полагалось в Царской России, а не в большевистской.
Здесь вам не царский режим :)
← →
Германн © (2009-03-21 02:22) [238]
> Копир © (20.03.09 19:58) [235]
В любой топик влезть со своим сообщением - это главное для тебя?
← →
Кролик Иа-Иа © (2009-03-21 02:31) [239]
> И называйте своих собеседников так, как этополагалось в
> Царской России, а не в большевистской.
с какого?
> Особенность "тыкать" происходит от пост-советской безкультурности.
> От лагерной традиции, о которой говорил Солженицын.Оттуда
> и повседневный мат.
это последние филологические исследования?
> Отчего же Вашего вымя хватает здесь?
вспомнили З.Фрейда?
и далее по тексту - у вас что чешеться? конкретно
← →
Копир © (2009-03-21 08:30) [240]>blackman © (20.03.09 21:11) [236]
>Игорь Шевченко © (20.03.09 21:47) [237]
>Германн © (21.03.09 02:22) [238]
>Кролик Иа-Иа © (21.03.09 02:31) [239]
Дорогие мои друзья!
Помните советскую фильму "Три Толстяка"?
Там такой "шестёрка" всё метался и повторял, -
Не ради чинов и наград. А ради спасения и спокойствия государства.
Вот и я. Тоже.
Знаете, до чего это дойдёт?
Дойдёт до новой Великой Пролетарской Революции.
И вместо прагматичного Путина придёт новый Троцкий, уже
заготовленный и упакованный на складах КПРФ.
Или новый Гитлер, упакованный в zip-ах НБП (фюрера Лимонова).
Чтобы не раздражать модератора, чтобы связать "это" с музыкой,
напомню, что сегодня, ведь если воспринять этакий советский
шаблон "на ты", если вспомнить (по теме) и музыку
советскую: "Кудрявая, чтож ты не рада весёлому пенью гудка?"
Вот и будет Вам "заводской гудок" поутру, часиков этак в 6:00.
Мало, чем отличающийся от ударов по осколку рельса в сибирском
лагере.
Там, в этом лагере, на этой стройке коммунизма окажутся и
blackman © (20.03.09 21:11) [236] и
Игорь Шевченко © (20.03.09 21:47) [237] , и
Германн © (21.03.09 02:22) [238] , и
Кролик Иа-Иа © (21.03.09 02:31) [239] , и я.
Вместе будем "давать стране угля" и вспоминать, как при Путине
легко и удобно было обсуждать всё это в Интернете :))
← →
Копир © (2009-03-21 08:41) [241]Мой предыдущий пост был под номером 240.
В рамках ассемблера от PDP-11 это NOP.
Типа "ничего и не написал" :))
← →
Кролик Иа-Иа © (2009-03-22 16:11) [242]
> Копир © (21.03.09 08:30) [240]
так чешется то что у вас? если можно, в двух-трех словах, не более
← →
blackman © (2009-03-22 17:02) [243]Там такой "шестёрка" всё метался и повторял, -
Не ради чинов и наград. А ради спасения и спокойствия государства.
Вот и я. Тоже.
Не понял. То же что именно? Чем и как спасаете?
Багры, ведра, песок, лодки, плоты имеются? :)
А чем вам музыка не угодила?
← →
Копир © (2009-03-23 20:35) [244]>kaif (12.03.09 11:37) [140] :
Ашот, я попытаюсь извинить себя.
Пропустил в полемике с подростками...
>В роке избегают меньше пошлых ступеней.
Так что рок не до конца кастрирован.
Но все равно многого избегают.
Музыкальные "моды", стили, режиссуры - это условность.
Так же, как и вальс: Раз, два, три. Раз, два три.
Американский блюз тоже.
Там обязательно "банджо", Армстронг с трубой.
Хрипловатый голос исполнителя. Чернокожего. Традиция :)
Рок энд рол в традиции проще.
Элвис. Там даже можно было дождаться прозвища "Элвис-пелвис".
Ну, Вы знаете.
Джаз-рок -- это прежде всего и русский "Арсенал" - высокое искусство,
скопированное у "Оперы". И это Вы знаете тоже. Ничуть не сомневаюсь.
Джаз-рок -- это постбитловская традиция. В "Белом Альбоме" они
сумели создать "следы на всякой тропке". Потому и современными
классиками считаются!
Собственно "рок" - это 40-е годы в США. Европа тогда отдыхала
в рамках плана Маршалла, в рамках предвоенных танго и в СССР,
и в Германии. Во Франции был "шансон".
Всё перевернули "Битлы".
Они вывезли, они экспортировали европейский (английский) рок-энд-ролл,
затмили своей ливерпульской наивностью Короля Пресли.
Плюс медийные технологии. Очень важно!
Зритель любит фильмы. Битлы сделали первые в этом жанре.
Джаз рок чуть-чуть опоздал. Фильм JC-SuperStar канадского режиссера
Джюисона - это повтор битловских новаций.
По поводу ESC в роке?
Я думаю, сейчас никакого избегания нет.
После разнузданного "панка", чем удивить слушателей?
Теперь выбирает слушатель.
Не пластинку, навязанную ему фирмой, выпускающей буржуйские "сорокопятки"
или "Апрелевским заводом".
Теперь Интернет предлагает.
Рад, что поговорил с Вами. А то подростки :))
← →
AndreyV © (2009-04-19 02:24) [245]Ветку Сергея "О цифровых пиано" закрыли из-за спама. Здесь моему сообщению будет место. напомню о чём.
http://delphimaster.net/view/15-1236792104/
> AndreyV c (19.03.09 01:30) [83]
> Не знаю, можно ли сюда запостить, но подниму ветку.
>
> Итак, "мой друг музыкант" принёс мне библиотеки на CD, но они оказались старые, и звучат со старыми МИДИ.
> Здесь с моей стороны работы небыло никакой.
> А последние версии надо будет с его машины взять, но идти далеко, аж на другую сторону улицы.
> Вот из серии, по его классификации, "Прогноз погоды", сохранил для эксперимента в формат wma. Звучит погано, но не из-за формата файла.
>
> http://webfile.ru/3246205
Вчера я взял таки рабочие файлы, сегодня несколько послушал и один записал в WAV. Это технологический вариант, есть какие-то технические неадекватности, один инструмент пришлось отключить, временами голоса как будто пропадают, ну это решаемо, и автор зайдёт и сам скажет - так или нет. Что касается мызыкальной стороны - с ударными мой друг не очень дружит, с техникой исполнения далеко не всё гладго, но прошу учесть, что делал "для себя", это я проявил инициативу к приведению всего этого к какому-либо общедоступному виду, чем и попробую заняться под настроение, а то автор сам никогда не сделает.
Кому интересно скачайте и послушайте.
Формат WAV, в архиве RAR, размер архива 43 МБ, звучание ~6 мин.
http://webfile.ru/3424200
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2009.06.21;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 1.87 MB
Время: 0.023 c
