Музыка - жанры и стили

← →
KSergey © (2009-03-11 17:45) [120]

> AndreyV © (11.03.09 16:07) [119]

(с) есть? если нет - уже моё, убежал бабло зарабатывать на панке-роке

← →
Копир © (2009-03-11 18:01) [121]

>Германн © (10.03.09 01:26) [10] :
>MsGuns © (10.03.09 01:13) [9]:

По формату сообщения - Копир.
По сути высказываний...
Хм. Тот же Копир.

Dear Sir, Mr. Германн!

Не открывайте новый комплекс доктора Фройда!
Для этого нужно быть, как minimum Фройдом :)

Иначе любой человек, высказавшись по-своему,
этак попадет под Вашу классификацию, под "копирофобию".

Древние греки не знали словосочетания "Копир".
Знали "Кипр". Ну, с натяжкой, можно, заменив гласные:
К(о)ипрофобия.

А на Кипре родилась Афродита, богиня Любви и Красоты.
С учетом Вашей характерной оговорки, с учетом путаницы
Киприды и Копира, знаете до чего можно дойти!?
До мифологического чудовища, до "Копириды"!

Вы только не подумайте, что я издеваюсь!

Опечатки, описанные доктором Фройдом в фундаментальном
его труде "Психопатология обыденной жизни" встречали
меня уже в институте, когда девушка, обучаясь англ., запросто
произносит не устройство (device), а так непосредственно "девице".

Знаем мы эти фрейдистския штучки :)

← →
Копир © (2009-03-11 18:28) [122]

>Кто б сомневался © (09.03.09 19:10) :
>Старое поколение в своем большинстве не воспринимает
сегодняшнюю музыку, с большим разнообразием стилей и жанров.

Для начала советую обосновать Ваше определение "старое поколение".
Это сколько лет назад надо было родиться, чтобы?

Моя бабушка ( was born 1906) с удовольствием слушала виниловую пластинку
"Abbey Road" (was born 1969). Не смейтесь. Правду говорить легко и приятно потому,
что вкусы резонируют через поколение.

А я не могу, ну просто не могу слушать дешёвку "Ласковый Май" или "Ранетки".
Зато с восторгом воспринимаю "Green Day", Ляписа Трубецкого, Вертинского
и "Tokio Hotel". И прочитал всего "Гарри Поттера".

Am I an old generation?

Быть может, всё дело не в возрасте слушателей, а в мастерстве исполнителей?

← →
AndreyV © (2009-03-11 18:40) [123]

> [120] KSergey © (11.03.09 17:45)
> > AndreyV © (11.03.09 16:07) [119]
>
> (с) есть? если нет - уже моё, убежал бабло зарабатывать
> на панке-роке

Дарю. С первых выступлений поставь пиво.:)

← →
MsGuns © (2009-03-11 22:15) [124]

>Копир © (11.03.09 18:28) [122]
>>Кто б сомневался © (09.03.09 19:10) :
>>Старое поколение в своем большинстве не воспринимает
>сегодняшнюю музыку, с большим разнообразием стилей и жанров.
>Для начала советую обосновать Ваше определение "старое поколение".

Ну, наверное у него есть веские основания для такого умозаключения ?
;)

← →
kaif (2009-03-11 22:51) [125]

2 Тимохов © (10.03.09 23:35) [78]

Я был на обоих концертах Планта в Питере, если приедет в третий раз - и в третий раз пойду.

Игорь Шевченко © (11.03.09 00:00) [79]
Physical Graffity так и вовсе пропаганда секса и насилия

??????????????

In my time of dying, want nobody to mourn All I want for you to do is take my body home Well, well, well, so I can die easy [X2] Jesus, gonna make up my dyin" bed. Meet me, Jesus, meet me. Meet me in the middle of the air If my wings should fail me, Lord. Please meet me with another pair Well, well, well, so I can die easy [X2] Jesus, gonna make up.. somebody, somebody... Jesus gonna make up... Jesus gonna make you my dyin" bed Oh, Saint Peter, at the gates of heaven... Won"t you let me in I never did no harm. I never did no wrong Oh, Gabriel, let me blow your horn. Let me blow your horn Oh, I never did, did no harm. I"ve only been this young once. I never thought I"d do anybody no wrong No, not once. Oh, I did somebody some good. Somebody some good... Oh, did somebody some good. I must have did somebody some good...

А вот еще кусок:

In The Light And if you feel that you can"t go on. And your will"s sinkin" low Just believe and you can"t go wrong. In the light you will find the road. You will find the road

Или вот известная вещь:

Kashmir Oh let the sun beat down upon my face, stars to fill my dream I am a traveler of both time and space, to be where I have been To sit with elders of the gentle race, this world has seldom seen They talk of days for which they sit and wait and all will be revealed Talk and song from tongues of lilting grace, whose sounds caress my ear But not a word I heard could I relate, the story was quite clear Oh, oh. Oh, I been flying... mama, there ain"t no denyin" I"ve been flying, ain"t no denyin", no denyin" All I see turns to brown, as the sun burns the ground And my eyes fill with sand, as I scan this wasted land Trying to find, trying to find where I"ve been. Oh, pilot of the storm who leaves no trace, like thoughts inside a dream Heed the path that led me to that place, yellow desert stream My Shangri-La beneath the summer moon, I will return again Sure as the dust that floats high in June, when movin" through Kashmir. Oh, father of the four winds, fill my sails, across the sea of years With no provision but an open face, along the straits of fear Ohh. When I"m on, when I"m on my way, yeah When I see, when I see the way, you stay-yeah Ooh, yeah-yeah, ooh, yeah-yeah, when I"m down... Ooh, yeah-yeah, ooh, yeah-yeah, well I"m down, so down Ooh, my baby, oooh, my baby, let me take you there Let me take you there. Let me take you there

Игорь, ты чего?
Я в стихи действительно не вникаю, привык даже в опере без бумажки слов не отличать в т.ч. на русском когда поют, я уже не говорю об итальянском... Но на мой взгляд в Физикал Граффити никакого секса и насилия нет. Может быть я не искал?

Процитируй.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-11 22:54) [126]

kaif (11.03.09 22:51) [125]

> Но на мой взгляд в Физикал Граффити никакого секса и насилия
> нет. Может быть я не искал?
>
> Процитируй.

Ну как же - Custard Pie, Trampled Under Foot

да и вообще, ты что, "ровесник" не читал ?

← →
Макс Черных © (2009-03-11 23:10) [127]

> И много Лева Термен на своем музыкальном инструменте кроме
> Апассионаты наиграл ? :)

> Но где та группа и где Led Zeppelin по индексу цитирования
> ? :)

Он сам может и немного наиграл :) зато другие порезвились. Взять тот-же Led Zeppelin, они тоже ведь "баловались" терменвоксом.

> Тут как-то kaif давал ссылку на исполнение Smoke on the
> water японским ансамблем народных инструментов. Ноты те
> же самые :)

Общеизвестно :), что хорошую мелодию сложно (но возможно) испортить бездарной аранжировкой; однако плохую мелодию никакая, даже самая гениальная, аранжировка хорошей не сделает. Все просто. ;)

← →
kaif (2009-03-11 23:18) [128]

Какой-такой ровесник?
Журнал что ли советский?

Custard Pie. Понятно.
Очевидный призыв переспать с матерью.

А "Посторонний" Камю соответственно - пропаганда убийств на фоне солнечных закатов. Кафка пропагандировал превращение в насекомых, ну а танец Саломеи у Рихарда Штрауса - очевидная пропаганда стриптиза.

← →
kaif (2009-03-11 23:24) [129]

2 Макс Черных © (11.03.09 23:10) [127]

На самом деле хороший исполнитель может из вещи средней сделать вещь неоднозначную и интересную. Вот по-твоему Паганини что-нибудь дельное писал? Вот "Кампанелла" это что? Попса ведь голимая. Но она вдохновила даже Листа. Так как эта вещица рассчитана на гениального исполнителя. А сама по себе эта вещь в смысле нот и глубины смысла в них заложенного - фуфло редкостное.

← →
oxffff © (2009-03-11 23:26) [130]

Я обожаю
Atmospheric/Intelligent и liquid funk drum&bass.

Рекомендую всем для расширения кругозора.

← →
Германн © (2009-03-12 00:35) [131]

> kaif (11.03.09 23:24) [129]
>
> 2 Макс Черных © (11.03.09 23:10) [127]
>
> На самом деле хороший исполнитель может из вещи средней
> сделать вещь неоднозначную и интересную.

Это уже джаз получается.

← →
MsGuns © (2009-03-12 00:37) [132]

>Игорь Шевченко © (11.03.09 22:54) [126]
>Ну как же - Custard Pie, Trampled Under Foot

Зашибись. А как тогда квалифицировать Моррисоновский "The End" ? Вообще порноизврат ?

>да и вообще, ты что, "ровесник" не читал ?

читал-читал. Там много чего писали..

ЗЫ. Ты, если шутишь, смайлики рисуй, не ленись ;)

← →
MsGuns © (2009-03-12 00:38) [133]

>oxffff © (11.03.09 23:26) [130]
>Я обожаю
>Atmospheric/Intelligent и liquid funk drum&bass.
>Рекомендую всем для расширения кругозора.

А я - для борьбы с бессоницей ;)

← →
Макс Черных © (2009-03-12 01:01) [134]

> На самом деле хороший исполнитель может из вещи средней
> сделать вещь неоднозначную и интересную.

Возможно, вопрос в том, кому интересную. А вот взять "Подмосковные вечера", ее играют по всему свету от симфонических оркестров до тайских балалаечников. И очень даже ничего звучит :). И интересно всем, иначе бы не играли.

> Так как эта вещица рассчитана на гениального исполнителя.
> А сама по себе эта вещь в смысле нот и глубины смысла в
> них заложенного - фуфло редкостное.

От она где собака зарыта :) Я то все думал, что большинство нынешних "музыкосочинителей" лабают редкостный отстой в силу убогости своей, а они просто расчитывают свою какафонию на "гениального исполнителя". Музыка типа замечательная, вы ее просто играть не умеете ... :)

← →
kaif (2009-03-12 01:05) [135]

2 Германн © (12.03.09 00:35) [131]
:)))

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-12 01:12) [136]

>
> Это уже джаз получается.

Вот Ленинградский диксиленд Чунга-чангу сыграл - заслушаешься :)

← →
Германн © (2009-03-12 02:03) [137]

> kaif (12.03.09 01:05) [135]
>
> 2 Германн © (12.03.09 00:35) [131]
> :)))

Ашот, я не знал тебя до сих пор с этой стороны!
Прими мои извинения, если что.
:)

← →
Макс Черных © (2009-03-12 04:20) [138]

> Вот Ленинградский диксиленд Чунга-чангу сыграл - заслушаешься
> :)

Ну так то Шаинский же как никак. "Пусть бегут неуклюже", "Голубой вагон" и т.п., не перечислить. Если эти простые и гениальные произведения причислять к "средним вещам", то это все, клиника.
Как-то давно, один мой знакомый, забацал нам "Голубой вагон" на эл.гитаре типа в рокерской обработке, ближе к металлу наверно. Так очень круто было. :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-12 11:02) [139]

Макс Черных © (12.03.09 04:20) [138]

> Если эти простые и гениальные произведения причислять к
> "средним вещам", то это все, клиника.

Твой критерий "средних вещей" не затруднит озвучить ? Я-то как раз считал, что та же Чунга-чанга довольно средняя вещь.

← →
kaif (2009-03-12 11:37) [140]

Как говорил один великий музыкант, о музыке не надо говорить. Ее надо либо играть либо слушать.
:)

А джаза я не большой любитель. Это - мой недостаток. В джазе избегают слишком много ступеней. Вообще избегают тяготений. Так заведомо устраняется пошлость и получается в любом случае как бы изысканно. Даже если дебил будет джаз писать, это будет изысканно. Ибо риску спошлить - ровно ноль. Если правила соблюдать, разумеется. Поэтому джаз - изначально кастрированная музыка.
В роке избегают меньше пошлых ступеней. Так что рок не до конца кастрирован. Но все равно многого избегают. Так устроена блюзовая сетка. В роке в принципе возможна пошлость. И у дебила изысканно может и не выйти. И даже не только у дебила. Вот на мой взгляд "Лестница" того же Зеппелин несколько пошловата. Ну по крайней мере на грани того, чтобы ее посчитать пошловатой.

Попса пошла изначально. Так как она вся построена на разрывающих душу тяготениях и заточена под то, чтобы душу разрывать у сентиментальных девиц. Как, впрочем, и многое из классики. Кадансы, от которых не знаешь куда деться.

Человеку застенчивому это все не по нутру. Потому люди застенчивые не любят попсу и классическую пошлятину типа "кампанеллы" Паганини. Многие из них не любят и классику по той же причине.

Наиболее шугливые из застенчивых слушают только джаз и Шенберга, который превзошел по избеганию пошлых тяготений даже джаз, ибо у него вообще 12 тоник в любой тональности. И все ступени согласно Шенбергу нужно заюзать. Абсолютная нотная уравниловка. У Шенбега музыка не просто кастрирована. Она вообще стерильна.

Многие из тех, кто уже устал быть застенчивым и отдыхать ушами на Шенберге или спать в джаз-интерьере, хотят опять удовлетворить музыкальную потребность в тяготении к тонике, но без каких-либо лишних нот, которые бы на это тяготение намекали. И они начинают слушать музыку, состоящую из одной только тоники. Или обыгрывающую эту тоническую идею-фикс. Тонику, кроме которой ничего нет и не предвидится. И все вокруг тоники. Ритуальную музыку. Типа Энигмы или индийских раги. Ну и чукчинские народные инструменты тоже позволяют достичь того же совершенства. Абслютного единственного звука, который Был Есть и Будет, ибо он - Господь. :)

Есть и иной путь для тех, кто застенчив сверх меры. Найден он совсем недавно. Допустим кто-то настолько застенчив, что от каданса или седьмой ступени в доминантсептаккорде у него начинаются судороги. Но кастрированным такой чел себя чувствовать не хочет. Хочет быть настоящим мужиком. Тогда ему дорога в панк, гаражный рок и в искусство безобразного.

Ведь что движет меломаном?
Правильно, стремление к совершенству.
А если совершенство недостижимо в мире консонансов и диссонансов, ибо там возможна пошлость, то остается искусство чистых диссонансов. Только там можно найти истинное совершенство. Красовта несовершенна. Безобразное может быть совершенным. Мерилин Менсон! Душка... Я его обожаю. Когда жить больше невозможно, следует включить Мерилин Менсон. Желательно с видеорядом. С его умопомрачительным прикидом...
И смотреть, смотреть... Sweet dreams... и ползающий по сцене вокалист. Отвратительный, как будто только что вылезший из ада... И душа успокаивается. Ибо сумела крикнуть свое ФЭ Мирозданию в лице Господа, который по понятиям оказался не прав... Любопытно, что Мерилин Менсон (будем вокалиста звать так) - это всегда просвещеннейший священник. С глубоким знанием христианского дела, ибо его именно на это и натаскивали. Интеллектуал, ползающий по сцене и издающий отвратительныем звуки - вот совершенство искусства безобразного. Музыкальный беспредел. Аналог - Лагутенко. То же самое. И я его тоже обожаю. Но редко слушаю и того и другого. Так как это все же несколько за пределами моего музыкального вкуса находится. Мало музыкальных мыслей, хотя совершенство достигнуто. Похоже не в совершенстве все же дело. Лестница остается признанной великой, хотя она пошловата. Совершенной ее не назовешь...

Может все же меломан ищет не совершенство, а красоту?
Но сам боится себе в этом признаться...

Таковы неисповедимые пути искусства.

И Саломея, танцуя, раздевается, чтобы выклянчить голову Иоанна Крестителя у Ирода. Таково искусство. Оно раздевается, ходит по грани пошлости, цепляет нас за интимные струны души, но не злоупотребляет этим. Так как выклянчивает эту самую голову Иоанна Крестителя. Которого любит даже мертвым. И даже в самой извращенной форме. Ибо он - Глас Вопиющего в пустыне.

Получилось подражание Копиру. Надеюсь, он простит. Просто музыка - единственное из творений рук человеческих, что я по-настоящему люблю в этом мире...

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-12 11:50) [141]

kaif (12.03.09 11:37) [140]

Ты че сказать-та хотел ? :)

← →
kaif (2009-03-12 12:00) [142]

Определение музыки как набора звуков неверно.
Известно произведение, состоящее из одних только пауз.

Самым знаменитым и широко известным произведением Джона Кейджа является 4"33”, написанное в 1952. Оно не содержит ни одной ноты: исполняющий его музыкант просто садится перед роялем и неподвижно сидит в течение четырех с половиной минут, а содержанием пьесы становятся различные случайные звуки — скрип стульев в зрительном зале, покашливания и т.д.

Я вживую ни одного исполнения не слышал.
Но я знаю, что это произведение исполняли многие известные пианисты. Мечтаю послушать.

А вот еще пример самого медленного в мире исполнения. Одной жизни точно не хватит, чтобы дослушать.

Тоже, кстати Кейдж руку приложил... :)

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_1525000/1525740.stm

В городе Хальберштадт на Востоке Германии начинают играть самое медленное в мире музыкальное произведение. В полночь по местному времени органная композиция Organ2/ASLSP (As Slow as Possible) - "Максимально медленно", сочиненная американским композитором Джоном Кейджем (1912-1992) будет запущена в действие. Именно запущена, поскольку первые звуки этого сочинения публика услышит только через полтора года - 5 января 2003-го. Тогда прозвучит открывающий аккорд композиции из трех нот. Еще две ноты достанутся слушателям 5 июля 2004-го. И так далее, вплоть до заключительных звуков ASLSP. Через шесть с лишним веков. Возможность похлопать у благодарной публики представится только в 2639 году. Джон Кейдж - музыкальный революционер Идея растянуть произведение Кейджа, занимавшее в оригинале всего 20 минут, принадлежит "Органному фонду Джона Кейджа". Для супер-концерта сделан специальный орган. Свое решение играть ASLSP до 2639 года Фонд объясняет тем, что именно 639 лет назад в Хальберштадте была сооружена первая серия ставших весьма знаменитыми органов. Майкл Бетцле, возглавляющий эту организацию, говорит, что неторопливое исполнение этой композиции должно создать контраст с бешеным ритмом современного мира. Сам Кейдж, которого называют не иначе как революционером в мире музыке, видимо, остался бы доволен. Кейдж начинал как последователь нововенской школы, но уже в первые послевоенные годы занялся разработкой собственного музыкального языка, основанного на дзен-буддизме, китайской философии Ицзин и неведомом до той поры концептуальном и философском осмыслении природы музыки и ее взаимодействия с "немузыкальными" звуками и тишиной. Самое знаменитое, пожалуй, его произведение - пьеса "4"33" для фортепиано: в течение указанных четырех минут и тридцати трех секунд пианист неподвижно сидит перед роялем, не прикасаясь к инструменту, а музыку составляют шелест одежды, покашливание зрителей и другие звуковые проявления окружающего мира. Как и "Черный квадрат" Малевича, эта беззвучная композиция перевернула все казавшиеся прежде нерушимыми музыкальные каноны. Впрочем, Кейдж оказал огромное влияние не только на музыку, но и на все искусство и философию второй половины 20 века.

Скажете, что это не музыка? Я бы не стал спешить с таким суждением...

← →
kaif (2009-03-12 12:07) [143]

2 Игорь Шевченко © (12.03.09 11:50) [141]

:)

Хотел обратить внимание на тяготения. Хочется обсудить, что же есть музыка. Некоторые считают, что это - мелодия. Музыковеды склоняются к идее о том, что "интонация" - центральное понятие для разрешения вопроса о содержании музыкального произведения. Кейдж видел содержание во взаимодействии музыкальных звуков с тишиной и немузыкальными звуками.

Ты сам не замечал, что хорошую музыку всякий лишний звук лишь еще больше обогащает? Берем винил Dark Side, царапаем, ставим на проигрыватель. Слушаем. Через некоторое время царапина великолепно вписывается в канву произведения. Становится его неотемлемой частью. В твоем опыте восприятия, разумеется.

Я бы сказал так: музыка это нечто самодовлеющее, способное, проникнув в нас, начать вбирать всебя многое, обогащаясь этим. Музыка обрастает нашими воспоминаниями, нашим опытом. Она вбирает его в себя. Музыка это что-то вроде сосуда для наших прочих восприятий. Сосуда, в который они помещаются и так фиксируются в нас самих для неведомой нам вечности.

← →
kaif (2009-03-12 12:37) [144]

Дайте мне хорошую аппаратуру и человека, искренне любящего хоть какую-нибудь музыку, пусть даже попсу голимую. Только бы не джазист был. Я за два дня сделаю из него поклонника рока и современной симфонической музыки.

Впрочем, у меня есть опыт, когда косяк марихуаны в сочетании со средней аппаратурой дал тот же эффект. Человек, не любящий почти ничего, кроме "Прощания славянки" (великая вещь, кстати) расслышал с первого раза и был покорен Концертом для альта с оркестром Кшиштофа Пендерецкого (тоже, кстати, великая вещь).
Рекомендую всем этот концерт.
Я в 1983 г. в Ленинграде присутствовал на великолепном исполнении этого произведения. Тогда играл один молодой альтист, дирижировал сам Пендерецкий. Это исполнение тогда попало на винил, а потом на CD. Вот этот CD под косяком и был услышан. Хотя вещь настолько инетересная, что может косяк и не потребуется.

То исполнение в сети не нашел. Вот другое, несколько похуже, хоть и не самое ужасное:

http://www.youtube.com/watch?v=ljoJt_hc1Vc

← →
kaif (2009-03-12 12:49) [145]

Собственно, зачем я привел ссылку на этот концерт для альта?
А для того чтобы показать, что "возможность электронно получить любой звук" вовсе не отменяет того, что важно еще научиться этим звуком виртуозно управлять и что-то выражать, иначе особого толку от этого звука не будет. Разве что в качестве некой приправы к действительным музыкальным инструментам - тем, на которых люди учатся играть годами, пока что-то смогут вообще сыграть. И то не всегда в состоянии это бывают сделать так, чтобы можно было честно сказать "браво".

← →
KSergey © (2009-03-12 13:03) [146]

А еще есть черный квадрат Малевича. Тоже искусство, хотя тут я скорее "за". За высоты пусть не малярного искусства, но "раскрутки".

Если же говорить о тяготении в музыке, то я скажу так.
kaif, как извращение для тех, кому действительно надоело слушать и исполнять Шопена и прочую металику, я все эти "произведения из пауз" - понимаю прекрасно.
Однако это - как и "квадрат" - просто желание китча и возведение его в ранг искусства (иногда действительно удачно!), но лишь ввиду неумения сделать что-то действительно достойного.
Из звуков, а не пауз.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-12 13:43) [147]

kaif (12.03.09 12:07) [143]

> Хотел обратить внимание на тяготения. Хочется обсудить,
> что же есть музыка. Некоторые считают, что это - мелодия.
> Музыковеды склоняются к идее о том, что "интонация" - центральное
> понятие для разрешения вопроса о содержании музыкального
> произведения.

Товарищ Володин целую работу написал, "Психологические аспекты восприятия музыкальных звуков". Насколько я помню, на нее ссылались Печатнов с Сабуровым, когда публиковали цикл статей при синтезаторы. Сам, увы, не читал, но не осуждаю :)

> Ты сам не замечал, что хорошую музыку всякий лишний звук
> лишь еще больше обогащает? Берем винил Dark Side, царапаем,
> ставим на проигрыватель. Слушаем. Через некоторое время
> царапина великолепно вписывается в канву произведения. Становится
> его неотемлемой частью. В твоем опыте восприятия, разумеется.
>

Нет, увы, не замечал, что царапины на Dark Side ее обогащают. Скорее, раздражают, как и прочие призвуки, например, вой автмобильной сигнализации под окном.

> Самым знаменитым и широко известным произведением Джона
> Кейджа является 4"33”, написанное в 1952. Оно не содержит
> ни одной ноты: исполняющий его музыкант просто садится перед
> роялем и неподвижно сидит в течение четырех с половиной
> минут, а содержанием пьесы становятся различные случайные
> звуки — скрип стульев в зрительном зале, покашливания и
> т.д.

Есть эстеты, которые и "Черный квадрат" считают за произведение - сколько людей, столько мнений. Главное, поубедительнее говорить, что они в этих "произведениях" "видят" и "слышат" нечто, недоступное другим, ну и, натурально, это задевает струны ихней эстетической души, а кто не видит и не слышит, тот, разумеется, чмо приземленное, не понимающее глубин искусства. Главное - говорить поубедительнее.

← →
Макс Черных © (2009-03-12 13:44) [148]

> Твой критерий "средних вещей" не затруднит озвучить ?

А у меня нет критерия "средних" вещей. Есть хорошая музыка и плохая. Детские песни Шаинского гениальны, недаром их дети распевают. Сравнивать их скажем с классикой или роком некорректно, ибо совершенно разное назначение.

> Я-то как раз считал, что та же Чунга-чанга довольно средняя
> вещь

"Кто такой Пушкин? ... Вот Я ..." (Н.Михалков). Вопросов больше не имею.

Макс Черных © (12.03.09 13:44) [148]

> А у меня нет критерия "средних" вещей. Есть хорошая музыка
> и плохая.

Извини, для меня тоже есть хорошая музыка, плохая и средняя. По тем ощущениям, которая она во мне вызывает.

> Детские песни Шаинского гениальны, недаром их дети распевают

Дети чего только не распевают, мне трудно судить по этому критерию о гениальности композиторов.

Впрочем, о вкусах я не собираюсь спорить, вне зависимости от того, есть у тебя вопросы или нет :)

Обсуждать квадрат Малевича сам по себе все равно, что выдернуть из любого музпроизведения одну ноту и шумно возмущаться что в ней великого находят

> MsGuns © (12.03.09 14:36) [150]

Если для понимания значимости чего-либо надо прикладывать длинное описание жизненного пути творца, объяснение его душевных терзаний и многостраничное пояснение как все это ему таки удалось выразить в этом произведении, то я делаю вывод простое: произведение - дрянь. Ибо шедевры в пояснениях не нуждаются, по определению.
Ну либо все это описание надо делать неотъемлемой частью самого произведения. Может кого-то и проймет :)

Нет, увы, не замечал, что царапины на Dark Side ее обогащают. Скорее, раздражают, как и прочие призвуки, например, вой автмобильной сигнализации под окном.

Здесь не это имелось ввиду.
Была пластинка в детстве с дефектом. Слушал ее скажем три тысячи раз.
Запомнил все это вместе с дефектом.
Затем спустя тридцать лет нашел ту же мелодию в инете.
И "что-то здесь не то"

:)

> [123] AndreyV © (11.03.09 18:40)
> > [120] KSergey © (11.03.09 17:45)
> > (с) есть? если нет - уже моё, убежал бабло зарабатывать
> > на панке-роке
>
> Дарю. С первых выступлений поставь пиво.:)

А группу назови "Грибы".
Вот дальнейшее развитие песни, она оказалась об употреблении неправильных грибов.

Грибы.

В тёмной чаще грибы кругами стояли
Девку отведать себя завлекали
На зубах они хищно пищали
Когда зубы куски от них отгрызали

Зеленью море смеялось и пело
"Швырни в меня хлебом" - тихо скрипело
Громко Девка блевала, забыв свою негу
Море давно покрылось всё снегом

Оно стоячей волной закрыло ей очи
На погосте дымятся девичьи мощи
Душа полетела в нездешние дали
Грибы всё стоят, как стояли в начале

> AndreyV © (12.03.09 15:24) [153]
> > > на панке-роке
> А группу назови "Грибы".

Не не, надо пафоснее, неопределеннее и не так явно :)

Медвежонок Пятачок © (12.03.09 15:08) [152]

Было и такое, но ощущения, что "что-то здесь не то" при прослушивании без царапин, не возникало. Это уже наверное ближе к аудиофилии, это там призвуки слушают, я как-то больше музыку.

← →
kaif (2009-03-12 16:05) [157]

Я разве сказал, что 4:33 гениальное произведение?
Я этого не говорил, так как не слышал.
:)
Я всего лишь сказал, что так как это произведение признано музыкальным, то даже пустое по содержанию, чисто внешнее определение "музыка есть набор звуков" - неполно.
Вот и все.
Впрочем то же самое касается и Квадрата Малевича.
Это - живопись. Гениальной эту картину называть не обязательно. Но она тем не менее является живописью.

И определение живописи должно быть устроено так, чтобы либо включать Квадрат в число произведений живописи, либо исключать тех, кто включает, из числа тех, кто разбирается в живописи.

И получается прямо противоположное тому, что многие полагают. Те, кто склонны включать Квадрат в живопись, оказывается, вовсе не зазнавшиеся снобы, а как раз демократы, позволяющие Квадрату тоже занять свое достойное место, а те, кто в глубине души подозревает и боится, что их могут исключить из числа разбирающихся в живописи за то, что они не относят к ней Квадрат, просто приписывает так называемым "снобам" свои собственные мотивы, упрекая в чем ни попадя.

Я вот в живописи не разбираюсь. Она мне либо нравится, либо нет.
А в музыке разбираюсь. Так как "нравится/не нравится" для меня в музыке вовсе не критерий. Мне может произведение с первого прослушивания не понравиться, если я его с первого раза не расслышал или не понял или этот стиль мне совершенно не знаком. Важно не это. Важно то, захочу ли я его послушать его еще раз после того как расслышал и понял.

Не согласен с мнением, что произведение можно вычленить и рассматривать отдельно от автора. Разумеется, дело не в рассказах об авторе. А в других произведениях автора. Часто ключ к одному произведению лежит в другом произведении. Совсем не зная автора, можно вообще не понять отдельное произведение. Поэтому люди не сразу слышат тот же Led Zeppelin. Нужно найти произведение-ключ, через которое язык автора станет понятен слушателю, и тот начнет доверять своему восприятию.

Вот я не понимаю, к примеру, Хиндемита. Но я не исключаю, что найдется вещица, в которой я услышу "язык Хиндемита" и после этого я смогу справедливо оценить все его произведения.

Я сказал, что любого готов за два дня приобщить к современной симфонической музыке. Это вовсе не означает, что я поставлю 7-й квартет Шостаковича и человеку он тому сразу понравится.

Это означает, что я сначала расспрошу человека о том, что он любит, и пойму, чего он в музыке для себя ищет. Затем покажу ему вещи, в которых то, что он любит, выражено совершенно иначе, на ином языке, при помощи совершенно иных средств. А после чего покажу вещи, в которых на новом для него, но уже знакомом ему языке выражено то, что ему и в голову не приходило, но что он тоже полюбит, так как это его ошеломит.

← →
kaif (2009-03-12 16:36) [158]

На самом деле большинство людей музыку вообще не слышат, к сожалению.

Они кое-что слышат в том, что они любят. А в том, что им не нравится, не слышат вообще ничего.

Попытаюсь проиллюстрировать свою мысль на более понятной аналогии.

Возьмем человека, который не любит немецкий язык. Если говорят на немецком, его передергивает. Согласитесь, что это совсем не то же самое, как если человек понимает немецкий, но его передергивает от конкретного высказывания на немецком языке. Восприятие у того, кто говорит "мне эта мысль не нравится" сильно отличается от восприятия у того, кто "немецкий вообще не любит".

К сожалению большинство людей не слышат хорошо даже то, что любят. Они слышат там только некоторую привычную им интонацию. Не верите? А вы не замечали, что частенько во дворе кто-нибудь играет известную песню с совершенно неверными аккордами, а все подпевают и находят, что гитарист играет нештяк? А ведь эти песни они знают наизусть. Как так получается? А вот так и получается, что знают они эти песни очень приблизительно. В целом. Вот если кто-то фальшиво петь будет, услышат многие, а если аккорды почти все неверные, услышат единицы. Потому что песня в восприятии "тех, кто ее обожает" зачастую состоит из "мелодии" и "гарнира" в виде аккордов. Хотя изначально они образуют в хорошей песне неразрывное единство. То, что я называю "слышать", означает именно это - тут же сказать "здесь что-то не то", если кто-то поет саундтрек к "Обыкновенному чуду", сопровождая это все блатным квадратом.

Недавно я был на концерте. Играли Рахманинова 2-й концерт. Исполнение было просто ужасным. Редкостно ужасным. С ритмическими ошибками, с мазней, я уже не говорю о проглоченных и ошибочных нотах. То есть даже рачь идет не о дурацкой интерпретации, а о технической неспособности сыграть этот концерт. Причем парень был лауреат конкурса Чайковского, что любопытно. Общую манеру можно было бы охарактеризовать так: студент пытается сдать экзамен и взялся за то, что не совсем по зубам, но для экзамена, возможно, и сойдет. На трояк.

Публика была без ума. Все апплодировали. Не хотели отпускать. Вполне искренне. Я дивился. Люди пришли послушать то, что они знают очень приблизительно и это услышали. А так как это было громко и бравурно, так как это оркестр и живой звук, все остались довольны.

Сейчас многие упрекнут меня в снобизме. Поймите, я не это хочу сказать. Я хочу сказать, что существует 2 разных уровня воприятия музыки. И их именно ровно два. На одном уровне человек слышит только часть и выбирает вещи, которые ему "нравятся". Исполнение он не различает, так как ему вообще не известно, что исполнение бывает разным, гармонию практически не воспринимает. На втором уровне слушатель воспринимает музыку как язык, тут же слышит подмену гармонии, ясно слышит ритмические ошибки, при развитом слухе слышит и отдельные фальшивые ноты и ляпы, но не это главное. Главное то, что он может сказать "я это произведение не понял". А не просто "мне эта вещь не нравится". Или же может сказать "это - неинтересное произведение". И такое суждение окажется в большинстве случаев справедливым. То есть не он один придет к такому же выводу.

← →
Хитрий Лис (2009-03-12 16:36) [159]

> Игорь Шевченко © (12.03.09 13:43) [147]
> Есть эстеты, которые и "Черный квадрат" считают за произведение - сколько людей

Игорь, а как же супрематизм ?

По поводу инструментов и игры на них - про терменвокс вспоминали уже ?
К какой категории отнести игру на нём ? и есть ли понятие авторского исполнения...

← →
kaif (2009-03-12 16:48) [160]

Вот я дал ИШ послушать гитериста на ютюбе. Игорь сказал "не цепляет". На самом деле может и зацепить. Само исполнение.
Но дело не в этом.
Игорь имеет большой слушательский опыт и он сразу слышит, что с музыкальной точки зрения вещь зияет пустотой. Несмотря на гармонию, прекрасное голосоведение и изумительную технику игры.
Просто там нет музыкального содержания.
И он сразу услышал это.
Поэтому музыка это не набор звуков. И даже не правильно соединенный набор звуков. А хорошая музыка это даже не прекрасно исполненный правильно соединенный набор звуков.

Что это такое?

Хрен его знает.

Похоже каждое музыкальное произведение призвано ответить на вопрос "что такое музыка?". И если оно этим вопросом задалось и попыталось на него ответить, то это уже музыка. А если оно этим вопросом не задавалось, а исходило из одних лишь ответов типа "музыка это рэп" или "музыка это джаз" или "музыка это рок" или даже "музыка это когда красивая баба на электроскрипке играет Вивальди", то это уже не музыка. А именно набо звуков.

И потому Квадрат Малевича это живопись не смотря ни на что. Потому что в этом произведениии был задан вопрос "а что такое живопись?". И Квадрат заставляет нас задумываться об этом.

Музыка - жанры и стили Найти похожие ветки