Музыка - жанры и стили

← →
Кто б сомневался © (2009-03-09 19:10) [0]

Как только появилась электронные муз. инструменты, музыка начала менять свой стиль, темп итп.
Здесь очевидно, с открытием электронной музыки снялись те рамки, ограничения которые ставили классические инструменты. Электроника дает бесконечное кол. вариаций звуков, их окраски, вплоть до модуляции огромного кол. эффектов (те кто занимался написанием музыки в современных секвенсорах знает о чем я говорю).
С начала девяностых музыка стала меняться уже очень заметно.
Старое поколение в своем большинстве не воспринимает сегодняшнюю музыку, с большим разнообразием стилей и жанров.

Как вы думаете измениться ли музыка так кардинально в ближайшие 30-50 лет? Т.е. до такой степени - что сегодняшняя молодежь не будет ее воспринимать, как сейчас не воспринимают старшее поколение?.

← →
KSergey © (2009-03-09 19:36) [1]

Смотря что называть музыкой. В основном я слышу незатейливые ритмы (именно только ритмы, производимые разными "тембрами") уровня мумба-юмба. У более поздних африканских племен ритмы были несравненно более затейливыми.

> Кто б сомневался © (09.03.09 19:10)
> Электроника дает бесконечное кол. вариаций звуков,

как бы да, вот только что-то интересное получается у весьма небольшого количества музывантов.

← →
DVM © (2009-03-09 19:38) [2]

← →
Юрий Зотов © (2009-03-09 21:10) [3]

> Как вы думаете измениться ли музыка так кардинально в ближайшие
> 30-50 лет? Т.е. до такой степени - что сегодняшняя молодежь
> не будет ее воспринимать, как сейчас не воспринимают старшее
> поколение?.

Кто б сомневался.
:о)

Тут и думать не надо. Так всегда было и так всегда будет. Никто же не спрашивает: как вы думаете, куда упадет яблоко - вниз или вверх? Закон есть закон.

Что касается нынешнего старшего поколения, то электроинструменты, вообще-то начали появляться еще задолго до его рождения - то есть, пресловутое поколение к их звучанию и возможностям давным-давно привыкло. Хотя бы уже потому, что именно оно, это самое поколение, эти самые электронные инструменты и внедряло, так сказать, в широкую жизнь. Кстати, именно оно же, это самое поколение изобретало и внедряло всякие там ревербераторы, бустеры, дисторшены и прочие "вариации звуков и их окраски". Или Вы полагаете, что эффекты появились лишь вчера?
:о)

Собственно, музыка менялась всегда, даже и без всякой электроники. Скажем, классическая оперетта когда-то считалась несерьезным жанром (что-то вроде нынешней попсы), а вальс в период своего появления считался не менее неприличным танцем, чем впоследствии всякие там рок-н-роллы, буги-вуги, твисты, шейки и т.п.
:о)

← →
Юрий Зотов © (2009-03-09 21:45) [4]

> KSergey © (09.03.09 19:36) [1]

> В основном я слышу незатейливые ритмы (именно только ритмы,
> производимые разными "тембрами") уровня мумба-юмба.

Увы. Иногда хочется позвонить Максиму Галкину и предложить для его викторины такой вопрос:

Кто написал эту музыку (звучит пресловутая мумба-юмба):

а). Композитор с помощью компьютера.
б). Композитор без помощи компьютера.
в). Компьютер с помощью композитора.
г). Компьютер без помощи композитора.

← →
palva © (2009-03-09 22:26) [5]

Проблема непонимания музыки появилась в 20 веке, но совершенно в другом смысле и по другой причине. Современные композиторы пишут много музыки, которую не понимают почти никто, кроме самих композиторов. Чтобы наслаждаться такой музыкой нужен навык и эмоциональное освоение огромного пласта музыкальной культуры предшествующих эпох. Такой опыт приобретают либо профессиональные музыканты либо слушатели фанатично любящие музыку и слушающие ее постоянно. В 19 веке такого не было. Новая опера или симфония чаще всего без особых трудностей воспринималась непрофессиональной публикой. По крайней мере, такое впечатление складывается при чтении жизнеописаний композиторов того времени. Сейчас же композитор (ну Шостакович, к примеру, он, правда, давно умер, но ситуация не изменилась) может писать обычные песни ("Родина слышит") или музыку к кинофильмам, которая становится популярной. При этом он специально пишет "просто", ограничивая себя в средствах. Если же он пишет не заботясь о доступности своей музыки, а "для души" или для того, чтобы его оценили коллеги, то у него получается нечто совсем другое.

Наверно такое же явление наблюдается в авангардном джазе или роке, но это тоже связано не с новыми "электронными" возможностями. Музыкантам надоедает играть в одном и том же стиле и они постоянно ищут чего-то нового и интересного. Ныне это интересное очень часто оказывается интересным только для них.

ИМХО

← →
Кто б сомневался © (2009-03-10 00:33) [6]

> В основном я слышу незатейливые ритмы (именно только ритмы,
> производимые разными "тембрами") уровня мумба-юмба.

Вы просто слушайте коммерческую музыку, т.е. ту которую делать легче\быстрее всего (тексты втч) и которая рассчитаная на широкий пласт населения. Т.е. та самая попса или диско-хауз (тот что крутиться в основном в ночных клубах).
Я имею ввиду хороший по мелодичности ну например atmospheric drum n bass (быстрые ударные, глубокий бас и длинные приятные стринги с мелодией), или тот же психоделический транс (Goa trance) - где основа это генераторные вибрации под быстрый ритм и инопланетную мелодию или
Я многим знакомым которым под\за 40 включал последнее - неопределенно машут руками, мол что то космическое расплывачатое-размазанное.
Такие вещи редко крутят на радио.

> Хотя бы уже потому, что именно оно, это самое поколение,
> эти самые электронные инструменты и внедряло, так сказать,
> в широкую жизнь.

ну-да. да. Видимо я еще не всех опросил. :)
Но все равно какое то подчеркнутое отрицание есть. Возможно ли что это просто консерватизм\привычка, который развивается в большинстве случаев с годами. Ведь многие люди хотят обратно в советский союз :)

← →
Германн © (2009-03-10 00:43) [7]

> Кто б сомневался © (10.03.09 00:33) [6]

> ну-да. да. Видимо я еще не всех опросил. :)

Те, которых ты ещё не опросил, на форумы не ходят. Они сидят на скамеечках перед своим домом в хорошую погоду и общаются со своими сверстниками по поводу болячек и о "том как всё было раньше". :)

> KSergey © (09.03.09 19:36) [1]

На моей памяти такие процессы в 20-м веке шли "зеброй". Надеюсь, что нынешняя чёрная полоса сменится белой и я ещё успею её застать.

← →
Юрий Зотов © (2009-03-10 00:53) [8]

> Ведь многие люди хотят обратно в советский союз

Они не в Советский Союз хотят. Они хотят жить в стране, где образование бесплатное, работа гарантирована, а старость не нищенствует.

← →
MsGuns © (2009-03-10 01:13) [9]

Думаю, что на развитие музыки вообще больше всего влияет ее доступность.

200 лет назад музыка являлаяь уделом избранных, "народ" же утешался хороводами и всяческими "свирелями".

100 лет назад на марш вышла урбанизация и музыка из салонов перекочевала в массовые залы. Городское население практически без всяких ограничений могло слушать музыку в залах - с учетом новых потребностей стала зарождаться массовая музыка, т.е. музыка, понятная большинству и поэтому приносящая прибыль.

80-70 лет назад появилось радио и звук научились записывать. Для прослушания людям уже не нужно было куда-то ходить - музыка сама пришла к ним в дом. Из новшеств - джаз.

Послевоенное время (точнее, начало 50-х) - революция в музыке. Зарождение поп-музыки как бизнеса, развитие рок-н-рола и возникновение доселе невиданного - молодежного направления в музыке. С Элвисом Пресли и особенно, с Битлз, музыка превращается из развлекательного в молодежно-коммерческий бизнес, постепенно заполонивший планету и оказавший огромное влияние на воспитание десятков и сотен миллионов молодых людей. 60-е годы, а затем 70-е - небывалый в истории период возникновения огромного кол-ва музыкальных стилей и направлений, гигантского числа певцов, композиторов и, особенно, групп, значительная часть из которых действительно отличалась недюжинным талантом. Музыка стала доступней, но в силу своей коммерциализации со многими ограничениями - чтобы прослушать понравившуюся песню, нужно было купить пластинку или надеяться на то, что радио прокрутит именно ее. Многие не слишком "раскрученные" авторы и произведения были просто неизвестны огромному кол-ву потенциальных поклонников.

В 70-80-х было обычным явлением когда на прослушивание нового (иногда не очень) альбома собирались десятки молодых людей и именно СЛУШАЛИ. Это период знаменателен еще и тем, что все музыкальные "бигборды" при определении топ-списков все еще руководствовались художественными качествами музпроизведений (что совершенно исчезнет в новом миллениуме)
В эти годы топ-группы собирали по миру стадионы фанов и зарабатывали на этом очень неплохие деньги.

90-е годы. Еще один качественный скачок в музкультуре, связанный с двумя моментами - компактность носителей и свехкоммерциализация. В результате музыка стала более "закоммерченной" и куда доступнее. Появление на радио т.н. "форматов", т.е. определяемых специалистами-шоуменами рамок музпроизведения, расчитанных на "своих" слушателей.
Прилавки магазинов заполнились топ-сборниками, начисто вытеснив концептуальные, альбомные произведения. Отныне можно было, спев одну-единственную песенку, стать обеспеченным на всю жизнь.
Форматы резко ограничили доступ в широкий эфир новых, оригинальных идей, открыв дорогу массовой штамповке "форматных" шлягеров. Всякие арт, джаз, симфо - и т.д. направление безнадежно были оттеснены в подвалы шоу-бизнеса (андерграунд). Миром стала править "быстрая" музыка, состряпанная на конвейере и снабженная незамысловатым, но броским текстом.

2000 - наши дни. На "форматном" радио все также веселуха и замануха. Музыка окончательно стала "фастфудом", специально состряпанным для метро, - чтобы не мешала, не напяргала, повышала настроение.. С инетом совершенно пропала "дефицитность" музыки. Времена, когда встреча с новым произведением любимой группы или певицы, была ярким событием и предварялась долгим ожиданием, канули в вечность. На лицо явный перебор музыки - как в супермаркете - огромное кол-во товара в ярких упаковках, которое невозможно физически попробовать и тем более оценить.
Народ окончательно ушел в "форматы". Немногочисленные же кучки экстремалов слушают андерграунд - они мало интересуют шоуменов и бизнсменов.
Даже если что и появляется интересного, его просто нереально заметить - вот поэтому "неформатные" доверяются собственному вкусу, находя и прослушивая хорошо знакомое старое.

ИМХО - впереди у музыки полный застой, который выразится в том, что заниматься ею все больше будут не музыканты и вообще художники, а бизнесмены и "технари". Подавляющее большинство слушателей будуь довольствоваться музыкой из мобилок, которую им услужливо будут подсовывать операторы связи, "подмазанные" шоу-делягами.

Но, конечно, живая музыка останется. Но она, как и раньше, будет уделом немногих любителей, которые, собственно, и будут обеспечивать музыкантам какое-то существование.

← →
Германн © (2009-03-10 01:26) [10]

> MsGuns © (10.03.09 01:13) [9]

По формату сообщения - Копир.
По сути высказываний...
Хм. Тот же Копир.

← →
Kerk © (2009-03-10 02:15) [11]

> MsGuns © (10.03.09 01:13) [9]

Ты просто хорошей современной музыки не слышал :)

← →
VirEx() (2009-03-10 06:24) [12]

Нет чтобы о методах выхода из кризиса поразмышлял. Так нет же, будем свои мозги мусором забивать.

← →
KSergey © (2009-03-10 08:51) [13]

> Kerk © (10.03.09 02:15) [11]
> Ты просто хорошей современной музыки не слышал :)

Например?
я не говрю что ее нет, я даже знаю (ну в смысле ныне здравствующих исполнителей), но все ж? впрочем, к сожалению есть большие пласты музыки из самых разных жанров, которые мне.. ммм.. неинтересны ввиду формы (т.е. стиля). Но спорить я ведь и не собираюсь! хочется просто узнать названия/имена.

← →
Хитрий Лис (2009-03-10 10:17) [14]

> MsGuns © (10.03.09 01:13) [9]
> Думаю, что на развитие музыки вообще больше всего влияет ее доступность.

Экак у вас складно получается :) Вам бы в википедию статьи писать...

По поводу ...с инетом совершенно пропала "дефицитность" музыки. - по сравнению с 90-ми ничего не изменилось. Музыку всё так же нужно искать, но благодаря гуглу это делать проще :)

← →
Sergey Masloff (2009-03-10 10:53) [15]

Хитрий Лис (10.03.09 10:17) [14]
>по сравнению с 90-ми ничего не изменилось
А у вас и в 90-х был безлимитный доступ в Интернет по 100-Мбит каналу? Тогда и вправду для вас ничего не изменилось. У большинства, думаю, было по-другому.
По поводу искать - ну искать. Несколько минут максимум.

← →
Плохиш © (2009-03-10 10:54) [16]

> Юрий Зотов © (10.03.09 00:53) [8]
>
> > Ведь многие люди хотят обратно в советский союз
>
> Они не в Советский Союз хотят. Они хотят жить в стране,
> где образование бесплатное, работа гарантирована, а старость
> не нищенствует.

Они хотят жить в строне, где о перечисленном рассказывалось в средсвах массовой информации, а проституции "не было"...

← →
KSergey © (2009-03-10 11:09) [17]

Занятно как же много СССР"ов имело место быть! Формально в одних географически границах. Часто даже в соседних домах.

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 11:46) [18]

Фигня все это. Автор путает понятия, вот только по незнанию или по умыслу - фиг его знает.
Есть много хорошей современной музыки, есть много плохой несовременной музыки, загадывать на 30-50 лет вперед необязательно - будет все то же самое, хорошая музыка и плохая музыка. К шоу-бизнесу "хорошесть" музыки не имеет никакого отношения.

← →
KSergey © (2009-03-10 12:12) [19]

> Игорь Шевченко © (10.03.09 11:46) [18]
> есть много плохой несовременной музыки

К стати, иногда оценивая временные расстояния известных нам композиторов прошлого, иногда задумываюсь о количестве барахла в "дырках".
Хотя, возможно, композиторов тогда было много меньше количественно...

← →
Kerk © (2009-03-10 12:28) [20]

> palva © (09.03.09 22:26) [5]
> Наверно такое же явление наблюдается в авангардном джазе
> или роке, но это тоже связано не с новыми "электронными"
> возможностями. Музыкантам надоедает играть в одном и том
> же стиле и они постоянно ищут чего-то нового и интересного.

Так было всегда :)

Моцарт проявил почти невероятную для своего времени смелость и новаторство в области гармонии: начиная со слов << Oro supplex et acclinis>> (<<Прошу я, молящий и преклоненный>>) через энгармонизмы и уменьшенные септаккорды совершается ряд нисходящих хроматических модуляций -- из ля минора в ля-бемоль минор , потом в соль минор , в соль-бемоль минор и, наконец, в фа мажор

Это про его великий Реквием.

← →
Kerk © (2009-03-10 12:29) [21]

> KSergey © (10.03.09 08:51) [13]
> Например?

Ну музыки сейчас огромное количество. На любой вкус можно найти.
Из "классиков" у меня в плейлисте сейчас:
Khaled Mouzanar - Rendez-Vous Manqués (Боливия)
http://kerkzone.net/files/sample/14.%20Rendez-Vous%20Manques.mp3
Clint Mansell - Lux Aeterna (Англия)
http://kerkzone.net/files/sample/Clint%20Mansell%20-%20Lux%20Aeterna.mp3
Yann Tiersenn - L`Absente (Франция)
http://kerkzone.net/files/sample/04%20-%20l%60absente.MP3

← →
Kerk © (2009-03-10 12:29) [22]

Пласт рока просто огромен, как пример свежего для меня:
Artrosis - Tym Dla Mnie Jest (Польша)
http://kerkzone.net/files/sample/01_tym_dla_mnie_jest.mp3
Sabaton - Panzerkampf (Швеция)
http://kerkzone.net/files/sample/09.%20Panzerkampf.mp3

← →
Kerk © (2009-03-10 12:30) [23]

Из жанра "хз пойми что" (этот пласт еще больше:)):
Пеп-си - Диско (С-Петербург)
http://kerkzone.net/files/sample/pepsi-disco.mp3
Cheese People - Uaaa (Самара)
http://kerkzone.net/files/sample/cheese%20people%20-%20Uaaaa.mp3.mp3
Йовин - Ариадна (Москва)
http://kerkzone.net/files/sample/Evin-Ariadna.mp3

Это чуть-чуть примеров, что под рукой были. Естесственно, все ИМХО и кому-то не понравится, я лишь хочу показать, что музыки кроме "муси-пуси" очень много :)

P.S. Большое спасибо форуму за то, что заставил разбить одно сообщение на три.

← →
AndreyV © (2009-03-10 12:32) [24]

> [18] Игорь Шевченко © (10.03.09 11:46)
> К шоу-бизнесу "хорошесть" музыки не имеет никакого отношения.

Многосмысленно, уточни: понятия "хорощесть"-"плохость" не имеют отношения, т.е. в шоу-бизнесе всякая бывает, или в нём "хорошесть" отсутствует, или "хорошесть" вообще нечто неопределённое?

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 12:34) [25]

KSergey © (10.03.09 12:12) [19]

> Хотя, возможно, композиторов тогда было много меньше количественно.
> ..

Вряд ли было много меньше, просто история не всех сохранила. Тоже самое с поэтами :)

← →
Игорь Шевченко © (2009-03-10 12:37) [26]

AndreyV © (10.03.09 12:32) [24]

Уточняю - для шоу-бизнеса главное - извлечение прибыли, а не "остаться в веках". Так будет более понятно ?

← →
AndreyV © (2009-03-10 12:43) [27]

> [26] Игорь Шевченко © (10.03.09 12:37)
> AndreyV © (10.03.09 12:32) [24]
>
> Уточняю - для шоу-бизнеса главное - извлечение прибыли,
> а не "остаться в веках". Так будет более понятно ?

Угу. Где-то это я и подразумевал под "в шоу-бизнесе всякая бывает".

← →
kaif (2009-03-10 14:20) [28]

Музыкальный инструмент - это не более, чем некий набор выразительных средств.
Когда появилась скрипка, она воспринималась современниками как совершенно извращенный феномен. Так и говорили снобы: "некоторые пытаются играть музыку, водя конским хвостом по овечьим кишкам". Когда появился рояль, это был вообще нонсенс. Почти никто не сомневался в том, что этот ужасный ударный инструмент никогда не вытеснит клавесин.

Однако практика показала, что востребованными, а затем и классическими становятся вовсе не те инструменты, у которых богат спектр (орган, клавесин, синтезатор), а те, у которых подвижны и высоки выразительные возможности, когда на них играет человек. Так человеческий голос, скрипка (и ее родственники - альтр, виолончель), фортепиано и электрогитара по праву завоевали лидерство в музыкальном пространстве. По мере развития выразительных возможностей духовых инструментов и искусства игры на них, они заняли свое место в оркестрах, а труба и саксофон - наиболее выразительные из них стали солирующими.

На мой взгляд никогда ни один инструмент не превзойдет выразительные возможности человеческого голоса. Все прочие инструменты лишь приближаются к нему. Если инструмент и искусство исполнителя достигают той степени, когда музыкант начинает на инструменте "свободно говорить", мы находим в этом высшее музыкальное достижение.

Ничего кардинального в музыке с появлением электронных инструментов на мой взгляд не произошло.

А вот появление звукозаписи было истоически революционным событием. Сравнимым по своим последствиям с появлением нотной записи. И эта революция безусловно повлияла на судьбу музыкальной культуры не меньше, чем появление нотной записи.

А развитие звуковоспроизводящей аппаратуры эпохи Hi-Fi создало такие феномены, как тяжелый рок - музыку со сложным спектром, в которой в музыкальную культуру стал возвращаться Звук, переставший быть лишь символом своей Ноты, каковым он являлся со времен Победы Нотной Записи.

Победа Нотной Записи разделила творца на Композитора и Исполнителя. Появление звукозаписи и Hi-Fi возродило Композитора-И-Исполнителя-В-Одном-Лице, что и выразилось в такой традиции, как рок-музыка.

Все сказанное - ИМХО.

Кстати мне нравится современное развитие поэзии.
Сейчас очень модно и круто считается у молодежи слушать стихи (т.к. сам молодежь - подтверждаю). И это имхо очень неплохо. Правда называются они уже не стихи, а рэп - стихи под музыку.

> А развитие звуковоспроизводящей аппаратуры эпохи Hi-Fi создало
> такие феномены, как тяжелый рок - музыку со сложным спектром,
> в которой в музыкальную культуру стал возвращаться Звук,
> переставший быть лишь символом своей Ноты, каковым он являлся
> со времен Победы Нотной Записи.

Причем тут аппаратура и ее развитие ?

> Кто б сомневался © (10.03.09 14:21) [29]

> Сейчас очень модно и круто считается у молодежи слушать стихи...
> Правда называются они уже не стихи, а рэп - стихи под музыку.

Угу... стихи...
"Ты ходи сюда, я люблю тебя, будет круто нам, как в Индии слонам..."

Угу... под музыку... на двух нотах:
"та-та-ра-та-там, та-та-ра-та-там, та-та-ра-та-там, та-та-ра-та-там..."

Угу, круто... искуйство, панимашь... высокое...

LOL.

> Сейчас очень модно и круто считается у молодежи слушать
> стихи (т.к. сам молодежь - подтверждаю). И это имхо очень
> неплохо. Правда называются они уже не стихи, а рэп - стихи
> под музыку.

Например, Лермонтова. К сведению - далеко не все стихи можно петь, пусть даже рэпом и далеко не все тексты песен можно читать, как стихи. Так что среди молодежи считается круто слушать рэп, а не стихи.

← →
kaif (2009-03-10 14:45) [33]

Игорь Шевченко © (10.03.09 14:29) [30]
Причем тут аппаратура и ее развитие ?

А при том, что кухонный репродуктор вполне позволяет вычленить ноты из общего спектра и те, кто слушает лишь ноты (так называемое старшее поколение) одинаково наслаждаются вторым концертом Рахманинова как по этому репродуктору, так и по телеку, как хорошим исполнением, так и плохим. А рок через этот репродуктор вообще расслышать невозможно. Даже нот не разберешь. Коэффициент гармоник мешает. Хотя спектр оркестра во втором концерте вовсе не менее сложен, чем спектр Physical Graffity. Просто в Physical Graffity информации больше, чем лишь то, что можно изобразить нотным текстом. И потому к репродуктору предъявляются повышенные требования. Кторые тот не в силах обеспечить. Тому, кто знает Physical Graffity, репродуктора достаточно. Но лишь потому что он это произведение знает. И дополняет в воображении недостающие звуки. А тот, кто это произведение не знает (так называемое старшее поколение), пытаясь извлечь одни лишь ноты (как они привыкли), ничего не понимают.
В рок-музыке информация двумерна, если так можно выразиться. Она содержит исполнение как необходимый компонент. В симфонической музыке можно сказать "вещь прекрасная, исполнение - г..но". А рок-музыке так не говорят. Говорят "г-но". Так как там нет полного разделения на композитора и исполнителя, которые могли бы друг друга и в лицо не знать. Хотя ноты там используются ничуть не меньше, чем во втором концерте Рахманинова. Просто когда Рахманинов пишет свой концерт, его результат - на бумаге. Все решения приняты в расчете на некоторого будущего исполнителя (Рахманинов сам пианист и знает, что может пианист, а чего не может). А Physical Graffity пишется в расчете на голос Роберта Планта. И именно Плант должен взять ту ноту в Кашмире и именно он может полностью раз и навсегда и окончательно выразить то, что Led Zeppelin намерны выразить в этом бессмертном Звуке.

← →
kaif (2009-03-10 14:53) [34]

Помните, я давал ссылку на японское исполнение Smoke on the water ?
Это иллюстрация того, как рок можно вопринимать лишь в виде нотного текста. Разве плохое исполнение? вовсе не плохое. Просто никакое исполнение уже не может заменить исполнение Deep Purple. В этом существенный принцип. Произведения Прокофьева можно сыграть лучше самого Сергея Прокофьева. Произведения Щедрина, Скрябина или Рахманинова можно сыграть лучше, чем их играли их авторы, которые сами - прекрасные пианисты. А вот сыграть рок лучше, чем авторы, возможнот лишь тогда, какогда рок пишется как классика. То есть целью фвляются ноты. А исполнение - лишь одна из интерпретаций написанного. Не более чем. Есть такие примеры и в роке. Например, Металлика, на мой взгляд - именно такая группа. У них прекрасные нотные тексты. Если бы не вокалист, сама группа - г..но. И потому Апокалиптика может взяться играть эти нотные тексты. И не случайно она берется именно за Металлику. За Zeppelin браться можно лишь заведомо зная, что твоя интерпретация заведомо хуже, чем исходник.

← →
kaif (2009-03-10 15:04) [35]

Не исключено, что Руджеро Риччи играет Паганини лучше самого Паганини. Не в смысле техничнее, а именно в смысле выразительнее и умнее. Находя в музыке Паганини такие глубинные мысли, которые сам Паганини там и не видел.
Исполнитель делает нотный текст бессметрным.
А звукозапись может сделать бессмертным само исполнение.
Это качественно новое состояние. Потому творец может впервые за всю историю человечества заняться не тем, чтобы написать ноты, как это делали его предки - ноты, которые кто-то обессмертит, и обессмертит именно за счет того, что смертным уже стал сам Звук. А обессмертить сам Звук. То есть добиться сразу соверешенного исполнения, а не совершенного нотного текста.

XX век породил музыку с однозначной интерпретацией.
Вернул нам древние времена мистерий.
Вернул магию.

Трудно сказать, хорошо это или плохо. Это просто факт. Минусом можно считать то, что многие стали воображать, будто ноты знать уже вообще излишне.
Мы рискуем скоро оказаться в каменном веке с синтезатором в руках.

kaif (10.03.09 14:45) [33]

Видишь ли, Ашот, кухонный репродуктор не позволяет даже воспроизвести звучание симфонического оркестра (как и Hi-fi аппаратура, кстати), со всеми обертонами, акустическими нюансами зала, динамическим диапазоном и прочими характеристиками. Поэтому связь тяжелого рока и развития аппаратуры мне остается непонятной.

Что касается Smoke On The Water - я думаю, исполнение Лебединого Озера в той же японской манере так же отличалось бы от того, что считается "классическим", хотя ноты, сам понимаешь, те же самые.

> За Zeppelin браться можно лишь заведомо зная, что твоя интерпретация
> заведомо хуже, чем исходник.

Вот Kingdom Come играл, даже похоже...

kaif (10.03.09 14:45) [33]

> В рок-музыке информация двумерна, если так можно выразиться.
> Она содержит исполнение как необходимый компонент. В симфонической
> музыке можно сказать "вещь прекрасная, исполнение - г..но".
> А рок-музыке так не говорят. Говорят "г-но".

Я извиняюсь, конечно, но вот авторская песня она тоже без нот, и любые пост-исполнители Высоцкого, мягко говоря, проигрывают оригиналу. Я к тому, что классика идет в этом плане отдельной строкой, так как композитор чаще всего отделен от исполнителя - ну не может человек заменить собой оркестр, если он не Майк Олдфилд :)

← →
Sergey Masloff (2009-03-10 15:17) [38]

kaif (10.03.09 14:53) [34]
А что значит не сможет заменить? Почему? Что-то не понял логической цепочки поста. Чем так уж рок отличается? Тех же DP на ноты записать не проблема.
Сыграть - если 1:1 то не вопрос, сейчас в москве тысячи людей которые играют технически не хуже блекмора и ко (реально все ж шагнуло вперед) в мире миллионы ;-)
Если не 1:1 а с интерпретацией - тоже не проблема, в том числе и с весьма приблизительной связью с оригиналом. Вот например у Air Jazz Quartet есть целый диск на песнях DP - но при этом чистейший джаз. Мне некоторые даже больше оригинала нравятся.
То есть все то же самое - как известно нотная запись обеспечивает лишь приблизительное соответствие. И раньше записаное в нотах исполнители интерпретировали. И были произведения "на тему" Так было и так будет ;-)
И LZ никакое не исключение - и 1:1 и 2:3 их играют без проблем. Для кого-то и лучше оригинала звучит. То что для тебя эталоном остался оригинал - твои "проблемы" ;-)

← →
kaif (2009-03-10 15:18) [39]

Вот Kingdom Come играл, даже похоже...

Не просто похоже. А очень даже идентично. Я о другом. О том, что бы сыграть непохоже, иначе, но это было бы признано лушим исполнением, нежели оригинал. Вот о чем речь. В классике это - сплошь и рядом. Автор - не всегда луший исполнитель своих собственных вещей. А в роке можно лишь в лучшем случае повторить то, как это сделал автор, немного улучшив детали. Но не интерпретацию.

А с репродуктором ты не понял, что я хочу сказать. Информации в нотном тексте мало. И даже такого канала информации, как репродуктор, достаточно, чтобы из искаженного спектра этот нотный текст восстановить. Но если информация не исчерпывается нотным текстом, а еще и содержит существенные нюансы Звука-Как-Такового, то репродуктор становится непреодолимой преградой, если ты это произведение НЕ ЗНАЕШЬ. Вот, что я имею в виду.

Кстати, послушай.
Вот пример исполнения. Нотного бессмертного содержания там почти ноль.
Это бессмысленно пытаться "иначе интерпретировать".
Но как это звучит!
Гитарист отменный, потому и звучит.
Так как классный исполнитель может даже из ничего сделать нечто.

http://www.youtube.com/watch?v=v_vXUumkbPQ

> А с репродуктором ты не понял, что я хочу сказать. Информации
> в нотном тексте мало. И даже такого канала информации, как
> репродуктор, достаточно, чтобы из искаженного спектра этот
> нотный текст восстановить. Но если информация не исчерпывается
> нотным текстом

Я хотел сказать, что в этом плане рок от симфонической музыки ничем не отличается с точки зрения развития аппаратуры. Тем не менее, незнакомую рок-музыку я могу оценить и через кухонный репродуктор и через десятую магнитофонную запись на ленте тип-2, что, собственно, и делалось в середине 70-ых. В роке важна не сколько высокая верность воспроизведения, сколько мелодия и ритм, а для передачи этого и частотного диапазона телефонной линии хватает.

Музыка - жанры и стили Найти похожие ветки