Боятся ли компьютеры адского пламени или захватит ли Riply мир?

← →
Городской Шаман (2008-12-06 09:28) [0]

Пересмотрел фильм "Военные игры2", понятно что вся теоретическая часть по компьютерам имеет "голивудскую" терминологию. Но одно мне не понятно почему американцы так боятся компьютеров, как каких-то демонов, способных уничтожить мир. Все их фильмы пронизаны идеей, что компьютеры опасность и вселенское зло, особенно разумные компьютеры.

В Советских фильмах ИИ представлялся нечто типа такой современной собаки - друга человека, который был создан для помощи человеку и избавления его от тяжелого монотонного неинтеллектуального труда. Там такой боязни и истерии не было.

Может это связано с тем, что в менталитете американцев необычное == враждебное?

← →
palva © (2008-12-06 09:59) [1]

> в менталитете американцев необычное == враждебное?

Не думаю, что это так. А если и есть, то гораздо в меньшей степени, чем в российском менталитете. Что же касается советских фильмов, то они отражали официальную идеологическую установку, а не менталитет людей.

← →
TUser © (2008-12-06 10:09) [2]

Думаю, что это стереотип от терминаторов.

← →
Tortov (2008-12-06 10:39) [3]

Очень простая цепочка рассуждений:

Аксиома 1: В любом голливудском боевике должен быть элемент сюжета, позволяющий раскрыть тему освобождения маленькой группки повстанцев от ига злой тоталитарной системы;
Аксиома 2: В любом голливудском боевике должны присутствовать напряжение, сапенс, действующие лица должны что-нибудь крушить молотком или монтировкой;

Лемма 1: Любая сильная голливудская сущность стремится установить контроль над более слабыми голливудскими сущностями;
Лемма 2: Голливудский искусственный интеллект превосходит по возможностям (силе) человеческий интеллект;

Теорема: сила голливудского искусственного интеллекта позволяет делать кошерные голливудские боевики.

← →
palva © (2008-12-06 11:02) [4]

> должен быть элемент сюжета, позволяющий раскрыть тему освобождения
> маленькой группки повстанцев от ига злой тоталитарной системы;
>

В советском фильме "Дети капитана Гранта", (старом еще, с музыкой Дунаевского) был такой элемент. Там, если вы помните Лорд Гленарван мечтал о свободе Шотландии, типа они еще с Грантом мечтали вырвать Шотландию из объятий тоталитарной Британской империи. У Жюль Верна этого не было, хотя он тоже Англию недолюбливал.

← →
KilkennyCat © (2008-12-06 14:44) [5]

> захватит ли Riply мир?

Судя по ее вопросам - да.

← →
Kerk © (2008-12-06 14:47) [6]

> Tortov (06.12.08 10:39) [3]
> Любая сильная голливудская сущность стремится установить
> контроль над более слабыми голливудскими сущностями;

Если вычеркнуть слово "голливудская", то эта фраза очень точно отразит главные фобии англосаксов. Предположить, что сильной сущности на них может быть просто наплевать, они не способны.

← →
wicked © (2008-12-06 15:26) [7]

судить о фобиях в стране/странах по фильмам - зло
а попробуйте судить о России/Украине/СНГ по фильмам, которые выпускаются в означенных странах, что получится? рассказать?

фильмы - это развлекалово, там в угоду сюжету может быть все страшно, неправильно, неправильно страшно и страшно неправильно
и это максимум может служить индикатором фобий отдельно взятых сценариста или режиссера - максимум 2 - 3-е человек, а не миллионы

← →
wicked © (2008-12-06 15:28) [8]

> Если вычеркнуть слово "голливудская", то эта фраза очень
> точно отразит главные фобии англосаксов. Предположить, что
> сильной сущности на них может быть просто наплевать, они
> не способны.

а если вычеркнуть англосаксов, то выйдет, что это присуще всем людям

← →
Kerk © (2008-12-06 15:36) [9]

> wicked © (06.12.08 15:26) [7]

Не стоит забывать о пропагандистской составляющей массового искусства - от этого никуда. Здесь мощная обратная связь между настроениями в обществе, фобиями режиссера и его фильмами.

> а если вычеркнуть англосаксов, то выйдет, что это присуще
> всем людям

История показывает другое. У французов, например, таких комплексов не наблюдается. Да и у русских оно по минимуму, тот же пример с ИИ показателен.

← →
vrem (2008-12-06 15:38) [10]

скажите, а куценка вообще какая составляющая?
(ну кроме как блевотно-раздражающая)

← →
Kerk © (2008-12-06 15:44) [11]

Ну ты просто вопрос ребром ставишь. Нельзя ж так! :)

← →
TUser © (2008-12-06 17:16) [12]

> а попробуйте судить о России/Украине/СНГ по фильмам, которые
> выпускаются в означенных странах, что получится? рассказать?
>

Капитан любит пить vodka из квадратной бутылки и есть ikra ложкой из bochka.

http://www.korova.ru/humor/viewer.php?id=4044&subtypes=kino

← →
palva © (2008-12-06 17:21) [13]

> Да и у русских оно по минимуму

Ну да, по минимуму, скажешь тоже... Не знаю как французам, а большинству русских как раз довольно трудно себе представить, что американцам до них дела нет. Большинство из них считает, что Америка очень боится России и единственное их желание как-нибудь Россию развалить.

← →
Kerk © (2008-12-06 17:26) [14]

> palva © (06.12.08 17:21) [13]
> Не знаю как французам, а большинству русских как раз довольно
> трудно себе представить, что американцам до них дела нет.

Ну в общем-то это не фобии, а совершенно трезвое восприятие ситуации. Нет, есть конечно те, кто верят, что Россию обкладывают радарами, чтоб от Ирана защитится, но таких слава богу меньшинство. А вот обкладывание радарами и военными базами России со всех сторон и есть проявление американских фобий, они представить не могут, что у России и своих проблем дофига.

← →
Городской Шаман (2008-12-06 18:43) [15]

> Kerk © (06.12.08 17:26) [14]
>
>
> > palva © (06.12.08 17:21) [13]
> > Не знаю как французам, а большинству русских как раз довольно
> > трудно себе представить, что американцам до них дела нет.
>
>
> Ну в общем-то это не фобии, а совершенно трезвое восприятие
> ситуации. Нет, есть конечно те, кто верят, что Россию обкладывают
> радарами, чтоб от Ирана защитится, но таких слава богу меньшинство.
> А вот обкладывание радарами и военными базами России со
> всех сторон и есть проявление американских фобий, они представить
> не могут, что у России и своих проблем дофига.

Доктор, вы почему мне постоянно картинки неприличные показываете? Вы наверное маньяк? (с) из анекдота

← →
Керк (2008-12-06 18:53) [16]

> Городской Шаман (06.12.08 18:43) [15]

Все-таки у западенцев, что у наших, что у украинских, какое-то извращенное понимание ситуации. Попробуйте вспомнить сколько военных баз за последние лет 30 построила Россия в окрестностях США, скольких соседей снабдила оружием? Может Россия спонсирует оппозиционные партии в США или развязывает войны на американском материке? Вот если ответите хотя бы себе честно, то сразу станет ясно у кого главная мотивация - ориентация во вне и боязнь чужого большого, а кто замкнут на своих проблемах. СССР себя вел чем-то похожим на США образом, но для СССР это было битвой идеологий, а для США - это способ существования. Потому что идеологического врага больше нет, но ничего не поменялось. Иначе они умеют.

← →
palva © (2008-12-06 19:00) [17]

> Ну в общем-то это не фобии, а совершенно трезвое восприятие ситуации.

Очень сомневаюсь. Уже то что радары у вас во множественном числе, показывает, как вас легко обмануть. А то, что таких, как вы большинство, здесь спору нет. Об этом я и писал в предыдущем посте.

← →
Керк (2008-12-06 19:07) [18]

> palva © (06.12.08 19:00) [17]

В Польше с Чехией элементы ПРО обсуждаются. Потом они хотят в Турцию передвижной радар. Как тут единственным числом обойтись? И читай, пожалуйста, мои посты целиком. Я понимаю, что тогда на них отвечать довольно неудобно, но иначе смысла нет разговаривать.

← →
AlexDan © (2008-12-06 19:11) [19]

> KilkennyCat © (06.12.08 14:44) [5]
> > захватит ли Riply мир?
> Судя по ее вопросам - да.
Она ужо :)..

← →
palva © (2008-12-06 19:14) [20]

> Вот если ответите хотя бы себе честно, то сразу станет ясно у кого главная мотивация

Я бы не говорил здесь о чести. Но вас можно понять, вы защищаете свою страну, хотя она и не права.

← →
AlexDan © (2008-12-06 19:21) [21]

а у америкосов вообщем-то здоровая реакция.

← →
palva © (2008-12-06 19:31) [22]

> Я понимаю, что тогда на них отвечать довольно неудобно,
> но иначе смысла нет разговаривать.

А на какие вопросы нужно ответить? Строила ли Россия военные базы в окрестностях США? Я о таком не слышал. Снабжала ли оружием Мексику и Канаду - тоже не в курсе. Доказывает ли это, что Россия не ведет политику угроз по отношению к соседям, в том числе союзникам США - не доказывает.

← →
Virgo_Style © (2008-12-06 20:04) [23]

palva © (06.12.08 19:31) [22]
Доказывает ли это, что Россия не ведет политику угроз по отношению к соседям, в том числе союзникам США - не доказывает.

1. А кто это утверждал?
2. Америка - сосед России?

← →
Керк (2008-12-06 20:05) [24]

> palva © (06.12.08 19:31) [22]
>
> > Я понимаю, что тогда на них отвечать довольно неудобно,
> > но иначе смысла нет разговаривать.
>
> А на какие вопросы нужно ответить? Строила ли Россия военные
> базы в окрестностях США? Я о таком не слышал. Снабжала ли
> оружием Мексику и Канаду - тоже не в курсе.

Ну вот это от вас и требовалось сказать вслух. Только вместо того, чтобы сделать верные выводы, дальше пошел бред. Жаль.

← →
Керк (2008-12-06 20:09) [25]

> Virgo_Style © (06.12.08 20:04) [23]
> 2. Америка - сосед России?

Вот-вот. Если б не лезли сами во все дыры, к США относились бы примерно как к Австралии - что-то далекое и не особо нужное.

← →
blackman © (2008-12-06 20:24) [26]

Керк (06.12.08 20:05) [24]
Хочешь сказать, что Канада или Мексика могут позволить России построить у себя военные базы? Зачем задавать бредовые вопросы на которые ты заранее знаешь ответ?
Ты расскажи нам про Венесуэллу например. Будет интересно :)

И еще вопросы.
- Радар ты относишь к наступательному оружию или оружию массового поражения? Т.е. для чего он используется?
- Как расшифровывается ПРО?
- Какие партии спонсировала США за рубежом? Конкретно. Суммы и кому перечислили.

← →
palva © (2008-12-06 20:36) [27]

> дальше пошел бред. Жаль.

Ну значит вы знаете больше меня. Только, не хотите говорить.

> 1. А кто это утверждал?
> 2. Америка - сосед России?

1. Мне показалось, что это утверждал Керк. Но он не утверждает прямо, он задает вопросы, из которых я по идее должен сделать такой вывод.
2. Нет. Хотя в каком-то смысле да, Берингов пролив не очень широкий.

← →
palva © (2008-12-06 20:45) [28]

> Т.е. для чего он используется?

Я понимаю так, что радар конечно МОЖНО использовать против России, поскольку он может зафиксировать пуски российских ракет. А вот противоракеты вряд ли, поскольку российские ракеты полетят в Америку не через Чехию.

← →
Омлет (2008-12-06 20:47) [29]

Необычного (неизвестного) в той или иной степени боиться любой человек (да и любая другая пуганная тварь), это естественный инстинкт.
Не случайно в русском языке слова "странный" и "страшный" очень похожи.

← →
@!!ex © (2008-12-06 21:01) [30]

> - Радар ты относишь к наступательному оружию или оружию
> массового поражения? Т.е. для чего он используется?

Например для наведения.

> - Как расшифровывается ПРО?

Не важно как она расшифровывается, важно что на ее месте можно в короткий сроки разместить ОМП.
Также надо понимать, что это самое ПРО, никак Иранским ракетам помешать не может...

> - Какие партии спонсировала США за рубежом? Конкретно. Суммы
> и кому перечислили.

Гхм. Это даже не смешно.
Для кого то сикрет, что Саакашвили наемник США? Это уж такой явный пример, явнее некуда.

> Хочешь сказать, что Канада или Мексика могут позволить России
> построить у себя военные базы?

Таки могут позволить.
Именно поэтому сейчас наши бомберы вполне себе нормально курсируют в нейтральных водах около США, с дозаправкой в Кубе.
И день России.

Давайте честно перечислим, с кем конфликтует США и почему, и с кем и почему конфликтует Россия?
США - военное государство. Они вынуждены всегда воевать, сейчас у них экономика такая. Может кризис изменит, а может и нет.
Россия с 90, не завязывается на войне, и пытается вести нормальные отношения. Почему у нас нет конфликта с Немцами, с Франзуцами? Почему они не воспринимают нас врагами, почему мы их не воспринимаем как врагов? Почему польша, украина, эстония, так хотят поднасрать России? Ответы на все эти вопросы довольно очевидны.
Как то я спросил отца своего, лет 5 назад:
"Почему Украина против России. ЧТО плохого делает Россия? Вроде цены все, ниже мировых, еще и помогает кредитами и просто баблом."
Ответ был простой:
"А ты какие эмоции испытываешь, когда просишь денег?"
ТОгда я понял..
Действительно, когда просишь денег - чувствуешь себя униженным, плюс удивляешь что так мало, надо больше и все такое. В детстве это нормальное восприятие. Видимо польша, эстония, украина, как раз те самые дети, которым хочется больше, а им не дают... Вот и взъелись.
России выгодно поддерживать нормальные отношения, можно посмотреть на сколько уступок мы за последнии 10 лет пошли, только чтобы установить нормальные отношения. Чего стоит только отказ от кассетных бомб. Принятие дебильных условий вступления в ВТО(которое России не больно то и нужно). И проч, и проч.

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-06 21:17) [31]

> @!!ex © (06.12.08 21:01) [30]

Польша, Украина и Балтия с точки зрения русско-немецко-французких отнешений - это набор таможен, лишнее звено. Вспомни три раздела Польши. Поэтому им ничего не остается, как дружить с американцами, и, памятуя нелюбовь Франции к Англии, с Англией. Пока не разделили и газ в Германии не стал дешевле на цену транзита. А про маленьких и опущенных - лирика все.

← →
blackman © (2008-12-06 21:21) [32]

@!!ex © (06.12.08 21:01) [30]
Например для наведения.
> - Как расшифровывается ПРО?
Не важно как она расшифровывается, важно что на ее месте можно в короткий сроки разместить ОМП.
Также надо понимать, что это самое ПРО, никак Иранским ракетам помешать не может...
рада́р (англ. radar от Radio Detection and Ranging — радиообнаружение и дальнометрия) — система для обнаружения воздушных, морских и наземных объектов, а также для определения их дальности и геометрических параметров.
ПРО - противо ракетная оборона
Разместить можно что угодно и где угодно, но при чем здесь ПРО?

> - Какие партии спонсировала США за рубежом? Конкретно. Суммы
> и кому перечислили.
Гхм. Это даже не смешно.
Для кого то сикрет, что Саакашвили наемник США? Это уж такой явный пример, явнее некуда.
Я просил назвать конкретные партии и суммы, а не то что для тебя смешит.
Знаешь, что такое ложное обвинение? Это обвинение не подтвержденное фактами.

> Хочешь сказать, что Канада или Мексика могут позволить России
> построить у себя военные базы?
Таки могут позволить. Именно поэтому сейчас наши бомберы вполне себе нормально курсируют в нейтральных водах около США, с дозаправкой в Кубе.И день России.
Нейтральные воды не территория Мексики и Канады.
Но раз уж ты затронул бомберов, то скажи зачем им там летать и летают ли такие же американские у берегов России?

Дальше у тебя общие рассуждения не подкрепленные фактами. Особенно глупо о дебильных условиях вступления в ВТО.
Почти весь мир в ВТО. Ты считаешь все страны дебилами и только себя умным? :)))

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-06 21:29) [33]

> Ты считаешь все страны дебилами и только себя умным? :)))

еще полгода назад нам бравурно рассказывали про невиданными темпами растущую капитализацию российского рынка, прям как в старые добрые времена о росте удоев. И (чуть преувеличиваю, конечно, но смысл ты поймешь) почти все население, прямо или косвенно, на этой бирже дулось.
Ты считаешь все население страны дебилами и только себя умным? :)))

← →
blackman © (2008-12-06 21:39) [34]

Petr V. Abramov © (06.12.08 21:29) [33]
Вам все время что-то рассказывают. Телевизор работает круглосуточно.
Сегодня одно, завтра другое, а ВТО как было так и есть.
Мало того, количество стран вступивших в ВТО постоянно увеличивается.

Ты считаешь все население страны дебилами и только себя умным? :)))
Я считаю, что в России достаточно много умных людей.
А почему ты считаешь, все население верит телевизору и не верит в ВТО?
Почему твое мнение это мнение всех россиян? Не слишком ли ты самоуверен?

← →
Юрий Зотов © (2008-12-06 22:41) [35]

> Видимо польша, эстония, украина, как раз те самые дети, которым
> хочется больше, а им не дают...

Как-то давно был здесь разговор на эту тему. И был задан вопрос - почему, когда Россия после развала СССР взяла на себя ВЕСЬ внешний долг СССР - почему НИ ОДНА одна из бывших союзных республик не сказала: "Нет! Мы занимали вместе, значит и отдавать должны вместе. И наша страна берет на себя часть долга, пропорциональную численности населения."

Все тогда скромно потупились. Тем самым показав, что до РАВНОГО брата еще не доросли.

А некоторые потом начали хаять бывшего старшего брата. Который выплатил ОБЩИЕ долги и ни в чем никого не упрекнул. Тем самым показав, что старшим братом назывался не просто так. Что действительно им был.

Так вот - ХАЯТЬ начали в открытую. А ВТИХУЮ начали тырить. Скромно потупившись. Снова.

Но самое интересное - тут же начали искать себе нового старшего брата. Видимо, потому, что психотип младшего никуда не исчез. И потому, что быть младшим довольно удобно. Лишь бы старший нашелся.

Блин. Ребята, честное слово - я далеко не националист. Скорее, наоборот. Думаю, это могут подтвердить все тутошние, с кем мы знакомы в реале, кто был у меня, с кем мы пили, пели и разговаривали.

Но своей страной я горжусь. Не за все подряд, конечно. Есть вещи, которые мне в ней не нравятся, и даже очень. Но вот за то, о чем я тут сказал - горжусь. Мы выжили в эти проклятые 90-е, мы потихоньку встаем на ноги - и мы ни под кого не ложились. Ни под какие радары. Ни за какие деньги.

PS.
Ромыч, будешь в Москве - звякни. Ты прав. И выпьем за это.

← →
Кто б соменвался (2008-12-06 23:30) [36]

> Юрий Зотов © (06.12.08 22:41) [35]

Как патриотично. Вот что значит советское воспитание, молодеж так не скажет сейчас. :)

← →
antonn © (2008-12-06 23:36) [37]

Сержант Рипли не захватчик, а освободитель :)

← →
palva © (2008-12-06 23:59) [38]

Юрий Зотов © (06.12.08 22:41) [35]
Вы справедливо пишете. Два замечания.
1. Россия не только долги на себя взяла, но и все имущество СССР за рубежом, а также долги тех стран, которые были должны России. О том каковы были суммы, и сколько было возвращено, мне неизвестно. Вряд ли много. Информации как-то нигде не видно. Становятся широко известными только скандальные списывания долгов, то Ирану, то Ливии. В последнем случае ливийский государственный долг удалось конвертировать в заказы, которые Ливия обещала разместить в известно каких частных компаниях. Удачный пример "обналички".

2. Россия и сама хотела сохранить братские отношения. Ну то есть чтобы торговать по особым ценам, а не по мировым, а взамен, младшие браться должны были слушаться. Но у России это не получилось. У Англии в свое время получилось - у России нет. Наверно, для этого были и объективные причины, но по-моему главной причиной был непрофессионализм российской внешней политики. Совершенно на пустом месте разгорались словесные перепалки и личная неприязнь между руководителями, начинались публичные хамские высказывания, издевательство над государственностью республик, территориальные претензии. С той стороны тоже можно было слышать неслабые заявления. Взять к примеру Наталью Витренко. Но она получает на выборах долю процента и в отличие от Жириновского не заседает в парламенте. А у нас высказывания Жириновского народ поддерживает и одобряет. Демократия блин. Никакой пользы России это не приносило - тешило лишь самолюбие руководителей. Хотя с другой стороны у англо-саксов тоже была демократия. Но они почему-то сумели не перессориться с бывшими колониями. Народ там что ли более адекватным оказался?

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-07 00:08) [39]

> Телевизор работает круглосуточно.
> Сегодня одно, завтра другое, а ВТО как было так и есть.
>

ВТО значительно меньше лет, чем тельавизору

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-07 00:21) [40]

> Боятся ли компьютеры адского пламени

format c: он боятся :)

← →
asail (2008-12-07 02:33) [41]

> Керк (06.12.08 19:07) [18]

> Потом они хотят в Турцию передвижной радар.

А он-то как америкосов от России защитит, а? На глобус глянь... То-есть из России в США ракеты через Турцию пускать можно либо по пьяни, либо в попытке так запутать ПРО, что она от неожиданности перегреется и зависнет.
Если уж против России то гороздо логичней было-бы ставить ПРО в Японии и на севернм полюсе, чем в Турции. Так у кого фобия-то, все-таки?
Тут, кстати, в Израиле супер-крутой радар америкосы поставили - к нему-то, надеюсь, претензий нет?
А уж кому Россия оружие продает, далеко ходить за примерами не надо. Всем изестно.

← →
asail (2008-12-07 02:44) [42]

> @!!ex © (06.12.08 21:01) [30]
> > - Радар ты относишь к наступательному оружию или оружию
>
> > массового поражения? Т.е. для чего он используется?
>
> Например для наведения.

А можно поподробней? Как радар для наведения можно юзать? Интересно просто...

> Не важно как она расшифровывается, важно что на ее месте
> можно в короткий сроки разместить ОМП.
> Также надо понимать, что это самое ПРО, никак Иранским ракетам
> помешать не может...

Разместить ОМП можно и на свиноферме... Причем, в короткие сроки.
Ну да, у Ирана супер-пупер ракеты - им никакая ПРО не страшна. А вот для Российских - самое оно.

> Чего стоит только отказ от кассетных бомб.

Чей отказ? От чего отказ? Это тебе кто сказал?
Мне так помнится, Россия договор о не использовании на днях не подписала, так-же как США, Израиль и ряд других.
Читаем внимательно:
http://www.mignews.com/news/society/cis/061208_05259_66247.html
А не так давно даже применяла, вроде...

← →
Германн © (2008-12-07 02:44) [43]

> Но самое интересное - тут же начали искать себе нового старшего
> брата.

Не они сначала его нашли. Ориентируясь на того, кто больше заплатит. Ведь сами заработать они пока не умеют. Они и раньше не умели, но предпочитают об этом не вспоминать.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-07 11:18) [44]

> asail (07.12.2008 2:33:41) [41]

Это от наглости.

← →
blackman © (2008-12-07 12:26) [45]

Мы выжили в эти проклятые 90-е, мы потихоньку встаем на ноги - и мы ни под кого не ложились.
Если не ложились, то откуда встаем? :)
Проклятые 90-е не с неба упали. СССР обанкротился. Не просто лег, а умер. Провалилась как его экономическая политика, так и политическая.
Если бы не кредиты, тех самых, чьи радары вы так не любите, то не то, что встать, а и дышать не смогли бы.

В результате принятия на себя всех обязательств бывших Советских республик по погашению внешнего долга СССР, внешний долг России, составлявший на начало 1992 года $57 млрд. достиг в начале 1993 $96.6 млрд. и сравнялся со всем годовым ВНП страны.

К концу 1993 года обязательства России составили уже более $110 млрд., увеличившись по сравнению с предыдущим годом на $15 млрд.(в первую очередь за счет привлечения займов международных финансовых организаций) Причинами стремительного роста задолженности стали: дефицитность государственного бюджета и заметное ухудшение ценовых условий внешней торговли в совокупности с сокращением экспорта. Несмотря на это, в 1993 году соотношение внешнего долга к ВНП сократилось до 65 %[1].

На начало 1994 года, по официальным данным, общая внешняя задолженность страны составляла $112,8 млрд. Задолженность бывшего СССР за счет капитализации невыплачивавшихся процентов выросла до 104 млрд. долларов (92.2% общей внешней задолженности), а вновь образованная российская задолженность составляла - 8,8 млрд. долларов.

Затем, в 94-97 годах задолженность росла меньшими темпами (1994 - $119 млрд., 1995 год - $120.4 млрд., 1996 - $121 млрд.), отношение же задолженности к ВНП и экспорту постепенно сокращалось (с 55% в 1994г. до 30% ВНП в 1996г., с 260% экспорта страны в 1994г. до 190% в 1996г.)

По официальным данным Минфина на 31 декабря 1997 г. внешний долг России составлял $123.5 млрд, из которых $91,4 млрд. - составляли долги, доставшиеся в наследство от Советского Союза. Однако в 1998 году вновь были сделаны масштабные заимствования. К 1 июля внешний долг вырос до $129 млрд. (рост задолженности был связан в первую очередь с попытками предотвратить дефолт по внутреннему долгу). Во второй половине 1998г. произошла конвертация части внутреннего долга во внешний - объем задолженности на конец 1998 года составил уже - $143,9 млрд., а в 1999 году достиг своего исторического пика - $167 млрд. (более 90% ВНП в долларовом исчислении) В 1997-98 годах затраты на обслуживание долга составляли половину бюджетных расходов.

С 2000 года благодаря политике по обслуживанию внешних обязательств без осуществления новых заимствований происходит постепенное (до $10 млрд. в год) сокращение внешнего долга России (в 2000 году благодаря списанию части задолженности бывшего СССР долг сократился до $148.7 млрд., в 2001 году за счет проведенных выплат долг сократился до $138 млрд. По оценкам МинФина к концу 2002 года внешний долг страны сократится до $130 млрд.(вместе с резервами на изменение процентных ставок и валютных курсов сумма внешнего долга составит $142 млрд.) В последние годы также наблюдается тенденция к сокращению внешнего долга по отношению к ВНП страны (2000г. - 62%, 2001г. - 50%, 2002 - 48 %).

Для оценки остроты долговой проблемы существуют 2 базовых критерия. Первый, - на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с экспортом, второй, - на основе их сопоставления с ВВП.

В действительности, именно от экспорта зависит поступление валюты в страну, а значит и возможности по обслуживанию кредитов, номинированных в иностранной валюте. Границей опасности считается превышение суммы долга по сравнению с экспортом в 2 раза, повышенной опасности - в 3 раза. Также границей опасности считается отношение процентных платежей к экспорту 15-20%, границей повышенной опасности: 25-30%.

Отношение размера государственного долга к валовому внутреннему продукту (ВВП) - основной показатель финансовой устойчивости государства. В 2000 году внешний долг России сравнялся с ВВП. (на тот момент Россия по этому показателю стояла в одном ряду с Мозамбиком и Эфиопией, пожалуй самыми проблемными странами третьего Мира).
http://money.rin.ru/content/?id=859

Позже погасили большую часть за счет повышения цен на нефть и газ.

Динамика внешнего долга России
В 2004-2008 годах президент Путин, учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых цен на это сырьё, поставил задачу максимально сократить масштабы внешнего государственного долга. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд (9 % ВВП).

Пик российского государственного долга пришелся на 1998 г. (146,4 % ВВП). На 1 января 2000 г., внешний долг достиг 158,7 млрд долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП).

Для сравнения, по данным S&P за 2005 г., государственный долг Германии составлял 68 % ВВП, Франции — 66 %, США — 53 %, Великобритании — 43 %, Норвегии — 36 %, Австралии — 12 %, Казахстана — 10 %, Гонконга — 2 %.

Дата Сумма, млрд долл. США
1991, 25 декабря 95.0
1997, 31 декабря 123,5
2000, 1 января 158.7
2001, 1 января 143.7
2002, 1 января 133.5
2003, 1 января 125.7
2004, 1 января 121.7
2005, 1 января 114.1
2006, 1 января 76.5
2006, 1 апреля 75.2
2006, 1 октября 50.1
2007, 1 января 52.0
2007, 1 апреля 50.7
2007, 1 июля 47.8
2008, 1 января 44.9 За счёт падения курса доллара
2008, 1 апреля 44.1
2008, 1 июля 41.0
2008, 1 октября 40.4

НО!
Внешний долг частного и федерального сектора
По данным мирового банка общий внешний долг России (частный и федеральный сектор) в первом квартале 2008 год составляет 477 млрд. долл США. [2] По данным Центрального Банка Российской Федерации внешний долг на 1 января 2008 года составил 463.5 млрд. долл США.[3]

Дата Сумма, млрд долл. США
1994, 1 января 117,9
1995, 1 января 126,7
1996, 1 января 132,7
1997, 1 января 153,0
1998, 1 января 182,8
1999, 1 января 188,4
2000, 1 января 178,2
2001, 1 января 160,0
2002, 1 января 146,3
2003, 1 января 152,3
2004, 1 января 186,0
2005, 1 января 213,5
2006, 1 января 257,2
2007, 1 января 310,6
2008, 1 января 463,5
2008, 1 июля 527,1
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Опять набрали...

← →
palva © (2008-12-07 14:21) [46]

> Опять набрали...

А цены на нефть опять упали. Занимали частники? Теперь их будут банкротить, забирать в казну, а долг превратится в государственный. А стабфонд, однако, не бездонный. Нужно оздоровлять экономику, а вертикаль власти на это не способна, поскольку не для этого создавалась. Неужели снова демократов позовут строить дееспособное государство? Что-то мне эта ситуация напоминает конец восьмидесятых.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-07 15:58) [47]

> blackman (07.12.2008 12:26:45) [45]

Не надо сказки нового времени приписывать СССР

← →
asail (2008-12-07 16:34) [48]

> А стабфонд, однако, не бездонный.

А где он стабфонд-то ентот? Чагой-то про него не слышно в последнее время...

← →
asail (2008-12-07 16:36) [49]

> Anatoly Podgoretsky © (07.12.08 11:18) [44]
> > asail (07.12.2008 2:33:41) [41]
>
> Это от наглости.

Ой, уточните плиз - чей наглости? Моей что-ли? И что "это"?

← →
blackman © (2008-12-07 16:56) [50]

Anatoly Podgoretsky © (07.12.08 15:58) [47]
Не надо сказки нового времени приписывать СССР
Приписками не занимаюсь. Источники указаны.

Уже с 1984 г. произошел резкий скачок задолженности. На внешнем рынке заняли более $15 млрд. Внешний долг составил уже 5% ВНП. В 1986 г. сумма внешних займов превысила $ 30 млрд., а в 1989 г. внешний долг достиг $ 50 млрд. (8% ВНП). Еще $ 30 млрд. задолженности было накоплено Союзом в 1988 - 1991 гг., - когда Запад предоставил СССР ряд много миллиардных кредитов. cred-fin.ru/news/2008-01-12-196
На оборонку тратили, на БАМ, Вьетнаму, Кубе....а нефть все дешевела...

Краткая справка. Распад СССР
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%B4_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

Если бы с экономикой СССР все было в порядке, то он бы существовал. Но как ты знаешь СССР развалился. Может быть ты нам расскажешь сказку о том, что он существует где-то в Эстонии? Спрятался? :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-07 17:24) [51]

> blackman (07.12.2008 16:56:50) [50]

Ты не передергивай, ты говори про цифры после 91 года, особенно про 98 год. Советского Союза давно не было.
А виноваты коммунисты. Ты случайно не либераст?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-07 17:27) [52]

> blackman (07.12.2008 16:56:50) [50]

Кстати насчет Эстонии, власти до сих пор пугают.

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-07 17:28) [53]

> что он существует где-то в Эстонии? Спрятался? :)

по слухам, он существует в Казахстане. По моим ощущениям, он существует на острове Крым (пардон, в Автономной Республике Крым, официально это ак называется ), в лучших его проявлених, без совка. Хотя могу ошибаться, ощущения - не всегда объективная реальность, что б там кто-нить не говорил :)

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-07 17:30) [54]

> Anatoly Podgoretsky © (07.12.08 17:27) [52]

> Кстати насчет Эстонии, власти до сих пор пугают.

так анекдоты про эстонцев не на пустом же месте выдуманы :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-07 17:38) [55]

Так это еще и заразным оказалось.

← →
blackman © (2008-12-07 18:10) [56]

Anatoly Podgoretsky © (07.12.08 17:24) [51]
Ты не передергивай, ты говори про цифры после 91 года, особенно про 98 год. Советского Союза давно не было.
Союза не было, а развал экономики остался. И цифры я тебе привел в [45] начиная с 91-го, а в [50] с 84-го. Хочешь сам еще поищи, но

Твои оскорбления и комментировать не буду. Постыдился бы людей. Седой уж весь, а как пацан глупости пишешь.
Я был о тебе лучшего мнения :(

← →
TUser © (2008-12-08 07:06) [57]

> Anatoly Podgoretsky © (07.12.08 17:24) [51]
>
> > blackman (07.12.2008 16:56:50) [50]
>
> Ты не передергивай, ты говори про цифры после 91 года, особенно
> про 98 год. Советского Союза давно не было.
> А виноваты коммунисты. Ты случайно не либераст?

А что с исчезновением Союза коммунисты испарились?

← →
TUser © (2008-12-08 07:10) [58]

и, кстати, не только коммунисты, но и результаты их деятельности

> А он-то как америкосов от России защитит, а? На глобус глянь...

глнул на глобус, обнаружил на нем понятие "стратегическое сдерживвание"

а на ракеты-перехватчики боевые заряды установить можно втихую

← →
Bless © (2008-12-08 09:42) [59]

> Юрий Зотов © (06.12.08 22:41) [35]

> почему НИ ОДНА одна из бывших союзных республик не сказала:
> "Нет! Мы занимали вместе, значит и отдавать должны вместе.
> И наша страна берет на себя часть долга, пропорциональную
> численности населения."

Гм... Так уж и ни одна?
хттп://cn.com.ua/N413/economics/claims/claims.html

← →
asail (2008-12-08 10:25) [60]

> глнул на глобус, обнаружил на нем понятие "стратегическое
> сдерживвание"

Не правильный у тебя глобус... На нем, вроде, континеты, моря, океаны, страны (не всегда) обозначенны бывають... А у тебя на глобусе - понятия!... :)

> а на ракеты-перехватчики боевые заряды установить можно
> втихую

Не уверен... Но, даже если и так, гораздо проще поставить ракеты, предназначенные для атаки. А радар тут причем? Баз у США вокруг России и так хватает. Тут и европа, и азия и все что хошь. А ещо подлодки есть. Так-что нафига танцы с бубном вокруг радаров? Мне лично непонятно...

← →
korneley © (2008-12-08 12:47) [61]

:)))

> asail (08.12.08 10:25) [60]
> ...Так-что нафига танцы с бубном вокруг радаров?

А нефиг договорА нарушать. 1972 года. Не положено США, ПРО своё иметь. Независимо от места размещения.

> palva © (06.12.08 19:31) [22]
> ...Строила ли Россия военные базы в окрестностях
> США? Я о таком не слышал

Камрад, вспомните Карибы :))

← →
Ega23 © (2008-12-08 12:57) [62]

> У Жюль Верна этого не было, хотя он тоже Англию недолюбливал.

Здрасьте-приехали. Было.

← →
Ega23 © (2008-12-08 12:59) [63]

> У Жюль Верна этого не было, хотя он тоже Англию недолюбливал.

Вот где действительно было, так это в "Острове сокровищ", мол, им бабло было на Революцыйу нужно, вот они и поплыли.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-12-08 13:08) [64]

Камрад, вспомните Карибы :))

Так вонь же поднимается даже когда РФ строит базы не за границей, а у себя дома комплексы размещает поближе к европе.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-12-08 13:11) [65]

или когда батальон танков из за уральского хребта в европейскую часть переезжает.

← →
korneley © (2008-12-08 13:14) [66]

> Ega23 © (08.12.08 12:59) [63]
> ...мол, им бабло было на Революцыйу нужно, вот они и поплыли.

Странно, не помню такого :) Ну неважно, главное приплыли, получается, не в Шотландию к Гибсону, а в Россию, к другу всех детей. И фамилия его была не Джексон :))

← →
Юрий Зотов © (2008-12-08 13:16) [67]

> Bless © (08.12.08 09:42) [59]

Цитаты из статьи по Вашей ссылке (в порядке хронологии упоминающихся в них дат документов).

"В соответствии с договором о правопреемственности в отношении внешнего госдолга и активов бывшего СССР от 4 декабря 1991 года Украина взяла на себя обязательство обслуживать 16,37 проц. долга и приняла на себя право собственности на такой же процент активов Советского Союза".

То есть, обязательства по долгам и права по активам были взяты Украиной на себя 04.12.1991, и это было узаконено договором.

"В соответствии с соглашением между правительствами Украины и России, подписанным еще 9 декабря 1994 года и получившим неформальное название «нулевой вариант», Российская Федерация стала правопреемницей бывшего Советского Союза по внешнему долгу и активам, включая и зарубежную собственность".

То есть, через 3 года, 09.12.1994 было заключено новое соглашение, которое отменяет ранее действовавший договор, как противоречащий новому. С этой минуты Украина официально отказалась от обязательств по долгам и от прав на активы. Россия, тем самым, стала единственной правопреемницей и долгов, и активов.

"Однако уже 19 февраля 1997 года вышло постановление Верховной Рады Украины, которым ратификация данного соглашения откладывалась. Таким образом, украинская сторона не согласилась на предложенный Россией «нулевой вариант» распределения активов и пассивов бывшего СССР".

Во-первых, здесь подтасовка. Надо говорить не "предложенный Россией вариант", а "подписанное обеими сторонами межправительственное соглашение". Поскольку такое соглашение действительно было и достигнуто, и подписано, и обеими сторонами. А не просто кем-то там предложено.

Во-вторых - хлопцы, вы бы уж как-нибудь определились бы? А то какие-то непонятные игры получаются - то "хочу", то "не хочу", то "еще подумаю". Несерьезно ведь.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-08 13:34) [68]

> Поросенок Винни-Пух (08.12.2008 13:11:05) [65]

Ну так за баварским же.

← →
Ega23 © (2008-12-08 13:36) [69]

> Гм... Так уж и ни одна?

да вот ни одна...
Не, сейчас-то понятно, все будут либо за оккупацию бабло подсчитывать, либо отрицать причастность к тому договору (ну или лазейки искать какие-то). Это когда долг выплачен.
А вот когда его было до... Много, в общем, почему-то никто не стремился что-то ратифицировать.
Желание в целом - понятное. На что рассчитывают, когда это дело заявляют - вот это лично мне ужо совсем непонятно.

← →
Ega23 © (2008-12-08 13:40) [70]

А по поводу "оборонительного" и "наступательного": лично я всего одно четкое разделение знаю (и то оно весьма условное). "Оборонительная" граната Ф1 и "наступательная" РГД-5.

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-12-08 13:59) [71]

им и та стыдно за поставки пво в грузию и личное участие военных в конфликте с РФ.
а тут еще вы со своими подначками про газ и долги.
стыдно, товарищи!

← →
Bless © (2008-12-08 15:14) [72]

> Юрий Зотов © (08.12.08 13:16) [67]
> С этой минуты Украина официально отказалась от обязательств
> по долгам и от прав на активы. Россия, тем самым, стала
> единственной правопреемницей и долгов, и активов.

Отнюдь. До ратификации парламентом этот документ не имеет юридической силы. А он так и не был ратифицирован.

> Во-первых, здесь подтасовка. Надо говорить не "предложенный
> Россией вариант", а "подписанное обеими сторонами межправительственное
> соглашение".

Почему подтасовка? Можно говорить и так, и эдак. В зависимости от того, что хотят подчеркнуть. В статье делает акцент на том, что договор о нулевом варианте - инициатива России. Разве это делает ее ложью?

Да и как ни говори, это не отменяет того факта, что Украина не отказывалась ни от внешнего долга, ни от своей части активов.

И даже это не самое главное.

Важнее то, что размер активов, как следует из ссылки (может быть, авторы лгут, не знаю) превышал размер долгов СССР.

Так что позиция самого равного из братьев в этой ситуации далека от альтруистической и вряд ли может быть поводом для гордости.

Кроме того,
хттп://www.savebank.dp.ua/docs/newsboard-st-kk.shtml

Поймите меня правильно: меня не волнует ни судьба денег Сбербанка, ни бывшие активы СССР и я никоим образом не хочу поднимать флэйм на тысячу постов, как в старые добрые времена. Это все в прошлом, и пусть там и остается, как по мне.
Я просто хочу показать, что позиция "после распада СССР Россия поступила благородно и достойно, а Украина - низенько и подленько" мягко говоря спорна.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-08 15:28) [73]

> Медвежонок Пятачок (08.12.2008 13:59:11) [71]

Не отшутитесь, газ отдайте!

← →
Ega23 © (2008-12-08 15:37) [74]

> Да и как ни говори, это не отменяет того факта, что Украина
> не отказывалась ни от внешнего долга, ни от своей части
> активов.

Да, не отказывалась. Но и не протестовала, когда кое-кто по ним платил. Или отсрочки просил. Или брал новый кредит для погашения старого.
Но дело не в этом. На самом деле, самым разумным действием сейчас будет сказать: Не ратифицировали? Ну ладно, будем считать, что Украина также имеет что-то из недвижимости за границей. Но. Векселя-то долговые уже выкуплены. И вопрос этот та же Украина вполне может начать решать. Только вот уже с Россией.
А то, пардон, фигня получается.

← →
Bless © (2008-12-08 15:55) [75]

> Ega23 © (08.12.08 15:37) [74]
> Да, не отказывалась. Но и не протестовала, когда кое-кто
> по ним платил. Или отсрочки просил. Или брал новый кредит
> для погашения старого.
> Но дело не в этом. На самом деле, самым разумным действием
> сейчас будет сказать: Не ратифицировали? Ну ладно, будем
> считать, что Украина также имеет что-то из недвижимости
> за границей. Но. Векселя-то долговые уже выкуплены. И вопрос
> этот та же Украина вполне может начать решать. Только вот
> уже с Россией.
> А то, пардон, фигня получается.

Гм... Возможно, я недостаточно ясно высказался.
Я не говорю "Россия, отдай активы Украине", я говорю "Россию украинские долги платить никто не просил и за уплату ей достался куш".

Я лично не возражаю, чтоб и активы и долги остались России. Я возражаю только, чтоб уплата долгов при этом подавалось как благодеяние. Потому что это неправда, к тому же обидная.

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-12-08 16:16) [76]

Я возражаю только, чтоб уплата долгов при этом подавалось как благодеяние.

Верно. Это должно подаваться как умыкание куша Россией.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-08 16:24) [77]

> Bless © (08.12.08 15:55) [75]

Обидная, но правда.

← →
Bless © (2008-12-08 16:25) [78]

> Медвежонок Пятачок © (08.12.08 16:16) [76]

ну если хочешь, можешь подать так. Я в этом не участвую :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-08 16:26) [79]

Пора встать с колен и избавиться от синдрома младшего брата.

← →
Ega23 © (2008-12-08 16:34) [80]

> Я лично не возражаю, чтоб и активы и долги остались России.
> Я возражаю только, чтоб уплата долгов при этом подавалось
> как благодеяние. Потому что это неправда, к тому же обидная.

Да вся эта ситуация - популизм чистейшей воды.
Ваши говнюки кричат: "Мы были не согласны, верните нам: деньги СССР, недвижимость, ещё что-нибудь. А с долгами мы теперь как-нибудь сами".
Наши говнюки кричат: "Вы поступили нечестно: сначала согласились, а теперь задний ход даёте. И вообще, кто не будет брать - отключим газ" (с).

На самом деле попытка пересмотра этого дела сейчас приведёт к ситуации, как вон в Латвии деньги за оккупацию считают.
Какая методология пересчёта? От чего отталкиваться? Количество населения УССР? Доля УССР в ВНП СССР? Покупательная способность доллара/рубля тогда и сейчас? Цены на недвижимость тогда и сейчас?

AFAIK, на тот момент цена активов за рубежом и внешний долг СССР были величиной приблизительно одинаковой. В принципе, во время распада с этим все согласились. Пытаться сейчас на этом как-то играть - ИМХО, чистейший популизм.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-08 16:38) [81]

> Ega23 (08.12.2008 16:34:20) [80]

> Какая методология пересчёта?

Зачем считать, пересчитывать, надо просто взять любую цифру и умножить на несколько сотен, СССР чепуха, компенсация нужна за все годы окупации Россией.

> ИМХО, чистейший популизм.

Неправда, простой расчет.

← →
Ega23 © (2008-12-08 16:50) [82]

> Неправда, простой расчет.

Да нет никакого расчёта. Любой здравомыслящий человек должен понимать, что ничего в данной ситуации никому не обломится. Потому как на каждую хитрую попу найдётся свой ... Ну с резьбой, в общем.

Так что это действительно - чистый популизм. Или попытка срубить бабла какой-нибудь активной группой "по подсчёту убытков". В Латвии сколько на это денег выделили? И сколько народу на эти бабки усиленно что-то считают, ездят на конференции и публикуют "методологии подсчёта убытков от коммунистической заразы"?

← →
Ega23 © (2008-12-08 17:00) [83]

Когда-то 15 лет назад мы в МИФИ-ской общаге купили холодильник, гитару и телевизор. потом через год разъехались. Мне было пофигу, что себе оставлять, ребятам гитара была не нужна. Я взял гитару, Срёга - телевизор, Антоха - холодильник. Прикинули кто чего кому ещё доплатить должен, рассчитались и всё ОК.

Теперь представь. Приходит сейчас ко мне какой-нибудь, например, Серёгин родственник и говорит: "Вот вы тогда там что-то делили, но документально это не было зафиксировано. Серёга уже давным-давно уехал в какую-нибудь Австралию, а мне этот телевизор теперь нафиг не нужен, а нужна гитара. Или забирай телевизор, а мне деньги за него".

Да этого родственника просто пошлю куда подальше, и всё.

← →
Bless © (2008-12-08 17:19) [84]

>Ega23 © (08.12.08 17:00) [80]

Я не знаю, почему ты со мной споришь, я ведь с тобой не спорю, а очень даже согласен. :)

Только твоя аналогия из [83] к сути спора не подходит.
Ситуация, о которой Я СПОРЮ, выглядит так:

жили вы вместе, и купили вскладчину себе холодильник. А потом время разъезжаться по домам пришло, и ты говоришь:
- вот, мне тут на билет на поезд денег не хватает. Давай, ты мне даешь деньги на билет, а холодильник себе целиком забираешь и мы в расчете?

А потом спустя годы, твой бывший сосед при встрече говорит:

- а помнишь, как я тебя выручил, денег на дорогу дал, свинья ты неблагодарная.

Как бы ты отнесся к подобной ситуации?

Т.е. либо никто никому ничего не должен. Либо, если уж вспоминаем деньги на билет, нужно вспомнить и про общий холодильник, доставшийся одному.

← →
Медвежонок Пятачок © (2008-12-08 17:26) [85]

ега, зверюга, захапал холодильник, а у приятеля твоего голодомор приключился

← →
Ega23 © (2008-12-08 17:36) [86]

> А потом спустя годы, твой бывший сосед при встрече говорит:
> - а помнишь, как я тебя выручил, денег на дорогу дал, свинья
> ты неблагодарная.

Вся проблема в том, что если на такие реалии перекладывать, то получается, что это не мой сосед мне это говорит. Это, например, какой-нибудь племянник моего тогдашнего соседа говорит моему сыну.

Не те люди спрашивают. И опять же, не у тех, у кого следовало бы спросить.

← →
Bless © (2008-12-08 17:47) [87]

ок, пусть племянник соседа спрашивает сына.
Разве это что-то меняет?

← →
Ega23 © (2008-12-08 17:50) [88]

> Разве это что-то меняет?

Ещё как.

← →
Bless © (2008-12-08 17:54) [89]

Не понимаю. Объяснишь?

← →
asail (2008-12-08 18:00) [90]

> Любой здравомыслящий человек должен понимать, что ничего
> в данной ситуации никому не обломится.

Неправда Ваша!.. Вон Германия до сих пор Израилю исправно репарации платит. ИМХО, бред полный, но факт!!!
Так и другие думают - у Израиля прокатило, может и у нас получиться.

← →
Bless © (2008-12-08 18:05) [91]

Итак, та же гипотетическая ситуация в лицах, дабы исбежать двузначных ее трактовок:

Юрий Зотов: - Я тебе билет купил, свинья неблагодарная ("...Россия взяла на себя ВЕСЬ внешний долг СССР...А некоторые потом начали хаять бывшего старшего брата...") Я: - Билет-то ты купил, кто ж спорит, но тебе ж холодильник остался ("долги-то Россия выплатила, но и активы себе оставила")! С чего это вдруг я свинья неблагодарная? Это даже обидно. Анатолий Подгорецкий: - Обидно, но правда. Надо избавляться от комплексов младшего брата. Ты: - А вот я в МФТИ учился, был у нас похожий случай... Я: - В том случае ты прав был бы, но на наш он не очень похож...

PS
участникам сценки: если кого-то обидел, то сделал это ненарочно. Ко всем вам отношусь с уважением :)

← →
Bless © (2008-12-08 18:06) [92]

Удалено модератором

← →
Bless © (2008-12-08 18:07) [93]

прошу прощения за дубль

← →
korneley © (2008-12-08 19:00) [94]

И всё это - наследие кровавого и безжалостного режима тоталитаризма! :) С утра эту ветку читаю (т. к. комп из починки забрал) - интересно. Даже хихикнул пару раз. Да, что там "хихикнул", пару постов написал! Прям, как не к DM, а к Д.Пучкову сходил ;)

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-12-08 22:02) [95]

пучков лох

← →
blackman © (2008-12-08 22:14) [96]

Ega23 +1 за гранаты и холодильник :)
Хорошее было название "Потрепаться" зачем сменили на "Прочее" непонятно.

← →
korneley © (2008-12-08 22:17) [97]

> Поросенок Винни-Пух © (08.12.08 22:02) [95]
> пучков лох

Дык, братушка, пучок лохов, это не пучок у лоха... И уж, тем более, не лохматый пучок...Не все, не все...

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-12-08 22:25) [98]

Был такой фильм, в котором главному герою - говорящему поросенку австралийского фермера казалось, что он - овчарка.

а пучкову как-то, с бодуна видимо, показалось, что он правильный переводчик.

← →
korneley © (2008-12-09 08:30) [99]

> Поросенок Винни-Пух © (08.12.08 22:25) [98]

Не согласен, но оставим. А то, вместо проблем глобализации, уйдём в теорию гоблинизации ;)

← →
Дуб © (2008-12-09 14:00) [100]

> palva © (06.12.08 17:21) [13]
>
> > Да и у русских оно по минимуму
>
> Ну да, по минимуму, скажешь тоже... Не знаю как французам,
> а большинству русских как раз довольно трудно себе представить,
> что американцам до них дела нет. Большинство из них считает,
> что Америка очень боится России и единственное их желание
> как-нибудь Россию развалить.

И они не правы? Вот те бабушка и юрьев день. Пятой колонне это трудно усвоить, но факты таки против Вас.

http://worldcrisis.ru/crisis/188291

← →
TUser © (2008-12-09 19:06) [101]

> И они не правы? Вот те бабушка и юрьев день. Пятой колонне
> это трудно усвоить, но факты таки против Вас.
>
> http://worldcrisis.ru/crisis/188291

Весьма спорная статья. Особенно момент, когда руководители СССР и США наперед (на десятилетия вперед) знают в точности, что будет мировая анархия.

Все прогнозы на десяток лет вперед есть чушь. Пргнозировать легко, когда явление подчиняется неким строгим законам. Для общества это не так. На этом "исторический материализм" может быть отложен на пыльную полку истории.

← →
ANB (2008-12-09 19:28) [102]

> Все прогнозы на десяток лет вперед есть чушь.

Прогнозы - вполне может быть и чушь. А вот пятилетние планы при СССР вполне успешно выполнялись. Так что - рано на полку.

← →
palva © (2008-12-09 19:55) [103]

> А вот пятилетние планы при СССР вполне успешно выполнялись.

Это неправда. Цифры говорят обратное. Прочитайте контрольные цифры по пятилетним планам, а потом проверьте по статистическим сборникам. Я начал сравнивать с пятилетки 1971-1975 года. Я в это время жил, кроме того работал в экономическом институте, так что интересовался. Так вот, с тех лет пятилетка по цифрам не выполнялась НИ РАЗУ.

← →
ANB (2008-12-09 20:06) [104]

> Так вот, с тех лет пятилетка по цифрам не выполнялась НИ
> РАЗУ.

Намного не выполнялась ?

← →
palva © (2008-12-09 20:15) [105]

> И они не правы? Вот те бабушка и юрьев день.

Да они не правы. По-видимому я знаю факты лучше вас. Американцев гораздо в большей степени беспокоит развитие Китая. Статью вашу я посмотрел. Она, как я понял, касается СССР, а не России?

← →
palva © (2008-12-09 20:18) [106]

> Намного не выполнялась ?
>

По разному. Но цифры ведь открытые, печатались в газетах. Программа КПСС была, если помните. К 80 году сами знаете, что должно было быть. И пятилетние планы составлялись, чтоб выйти на эти цифры. Ну, не смогли.

← →
ANB (2008-12-09 20:22) [107]

> Да они не правы. По-видимому я знаю факты лучше вас. Американцев
> гораздо в большей степени беспокоит развитие Китая.

Если они не правы, то :
1. Почему США в одностороннем порядке вышла из договора ПРО ?
2. Почему США поддерживают Саакашвили и Ющенко в любых наездах на Россию ? Причем сначала поддерживают, а потом разбираются.
3. Для чего США усердно тянет в НАТО бывшие союзные республики, если была договоренность, что тянуть не будут ?
4. Почему Россию не принимают в НАТО (как и СССР) ?
5. И таки зачем строить на границах России мощные радары слежения ?

По планам - при Сталине выполнялись.
Когда же наверх поднялись "демократы" 90-х и их родители - вот и началось торможение. И вряд ли невыполнение составляло 50%. За такие дела и при Брежневе снимали.
Вывод : таки Сталин мало сажал.

← →
ANB (2008-12-09 20:26) [108]

> К 80 году сами знаете, что должно было быть. И пятилетние
> планы составлялись, чтоб выйти на эти цифры. Ну, не смогли.
>

Дык это Хрущев обещал. Как бы это помягче . . . Лучше не буду, а то потрут.
Коммунизм в 80-м не объявили не потому, что не вышли на нужные объемы производства, а потому что еще Никита весьма неправильно оценил условия ввода коммунизма. Эти условия подразумевают прежде всего воспитание человека, который будет работать не за деньги. До этого было еще далеко.
А вот до превосходства над США - не так уж и далеко. Жили то в 70-х не сильно хуже американцев. И по темпам опережали.

← →
Городской Шаман (2008-12-09 20:29) [109]

> ANB (09.12.08 20:22) [107]
> Вывод : таки Сталин мало сажал.

Как жаль, что ваших родителей он таки не расстрелял...

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-09 20:42) [110]

> ANB (09.12.2008 20:26:48) [108]

> Эти условия подразумевают прежде всего воспитание человека, который будет работать не за деньги. До этого было еще далеко.

Это ты про 90-тые годы?

← →
TUser © (2008-12-09 20:48) [111]

Воспитание из человека бескорыстного и доброго ангела - дело занятное, вон церквники столетиями воспитывают, а все никак. Отсюда вывод, что сие невозможно. Если он не ясен коммунистам (а он не ясен коммунистам), то отсюда следует иной вывод - до понимания существа социальных процессов этим ребтам далеко. Неудивительно, что их руководство направило страну прямиком в 90е.

> Жили то в 70-х не сильно хуже американцев. И по темпам опережали.

Вообще да, по личному потреблению не сильно хуже. Отставали по дорогам, автомобилизации, в разы отставали по жилплощади на душу населения. Но мы усердно вкладывали деньги и в это дело. Более того, мы жили лучше, чем такая страна как Италия. Вот только насчет темпов... Темпы были при Сталине, при Хрущеве, а дальше темпы падали и падали. Почему - трудно сказать. Раньше мы все время гордились самыми высокими в мире темпами, а тут вдруг Японское чудо... Европа стала расти быстрее нас... Чего только не придумывали тогдашние экономисты для ускорения экономики. Последняя задумка была "перестройка и ускорение"...

← →
Хитрий Лис (2008-12-09 21:34) [113]

> Дуб © (09.12.08 14:00) [100]
> И они не правы? Вот те бабушка и юрьев день.
> http://worldcrisis.ru/crisis/188291

Почитайте лучше авантюриста.
Хазин оставляет довольно противоречивое впечатление - типа "теоретик".

Знаю Хазина по ИМЭМО конца 70-x. Он очень знающий американист. (Был знатоком уже тогда, будучи молодым.) Если вы изучаете экономику Америки, то его научные статьи и книги стоит читать, но статью по ссылке скорее следует отнести к публицистике. Предсказывать экономический крах Америки он начал очень давно. Но пока его предсказания не сбываются.

США, Европа и Япония всегда росли быстрее нас, если сравнивать по уровню жизни населения, а не по производству чугуна, стали, количеству ракет, запуску спутников и т.п.

> США, Европа и Япония всегда росли быстрее нас, если сравнивать по уровню жизни населения

Ну не скажИте. после войны до начала 70-х уровень жизни в СССР рос очень быстро. Началось массовое жилищное строительство, очень сильно повысился уровень жизни колхозников. Правда этот подъем был от чрезвычайно низкого уровня жизни после войны. А в Америке после войны случился затяжной кризис, да и после него в те времена уровень жизни топтался на месте, правда он был высоким.

Наверно можно найти и сравнить какой-нибудь показатель, типа производства тканей или надоев молока, чтобы в этом убедиться.

← →
Керк (2008-12-09 22:35) [117]

korneley © (08.12.08 12:47) [61]

> > palva © (06.12.08 19:31) [22]
> > ...Строила ли Россия военные базы в окрестностях
> > США? Я о таком не слышал
>
> Камрад, вспомните Карибы :))

Это когда было-то? Ты еще про Наполеона бы вспомнил :)

palva © (09.12.08 22:15) [116]
Я не говорил, что он не рос. При Хрушеве дело несколько улучшилось.
Но надо понимать, что это коснулось далеко не всех. Получше стало в городах.

Можно найти и показатели советской статистики, но не стоит им верить.
Я там тогда работал. Два варианта сравнения в денежном выражении и натуральном.

Про денежное даже и говорить нечего. Помните, что усилием воли доллар стоил около 90 копеек. Почему? А по кочану! В ЦК решили и все.
В натуральном - сравнение в штуках, метрах, килограммах, тоннах и т.п.
Например, надои молока. Надоили, а переработали? Сохранили? Больше теряли! Конечно не так на "диком западе". Переработка, своевременная доставка на первом месте.
Радиоприемники? Телевизоры? По статистике (количеству) рост производства...Но какие они? Можно ли их было сравнить например, с Panasonic?
Ткани вы говорите? А какие? Вспомните, что шили, что было в магазинах СССР и США.
Надеюсь вы знаете, что любой кто ездил за бугор старался привезти оттуда все что можно. И не потому только, что этого не было у нас, а и потому, что фасон и качество лучше.

Кроме того многих товаров просто не хватало на всех.
Как вы знаете были спецраспределители. Было и распределение дефецита на работе.
Ну, да что я вам объясняю. Вы и сами знаете. Живете давно :)

Были конечно и исключения для некоторых.
Например, для республик прибалтики. Все на дотации, но уровень жизни там был достаточно высок. Снабжение по первому разряду и очень много импорта. Все близко к коммунизму :)
Чисто политические решения.
Т.е. еще и распределение по географическому признаку присутствовало.
Кому-то больше, а кому-то меньше.
Можно и продолжить, но не хочу.

> усилием воли доллар стоил около 90 копеек

Это недостаточная воля. При правильном приложении Силы, доллар стоил 60 копеек. По состоянию Силы на 1982-й год.

> Ткани вы говорите? А какие? Вспомните, что шили, что было
> в магазинах СССР и США.

Я вот, для одного предприятия, приложение малое писАл. Так оно (предприятие), как раз, пошивом и занималось. Недурно, замечу. Потом и сам заказ им оставил. Как бы "По-блату". :)
Как достало длинные посты строчить...

"Кто себя держит - тот знает, перед кем ответ держать!" (с)

> palva © (09.12.08 20:15) [105]
>
> > И они не правы? Вот те бабушка и юрьев день.
>
> Да они не правы. По-видимому я знаю факты лучше вас.

А по моему лучше их знаю я. Вот и поговорили.

> Она, как я понял, касается СССР, а не России?

Это для Вас смена вывески означает смену всего. Для меня нет. Люди и менталитет не сильно сменились в Россси, а уж то что там и про США - Вы скромно умолчали или по обычаю не заметили? Там тоже обком сменился?

> Американцев гораздо в большей степени беспокоит развитие
> Китая

В большей степени оно и нас беспокоит. Но в меньшей - не означает полный ноль как Вы тут втираете.

> Статью вашу я посмотрел.

Смотрю в книгу - вижу фигу. это про Вас?

> Жили то в 70-х не сильно хуже американцев. И по темпам опережали.

И не только их. Тогда тем же европейцам было чему завидовать. Как по уровню жизни, так и по уровню социальной защищенности - а это одно из важнейших, что мы по итогу растеряли с демократическими либерастами.

> Anatoly Podgoretsky © (09.12.08 20:42) [110]
> который будет работать не за деньги. До этого было еще
> далеко.
>
> Это ты про 90-тые годы?

Не клевщи на демократию и свободу!!

> Хитрий Лис (09.12.08 21:34) [113]
> Почитайте лучше авантюриста.
> Хазин оставляет довольно противоречивое впечатление - типа
> "теоретик".

Есть, да. Но его книга 2003-го года, таки выстрелила в 2008-м. А приведенная статья - 2006-го года. А как будто сейчас.

palva ©
> Предсказывать экономический крах Америки он начал очень
> давно. Но пока его предсказания не сбываются.

В чем не сбываются? Кстати, дефолт 98-го он(в составе команды) тоже предсказал - когда Кудрин был заминистра, кстати (тренировался на кошках).

> В чем не сбываются? Кстати, дефолт 98-го он(в составе команды)
> тоже предсказал - когда Кудрин был заминистра, кстати (тренировался
> на кошках).
>

На какие годы еще он предсказывал (-вает) глобальные кризисы и высокие урожаи?

Зачем вопрос, если сам Предскзатель публикует свои тексты. Вот например

на 2007 г. для России: Вторая причина – необходимость для преемника быть значительно более жесткой фигурой, чем сам Путин. ... будущее самого Путина и всей корпорации силовиков, точнее, их нынешних лидеров, становится весьма спорным ... важной составляющей этого процесса будет ослабление «Единой России» как «партии власти», собственно, даже лишение ее этого статуса. Весной этого года должна будет озвучена и новая идеология силовиков, альтернативная конвергенции ... Технически, все вышесказанное, скорее всего, выразится в смене правительства еще до майских праздников, причем премьером будет назначен «преемник» Путинаhttp://worldcrisis.ru/crisis/257403

на 2008г. для России:
отметим три основных ошибки текста годовой давности. Первая – он предполагал, что «силовики» сумеют предъявить некоторую единую идеологию ... . Но этого не произошло. ... В результате в прогнозе неминуемо должна была появиться и вторая ошибка: при таком развитии событий, ни о каком назначении преемника премьером и речи быть не могло.
http://worldcrisis.ru/crisis/372327

и ослабления ЕР как-то не заметно ...

Короче, диагноз, - обычное политологическое ля-ля, много слов не по делу. Цитаты с конкретикой я нашел среди гор рассуждений вокруг да около. Прогноз - это такой список, будет то-то и то-то. А у него бесконеный "анализ". А когда автор, спскаясь с аналитических высот, знакомит нас с конкретными утверждениями вместо туманных преположений, то оказывается через год, что это лажа. Но не важно, ведь кроме недобитых либералов тексты годовалой давности никто не читает, так?

Полагаю, дальше комментировать этого нострадамуса не обязательно. Ему б учебники по истматам всяким писАть.

> TUser © (10.12.08 09:10) [123]

А по этому поводу все расписано. :) Это довольно примитвный ход с твоей стороны. Понятно, если бы он был политиком и написал бы, что этот момент он даст со 100% увереностью. но он про это отписал вполне честно - что, как и почему.

Тебе все-таки про фыому, а ты как обычный либераст съехал на Ерему.

> TUser (10.12.2008 8:39:01) [121]

А не его ли рук дело?

← →
ANB (2008-12-10 15:08) [126]

> Если он не ясен коммунистам (а он не ясен коммунистам),
> то отсюда следует иной вывод - до понимания существа социальных
> процессов этим ребтам далеко.

А кроме Никиты никто и не обещал коммунизма в ближайшем будущем. Так что коммунисты как раз все понимали.

> А кроме Никиты никто и не обещал коммунизма в ближайшем будущем.

Это не так, например, в 18 году они вполне были готовы построить коммунизм лет за пять. Ну, денег не будет и проч. Есть на то соотвествующа цитата, Зиновьева, кажется.

> TUser (11.12.2008 9:36:07) [127]

Ну так и был построен, под названием Военный Коммунизм

> А США обещали найти ОМП в Ираке. И что теперь?

И теперь власть Буша закончилась. И всей компании, которая обещала. Один из аргументов предвыборной кампании Обамы - внешняя политика. Смена неэффективной власти, не выполняющей своих обещаний, посредством волеизъявления народа называется "демократия". Не такая уж и плохая штука, судя по этому примеру.

Иное дело - диктатура пролетариата или же вертикаль власти. Императоров на перепрве не меняют.

> Дуб © (11.12.08 09:47) [128]

Кстати, я понял, по какому учебнику риторики ты обучался постить на темы политики. Вот по этому: http://www.imho.ws/showthread.php?t=45984 (высококультурным не читать). В [128] применен замечательный прием: "Резко менять темy споpа. Это сбивает с толку пpотивника." Лучше б написал, что там негров бьют, понятно, что это имеет прямое отношение к тому, когда будет построен коммунизм (см. [126] и [127]), и можно ли воспитать нового человека (см. [111] с чего началось это направление в обсуждении).

Считай это ответом на [124].

> Не такая уж и плохая штука, судя по этому примеру.

У меня тапочки от смеха намокли. Не делай так больше - не пиши такой ерундой. :) Ты действительно веришь в тот бред, что написал?

> TUser © (11.12.08 10:11) [131]

Речь про другое, а именно про озвученное, кстати, Черчиллем - прошу заметить. Его же часто как рупор демократии ваши тащат.

А именно:

"Политический талант заключается в умении предсказать, что будет завтра, через неделю, месяц, год... и в умении потом объяснить, почему этого не произошло."

поэтому мимо тазика. :)

"Сначала над тобой смеются, потом с тобо начинают бороться, а потом ты побеждаешь." (с) М. Ганди

Соврал, сначала - не замечают, смеются уже потом.

> TUser © (11.12.08 10:18) [134]

Именно так. Но не в твоем случае. Обамка - чисто зверк на заклание. Кому то нужен был свой кириенко на нонешний период - высьтавили никому неизвемстного Обамку, ну и "выбрали". А ты тут про демократию заливай дальше. :)

> Соврал, сначала - не замечают, смеются уже потом.

Ну,тут совсем плохо. Вашего брата всегда замечали. Значит не про вас.

> Обамка - чисто зверк на заклание. Кому то нужен был ... ну и "выбрали"

Я знаю кому. Это такая специальная мировая закулиса, люди в черном, с серыми лицами, большие братья, которые рулят миром, устраивают кризисы, прячут ОМП и устанавливают квоты на носки без дырочек :)

> Я знаю кому.

Ты не безнадежен. Может еще поведаешь кто убил Кеннеди?

← →
ANB (2008-12-11 10:55) [140]

> Это не так, например, в 18 году они вполне были готовы построить
> коммунизм лет за пять. Ну, денег не будет и проч. Есть на
> то соотвествующа цитата, Зиновьева, кажется.

Дык Зиновьева и прочих строителей военного коммунизма Сталин за излишнее рвение и расстрелял.
Или я чего то путаю и Зиновьев остался классиком марксизма-ленинизма ?

> TUser (11.12.2008 10:11:11) [131]

Уже не бьют, их уже президентами выбирают, правда Обама не чистый негр.

Собирался-то, когда был вождем. И далее никто не токазался от строительства коммунизма. В светлое будущее, по заветам Ильича.

> правда Обама не чистый негр

Бить не бьют, но мыться, видимо, так и не научили.

> В светлое будущее, по заветам Ильича.

А надо по заветам Карлейля или Гитлера или Керзона или Буша или кто там еще светоч демократии?

> Гитлера ... или кто там еще светоч демократии?

А ты безнадежен :(

← →
asail (2008-12-11 14:08) [146]

> А кроме Никиты никто и не обещал коммунизма в ближайшем
> будущем.

Да ну?!! И что, прям вот так, кто-то подошел к Хрущеву и сказал: Никита, ты не прав!

> Так что коммунисты как раз все понимали.

Прям, собачки какие-то... Все понимают, а сказать не могут. (С) не помню чей.

← →
asail (2008-12-11 14:10) [147]

> TUser © (11.12.08 12:46) [144]
> > Гитлера ... или кто там еще светоч демократии?

Подскажу: Сталин, Берия, Мао, Ким Чер Ин, Кастро...

> asail (11.12.08 14:10) [147]

:)

Все это в свою очередь, способствовало закреплению соглашения, согласно которому понятие о "коллективной вине" применялось только по отношению к немецкому народу, - по крайней мере, среди западных союзников. И, естественно, ни одной публикации в Германии не полагалось напоминать наставникам немцев о том, откуда к ним пришли расизм и даже геноцид. В то время как упоминание о любых русских(не говоря уже о сербских или иракских) образцах для Адольфа Гитлера не вызывает никакого негодования, любая отсылка к британским образцам, которым подражал фюрер, подпадает под жестко регламинтированное табу - несмотря на подробные описания подобных "образцов" в английской историографии и на многочисленные заявления самого Гитлера о том, что же послужило для него моделью.

Про Ваше государство - вообще скромно умолчим. :)

← →
ANB (2008-12-11 15:51) [149]

> Собирался-то, когда был вождем. И далее никто не токазался
> от строительства коммунизма. В светлое будущее, по заветам
> Ильича.

Вождем был недолго.

А что - коммунизм плохая мечта ?
Так и будем в навозе ковыряться ?
Мечта среднего человека - ничего не делать, много вкусной еды, развлечений и секса.

← →
ANB (2008-12-11 15:54) [150]

> Да ну?!! И что, прям вот так, кто-то подошел к Хрущеву и
> сказал: Никита, ты не прав!

Как бы это сказать. Вот так прямо и сказали на пленуме ЦК. И сняли с генсеков.

← →
asail (2008-12-11 16:19) [151]

> Как бы это сказать. Вот так прямо и сказали на пленуме ЦК.
> И сняли с генсеков.

Че, сказали "А пшел ты со своим коммунизмом..."?
Сняли и отказались от строительства коммунизма? Мы-ж, вроде, про это говорили. Рулевого поменяли, а направление осталось прежнем.

← →
asail (2008-12-11 16:21) [152]

> Про Ваше государство - вообще скромно умолчим.

Не-а... Давай лучше поговорим.

← →
ANB (2008-12-11 18:19) [153]

> Сняли и отказались от строительства коммунизма?

А зачем ?

см. ANB (11.12.08 15:51) [149]

> Не-а... Давай лучше поговорим.

Ну давай. А что есть ваше государство ?

← →
asail (2008-12-11 18:39) [154]

> ANB (11.12.08 18:19) [153]
>
> > Сняли и отказались от строительства коммунизма?
>
> А зачем ?
>
> см. ANB (11.12.08 15:51) [149]

Лучше посмотри себя-же в [126]. Оттуда следует, что вроде как они поняли не реальность построения коммунизма. Или я чего-то не понял?

> Ну давай. А что есть ваше государство ?

Во-первых: Дуб © (11.12.08 14:29) [148]. Он там ясно говорит, что есть. Он точно знает!!!
Хотя, он как-то его фашистким называл... Так-что в его знаниях усомниться можно. Я понимаю... :)

Тогда во-вторых: Глобус дома есть? Пыль с него сотри и посмотри. Я, понимаю, что мелкое, но все-таки есть. Причем, лет этому государству больше чем России (той всего-то меньше двух десятков лет).

← →
asail (2008-12-11 18:40) [155]

> не реальность

читать слитно...
Sorry.

> Хотя, он как-то его фашистким называл... Так-что в его знаниях
> усомниться можно.

Почему же? Чистой воды нацистское и чутка фашистское государство. Но ты про это зря вспомнил - сейчас по этому поводу ветку и закроют.

> Причем, лет этому государству больше чем России

Это вряд ли. Нам более 1000 лет. а вот про ваше отписано еще в летописи:

Услышав об этом, пришли хазарские евреи и сказали: "Слышали мы, что приходили болгары и христиане, уча тебя каждый своей вере. Христиане же веруют в того, кого мы распяли, а мы веруем в единого Бога Авраамова, Исаакова и Иаковля". И спросил Владимир: "Что у вас за закон?". Они же ответили: "Обрезаться, не есть свинины и заячины, соблюдать субботу". Он же спросил: "А где земля ваша?". Они же сказали: "В Иерусалиме". А он спросил: "Точно ли она там?". И ответили: "Разгневался Бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам за грехи наши, а землю нашу отдал христианам". Сказал на это Владимир: "Как же вы иных учите, а сами отвергнуты Богом и рассеяны? Если бы Бог любил вас и закон ваш, то не были бы вы рассеяны по чужим землям. Или и нам того же хотите?".

Ну, сейчас на крови выстроили. кровью поддерживаете. Удачи.

← →
asail (2008-12-12 11:30) [157]

> Чистой воды нацистское и чутка фашистское государство.

Ты это сам придумал или подсказал кто?

> Ну, сейчас на крови выстроили. кровью поддерживаете.

Из тех-же источников?

> Нам более 1000 лет.

Так то-ж другое государство было - СССР называется. А Россия была одной из 15 республик.

А, вообще, об чем спорить если ни на одно из утверждений ни каких аргументов не приводилось?

Я, конечно, понимаю, что в бесполезный спор вступаю, но все-же...

> Так то-ж другое государство было - СССР называется. А Россия
> была одной из 15 республик.

Моя страна уже существует более 1000 лет. А как она при этом называлась - дело пятое.

> Я, конечно, понимаю, что в бесполезный спор вступаю, но
> все-же...

Видимо не понмаешь, раз пробуешь. Но я с тобой не спорю. Я излагаю факты.

> Ты это сам придумал или подсказал кто?

Если что-то ведет себя как курица во всех прявлениях, то скорее всего это курица и есть. Почти цэ. Думай. Впрочем после твоего примера про лживость наших СМИ мне с тобой кучно. С Тузером и палвой интереснее - у них мозгов больше. :)

Закрываемся

Боятся ли компьютеры адского пламени или захватит ли Riply мир? Найти похожие ветки