Боятся ли компьютеры адского пламени или захватит ли Riply мир?

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-07 00:21) [40]

> Боятся ли компьютеры адского пламени

format c: он боятся :)

← →
asail (2008-12-07 02:33) [41]

> Керк (06.12.08 19:07) [18]

> Потом они хотят в Турцию передвижной радар.

А он-то как америкосов от России защитит, а? На глобус глянь... То-есть из России в США ракеты через Турцию пускать можно либо по пьяни, либо в попытке так запутать ПРО, что она от неожиданности перегреется и зависнет.
Если уж против России то гороздо логичней было-бы ставить ПРО в Японии и на севернм полюсе, чем в Турции. Так у кого фобия-то, все-таки?
Тут, кстати, в Израиле супер-крутой радар америкосы поставили - к нему-то, надеюсь, претензий нет?
А уж кому Россия оружие продает, далеко ходить за примерами не надо. Всем изестно.

← →
asail (2008-12-07 02:44) [42]

> @!!ex © (06.12.08 21:01) [30]
> > - Радар ты относишь к наступательному оружию или оружию
>
> > массового поражения? Т.е. для чего он используется?
>
> Например для наведения.

А можно поподробней? Как радар для наведения можно юзать? Интересно просто...

> Не важно как она расшифровывается, важно что на ее месте
> можно в короткий сроки разместить ОМП.
> Также надо понимать, что это самое ПРО, никак Иранским ракетам
> помешать не может...

Разместить ОМП можно и на свиноферме... Причем, в короткие сроки.
Ну да, у Ирана супер-пупер ракеты - им никакая ПРО не страшна. А вот для Российских - самое оно.

> Чего стоит только отказ от кассетных бомб.

Чей отказ? От чего отказ? Это тебе кто сказал?
Мне так помнится, Россия договор о не использовании на днях не подписала, так-же как США, Израиль и ряд других.
Читаем внимательно:
http://www.mignews.com/news/society/cis/061208_05259_66247.html
А не так давно даже применяла, вроде...

← →
Германн © (2008-12-07 02:44) [43]

> Но самое интересное - тут же начали искать себе нового старшего
> брата.

Не они сначала его нашли. Ориентируясь на того, кто больше заплатит. Ведь сами заработать они пока не умеют. Они и раньше не умели, но предпочитают об этом не вспоминать.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-07 11:18) [44]

> asail (07.12.2008 2:33:41) [41]

Это от наглости.

← →
blackman © (2008-12-07 12:26) [45]

Мы выжили в эти проклятые 90-е, мы потихоньку встаем на ноги - и мы ни под кого не ложились.
Если не ложились, то откуда встаем? :)
Проклятые 90-е не с неба упали. СССР обанкротился. Не просто лег, а умер. Провалилась как его экономическая политика, так и политическая.
Если бы не кредиты, тех самых, чьи радары вы так не любите, то не то, что встать, а и дышать не смогли бы.

В результате принятия на себя всех обязательств бывших Советских республик по погашению внешнего долга СССР, внешний долг России, составлявший на начало 1992 года $57 млрд. достиг в начале 1993 $96.6 млрд. и сравнялся со всем годовым ВНП страны.

К концу 1993 года обязательства России составили уже более $110 млрд., увеличившись по сравнению с предыдущим годом на $15 млрд.(в первую очередь за счет привлечения займов международных финансовых организаций) Причинами стремительного роста задолженности стали: дефицитность государственного бюджета и заметное ухудшение ценовых условий внешней торговли в совокупности с сокращением экспорта. Несмотря на это, в 1993 году соотношение внешнего долга к ВНП сократилось до 65 %[1].

На начало 1994 года, по официальным данным, общая внешняя задолженность страны составляла $112,8 млрд. Задолженность бывшего СССР за счет капитализации невыплачивавшихся процентов выросла до 104 млрд. долларов (92.2% общей внешней задолженности), а вновь образованная российская задолженность составляла - 8,8 млрд. долларов.

Затем, в 94-97 годах задолженность росла меньшими темпами (1994 - $119 млрд., 1995 год - $120.4 млрд., 1996 - $121 млрд.), отношение же задолженности к ВНП и экспорту постепенно сокращалось (с 55% в 1994г. до 30% ВНП в 1996г., с 260% экспорта страны в 1994г. до 190% в 1996г.)

По официальным данным Минфина на 31 декабря 1997 г. внешний долг России составлял $123.5 млрд, из которых $91,4 млрд. - составляли долги, доставшиеся в наследство от Советского Союза. Однако в 1998 году вновь были сделаны масштабные заимствования. К 1 июля внешний долг вырос до $129 млрд. (рост задолженности был связан в первую очередь с попытками предотвратить дефолт по внутреннему долгу). Во второй половине 1998г. произошла конвертация части внутреннего долга во внешний - объем задолженности на конец 1998 года составил уже - $143,9 млрд., а в 1999 году достиг своего исторического пика - $167 млрд. (более 90% ВНП в долларовом исчислении) В 1997-98 годах затраты на обслуживание долга составляли половину бюджетных расходов.

С 2000 года благодаря политике по обслуживанию внешних обязательств без осуществления новых заимствований происходит постепенное (до $10 млрд. в год) сокращение внешнего долга России (в 2000 году благодаря списанию части задолженности бывшего СССР долг сократился до $148.7 млрд., в 2001 году за счет проведенных выплат долг сократился до $138 млрд. По оценкам МинФина к концу 2002 года внешний долг страны сократится до $130 млрд.(вместе с резервами на изменение процентных ставок и валютных курсов сумма внешнего долга составит $142 млрд.) В последние годы также наблюдается тенденция к сокращению внешнего долга по отношению к ВНП страны (2000г. - 62%, 2001г. - 50%, 2002 - 48 %).

Для оценки остроты долговой проблемы существуют 2 базовых критерия. Первый, - на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с экспортом, второй, - на основе их сопоставления с ВВП.

В действительности, именно от экспорта зависит поступление валюты в страну, а значит и возможности по обслуживанию кредитов, номинированных в иностранной валюте. Границей опасности считается превышение суммы долга по сравнению с экспортом в 2 раза, повышенной опасности - в 3 раза. Также границей опасности считается отношение процентных платежей к экспорту 15-20%, границей повышенной опасности: 25-30%.

Отношение размера государственного долга к валовому внутреннему продукту (ВВП) - основной показатель финансовой устойчивости государства. В 2000 году внешний долг России сравнялся с ВВП. (на тот момент Россия по этому показателю стояла в одном ряду с Мозамбиком и Эфиопией, пожалуй самыми проблемными странами третьего Мира).
http://money.rin.ru/content/?id=859

Позже погасили большую часть за счет повышения цен на нефть и газ.

Динамика внешнего долга России
В 2004-2008 годах президент Путин, учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых цен на это сырьё, поставил задачу максимально сократить масштабы внешнего государственного долга. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд (9 % ВВП).

Пик российского государственного долга пришелся на 1998 г. (146,4 % ВВП). На 1 января 2000 г., внешний долг достиг 158,7 млрд долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП).

Для сравнения, по данным S&P за 2005 г., государственный долг Германии составлял 68 % ВВП, Франции — 66 %, США — 53 %, Великобритании — 43 %, Норвегии — 36 %, Австралии — 12 %, Казахстана — 10 %, Гонконга — 2 %.

Дата Сумма, млрд долл. США
1991, 25 декабря 95.0
1997, 31 декабря 123,5
2000, 1 января 158.7
2001, 1 января 143.7
2002, 1 января 133.5
2003, 1 января 125.7
2004, 1 января 121.7
2005, 1 января 114.1
2006, 1 января 76.5
2006, 1 апреля 75.2
2006, 1 октября 50.1
2007, 1 января 52.0
2007, 1 апреля 50.7
2007, 1 июля 47.8
2008, 1 января 44.9 За счёт падения курса доллара
2008, 1 апреля 44.1
2008, 1 июля 41.0
2008, 1 октября 40.4

НО!
Внешний долг частного и федерального сектора
По данным мирового банка общий внешний долг России (частный и федеральный сектор) в первом квартале 2008 год составляет 477 млрд. долл США. [2] По данным Центрального Банка Российской Федерации внешний долг на 1 января 2008 года составил 463.5 млрд. долл США.[3]

Дата Сумма, млрд долл. США
1994, 1 января 117,9
1995, 1 января 126,7
1996, 1 января 132,7
1997, 1 января 153,0
1998, 1 января 182,8
1999, 1 января 188,4
2000, 1 января 178,2
2001, 1 января 160,0
2002, 1 января 146,3
2003, 1 января 152,3
2004, 1 января 186,0
2005, 1 января 213,5
2006, 1 января 257,2
2007, 1 января 310,6
2008, 1 января 463,5
2008, 1 июля 527,1
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Опять набрали...

← →
palva © (2008-12-07 14:21) [46]

> Опять набрали...

А цены на нефть опять упали. Занимали частники? Теперь их будут банкротить, забирать в казну, а долг превратится в государственный. А стабфонд, однако, не бездонный. Нужно оздоровлять экономику, а вертикаль власти на это не способна, поскольку не для этого создавалась. Неужели снова демократов позовут строить дееспособное государство? Что-то мне эта ситуация напоминает конец восьмидесятых.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-07 15:58) [47]

> blackman (07.12.2008 12:26:45) [45]

Не надо сказки нового времени приписывать СССР

← →
asail (2008-12-07 16:34) [48]

> А стабфонд, однако, не бездонный.

А где он стабфонд-то ентот? Чагой-то про него не слышно в последнее время...

← →
asail (2008-12-07 16:36) [49]

> Anatoly Podgoretsky © (07.12.08 11:18) [44]
> > asail (07.12.2008 2:33:41) [41]
>
> Это от наглости.

Ой, уточните плиз - чей наглости? Моей что-ли? И что "это"?

← →
blackman © (2008-12-07 16:56) [50]

Anatoly Podgoretsky © (07.12.08 15:58) [47]
Не надо сказки нового времени приписывать СССР
Приписками не занимаюсь. Источники указаны.

Уже с 1984 г. произошел резкий скачок задолженности. На внешнем рынке заняли более $15 млрд. Внешний долг составил уже 5% ВНП. В 1986 г. сумма внешних займов превысила $ 30 млрд., а в 1989 г. внешний долг достиг $ 50 млрд. (8% ВНП). Еще $ 30 млрд. задолженности было накоплено Союзом в 1988 - 1991 гг., - когда Запад предоставил СССР ряд много миллиардных кредитов. cred-fin.ru/news/2008-01-12-196
На оборонку тратили, на БАМ, Вьетнаму, Кубе....а нефть все дешевела...

Краткая справка. Распад СССР
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%B4_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

Если бы с экономикой СССР все было в порядке, то он бы существовал. Но как ты знаешь СССР развалился. Может быть ты нам расскажешь сказку о том, что он существует где-то в Эстонии? Спрятался? :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-07 17:24) [51]

> blackman (07.12.2008 16:56:50) [50]

Ты не передергивай, ты говори про цифры после 91 года, особенно про 98 год. Советского Союза давно не было.
А виноваты коммунисты. Ты случайно не либераст?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-07 17:27) [52]

> blackman (07.12.2008 16:56:50) [50]

Кстати насчет Эстонии, власти до сих пор пугают.

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-07 17:28) [53]

> что он существует где-то в Эстонии? Спрятался? :)

по слухам, он существует в Казахстане. По моим ощущениям, он существует на острове Крым (пардон, в Автономной Республике Крым, официально это ак называется ), в лучших его проявлених, без совка. Хотя могу ошибаться, ощущения - не всегда объективная реальность, что б там кто-нить не говорил :)

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-07 17:30) [54]

> Anatoly Podgoretsky © (07.12.08 17:27) [52]

> Кстати насчет Эстонии, власти до сих пор пугают.

так анекдоты про эстонцев не на пустом же месте выдуманы :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-07 17:38) [55]

Так это еще и заразным оказалось.

← →
blackman © (2008-12-07 18:10) [56]

Anatoly Podgoretsky © (07.12.08 17:24) [51]
Ты не передергивай, ты говори про цифры после 91 года, особенно про 98 год. Советского Союза давно не было.
Союза не было, а развал экономики остался. И цифры я тебе привел в [45] начиная с 91-го, а в [50] с 84-го. Хочешь сам еще поищи, но

Твои оскорбления и комментировать не буду. Постыдился бы людей. Седой уж весь, а как пацан глупости пишешь.
Я был о тебе лучшего мнения :(

← →
TUser © (2008-12-08 07:06) [57]

> Anatoly Podgoretsky © (07.12.08 17:24) [51]
>
> > blackman (07.12.2008 16:56:50) [50]
>
> Ты не передергивай, ты говори про цифры после 91 года, особенно
> про 98 год. Советского Союза давно не было.
> А виноваты коммунисты. Ты случайно не либераст?

А что с исчезновением Союза коммунисты испарились?

← →
TUser © (2008-12-08 07:10) [58]

и, кстати, не только коммунисты, но и результаты их деятельности

> А он-то как америкосов от России защитит, а? На глобус глянь...

глнул на глобус, обнаружил на нем понятие "стратегическое сдерживвание"

а на ракеты-перехватчики боевые заряды установить можно втихую

← →
Bless © (2008-12-08 09:42) [59]

> Юрий Зотов © (06.12.08 22:41) [35]

> почему НИ ОДНА одна из бывших союзных республик не сказала:
> "Нет! Мы занимали вместе, значит и отдавать должны вместе.
> И наша страна берет на себя часть долга, пропорциональную
> численности населения."

Гм... Так уж и ни одна?
хттп://cn.com.ua/N413/economics/claims/claims.html

← →
asail (2008-12-08 10:25) [60]

> глнул на глобус, обнаружил на нем понятие "стратегическое
> сдерживвание"

Не правильный у тебя глобус... На нем, вроде, континеты, моря, океаны, страны (не всегда) обозначенны бывають... А у тебя на глобусе - понятия!... :)

> а на ракеты-перехватчики боевые заряды установить можно
> втихую

Не уверен... Но, даже если и так, гораздо проще поставить ракеты, предназначенные для атаки. А радар тут причем? Баз у США вокруг России и так хватает. Тут и европа, и азия и все что хошь. А ещо подлодки есть. Так-что нафига танцы с бубном вокруг радаров? Мне лично непонятно...

← →
korneley © (2008-12-08 12:47) [61]

:)))

> asail (08.12.08 10:25) [60]
> ...Так-что нафига танцы с бубном вокруг радаров?

А нефиг договорА нарушать. 1972 года. Не положено США, ПРО своё иметь. Независимо от места размещения.

> palva © (06.12.08 19:31) [22]
> ...Строила ли Россия военные базы в окрестностях
> США? Я о таком не слышал

Камрад, вспомните Карибы :))

← →
Ega23 © (2008-12-08 12:57) [62]

> У Жюль Верна этого не было, хотя он тоже Англию недолюбливал.

Здрасьте-приехали. Было.

← →
Ega23 © (2008-12-08 12:59) [63]

> У Жюль Верна этого не было, хотя он тоже Англию недолюбливал.

Вот где действительно было, так это в "Острове сокровищ", мол, им бабло было на Революцыйу нужно, вот они и поплыли.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-12-08 13:08) [64]

Камрад, вспомните Карибы :))

Так вонь же поднимается даже когда РФ строит базы не за границей, а у себя дома комплексы размещает поближе к европе.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-12-08 13:11) [65]

или когда батальон танков из за уральского хребта в европейскую часть переезжает.

← →
korneley © (2008-12-08 13:14) [66]

> Ega23 © (08.12.08 12:59) [63]
> ...мол, им бабло было на Революцыйу нужно, вот они и поплыли.

Странно, не помню такого :) Ну неважно, главное приплыли, получается, не в Шотландию к Гибсону, а в Россию, к другу всех детей. И фамилия его была не Джексон :))

← →
Юрий Зотов © (2008-12-08 13:16) [67]

> Bless © (08.12.08 09:42) [59]

Цитаты из статьи по Вашей ссылке (в порядке хронологии упоминающихся в них дат документов).

"В соответствии с договором о правопреемственности в отношении внешнего госдолга и активов бывшего СССР от 4 декабря 1991 года Украина взяла на себя обязательство обслуживать 16,37 проц. долга и приняла на себя право собственности на такой же процент активов Советского Союза".

То есть, обязательства по долгам и права по активам были взяты Украиной на себя 04.12.1991, и это было узаконено договором.

"В соответствии с соглашением между правительствами Украины и России, подписанным еще 9 декабря 1994 года и получившим неформальное название «нулевой вариант», Российская Федерация стала правопреемницей бывшего Советского Союза по внешнему долгу и активам, включая и зарубежную собственность".

То есть, через 3 года, 09.12.1994 было заключено новое соглашение, которое отменяет ранее действовавший договор, как противоречащий новому. С этой минуты Украина официально отказалась от обязательств по долгам и от прав на активы. Россия, тем самым, стала единственной правопреемницей и долгов, и активов.

"Однако уже 19 февраля 1997 года вышло постановление Верховной Рады Украины, которым ратификация данного соглашения откладывалась. Таким образом, украинская сторона не согласилась на предложенный Россией «нулевой вариант» распределения активов и пассивов бывшего СССР".

Во-первых, здесь подтасовка. Надо говорить не "предложенный Россией вариант", а "подписанное обеими сторонами межправительственное соглашение". Поскольку такое соглашение действительно было и достигнуто, и подписано, и обеими сторонами. А не просто кем-то там предложено.

Во-вторых - хлопцы, вы бы уж как-нибудь определились бы? А то какие-то непонятные игры получаются - то "хочу", то "не хочу", то "еще подумаю". Несерьезно ведь.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-12-08 13:34) [68]

> Поросенок Винни-Пух (08.12.2008 13:11:05) [65]

Ну так за баварским же.

> Гм... Так уж и ни одна?

да вот ни одна...
Не, сейчас-то понятно, все будут либо за оккупацию бабло подсчитывать, либо отрицать причастность к тому договору (ну или лазейки искать какие-то). Это когда долг выплачен.
А вот когда его было до... Много, в общем, почему-то никто не стремился что-то ратифицировать.
Желание в целом - понятное. На что рассчитывают, когда это дело заявляют - вот это лично мне ужо совсем непонятно.

А по поводу "оборонительного" и "наступательного": лично я всего одно четкое разделение знаю (и то оно весьма условное). "Оборонительная" граната Ф1 и "наступательная" РГД-5.

им и та стыдно за поставки пво в грузию и личное участие военных в конфликте с РФ.
а тут еще вы со своими подначками про газ и долги.
стыдно, товарищи!

> Юрий Зотов © (08.12.08 13:16) [67]
> С этой минуты Украина официально отказалась от обязательств
> по долгам и от прав на активы. Россия, тем самым, стала
> единственной правопреемницей и долгов, и активов.

Отнюдь. До ратификации парламентом этот документ не имеет юридической силы. А он так и не был ратифицирован.

> Во-первых, здесь подтасовка. Надо говорить не "предложенный
> Россией вариант", а "подписанное обеими сторонами межправительственное
> соглашение".

Почему подтасовка? Можно говорить и так, и эдак. В зависимости от того, что хотят подчеркнуть. В статье делает акцент на том, что договор о нулевом варианте - инициатива России. Разве это делает ее ложью?

Да и как ни говори, это не отменяет того факта, что Украина не отказывалась ни от внешнего долга, ни от своей части активов.

И даже это не самое главное.

Важнее то, что размер активов, как следует из ссылки (может быть, авторы лгут, не знаю) превышал размер долгов СССР.

Так что позиция самого равного из братьев в этой ситуации далека от альтруистической и вряд ли может быть поводом для гордости.

Кроме того,
хттп://www.savebank.dp.ua/docs/newsboard-st-kk.shtml

Поймите меня правильно: меня не волнует ни судьба денег Сбербанка, ни бывшие активы СССР и я никоим образом не хочу поднимать флэйм на тысячу постов, как в старые добрые времена. Это все в прошлом, и пусть там и остается, как по мне.
Я просто хочу показать, что позиция "после распада СССР Россия поступила благородно и достойно, а Украина - низенько и подленько" мягко говоря спорна.

> Медвежонок Пятачок (08.12.2008 13:59:11) [71]

Не отшутитесь, газ отдайте!

> Да и как ни говори, это не отменяет того факта, что Украина
> не отказывалась ни от внешнего долга, ни от своей части
> активов.

Да, не отказывалась. Но и не протестовала, когда кое-кто по ним платил. Или отсрочки просил. Или брал новый кредит для погашения старого.
Но дело не в этом. На самом деле, самым разумным действием сейчас будет сказать: Не ратифицировали? Ну ладно, будем считать, что Украина также имеет что-то из недвижимости за границей. Но. Векселя-то долговые уже выкуплены. И вопрос этот та же Украина вполне может начать решать. Только вот уже с Россией.
А то, пардон, фигня получается.

> Ega23 © (08.12.08 15:37) [74]
> Да, не отказывалась. Но и не протестовала, когда кое-кто
> по ним платил. Или отсрочки просил. Или брал новый кредит
> для погашения старого.
> Но дело не в этом. На самом деле, самым разумным действием
> сейчас будет сказать: Не ратифицировали? Ну ладно, будем
> считать, что Украина также имеет что-то из недвижимости
> за границей. Но. Векселя-то долговые уже выкуплены. И вопрос
> этот та же Украина вполне может начать решать. Только вот
> уже с Россией.
> А то, пардон, фигня получается.

Гм... Возможно, я недостаточно ясно высказался.
Я не говорю "Россия, отдай активы Украине", я говорю "Россию украинские долги платить никто не просил и за уплату ей достался куш".

Я лично не возражаю, чтоб и активы и долги остались России. Я возражаю только, чтоб уплата долгов при этом подавалось как благодеяние. Потому что это неправда, к тому же обидная.

Я возражаю только, чтоб уплата долгов при этом подавалось как благодеяние.

Верно. Это должно подаваться как умыкание куша Россией.

Пора встать с колен и избавиться от синдрома младшего брата.

> Я лично не возражаю, чтоб и активы и долги остались России.
> Я возражаю только, чтоб уплата долгов при этом подавалось
> как благодеяние. Потому что это неправда, к тому же обидная.

Да вся эта ситуация - популизм чистейшей воды.
Ваши говнюки кричат: "Мы были не согласны, верните нам: деньги СССР, недвижимость, ещё что-нибудь. А с долгами мы теперь как-нибудь сами".
Наши говнюки кричат: "Вы поступили нечестно: сначала согласились, а теперь задний ход даёте. И вообще, кто не будет брать - отключим газ" (с).

На самом деле попытка пересмотра этого дела сейчас приведёт к ситуации, как вон в Латвии деньги за оккупацию считают.
Какая методология пересчёта? От чего отталкиваться? Количество населения УССР? Доля УССР в ВНП СССР? Покупательная способность доллара/рубля тогда и сейчас? Цены на недвижимость тогда и сейчас?

AFAIK, на тот момент цена активов за рубежом и внешний долг СССР были величиной приблизительно одинаковой. В принципе, во время распада с этим все согласились. Пытаться сейчас на этом как-то играть - ИМХО, чистейший популизм.

Боятся ли компьютеры адского пламени или захватит ли Riply мир? Найти похожие ветки