Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2008.08.24;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Вниз
А помните, как многие здесь ржали над парадоксальным? Найти похожие ветки
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-25 17:45) [0]Несколько лет назад был спор вокруг клиент-серверной тематики.
И было тогда высказано парадоксальное на первый взгляд высказывание, что системы КС менее надежны чем файл-серверные.
В силу того, что чем выше сложность (число компонентвов и звеньев) тем меньше надежность.
Освистали и осмеяли.
Сегодня звонят: "ой, все пропало, ничего не работает"
Прихожу.
На win200 стоят две аналогичные программы. Файл-серверная на парадоксе и клиент-серверная на fb203.
Обе многопользовательские.
Файл серверная стоит пару лет и ни разу не отказывала, клиент-серверная пару месяцев.
Оказалось, что в силу каких-то причин сервер fb остановлен ("мы ничего не трогали!").
Ну возникает решение перед коннектом делать OpenSCManager и так далее.
Понятно, что сервер может быть не локальным и прав моджет не хватить ...
Но тем не менее факт остается фактом. Чем больше в системе компонентов, тем надежность ниже.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-25 17:51) [1]> Поросенок Винни-Пух (25.06.2008 17:45:00) [0]
А точно не трогали, а сервер как служба запущен, тогда смотреть в логах. Запуск и Останов служб фиксируется.
Когда говорят "мы ничего не трогали!", то это вызывает сомнение.
← →
Johnmen © (2008-06-25 17:56) [2]А завтра, когда грохнется ФС, скажут "мы никаких шар не отменяли!"
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-25 17:58) [3]Ну я-то вывод делаю на основании реальной статистики.
Не падал там парадокс.
← →
KilkennyCat © (2008-06-25 18:00) [4]что есть реальная статистика? я в одной конторе поставил пять или шесть лет назад новелл. до сих пор пашет. Это статистика?
← →
Romkin © (2008-06-25 18:04) [5]Ну обидится кто-нить из многопользователей, потрет пару таблиц в шаре БД...
"я ничего не трогал!!!"
И давать права юзверю к остановке служб - брр!
← →
Rouse_ © (2008-06-25 18:05) [6]
> я в одной конторе поставил пять или шесть лет назад новелл.
> до сих пор пашет
Видать не юзают :)
← →
KilkennyCat © (2008-06-25 18:07) [7]
> Rouse_ © (25.06.08 18:05) [6]
а какая разница для "реальной статистики"? там поюзали, там не юзают..
← →
Romkin © (2008-06-25 18:09) [8]
> Ну я-то вывод делаю на основании реальной статистики.Не
> падал там парадокс.
А моя статистика: у Парадокса в многопользовательском режиме раз-два в небелю летят индексы... И что?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-25 18:16) [9]1.Имеем систему в которой есть один процесс (прикладная программа).
2.Имеем систему в которой есть два процесса (прикладная программа и процесс сервера).
3. У обоих процессов есть инидивидуальная вероятность отказа.
4. Вероятность отказа системы как единого целого в первом и втором случае отличается.
В какую сторону отличается все думаю знают или могут вычислить.
← →
KilkennyCat © (2008-06-25 18:18) [10]и обе эти системы абсолютно идентичны, или может, к одной кактус ближе стоит?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-25 18:23) [11]ну если у тебя кактусы повышают надежность, то можешь применить коэффициент при расчете вероятности отказа системы из двух процессов.
← →
Romkin © (2008-06-25 18:27) [12]
> 1.Имеем систему в которой есть один процесс (прикладная
> программа).2.Имеем систему в которой есть два процесса (прикладная
> программа и процесс сервера).3. У обоих процессов есть инидивидуальная
> вероятность отказа.4. Вероятность отказа системы как единого
> целого в первом и втором случае отличается.В какую сторону
> отличается все думаю знают или могут вычислить.
Не получится из тебя инженера. Отличаться может в любую сторону.
← →
vuk © (2008-06-25 18:30) [13]Нуичо? Самая надежная программа - та, которая ваще ни шиша не делает! :)
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-25 18:30) [14]Отличаться может в любую сторону.
Давай допустим для прользы дела, что обе прикладные программы используют один и тот же код (99 % кода общего и 1% - специфика движка)
Давай для простоты не будем сравнивать код разных авторов.
Берем код одного и того же автора.
← →
KilkennyCat © (2008-06-25 18:32) [15]мало данных. может, у меня оба процесса одинаковых, а может, один следит за работоспособностью другого. и кактус рядом.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-25 18:34) [16]Можно даже считать что 100% кода совпадают.
Например используется адо и программы отличаются только строкой адоконнекта. И считать что оба провайдера 100% надежны.
← →
Romkin © (2008-06-25 18:35) [17]
> Давай допустим для прользы дела, что обе прикладные программы
> используют один и тот же код (99 % кода общего и 1% - специфика
> движка)Давай для простоты не будем сравнивать код разных
> авторов.
И давайте для простоты еще чего-нибудь примем. И получится у нас сферический конь в вакууме. И будем думать, взлетит или нет.
Это где ты 1% специфики движка взял? А надежность самого движка не учитывать, значит? Тогда и сервер не учитывается, его же разные авторы писали.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-25 18:39) [18]Какой конь?
Я предлагаю оценить вероятность отказа двух систем.
Прикладные программы одинаковые, но в одной из систем есть еще процесс сервера. Система в целом отказывает при отказе любого элемента.
Где выше вероятность отказа?
← →
Romkin © (2008-06-25 18:43) [19]
> Прикладные программы одинаковые, но в одной из систем есть
> еще процесс сервера. Система в целом отказывает при отказе
> любого элемента.
Да нет 100% надежности. Это сферический конь.
Ты еще звено хранения не учитываешь.
При надлежащей установке сервер БД имеет вероятность отказа сравнимую с вероятностью отказа операционной системы и оборудования. Примерно равную. Поэтому есть он или нет - практически все равно.
А если файловая система - то запись и чтение данных контролирует клиент, написанный и тестированный в большинстве случаев не так хорошо.
Добавь к этому доступность файлов БД для любого пользователя - и получится пшик.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-25 18:45) [20]Поэтому есть он или нет - практически все равно.
сегодня оказалось не все равно.
сервер стоял при наличии гардиана.
причем это не моя зона ответственности. это вообще другое юр.лицо.
← →
Romkin © (2008-06-25 18:48) [21]
> сегодня оказалось не все равно.сервер стоял при наличии
> гардиана.
А почему не службой и без гардиана? Если ручки кривые у эникейщика или пользователя - то от этого ничего не спасет.
FB крайне надежен. Подозреваю, что даже понадежнее Windows будет.
Только чтобы система работала надежно - надо ставить ее надежно.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-25 18:50) [22]А почему не службой и без гардиана?
Опа! То есть служба без гардиана - это лучше и надежнее?
Конгратьюлэйшен!
служба и гардиан - это два процесса.
а служба без гардиана - это один процесс.
:)
← →
Romkin © (2008-06-25 18:55) [23]Я даже говорить ничего не буду. Гардиан лишний в win2000 и выше. Потому что там службы перезапускаются системой (то есть, гардиан считай уже есть).
Опа! А ты учитываешь, что доступ к шаре идет через службу "Сервер"? У? Остановись она - и результат аналогичный... С чего ты это звено не учитываешь?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-25 18:58) [24]Ну в общем результат дискуссии достигнут. :)
Гардиан не только не повышает надежность, он лишний и он снижает надежность системы в целом.
← →
TUser © (2008-06-25 18:59) [25]"За два года - один глюк" - это не есть статистика.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-25 19:01) [26]Romkin ©
ты рассматриваешь только объективные факторы. А устойчивость системы зависит от всех, в том числе субъективных.
То, что за пару лет никто там не остановил службу сервера, но остановил службу fb тоже говорит о вероятности остановки самих этих служб.
← →
Romkin © (2008-06-25 19:03) [27]
> Гардиан не только не повышает надежность, он лишний и он
> снижает надежность системы в целом.
То, что снижает - не факт. А вот то, что второе тожесамо не нужно - факт. В win есть перезапуск службы уже, сторож не нужен.
← →
KilkennyCat © (2008-06-25 19:04) [28]
> А устойчивость системы зависит от всех, в том числе субъективных.
о чем я и говорю. кактус!
← →
Romkin © (2008-06-25 19:06) [29]
> То, что за пару лет никто там не остановил службу сервера,
> но остановил службу fb тоже говорит о вероятности остановки
> самих этих служб.
Странная у тебя вероятность, однако. У меня эта вероятность вообще практически нулю равна. Кто ж пустит юзверя к тушке сервера :)
И, кстати, ты ничего не сказал о вероятности форматирования жесткого диска еще. Если этого еще не было - то не факт, что не будет :)
← →
Romkin © (2008-06-25 19:11) [30]Это я к чему веду: ворматнет завтра такой пользователь диск. Обе БД перестанут работать, так ведь? И по твоей логике, "по реальной статистике", их надежность будет одинаковой :D
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-25 19:15) [31]про формат диска это отдельная песня.
я ж смотрю на все это с точки зрения разработчика, которому звонят и терзают вопросами "почему ваша программа не работает?"
если форматнут - тоже конечно позвонят, но там уже совершенно другой разговор будет (пардон, мы тут накосячили, и не соблаговолите ли вы .....).
:)
← →
KilkennyCat © (2008-06-25 19:15) [32]
> Romkin © (25.06.08 19:11) [30]
разная. потому как один из них он еще восстановить попытается. отверткой.
← →
KilkennyCat © (2008-06-25 19:17) [33]
> Поросенок Винни-Пух © (25.06.08 19:15) [31]
но там уже совершенно
> другой разговор будет (пардон, мы тут накосячили, и не соблаговолите
> ли вы .....).
> :)
да черта с два, они будут утверждать, что ничего не трогали, а то что вмятина на винте, следы копоти и вода внутри - так фиг знает, так и было...
← →
Romkin © (2008-06-25 19:27) [34]
> если форматнут - тоже конечно позвонят, но там уже совершенно
> другой разговор будет (пардон, мы тут накосячили, и не соблаговолите
> ли вы .....).
Да щаз! :)
Видишь ли, обычно, если уж пришлось ставить сервер БД пользователю, то принимаются меры: закрывается доступ к службам, к файлам БД, к установленному серверу. Зачем? А как раз для повышения надежности.
А вот с файл-сервером такое не пройдет: ты должен открыть файлы БД в общий доступ всем, кто работает.
И на мой взгляд, надежность в этом случае крайне низка. Да и не только на мой, кстати. Потому что если уж пользователь до стопорения службы докопался, то те N пользователей, что шарой пользуются, могут и до файлов в ней докопаться, причем гораздо вероятнее.
И тут уж, увы, не так просто сказать, что и кто. И это тоже надежность.
← →
MsGuns © (2008-06-25 19:51) [35]>Romkin © (25.06.08 18:09) [8]
>А моя статистика: у Парадокса в многопользовательском режиме раз-два в >небелю летят индексы... И что?
Сила не в том, чтобы не падать, а в том, чтобы, падая, каждый раз подыматься !
;)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-25 20:24) [36]> Поросенок Винни-Пух (25.06.2008 18:39:18) [18]
У Парадокса
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-25 20:30) [37]> Поросенок Винни-Пух (25.06.2008 19:15:31) [31]
> если форматнут - тоже конечно позвонят, но там уже совершенно другой разговор будет
Наивный
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-25 20:31) [38]> Romkin (25.06.2008 19:27:34) [34]
Стирают и еще как, особенно если накосячат.
← →
Сергей М. © (2008-06-25 20:48) [39]Удалено модератором
← →
Petr V. Abramov © (2008-06-26 01:03) [40]FS vs CS:
блокировки технически хранить можно только в файле на сервере -> трафик-скорость
при CS они сидят в кеше наравне со всем остальным.
← →
EvChul © (2008-06-26 09:03) [41]2 Автор сабжа.
Программа на FireBird, работает без проблем второй год.
Сопровождаем еще одну софтинку под MSSQL - никаких проблем уже 4-й год. Юзали как-то изделие на парадоксе, раз в неделю стабильно летели индексы.
Это статистика?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 09:11) [42]нет, это не статистика.
это всего два экземпляра.
у меня же много лет и тысячи экземпляров на парадоксе.
и три-четыре случая падения индексов на парадоксе за все время.
и два месяца с fb. и случай отказа.
причем половина из вас не догоняет о чем я говорю.
я не говорю о надежности фб.
я говорю о надежности всей системы без относительно того, почему она встала.
я же не говорил сдесь, что фБ там упал. я говорил, что причиной отказа всей системы был остановленный фб.
← →
Sergey13 © (2008-06-26 09:17) [43]> [3] Поросенок Винни-Пух © (25.06.08 17:58)
> Ну я-то вывод делаю на основании реальной статистики.
Я однажды на старенькой Волге проехал мимо сломавшегося 600-го мерина.
Вывод - наш старый автопром не в пример надежнее современного буржуйского. Статистика у меня такая.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 09:21) [44]ты на волге проедь перед тысячей стоящих мерсов - будет примерно эквивалентно моему случаю только наоборот.
← →
Sergey13 © (2008-06-26 09:31) [45]> [44] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 09:21)
Так у тебя ситуация в [0] произшла на 1000 серверов?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 09:36) [46]ой какой ты трудный.
у меня в течение восьми лет было три или четыре случая падения парадокса среди трех тысяч инсталляций.
И один случай отказа кс системы которой два месяца отроду и тридцать состоявшихся инсталляций.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 09:51) [47]> EvChul (26.06.2008 9:03:41) [41]
Это подтверждение теории о количестве звеньев.
Представляешь какое количество компьютеров лезет в индексы своими грязными руками, в отличии от КС
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 09:53) [48]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 9:11:42) [42]
Теперь ответь о том кто его остановил и почему.
Это вопрос не надежности, а безопасности и/или квалификации обслуживающего персонала.
← →
Sergey13 © (2008-06-26 09:55) [49]> [46] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 09:36)
> ой какой ты трудный.
А то! 8-)
1. Программа программе рознь. Никто и не утверждает, что КС приложение не может быть глючным, а ФС нормальным.
2. Я не читал всего обсуждения, сори, но в [0] указано, что сервак не запущен - и какой же это сбой КС-системы? У меня вот незапущеный блокнот тоже не печатает.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:07) [50]а кто говорил про сбой?
не, вы точно парни не догоняете о чем я.
← →
Johnmen © (2008-06-26 10:11) [51]
я говорил, что причиной отказа всей системы был остановленный фб.
> И один случай отказа кс системы которой два месяца отроду
> и тридцать состоявшихся инсталляций.
У меня винды отказывают регулярно, раз в сутки. Когда я жму пуск-выключение-выключение.
Теперь вот задумался о надежности системы под названием ОС Windows XP...
Ку?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:14) [52]Джонмен, дарагой, давай еще раз расскажу.
поверь, я не пытаюсь здесь сказать что фб ненадежен. или что парадокс надежен.
я хочу сказать, что вероятность того, что какой-то фб откажет выше, если этих фб будет не один а два.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:14) [53]Давайте тогда на пальцах объясню.
Вам нужно попасть из точки а в точку б.
Способов два.
Прямой экспресс и на перекладных с пересадками.
Вероятность не опоздать на экспресс такая-то.
Вероятность не опоздать на все пересадки другая-то.
И все равно почему вы опоздали. По своей вине или по вине пробок или поломок.
Опоздали - не добрались до пункта назначения.
← →
vuk © (2008-06-26 10:14) [54]to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 09:11) [42]:
>у меня же много лет и тысячи экземпляров на парадоксе.
Объем данных какой?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:16) [55]Объем данных примерно такой же как и в ФБ.
это не миллионы и не сотни тысяч записей.
впрочем я опять вижу, что разговор уходит не туда.
← →
vuk © (2008-06-26 10:20) [56]to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:16) [55]:
>Объем данных примерно такой же как и в ФБ.
>это не миллионы и не сотни тысяч записей.
Какой? Не хотите в количестве записей, скажите хотя бы в мегабайтах.
>впрочем я опять вижу, что разговор уходит не туда.
Туда-туда. :)
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:24) [57]Какой? Не хотите в количестве записей, скажите хотя бы в мегабайтах.
Да не знаю я какой там объем. Говорю же что это за пределами моего предприятия. У крупных клиентов может быть сотни инсертов документов в день (не считая логов) у средних десятки.
Какая нафик разница?
Мы что, сравниваем вероятность отказа моего парадокса здесь и дяди ваниного оракла там?
Нет. Я сравниваю кс и фс при прочих равных.
← →
Sergey13 © (2008-06-26 10:25) [58]> [53] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:14)
В теории все правильно - чем больше звеньев, тем вероятнее разрыв. Но и звенья бываю разные - одно дело ювелирная цепочка, другое дело якорная цепь.
← →
vuk © (2008-06-26 10:28) [59]to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:24) [57]:
>Какая нафик разница?
Большая.
>Нет. Я сравниваю кс и фс при прочих равных.
Вот будет у вас данных хотя бы под десяток гигов на файлсервере, тогда и сравнивайте. При прочих равных.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:31) [60]Вот будет у вас данных хотя бы под десяток гигов на файлсервере, тогда и сравнивайте. При прочих равных.
для опоздавших на лекцию напоминаю содержание предыдущих серий.
здесь никто не сравнивает надежность обеспечения целостности данных в фс и кс.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:35) [61]В теории все правильно - чем больше звеньев, тем вероятнее разрыв. Но и звенья бываю разные - одно дело ювелирная цепочка, другое дело якорная цепь.
в общем да. но я сделал в своем примере все же сделал упор на реальную жизнь, а не лабораторные условия.
а жизнь такова, что две тетеньки работают не только с моей программой, но и еще с кучей софта и взаимные шары им нужны не только для моего парадокса.
И реально получается так, что пропади шары на одном компе - они сразу это заметят, поймут что произошло и сделают ребут.
Хотя бы портому, что общих документов не увидят.
А упавший или стоящий fb всем по барабану и тут уже требуется вмешательство сапорта.
← →
vuk © (2008-06-26 10:36) [62]to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:31) [60]:
>здесь никто не сравнивает надежность обеспечения целостности данных в
>фс и кс.
А, типа базы данных они так, для мебели? На сохранность данных нам плювать? Тады понятно. Я уже говорил, что самая надежная программа - та которая ни шиша не делает. В ёй ваще звеньев нету. Зато она очень надежно ничего не делает :)
← →
DrPass © (2008-06-26 10:38) [63]
> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:07) [50]
> а кто говорил про сбой?
> не, вы точно парни не догоняете о чем я.
Нет, это ты не догоняешь :)
1. Да, надежность системы, у которой больше звеньев, будет ниже, чем той, у которой их меньше при прочих равных условиях, с этим никто и не спорит.
2. НО! В случае сравнения файл-серверных и клиент-серверных систем, этих "прочих равных условий" никогда не будет. Надежность каждого из звеньев правильно спроектированной и настроенной клиент-серверной системы ВЫШЕ, чем одного звена файл-серверной, причем настолько выше, что и их совокупная надежность тоже будет ВЫШЕ. Это тебе и пытаются объяснить
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:41) [64]А, типа базы данных они так, для мебели? На сохранность данных нам плювать? Тады понятно
устал я объяснять про что речь идет.
Ну есть там сохранность данных. Ни бита не пропало.
Рад по уши теперь?
Только сами эти данные недоступны.
← →
Sergey13 © (2008-06-26 10:43) [65]> [61] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:35)
> И реально получается так, что пропади шары на одном компе - они сразу это заметят, поймут что произошло и сделают ребут.
> А упавший или стоящий fb всем по барабану и тут уже требуется вмешательство сапорта.
Не понял. Папку не увидят - перезагрузят. А в БД не смогут зайти (т.е. так-же не увидят своих документов) - не знают чего делать.
Странно как то.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:43) [66]2. НО! В случае сравнения файл-серверных и клиент-серверных систем, этих "прочих равных условий" никогда не будет.
А зачем же так идеалистически подходить к эксперименту?
Берем программу с адо.
делаем бд на аксессе и fb меняем только строку коннекта.
разница конечно будет, но не такая, чтобы ей нельзя было пренебречь
← →
vuk © (2008-06-26 10:44) [67]to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:41) [64]:
>Только сами эти данные недоступны.
Это лучше, чем ситуация, когда БД доступна, но данные в ней накрылись.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:44) [68]А в БД не смогут зайти (т.е. так-же не увидят своих документов) - не знают чего делать.
Странно как то.
<Цитата>
Вы живых пользователей вообще видели? Не у себя на работе, а вообще.
← →
vuk © (2008-06-26 10:48) [69]to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:43) [66]:
>делаем бд на аксессе
БД на аксессе при паре десятков юзеров станет становиться плохо где-то в районе полугигабайта. С ежедневным падением лицом в салат. Вот такая вот статистика.
← →
Johnmen © (2008-06-26 10:49) [70]
> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:14) [52]
> давай еще раз расскажу.поверь, я не пытаюсь
> здесь сказать что фб ненадежен. или что парадокс надежен.
Это я понял с самого начала.
> я хочу сказать, что вероятность того, что какой-то фб откажет
> выше, если этих фб будет не один а два.
Безусловно.
Точно так же, как и вероятность того, что откажет винда, выше, если их, винды, две.
> Нет. Я сравниваю кс и фс при прочих равных.
Так всё-таки, что же ты у них сравниваешь-то???
← →
Dennis I. Komarov © (2008-06-26 10:49) [71]x - вероятность отказа системы X
y - вероятность отказа системы Y
z - вероятность отказа системы Z
Системы Y и Z используются в совокупности. Вероятность отказа 1- (1-y) * (1-z)
Пусть x=0.5, y=0.1, z=0.05
← →
Sergey13 © (2008-06-26 10:53) [72]> [68] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:44)
Вообще видел. И живых и не очень. Обычно, если им дать четкую инструкцию (желательно напечатать на бумаге), то они ее выполняют.
Или твои тетеньки сами дошли до осознания, что раз не видно документов - значит шары полетели и надо грузнуть сервер. Мне кажется, что они и половины бы слов тут не поняли. Но им доходчиво (кто-то когда-то) объяснили - если вот тут этого нет нажми вот на эту кнопочку и подожди 3 минуты.
И кстати где вероятность, что они не проделывают эту операцию по сто раз на дню не сообщая никому о проблеме.
← →
tesseract © (2008-06-26 10:57) [73]
> Обычно, если им дать четкую инструкцию (желательно напечатать
> на бумаге), то они ее выполняют.
Чёткую инструкцию на ИХ языке, а не на языке IT-шников.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:58) [74]БД на аксессе при паре десятков юзеров станет становиться плохо где-то в районе полугигабайта. С ежедневным падением лицом в салат. Вот такая вот статистика.
<Цитата>
Замечательные собеседники.
Вы в курсе кому я это написал и в ответ на что именно?
Если не в курсе, напоминаю:
2. НО! В случае сравнения файл-серверных и клиент-серверных систем, этих "прочих равных условий" никогда не будет
Так вот программа на адо с провайдером джет отличается только строкой коннекта и провайдером для фб. Это и есть прочие равные при которых можно сравнивать.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:00) [75]Так всё-таки, что же ты у них сравниваешь-то???
А ты первый пост прочитай и увидишь
← →
b z (2008-06-26 11:02) [76]
> Sergey13 © (26.06.08 10:53) [72]
> Вообще видел. И живых и не очень.
Это что-ж за профессия такая ... :)
← →
Skyle © (2008-06-26 11:04) [77]
> b z (26.06.08 11:02) [76]
>
> > Sergey13 © (26.06.08 10:53) [72]
> > Вообще видел. И живых и не очень.
> Это что-ж за профессия такая ... :)
Админ в морге?
← →
vuk © (2008-06-26 11:05) [78]to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:58) [74]:
>Вы в курсе кому я это написал и в ответ на что именно?
Ага, в курсе. Но тут, помнится, кто-то на статистику напирал. Вот я тоже статистику привел. Причем не из гипотетических баз "для сравнения при прочих равных", а из реальной жизни.
>Это и есть прочие равные при которых можно сравнивать.
Видите ли, если на ваших объемах и числе пользователей проблемы не проявляются, то это не значит, что их нет.
← →
Sergey13 © (2008-06-26 11:05) [79]> [76] b z (26.06.08 11:02)
Причем тут проыессия? Просто живу долго - видел много. 8-)
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:06) [80]Не понял. Папку не увидят - перезагрузят. А в БД не смогут зайти (т.е. так-же не увидят своих документов) - не знают чего делать.
Странно как то.
Да не странно.
Девки работают, видят шары. Файл серверная программа работает.
Все нормально. Клиент-серверная стоит.
С какого им может прийти в голову мысль перегружать?
Они поянтия не имеют что такое сервер бд и почему он может стоять.
Все остальное же работает.
Все же нет. Не видели вы живых юзеров в нужных дозах.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:07) [81]Видите ли, если на ваших объемах и числе пользователей проблемы не проявляются, то это не значит, что их нет.
Давайте нижайше снизойдем до того, что отказы волнуют не только автором мега систем вроде вас ворочающих терабайтами данных.
Но и тех, у кого данных на десятки мегабайт.
← →
vuk © (2008-06-26 11:12) [82]to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:07) [81]:
>Давайте нижайше снизойдем
Давайте, я не против. :) Именно поэтому я процитированное Вами и написал.
← →
Johnmen © (2008-06-26 11:14) [83]
> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:00) [75]
> А ты первый пост прочитай и увидишь
Почитал. Не увидел. Видимо, туповат.
Не мог бы ты просто и конкретно сказать, что ты сраниваешь? Если, конечно, тебя это не напрягает.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:14) [84]я бы с удовольствием подискутировал, но это совершенно другая тема. не та что заявлена у меня в начале ветки.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:16) [85]Не мог бы ты просто и конкретно сказать, что ты сраниваешь? Если, конечно, тебя это не напрягает.
Нет не напрягает.
Я сравниваю вероятности отказа системы в которой участвует один процесс с вероятностью отказа системы в которой участвуют два процесса.
Или скажем так, что не два, но как минимум на один больше чем в первом.
← →
DrPass © (2008-06-26 11:19) [86]
> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:58) [74]
> Так вот программа на адо с провайдером джет отличается только
> строкой коннекта и провайдером для фб. Это и есть прочие
> равные при которых можно сравнивать.
Разные провайдеры с совершенно разными характеристиками и архитектурой - это, по-твоему, можно считать "равными условиями"? %-)
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:21) [87]Разные провайдеры с совершенно разными характеристиками и архитектурой - это, по-твоему, можно считать "равными условиями"? %-)
Стой стой стой.
Испольнимый код у нас один и тот же. Это и есть процее равное.
Все остальное это уже само по себе то, что влияет на результаты эксперимента.
← →
Johnmen © (2008-06-26 11:24) [88]
> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:16) [85]
Система с одним процессом всегда надежнее той же системы с двумя такими же процессами.
Что всем очевидно и всем известно.
Т.е. и сравнивать смысла нет.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:27) [89]Система с одним процессом всегда надежнее той же системы с двумя такими же процессами.
вернемся к реальной жизни из лабораторной тиши.
у на не два таких же процесса.
у нас:
- одинокий процесс и:
- практически такой же процесс плюс процесс сервера.
и вот про это я и говорю.
← →
Johnmen © (2008-06-26 11:29) [90]
> у нас:
> - одинокий процесс и:
> - практически такой же процесс плюс процесс сервера.
> и вот про это я и говорю.
Неверно. Т.к. упомянуты не все процессы.
И сами процессы различны.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:33) [91]Неверно. Т.к. упомянуты не все процессы.
И сами процессы различны.
Не упомянуты процессы которые второстепенные и к тому же одинковые для обоих случаев. Напомню, что дело присходит на одной и той же паре машин с одной и той же парой юзеров.
прикладные процессы - это программы написанные одним и тем же человеком, у них одна и та же предметная область и одинаковый функционал. разные только субд.
← →
DrPass © (2008-06-26 11:35) [92]
> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:21) [87]
> Разные провайдеры с совершенно разными характеристиками
> и архитектурой - это, по-твоему, можно считать "равными
> условиями"? %-)
>
> Стой стой стой.
> Испольнимый код у нас один и тот же. Это и есть процее равное.
>
Нет, конечно. Ни в коем случае не равное. Ты что сравниваешь, надежность системы в целом или надежность ее пользовательского интерфейса?
У тебя ж не только твой exe-файл в работе системы участвует, и на ее надежность влияет. И движок доступа к данным, и дисковая структура базы данных, и ее метаданные/программный код. Вот их-то в совокупности и надо рассматривать.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:36) [93]Да ё-мае!
Меня вся система интересует как целое.
Как часто она гавкается.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:38) [94]Ни в коем случае не равное.
Ну так а я прочто?
Они разные причем на разность сам прикладной процесс не влияет почти ибо одинаков он там и тут.
← →
Johnmen © (2008-06-26 11:44) [95]
> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:33) [91]
Это заблуждение.
Развеивать его уже не интересно, т.к. ты сам не хочешь вникать в то, что тебе пытаютя объяснить.
> Да ё-мае!
> Меня вся система интересует как целое.
> Как часто она гавкается.
Какая конкретно система?
А то что-то то одно тебя интересует, то другое из другой оперы. Ты уж определись. Четко определись со всеми исходными условиями...
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:46) [96]Ты уж определись. Четко определись со всеми исходными условиями...
про условия я уже раз десять все сказал.
не уточнил только размер груди и имена девушек-пользователей.
← →
Johnmen © (2008-06-26 11:46) [97]
> Они разные причем на разность сам прикладной процесс не
> влияет почти ибо одинаков он там и тут.
Вот это мегазаблуждение.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:47) [98]Вот это мегазаблуждение.
Да неужели?!
И даже расскажешь почему именно?
← →
Sergey13 © (2008-06-26 11:50) [99]> [80] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:06)
Странная логика, ИМХО. Из того, что шар нет они могут сделать вывод о необходимости перезагрузки, а из того, что КС не работатет не могут.
Сервер БД - это что в данном случае? Выделенная машина в серверной или рабочая машина одной из девушек?
← →
vuk © (2008-06-26 11:51) [100]to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:36) [93]:
>Меня вся система интересует как целое.
>Как часто она гавкается.
Хотите про систему в целом? Значит так. До 2004 года фирма у нас работала в базе, написанной на Access (написано было не нами). Под конец эксплуатации, как я уже писал выше, объем аксессовой базы данных был в районе полугигабайта, это при том, что часть таблиц уже тогда пришлось перетащить в MSSQL и использовать как связанные, иначе ваще хана. Падало каждый день, иногда не по разу, восстановление базы - от минут 15 до получаса. Всё это время торговля, как Вы понимаете, стояла. Сейчас используется MSSQL, объем данных уже на пару порядков вырос. Пользователей тоже стало больше. Ну вот не падает оно. Ваще не падает.
Вот такая система в целом.
← →
Johnmen © (2008-06-26 11:51) [101]
> И даже расскажешь почему именно?
Потому, что в твоем понимании, "прикладной процесс" это только тобою написанная программа и только в части исходного кода.
А в правильном понимании, это ещё и средства обеспечения выполняемости тобой написанного. И они весьма различны в приводимых тобой вариантах.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:51) [102]Открою еще одну деталь.
Первая программа написана в 2000 году.
Вторая (клиент-серверная) написана в текущем году.
Автор один и тот же.
Первая файл серверная не потому, что он только в этом году открыл для себя кс, а потому что предвидел описываемые здесь траблы.
Итого: надежность и качество кода первой версии не может быть намного выше чем второй. А скорее даже наоборот, так как все же опыт.
Тем не менее отказала именно вторая система
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:53) [103]Потому, что в твоем понимании, "прикладной процесс" это только тобою написанная программа и только в части исходного кода.
А в правильном понимании, это ещё и средства обеспечения выполняемости тобой написанного. И они весьма различны в приводимых тобой вариантах.
АУ!!!!Дядя!!!!!!
я же сказал, что дело происходит на одной и той же паре машин.
Там все одинаковое, кроме того, что один процесс использует фб, а другой нет.
← →
MsGuns © (2008-06-26 11:54) [104]Я не понял, а что, надежность это САМОЕ ГЛАВНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО кс перед фс (о чем, кстати, действительно можно долго спорить) ?
Блин, это все равно что утверждать что новый мерс лучше новой волги только потому, что реже ломается
← →
DrPass © (2008-06-26 11:54) [105]
> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:38) [94]
> Ни в коем случае не равное.
>
> Ну так а я прочто?
> Они разные причем на разность сам прикладной процесс не
> влияет почти ибо одинаков он там и тут.
Ну а что ты тогда доказываешь, если сам же соглашаешься, что "в случае сравнения файл-серверных и клиент-серверных систем, этих "прочих равных условий" никогда не будет"
Кроме того, случай, когда один и тот же исполняемый файл отличается только строкой подключения в случае Access и FB, очень надуманный. Как правило, там будут разные подходы к проектированию приложения.
← →
Sergey13 © (2008-06-26 11:55) [106]> [102] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:51)
> Тем не менее отказала именно вторая система
Да не отказала система, а почему то не запустилась. Это разные вещи.
Может все-таки стоит выяснить причину незапущенности сервера?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:56) [107]Странная логика, ИМХО. Из того, что шар нет они могут сделать вывод о необходимости перезагрузки, а из того, что КС не работатет не могут.
Сервер БД - это что в данном случае? Выделенная машина в серверной или рабочая машина одной из девушек?
ФБ стоит на одной из машин деушек.
Они видят картину:
- документы общие в папках есть.
- 1с работает
- программа на парадоксе работает
- инет есть.
- музыка играет.
- еще куча софта сетевого в норме.
- программа "другая" (с фб) не работает
объясни откуда у них при таких условиях может прийти мысль в их белокурую голову, что надо ребутнуть комп?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:57) [108]Да не отказала система, а почему то не запустилась. Это разные вещи.
Может все-таки стоит выяснить причину незапущенности сервера?
Система отказала, потому что не запустилась программа.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:00) [109]Ну а что ты тогда доказываешь, если сам же соглашаешься, что "в случае сравнения файл-серверных и клиент-серверных систем, этих "прочих равных условий" никогда не будет"
Кроме того, случай, когда один и тот же исполняемый файл отличается только строкой подключения в случае Access и FB, очень надуманный. Как правило, там будут разные подходы к проектированию приложения.
не будет равно то, что я и сравниваю.
← →
clickmaker © (2008-06-26 12:02) [110]> А упавший или стоящий fb всем по барабану и тут уже требуется
> вмешательство сапорта
тут требуется один раз настроить в свойствах сервиса рестарт при ошибках
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:04) [111]тут требуется один раз настроить в свойствах сервиса рестарт при ошибках
А никто не сказал, что сервер встал из за ошибки в нем.
Его могли просто остановить.
Неважно кто, неважно зачем неважно специально или нет.
← →
Sergey13 © (2008-06-26 12:05) [112]> [107] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:56)
> объясни откуда у них при таких условиях может прийти мысль
> в их белокурую голову, что надо ребутнуть комп?
Так прога с КС не заработала - недостаточно?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:06) [113]Так прога с КС не заработала - недостаточно?
Достаточно для того, чтобы звонить разработчику.
Что они и сделали.
Никто ничего не ребутил, так как никто не подумал, что это может помоч.
"Все остальное же работает"
← →
Johnmen © (2008-06-26 12:06) [114]
> я же сказал, что дело происходит на одной и той же паре
> машин.Там все одинаковое, кроме того, что один процесс использует
> фб, а другой нет.
Последняя попытка призвать к осознанию:
Ты уверен, что вся твоя СИСТЕМА состоит ТОЛЬКО из твоей программы (в части исх.кода) в первом случае, и из твоей программы (в части исх.кода) и процесса SQL сервера (как он есть) - во втором?
← →
clickmaker © (2008-06-26 12:08) [115]> Его могли просто остановить.
> Неважно кто, неважно зачем неважно специально или нет
а ключи от квартиры, где деньги лежат, там тоже всем подряд раздают?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:08) [116]Последняя попытка призвать к осознанию:
Ты уверен, что вся твоя СИСТЕМА состоит ТОЛЬКО из твоей программы (в части исх.кода) в первом случае, и из твоей программы (в части исх.кода) и процесса SQL сервера (как он есть) - во втором?
<Цитата>
Я уверен в том, что:
- у второй системы на один процесс больше как минимум.
- все остальные процессы оказывают тоже самое косвенное влияние на обе системы, так как делдо присходит в одно и то же время на одной и той же машине.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:09) [117]а ключи от квартиры, где деньги лежат, там тоже всем подряд раздают?
Это не мой монастырь, знаешь ли.
Это другое юр лицо.
← →
MsGuns © (2008-06-26 12:11) [118]>vuk © (26.06.08 11:51) [100]
Дело не в "системе" опять же, а в головах. И руках. Аналогично имеется склад+бухгалтерия+управление поставками и продажами. На акцесе. Более 10 пользователей + удаленный доступ (из магазинов и киосков по модемной связи). Размер базы колеблется от 600м перед чисткой до 1г до чистки. Не "ломалась" НИ РАЗУ за 5 лет. База объектная на всякий случай, т.е. в ней еще и классы,формы,отчеты, алгоритмы и много еще всего.
← →
clickmaker © (2008-06-26 12:14) [119]> Это не мой монастырь, знаешь ли.
> Это другое юр лицо.
ну так надежность системы тут не причем. Вернее, тут причем надежность системы безопасности в том юр. лице. Если кто-то может остановить сервис, то и файлы с шары потереть - от нефик делать. В КС хотя бы бэкапы регулярно можно сливать на этот случай.
← →
kaif © (2008-06-26 12:14) [120]Автору.
Ты вообще в курсе того, что при работе файл-серверной системы файлы базы данных каждый раз переписываются на все клиентские компьютеры, а после модификаций синхронизируются с серверным файлом?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:15) [121]Дело не в "системе" опять же, а в головах. И руках.
Дело в том, что конкретные руки и головы объективно влияют на устойчивость систем. По разному на разные системы.
А еще есть случаи, когда вы не имеете средств и возможности прямо влиять на эти руки и головы, так как [117].
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:15) [122]kaif © (26.06.08 12:14) [120]
Автору.
Да, в курсе. И про волгу в каспийском море тоже.
← →
vuk © (2008-06-26 12:18) [123]to MsGuns © (26.06.08 12:11) [118]:
>Дело не в "системе" опять же, а в головах. И руках.
Это запросто. Хотя, люди, которые писали, тоже не пальцем деланы. Но я вполне допускаю, что можно было сделать и лучше при тех же требованиях. Но требования радикально поменялись с тех пор. Там теперь сильно много больше, чем склад - продажи - поставки.
← →
Johnmen © (2008-06-26 12:22) [124]
> Я уверен в том, что:
Ты не ответил на мой вопрос. Ну и ладно...
> все остальные процессы оказывают тоже самое косвенное влияние
> на обе системы,
Я уже говорил, что это МЕГАЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Ты рассуждаешь и делаешь выводы, как те самые упомянутые тобой девочки-пользователи, а не как квалифицированный программист-разработчик. Т.е. на каком-то обывательско-домохозяйском уровне. С добавлением формальной логики. Да и ещё и вникнуть не желаешь (не хочешь?) в то, что говорят...
Лично я сдаюсь. :))
← →
kaif © (2008-06-26 12:22) [125]Что надежнее в общем случае (я не беру глюкавые сервера), работа одного дополнительного процесса на сервере или передача всякий раз всех данных без надобности по сети туда-сюда? Что надежнее, иметь одну базу данных или N "синхронизируемых худо-бедно с серверным файлом" ее локальных копий?
Учти, что индексные файлы тоже имеют локальных представителей на клиентах.
Мне лично вот интересно, как в файл-сервеной системе можно, например, надежно гарантировать какой-нибудь уникальный ID?
Представим себе, что ты работаешь сейчас не с WEB-сервером, а с локальной копией на твоем компьютере HTML-файла этой ветки форума. Добавляешь в этот HTML-файл свой постинг и присылаешь всю ветку обратно на Дельфимастер. И я одновременно делаю то же самое. Как по-твоему, если это так надежно, почему Дельфимастер работает все же по клиент-серверной схеме, то есть не так, как "надежно"?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:26) [126]Я уже говорил, что это МЕГАЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Сам ты заблуждение.
У тебя выбор : написать кс или фс и поставить его девочке.
Ты сделаешь либо кс либо фс.
И там у дефочки будут те второстепенные процессы, которые будут по разному влиять на твою систему (это по твоему) или одинаково (по моему)
В обющем даже не важно одинаково или нет.
В результате получим две системы с разными совокупными вероятностями отказа.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:28) [127]кайф, я не сравниваю надежность фб и надежность парадокса. (11 раз повторяю)
меня интересует итоговая частота звонков мне, как разработчику в случае отказа системы.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:32) [128]Я уже говорил, что это МЕГАЗАБЛУЖДЕНИЕ.
Это было бы важно, если бы ты мог сознательно влиять на ту степень воздействия второстепенных процессов на свою программу.
Ты же при написании даже не знаешь на какой оси она будет выполнятся и в каком окружении.
корпоративный софт я не рассматриваю. там и поддержка по другому принципу организована и как правило в корпоративной среде есть доступ и к самому работающему софту и к данным.
← →
kaif © (2008-06-26 12:40) [129]Вот у меня имеется более 10 заказчиков, у которых крутится Firebird с моей системой. Частота звонков меня вполне устраивает. Некоторые не звонят годами. Может быть все-таки не в архитектуре дело? Если надежность FB какой-то версии низка, то следует выбрать более надежную версию. Я сам в свое время намучился (до выхода Firebird 1.5 Final) с зависаниями Yaffil и Firebird ранних версий после серий массовых апдейтов/делитов (дело не в уборке мусора, а именно в глюке, который потом был исправлен разработчиками). В то же время я тебе покажу ситуацию, позволяющую гарантированно привести Paradox в состояние index out of date после подряд двух попыток нарушения уникального ключа при вставке, между которыми произошел невинный селект при помощи Local SQL BDE. Эта ситуация очень редко воспроизводима и если о ней не знать, то можно лишь мириться с тем, что время от времени таблицы Paradox становятся неоткрываемыми со странным сообщением index out of date. Так что глюки везде есть. К сожалению этот глюк так и не был исправлен. Если ты используешь уникальные индексы совместно с Local SQL, то будь готов к звонкам девочек, если те попытаются два раза подряд добавить дубликат в таблицу (так как существует ненулевая вероятность того, что девочка - блондинка, что безусловно тут же понижает надежность файл-серверной системы, содержащий глюк в этом месте).
← →
kaif © (2008-06-26 12:44) [130]Кстати, для объективности. Анкдот про блондинок.
Сидят на скамейке три блондинки.
- Слышь, Свет, а если проинтегрировать?
- Да по контуру же...
- А че, Фурье тут не проканает?
- ну, Валь, ты даешь! Лагранжиан же...
- Ах да, забыла. Ну, тогда... Девки! Мужик идет! Живо! (шепотом) Говорим о вчерашнем сериале....
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:45) [131]Если надежность FB какой-то версии низка,
да ёпарасатэ, мужики. ну сколько же можно.
надежный у меня фб! супер надежный! самый свежий релиз с сайта разработчика! (это не сарказм, это таки есть)
Но ёкарный бабай, стоял он стойми и никто из юзеров не знал что делать.
понимаете?
стоял сервер и система стояла.
а файлсерверная работала.
а если бы шары отвалились, то девки бюы увидели, что куча всего другого тоже не рабьотает. и перегрузились бы.
В общем у них либо шары не отказывают, либо они ребутят.
Они для меня в таком случае - как тот квантовык кролик в темном ящике.
Я не щзнаю что там у них, но они мне не звонят если речь идет о файл сервере. Восемь лет!
А тут пара месяцев и звонок.
← →
clickmaker © (2008-06-26 12:48) [132]> никто из юзеров не знал что делать
а почему ЦУ на этот случай не было дадено? При пожаре-то все знают, что делать, и план висит. Так и тут
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:53) [133]все дадено. только не читано.
и влиять на этот процесс я не могу. они не мои подчиненные.
по телефону же мы не могли добраться даже до апплета панели управленияю.
сложно это. непонятно. вся панель отображается как меню.
я не вижу, а она не может сказать открылась ли у нее панель ("какая нафик панелЬ?") В общем до апплета мы не добрались.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:54) [134]ну ладно, пора завязывать. седня еще против испанцев болеть.
← →
DrPass © (2008-06-26 12:56) [135]
> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 12:45) [131]
> да ёпарасатэ, мужики. ну сколько же можно.
>
> надежный у меня фб! супер надежный! самый свежий релиз с
> сайта разработчика! (это не сарказм, это таки есть)
>
> А тут пара месяцев и звонок.
Блин, ну сколько ж тебе говорить - в этом баге не FB виноват, и не клиент-серверные системы. Это просто ТЫ - НЕУДАЧНИК :-D
← →
Sergey13 © (2008-06-26 12:56) [136]> [127] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 12:28)
Просто признайся, что девченки так себе и звонки от них тебя напрягают. Вот если бы были симпатишные - ты бы к ним сам приходил на профилактические осмотры оборудования. 8-)
← →
kaif © (2008-06-26 12:58) [137]"самый свежий релиз с сайта разработчика" и "супер надежный" суть антонимы.
Можно научить девок перегружать сервер. Кстати, я так и сделал у одного из заказчиков. У девок, кстати, и почта перестает работать, когда сервер виснет. А вообще висюки подобного рода, ИМХО, дело обслуживающего персонала или сисадминов, а не разработчиков ПО.
Как я прочитал в одной умной американской книжке, если плохо работает сервер - требуйте исправить сервер, если плохо работает сеть - требуйте исправить сеть. А не меняйте архитектуру и не пишите код через одно место только потому что у кого-то что-то не работает. Но это американский подход. Советский подход прямо противоположный. Если Федор не умеет выточить шестеренку с правильным числом зубцов, то нужно добавить еще три шетеренки в систему плюс обратную связь плюс блок автоматики, чтобы сделать систему независимой от этого неумения. Лишь бы Федор мог и дальше чувствовать себя гегемоном.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:58) [138]Блин, ну сколько ж тебе говорить - в этом баге не FB виноват, и не клиент-серверные системы. Это просто ТЫ - НЕУДАЧНИК :-D
Ты тормоз, мальчик?
Где я говорил хоть что-нибудь про то кто здесь виноват?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 12:59) [139]"самый свежий релиз с сайта разработчика" и "супер надежный" суть антонимы.
Окей!
Какие знаем баги у версии 203 если это антонимы?
← →
kaif © (2008-06-26 13:03) [140]Я работаю с 1.5. Так как в ней волнующих меня багов нет. Следующие не ставил, так как не уверен, что там багов нет. Вот когда буду уверен, тогда поставлю. Но это требует длительного тестирования.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 13:05) [141]Я работаю с 1.5.
И чего?
Кайф, я же не говорил, что фб там глюканул и встал.
он на момент приходя на место происшествия был остановлен.
Версию полтора много труднее остановить чем версию 203?
← →
kaif © (2008-06-26 13:09) [142]Лично мое мнение таково. Клиент-серверные технологии лучше, гибче, проще. Что касается надежности, то если нет багов и сбоев аппаратуры, то все должно работать. Если оно что-то не работает, то не стоит из одного факта делать далеко идущие обобщения. К тому же речь как я понял идет вовсе не о надежности, а о стоимости отказа.
Что не одно и то же.
Так как отказы могут быть разные.
И по-разному оцениваться.
Например в системе продажи ЖД билетов глюк вроде двойной продажи билета на одно место имеет гораздо более принципиальные последствия, чем даже простой всей системы продаж в течение 10 минут.
Так что насчет красоты девок - правильное замечание. :)
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 13:10) [143]нет, речь не про стоимость отказа а про частоту.
← →
kaif © (2008-06-26 13:14) [144]Я ни разу не видел, чтобы Firebird "остановился". Зависания, зацикливания - наблюдал, загрузку процессора 100% процессом Yaffil, который "ничего не делает" - тоже видел. Но чтобы Firebird остановился - никогда. Возможно потому что я всегда ставил Guardian. Он перезапустит ппроцесс, если тот рухнет. Кстати, если существенна проблема отказа такого рода, то можно поставить не superserver, а classic. Тот под каждого юзера запускает отдельный процесс, а не просто отдельный поток. Не знаю, есть ли в 2003 такие возможности.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 13:15) [145]Был гардиан. и фб стоял.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 13:15) [146]то можно поставить не superserver, а classic.
на винде классик? а оно есть?
← →
kaif © (2008-06-26 13:19) [147]Ну не знаю. Мне спорить неохота, если честно. Это то же самое, как если мне кто-то станет доказывать, что автомобиль менее надежен, чем лошадь. Ну да, менее надежен в каком-то смысле. Например, лошадь старается не наступать на пешеходов и может найти пропитание в поле. Но зато автомобиль хорошо управляем, и не требует прививок.
← →
kaif © (2008-06-26 13:20) [148]2 Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 13:15) [146]
Вроде бы можно. Я не пробовал. Но в инсталляторе по-моему есть такой радиобуттон.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 13:21) [149]Это то же самое, как если мне кто-то станет доказывать, что автомобиль менее надежен, чем лошадь.
Мне уже тоже давно надоело спорить о том, о чем я даже речь не вел.
← →
kaif © (2008-06-26 13:23) [150]Значит мы тебя неправильно поняли.
Расслабься.
← →
DrPass © (2008-06-26 13:24) [151]
> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 12:58) [138]
> Блин, ну сколько ж тебе говорить - в этом баге не FB виноват,
> и не клиент-серверные системы. Это просто ТЫ - НЕУДАЧНИК
> :-D
>
> Ты тормоз, мальчик?
> Где я говорил хоть что-нибудь про то кто здесь виноват?
Да не переживай ты так, Поросенок, я тебя не собирался обидеть :) Но все-таки, ты очевидную ерунду настырно пытаешься уже полдня доказать всему форуму... Кто тут тормоз, подумай еще раз ;-)
← →
Romkin © (2008-06-26 13:28) [152]
> Я уверен в том, что:- у второй системы на один процесс больше
> как минимум.
Я уже давно тебе сказал, что в обеих твоих системах количество процессов одинаковое!
В случае файл-сервера доступом к БД заведует одна служба, в случае клиент-сервера - другая, сам сервер.
И я не понимаю, с чего ты заключаешь, что фс надежнее, если сам же и говоришь, что ребутали при пропадании шары. Это - не надежность системы, это квалификация персонала.
← →
kaif © (2008-06-26 13:32) [153]2 DrPass © (26.06.08 13:24) [151]
Ну почему ерунду? Все великие немного сумасшедшие. Может быть есть некоторая прелесть в том, чтобы гарцевать на лошади через парки и трутуары, когда все мерседесы в пробке стоят на кольцевой?
Если на весь мир останется один Винни, умеющий писать файл-сервеные системы, т, возможно, он заработает беольше нас всех вместе взятых, сохраняя верность такой экзотике.
Чем черт не шутит?
Ведь юзают люди Access и Excel. И то и другое - файл сервера. Я вчера был на фирме. где все менеджеры ведут дела в одном Excel-файле. По очереди его открывая на запись, раузмеется. Ничего, все работают и довольны как слоны. Я им два часа обхъяснял преимущества климент-сервеных систем. Нифига они, кажется, не поняли. Зато когда я похвалил их Excel-файл, так они сразу засияли как лампочки и стали интересоватьтся, может ли моя система позволить вести финансы централизованно, а не переписывать одни и те же цифры из одного Excel-файла в другой, а оттуда в третий.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 13:49) [154]И я не понимаю, с чего ты заключаешь, что фс надежнее
Все мужик, это все.
ну достали же реально.
Я не ЭТО утверждаю!!!!!!!!!!!!!!!
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 13:54) [155]кайф, я же сказал, что пишу фс системы для наружного применения только потому, что всю дорогу ожидал подобного.
внутренний софт мой весь клиент-серверный.
более того, даже та фс версия про которую говорю, существовала в двух ипостасях (на фб и на парадоксе) разные были только дпр и модули данных (плюс условная компиляция местами).
Но я так и не решился тогда внедрить кс версию.
← →
Админ (2008-06-26 14:10) [156]> Оказалось, что в силу каких-то причин сервер fb остановлен ("мы ничего не трогали!").
Конечно они не чего не трогали. Просто кто-то отключил ФБ.
Поросенок Винни-Пух c (26.06.08 12:28) [127]
меня интересует итоговая частота звонков мне, как разработчику в случае отказа системы.
То что выключили ФБ разве это проблема разработчика?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 14:12) [157]То что выключили ФБ разве это проблема разработчика?
Проблема разработчика в самом факте звонка.
← →
Sergey13 © (2008-06-26 14:20) [158]> [157] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 14:12)
Ну елы-палы, поставь сообщение на невозможность подкючиться типа "Подключение невозможно. Попробуйте перезагрузить сервер БД".
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 14:31) [159]Ну елы-палы, поставь сообщение на невозможность подкючиться типа "Подключение невозможно. Попробуйте перезагрузить сервер БД".
Ты думешь его там нет?
Там именно такое сообщение на русском, плюс текст оригинального ексепшена что целевой компьютер отверг запрос на подключение.
Просьбы ребута правде нет.
Я знаю где стоит сервер (если строку подключения никто не испортил)
И говорю им в мессаже:
"перегрузите кампьютер "Маша123""
Или
"перегрузите компьютер 192.168.1.1"
Знаешь, что будет в результате?
Будет тот жек звонок, но с другим текстом вопроса:
"у нас тут ваша программа выдала сообщение что нам нужно перегрузить компьютер такой-то, что нам делать?"
Или в лучшем случае : а где у нас компьютер "Маша123" ?
И это не выдуманная история.
← →
Sergey13 © (2008-06-26 14:43) [160]> [159] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 14:31)
> плюс текст оригинального ексепшена что целевой компьютер
> отверг запрос на подключение.
Ты бы девушкам еще про тенденции парадоксальных иллюзий написал. 8-)
> Просьбы ребута правде нет.
Вот оно!
> "перегрузите кампьютер "Маша123""
А надо еще добавить "или обратитесь к вашему системному администратору."
← →
Sergey13 © (2008-06-26 14:58) [161]> [46] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 09:36)
> у меня в течение восьми лет было три или четыре случая падения
> парадокса среди трех тысяч инсталляций.
>
> И один случай отказа кс системы которой два месяца отроду
> и тридцать состоявшихся инсталляций.
> [127] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 12:28)
> меня интересует итоговая частота звонков мне, как разработчику
> в случае отказа системы.
Итого тебе позвонили максимум 5 раз за восемь лет. С чего ты завелся то? Мне больше по ошибке звонили (в смысле номером ошиблись).
8-)
← →
kaif © (2008-06-26 15:09) [162]Как говорят на IBM, лучшая программа - работающая программа.
Я тебя понял.
Так как кроме приложения еще FB фигачит, а он может упасть, ты и говоришь про лишний процесс, который может упасть.
А с Paradox-ом ты через BDE работаешь или как?
Злые языки уверяют, что на голову BDE какой-ниубдь козел может свой BDE иной версии инстальнуть. И тогда точно кранты твоему парадоксу. Или ты с парадоксом научился напрямую работать?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 15:15) [163]нет, с парадоксом конечно через бде.
правда никогда не использую дефолтные настройки и никогда ничего сам не меняю в его настройках. все нужные мне параметры устанавливаются только для сессии при старте.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:17) [164]> vuk (26.06.2008 10:28:59) [59]
Вот именно, что хотя бы, а почему бы не поговорить об сотнях.
Если для КС количество данных до фене, то у Парадокса эта величина пропорциональная.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:24) [165]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 10:43:06) [66]
Не надо на Акцессе, это хоть и ФС, но работает она по правилам КС и уронить ее очень тяжело, а из всех широко известных Парадокс самый падучий. и именно в части сохранности. А на серверной стороне у него 100 процентная надежность, поскольку на серверной стороне вообще нет программной части, как у ФБ нет части на клиентской стороне. И 100 пользователей ФБ будут во много раз надежнее, чем 100 пользователей Паарадокса, каждый из которых лезет напрямую в файл БД.
Хотя в первом случае есть одно звено на сервере, а во втором случае 0 - нет на сервере никакой программной части Парадокса.
Сравниваем апельсины с табуретками.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:26) [166]> vuk (26.06.2008 10:48:09) [69]
С сотней пользователей и более гигабайта, а Парадокс не в состоянии даже и близко стоять.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:29) [167]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 10:58:14) [74]
Это не сравнение, это вообще ахинея.
Сравнивать надо количество агентов обрабатывающих одновременно файл(ы) БД, особенно файлы индексов.
← →
kaif © (2008-06-26 15:32) [168]Интересно, как в Парадоксе объединить две таблицы, если в них больше 100 тыс записей и нужно получить сумму по полю подчиненной таблицы с некоторым условием на поле главной таблицы? Наверно надо их обе вытянуть на клиент, включить Local SQL. Если тот догадается по внешнему ключу связать, то хорошо, нет - пойдет на прямой перебор всех 100 000 записей из главной таблицы и прямой перебор всех 100 000 в подчиненной для каждой записи в главной, потом все это просуммирует и выдаст одну циферьку в окошко. К концу пятилетки.
А FB это объединит по внешнему ключу, просуммирует и выдаст результат примерно через 0.3 сек. По сети прошмыгнет только выданный результат. Разве этот кайф можно сравнить с чем-нибудь?...
← →
MsGuns © (2008-06-26 15:32) [169]Сервер на тачке "блондинки", гоняющей кваку, и регулярно валящийся - супераргумент !
А что, на "блондинистой" фирме никто не догадался поставить выделенный скл-сервер или это такая тяжелая фин.потеря что нечем будет платить "блондинке" ?
Мы еще с середины 90-х ставили жесткое условие заказчикам-клиентам - ВЫДЕЛЕННЫЙ сервер (сначала это был фс, потом кс). Те, кто в свое время бухтыхался с нетварлайт или подобной, новелом 2.15 или ИБ на "блондинистой" машине, меня поймут.
Слава Богу, нынче не нужно в этом никого убеждать, не то что тогда
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:33) [170]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 11:16:25) [85]
Не может быть.
Есть один процесс это ФБ и НОЛЬ процессов это Парадокс.
Конечно ноль процессов надежнее одного. Никогда процесс Парадокса не зависнет/не будет остановлен на сервере.
А теперь попробуй запустить 100 экземпляров ФБ и натрави их на одну и туже базу. Я знаю что это не получится, но ты попробуй это представить в уме.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 15:34) [171]парни, вы зря меня агитируете за клиент-сервер. я вас сам могу за него поагитировать.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:34) [172]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 11:21:27) [87]
> Испольнимый код у нас один и тот же. Это и есть процее равное.
Нету никакого у тебя одного и того же кода, есть только один код ФБ и никакого кода Парадокса на сервере.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 15:36) [173]код прикладного процесса там имелся ввиду
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:38) [174]> Johnmen (26.06.2008 11:24:28) [88]
А с нулем таких процессов?
А удаленые независимые системы, да хоть 99 из 100 не запущены, но один будет все равно работать, а если бы было возможно сделать 100 процессов ФБ
Вот что надо сравнивать. Но мы можем аналогичное сравнение сделать для 100 серверов и на 99 из них отрубим питание, будет ли работать оставшийся один? Повлияют ли на него остановленые 99 других?
А теперь давай ка запустим на терминале 100 экземпляров Парадокса и точно также на одной базе.
Вот это уже поближе будет.
← →
MsGuns © (2008-06-26 15:38) [175]>kaif © (26.06.08 15:32) [168]
>Интересно, как в Парадоксе объединить две таблицы, если в них больше 100 тыс записей и >нужно получить сумму по полю подчиненной таблицы с некоторым условием на поле главной >таблицы?
Страшная вещь для парадокса, особенно если связки не по праймари - без "порезки" такой запрос может запросто "уйти в астрал" и если и выйдет из него, то только с "оправдательной" ошибкой по памяти. Как при этом будут чувствовать себя другие пользователи, юзающие те же таблицы "в гриде" - тема некислого триллера ;)
← →
kaif © (2008-06-26 15:39) [176]Хватит пинать Поросенка.
Он что-то имел в виду, но доказать утверждение не смог, а шуму вызвал много, ибо были задеты священные чувства sql-щиков, которые все, как известно, маньяки.
И это хорошо. что маньяки.
Значит в клиент-серверной архитектуре есть кайф. Оттуда и маньяки.
А в файл серверной кайфа нет. Поэтому и маньяков нет.
На маньяков рациональные аргументы действуют только если они совершенно уж безупречны. Да и то с некоторой вероятностью.
Винни, ты их прости и не настаивай на своем. Зато у тебя 3000 инсталляций. А у многих твоих оппонентов (например у меня) их на порядки меньше.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:40) [177]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 11:27:29) [89]
Откуда одинокий процесс его нет. Ты видимо не представляешь как работают файл серверные БД, в частности Парадокс.
У нас есть только один процесс в случае ФБ и ничего в случае Парадокса.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:41) [178]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 11:33:31) [91]
При многопользовательской сетевой работе никаких "на одной и той же паре машин" и речи нет.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:44) [179]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 11:36:33) [93]
С Парадоксом, скажи размеры и количество пользователей и также количество Одновременных запросов. Но зависимость не арифметическая, а геометрическая, при определенном количестве пользователей хватает только на пару часов, до большей стадии никто не доводил. Эта стадия наступает при количестве одновременно раюотающих пользователей свыше 10 и дальше зависит от интенсивности работы. Для случая КС это почти не зависит ни от количества пользователей (кроме производительности) ни от размера базы.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 15:45) [180]Анатлоий, многие здесь уже поняли о чем я.
Очередь за вами.
:)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:46) [181]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 11:38:34) [94]
Да сколько же можно тебе говорить, что в случае с Парадоксом это количество 0, а в случае с КС это количество равно количеству экземпляров*N
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 15:46) [182]хорошо, хорошо. как скажете.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:46) [183]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 11:46:36) [96]
> не уточнил только размер груди и имена девушек-пользователей
А надо бы, поскольку эти показатели точно также важны для ФС
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:48) [184]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 11:47:38) [98]
Можно, у тебя знания технологий близкие к нулю. Пропорционально количеству процессов Парадокса на сервере, которые кто то останавливает.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:48) [185]> Sergey13 (26.06.2008 11:50:39) [99]
Да лапшу нам на уши вешают, или пользователи такие как и обслуга.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 15:48) [186]в следующий мой визит к ним обязательно.
скажу что мужики на дм зело интересуются.
← →
kaif © (2008-06-26 15:49) [187]Насчет Парадокса скажу одно. Я лично отказался от него именно в силу низкой надежности. По крайней мере в моих задачах. Я уже говорил про убийственную ошибку с двукратным нарушением уникального ключа в сочетании с невинным селектом - гарантированное падение таблицы. Избежать такой ситуации априори невозможно. Разве что отказавшись от Local SQL и юзая голимые таблицы TTable, То есть вернувшись в эпоху dBase-мышления с вечными путешествиями по записям туда-сюда, как это до сих пор делают 1С-овщики.
К тому же необходимость ставить определенную версию BDE на каждый клиентский компьютер.
Плюс какой-то невнятный файл pdoxuser.net (или как-то так он назывался), который портился у меня на дню по 100 раз, если пользователей чуть больше одного. После порчи в этом файле можно было найти такую ересь, что проще было его периодически просто убивать.
Плюс проблемы с синхронизациями.
Когда один юзер вроде поменял запись и вроде подтвердил там все, что только можно (сессию, транзакцию, или что там было нужно - не помню). А другой так об этом и не узнал. Пока не перегрузит свой комп, на котором старые локальные копии таблиц почему-то застряли.
В общем мучил я это парадокс на предмет работы в сети месяца два.
Потом плюнул, перешел на сервера и больше не знаю забот.
← →
kaif © (2008-06-26 15:54) [188]Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 15:48) [186]
в следующий мой визит к ним обязательно.
скажу что мужики на дм зело интересуются.
Блондинок не обижай. Они хорошие.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 15:54) [189]То есть вернувшись в эпоху dBase-мышления с вечными путешествиями по записям туда-сюда, как это до сих пор делают 1С-овщики.
ну вот например когда я здесь удивляюсь тому, что люди юзают xml но без xpath и называю это аналогией случая когда люди берут оракл и отказываются от sql, ограничиваясь навигационными методами, меня тоже процентов 80 здешних не понимает.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:55) [190]> vuk (26.06.2008 11:51:40) [100]
Тебе повезло, что у вас не было Парадокса, тогда бы ни о каких восстановления и речи бы не стояло.
Как то тут кто то жаловался, мол база Парадокса около 100 мегабайт, порядка 10 пользователей, падает раз в несколько часов, спасает только почасовое создание архивов. В тоже время акцесс может работать и с большим размером, но зависимость геометрическая, зато восстановление действительно от 15 минут до получаса и без потерь, кроме не отправленых еще записей, но это заслуга МС они сразу делали систему работающую не по правилам ФС, а по правилам КС. Если придет sniknik то он может больше рассказать про Акцесс. Далее по надежности идут xBase системы и самый низ ниши занимает Парадокс.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:56) [191]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 11:51:42) [102]
Ты написал Firebird? Силен
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:57) [192]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 11:56:47) [107]
> ФБ стоит на одной из машин деушек.
Упс! После этого говорить не о чем.
← →
Johnmen © (2008-06-26 15:58) [193]
> Anatoly Podgoretsky ©
Тормози. Никому уже не интересны вчерашние щи :)))
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 15:58) [194]а что там с технологией кс на акцессе?
просто не в курсе.
чоикак.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:58) [195]> clickmaker (26.06.2008 12:02:50) [110]
Да какой еще там сервис, не смейся
← →
blackman © (2008-06-26 15:58) [196]и самый низ ниши занимает Парадокс.
Почему ниши? Кучи или ямы? :-)
Не стоит его вообще в расчет брать. Недееспособен.
← →
Johnmen © (2008-06-26 15:59) [197]
> Anatoly Podgoretsky ©
Зорька, стоять!!! :)))
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 15:59) [198]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 12:08:56) [116]
- все остальные процессы оказывают тоже самое косвенное влияние на обе системы, так как делдо присходит в одно и то же время на одной и той
же машине.
Не смеши народ.
← →
Johnmen © (2008-06-26 16:00) [199]ГОСПОДА!!!
ПОГОРЕЦКИЙ БОТА НАПИСАЛ!!!
И СЕЙЧАС ТЕСТИРУЕТ!
:)))
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:00) [200]> ФБ стоит на одной из машин деушек.
Упс! После этого говорить не о чем.
А если на машине мальчика?
:)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:01) [201]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 12:15:02) [122]
Вернемся к теме "А помните, как многие здесь ржали над парадоксальным?", а теперь ржут над Винни Пухом, у которого в голове опилки.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:02) [202]это фигня. я не обидчивый.
← →
Johnmen © (2008-06-26 16:02) [203]Прошу прощения, Подгорецкий, конечно же.
Он же Анатолий, он же АП, он же дядя Толя, он же ....:)))
← →
kaif © (2008-06-26 16:03) [204]Видно процессы на одной машине вступают в хитрое квантовое запутанное cat-состояние. Это магическое состояние возникает, когда имеется две блондинки, из которых у одной на машине клиент (не тот, что блондинка подумала), а на другой - и клиент и сервер (страшно даже подумать такое слово). Поэтому чтобы все работало надежно в мире Windows с блондинками нужно чтобы на каждой машине крутился ровно один процесс. Тот, что Пух поставил и сказал, чтобы больше ничего не трогали.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:06) [205]чуваки, знаете что в этом самое приятное?
то что я вижу, что почти все согласились с тем что есть "правда жизни" и она немного отличается от правильной теории.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:07) [206]> kaif (26.06.2008 12:22:05) [125]
Да не надо гарантировать уникальный ИД, ты попробуй гарантировать целостность хотя бы только индексов. Это будет потяжелее.
В тоже время на сервере на один процесс меньше, о чем громко бьет в груд автор.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:08) [207]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 12:26:06) [126]
Ты не прав, есть еще выходы - самый правильный это принять на работу программиста, специалиста по КС
а не экономить на спичках, поручая эту работу ламеру в этих делах.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:09) [208]А ламер это типа я? :)
← →
clickmaker © (2008-06-26 16:10) [209]
> [197] Johnmen © (26.06.08 15:59)
>
> > Anatoly Podgoretsky ©
>
> Зорька, стоять!!! :)))
Жизнь в Эстонии наа-а-клаа-а-дыффа-а-ет своо-о-ой оотпее-е-чаа-ток :)
← →
Johnmen © (2008-06-26 16:11) [210]
> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 16:09) [208]
Он тебе не скоро ответит. Жди своей очереди, он на 126 из 207 сейчас...:)
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:12) [211]:))))
← →
Johnmen © (2008-06-26 16:12) [212]
> clickmaker © (26.06.08 16:10) [209]
Точно! Как это я сразу не сообразил :)))
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:12) [213]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 12:28:07) [127]
На несколько порядков меньше чем с Парадоксом, точнее она практически равна нулю в случае КС.
У вас же не КС а пародия, на машине где грязными руками рулит пользователь, запуская любые глюкавые приложения, делая перезапуск в любой момент времени, перегружая систему так, что даже курсор не двигается и так далее держать Сервер, да просто смешно. Не делайте этого не будут ваши базы жить, останьтесь на Парадоксе. Там не страшно даже выдергивать вилку из розетки, ну подумаешь будут редкие разрушения, зато с КС повреждения будут гарантированые. А почему я тебе не скажу, попробуй сам понять.
← →
Johnmen © (2008-06-26 16:12) [214]127 из 213
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:13) [215]> kaif (26.06.2008 12:40:09) [129]
А если надежности Firebird недостаточно, то можно поставить промышленную БД
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:14) [216]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 12:45:11) [131]
Я уже писал - сменить обслугу и разработчика и больше ничего делать не надо.
← →
Johnmen © (2008-06-26 16:14) [217]59 из 164 - начало,
сейчас 129 из 215
Разрыв сокращается!
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:15) [218]> DrPass (26.06.2008 12:56:15) [135]
Не хотел я так говорить, но ты прав, по английски лузер
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:16) [219]> kaif (26.06.2008 12:58:17) [137]
Да нет никакого сервера, он уже признался, что крутится на рабочей станции, на которой развлекаются девочки и черт знает кто.
← →
Johnmen © (2008-06-26 16:17) [220]Предлагаю делать ставки на "когда догонит" :)))
← →
kaif © (2008-06-26 16:17) [221]2 Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 16:09) [208]
Ты не ламер. Ты просто тонко задаешься.
:)
Я знаю толк в таких вопросах.
Выходит чувак, к примеру, и заявляет: гомосексуальный брак лучше классического гетеросексуального. Народ спрашивает "чем лучше???". Чувак отвечает: в нем больше плюсов. Народ не унимается "каких?". Чувак отвечает: разных. Народ заявляет, что нам нравится гетеросексуальный, потому мы его и юзаем. А твой гомосексуальный не нравится. Чувак отвечат "когда я тут говорил о преимуществе реляционных методов перед навигационными меня тоже 80% не понимали". На что народ звереет и говорит, что автор - гомосексуалист. И что пусть идет и женится на таких как он сам, и оставит всех в покое. На что чувак обижается и говорит, что меня пи..ром обозвали. И что он сам 100 очков вперед даст любому в классическом браке, но все равно считает гомосексуальный в некотором смысле более оптимальным. И так по новой...
:))))
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:17) [222]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 13:05:21) [141]
Запуск сервера надо вставить в автозапуск, тогда будет достаточно запустить процедуру перезапуска машины.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:18) [223]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 13:10:23) [143]
Частота близка к нулю.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:21) [224]На что чувак обижается и говорит ....
Не, я не обижаюсь :)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:25) [225]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 13:49:34) [154]
Когда количество сообщений в ветки превышает сотню, то это как правило говорит не лучшем образом об авторе.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:26) [226]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 13:54:35) [155]
Бог ты мой, все так и продолжаешь эту чушь нести.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:26) [227]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 14:12:37) [157]
Это не проблема разработчика, а прибыль фирмы.
← →
Dennis I. Komarov © (2008-06-26 16:27) [228]> [220] Johnmen © (26.06.08 16:17)
240-250
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:30) [229]Да нет никакого сервера, он уже признался, что крутится на рабочей станции, на которой развлекаются девочки и черт знает кто.
В защиту девчонок могу сказать, что в день катастрофы на рабочем месте не было той пары грудей, которые все остальное время мешали фб серверу работать. Это правда.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:32) [230]> kaif (26.06.2008 15:32:48) [168]
Ты обращал внимание на размер файла индекса, во первых их два и часто их размер превышает размер файла данных, так вот если Local SQL решится это сделать, то результат будет хуже, но славо богу он не решится, он еще хуже поступит он и файла данных и все индексные файлы, хотя бы для данного индекса вытянет на клиента.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:32) [231]Это не проблема разработчика, а прибыль фирмы.
Какая еще прибыль?
Это вообще не коммерческий софт и за саппорт никто не платит.
Наши клиенты работают с нами посредством этого софта.
Он у них в аренде.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:35) [232]> MsGuns (26.06.2008 15:32:49) [169]
Убеждать при ходится, но просто пишем бумагу, что так и так, можете ставить, но все претензии к аллаху и разборки с налоговыми органами тоже. При том требуем ставить на рабочую станцию, а именно серверный вариант, с раидами и упсом. Случаи отказа были редки и после первой потери данных быстро покупали необходимое, поскольку убеждать, в том что на восстановление данных за энным период не приходилось, в этом они сами убеждались.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:36) [233]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 15:34:51) [171]
> парни, вы зря меня агитируете за клиент-сервер. я вас сам могу за него поагитировать.
Что то у тебя плохо выходит.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:36) [234]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 15:36:53) [173]
Нету никакого код прикладного процесса там - он не там а здесь.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:37) [235]> MsGuns (26.06.2008 15:38:55) [175]
Так он еще пожалел, захотел объединить только две таблицы (наверно соединение имелось в виду), а что если с десяток?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:38) [236]тоже нервничаете перед сегодняшним полуфиналом?
← →
Johnmen © (2008-06-26 16:38) [237]Ставлю на 244!
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:39) [238]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 15:45:00) [180]
Я тебе не скажу, что я понял, а вот надеюсь, что другие поняли о чем я, теперь твоя очередь.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:39) [239]Так он еще пожалел, захотел объединить только две таблицы (наверно соединение имелось в виду), а что если с десяток?
там всего с десяток таблиц. мне как-то не приходило в голову объединять их все.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:40) [240]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 15:48:06) [186]
Этого мало, ты фотографии опубликуй, может интерес и исчезнет. Только чур без обмана, никаких Бритни Спирс и других див.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:44) [241]Только чур без обмана
Одной комбинации темных и светлых пикселей экрана, организованных в виде строки "Поросенок Винни-Пух" может потребоваться обманывать другие комбинации темных и светлых пикселей?
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:44) [242]> kaif (26.06.2008 15:49:07) [187]
Я проще решил проблему Парадокса, еще до появления Дельфи сказал "ну и гадость ваша заливная рыба", а проблему с Local SQL решил правильной настройкой БДЕ и правильной организацией индексов, все индексы были изничтожены, кроме единственного "первичного" ключа и никакого редактирования в гриде, только короткие запросы на выборку и редактирование в карточке, потом короткий запрос на запись. И никаких супер таблиц с сотнями тысяц или миллионами записей. Хотя на основе ФоксПро нормально обрабатывались базы по 500 000 записей, размером под 0.5 гига, но индексы все равно падали, но редко, но и лечились автоматом. Архивы делались только раз в полгода. Потерь 0
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:46) [243]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 15:54:09) [189]
xml тут использует определенная категория пользователей, которые прочитали, что это круто. Остальные только вынужденно.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:46) [244]Я проще решил проблему Парадокса .....
Ну хоть в чем-то я похож на не ламера.
:)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:46) [245]> Johnmen (26.06.2008 15:58:13) [193]
Не пишите так быстро и много, я не успеваю читать.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:47) [246]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 15:58:14) [194]
Если придет sniknik то он расскажет, но там используется транзакционный метод, такой же как и в НТФС
← →
kaif © (2008-06-26 16:47) [247]Если это ваши клиенты, то нужно написать сайт на ASP.NET, установить IIS на своей фирме под выделенным IP и дать им в зубы браузер.
Тогда у них ничего падать не будет, и звонить тебе тоже никто не будет.
А если решат звонить, напиши на сайте "Не звонить. Сообщения писать вот сюда, в книгу жалоб." Запоминать жалобы не обязательно. Важно только чтобы при отправке жалобы на сервер ошибка не выскочила и появилась любезная надпись "Для нас очень важны Ваши предложения, в ближайшее время наши специалисты их рассмотрят!".
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:47) [248]xml тут использует определенная категория пользователей, которые прочитали, что это круто. Остальные только вынужденно.
Есть еще категория. Которая начала использовать вынужденно, а потом пришла к выводу что это реально круто.
← →
Johnmen © (2008-06-26 16:48) [249]Ура!!! Я ошибся всего на единицу! Я крут!
:)))
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:48) [250]> blackman (26.06.2008 15:58:16) [196]
Не стоит, но кое кто постарался растиражировал, и этому кому то надо бы ухи оборвать.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:49) [251]Если это ваши клиенты, то нужно написать сайт на ASP.NET, установить IIS на своей фирме под выделенным IP и дать им в зубы браузер.
Неа. Это их не удовлетворит.
Стопицоот процентов даю.
Нужна локальная база документов, нужна оффлайновая работа, нужно еще много чего, чего не дает онлайн.
Это не я говорю, это клиенты говорят.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:49) [252]> Johnmen (26.06.2008 16:00:19) [199]
Вам завидно, что у меня гнутая клавиатура и используются все ДЕСЯТЬ пальцев что бы стучать по нет, кроме того мышка не используется, а всю работу по формированию осуществляет клиент.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:49) [253]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 16:00:20) [200]
Ну мы не такие извращенцы, нам и девушки достаточно.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:50) [254]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 16:02:22) [202]
Ну славо богу, а то бы бить начали.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:50) [255]> Johnmen (26.06.2008 16:02:23) [203]
Ты с точками того, не того.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:51) [256]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 16:06:25) [205]
Про правду мы еще не говорили, для этого надо хорошо выписть, говорят вечером футбол, вот тогда о жизни и можно будет поговорить.
← →
clickmaker © (2008-06-26 16:51) [257]> Вам завидно, что у меня гнутая клавиатура
зачем вы ее согнули, дядя Толя?
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:52) [258]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 16:09:28) [208]
Ну сам решай, чего нам за тебя думать. Но знаний у тебя по данной части пока маловато, дает себя знать многолетний навигационный опыт.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:53) [259]> Johnmen (26.06.2008 16:11:30) [210]
Да я уже прошел этот этап. Я уже 210 читаю.
← →
Johnmen © (2008-06-26 16:53) [260]
> Anatoly Podgoretsky © (26.06.08 16:49) [252]
> Вам завидно, что
> у меня гнутая клавиатура и используются все ДЕСЯТЬ пальцев
> что бы стучать по нет, кроме того мышка не используется,
> а всю работу по формированию осуществляет клиент.
Гнутая клава уже не модно. И тут ты отстал...:)))
А 10 пальцев - это неплохо.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:54) [261]> Johnmen (26.06.2008 16:17:40) [220]
Догоним и перегоним Америку, осталась одно сообщение от кайфа, прочитаю и пойду на заслуэженный отдых.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 16:55) [262]Но знаний у тебя по данной части пока маловато, дает себя знать многолетний навигационный опыт.
Навигационный опыт у меня закончился на клиппере. Ну и еще пара первых проектов на D2 с таблицами была.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:55) [263]> kaif (26.06.2008 16:17:41) [221]
Не зря я дошел до конца, ожидал я подобного от Кайфа. Кайф!
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:56) [264]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 16:30:49) [229]
Стоп - фотографию в студию. Заинтриговал.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:57) [265]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 16:32:51) [231]
> и за саппорт никто не платит.
Это вы лоханулись, ты спроси линуксоидов - это софт должен быть бесплатным, а саппорт платным, дорогим и вынужденным.
← →
Johnmen © (2008-06-26 16:57) [266]
> Anatoly Podgoretsky © (26.06.08 16:55) [263]
> Не зря я дошел до конца,
Ха-ха! Ты до него, похоже, вообще не доберешься...:)
← →
MsGuns © (2008-06-26 16:57) [267]>kaif © (26.06.08 15:49) [187]
Ашот, мне очень жаль, но ты так и не научился работать с парадоксом ;(
PS. Во нафлудили, бродяги ! ;)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 16:58) [268]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 16:39:59) [239]
И правильно, эти приемы работы не для Парадокса.
← →
Johnmen © (2008-06-26 16:58) [269]
> MsGuns © (26.06.08 16:57) [267]
> (PS. Во нафлудили, бродяги ! ;)
Главное, все окончательно поняли, кто главный флудер на дельфимастере!
← →
kaif © (2008-06-26 16:59) [270]XML это круто, так как в нем все цифры записываются не в бинарном формате, а в текстовом. И поэтому их можно читать глазами в Notepad-е. А это - главное достоинство XML, если верить разработчикам.
А кто-нибудь знает, например, про формат DICOM?
Его используют в медицине. Это уже де-факто много лет международный стандарт. Его поддерживают аппараты Philips, Motorola, GE, Siemens и пр.
Файл организован примерно так: имеется тэг (четыре байта), тип тэга (пара байт), затем длина данных (четыре байта), затем собственно бинарные или текстовые данные в виде потока байтов, затем - следующий тэг. Тэги могут ссылаться друг на друга и образовывать деревья. Все просто до безобразия.
Зато можно, перескакивая данные, быстро считать дерево тэгов, так как каждый тэг имеет сведения о длине данных. Разбирается мгновенно (упирается просто в скорость чтения с диска), любые данные находятся мгновенно, любые бинарные данные хранятся так, как хочется. Все летает и весь мир юзает.
Все томографы, ЯМР, УЗИ и т.п. аппараты поддерживают на выходе этот формат. О XML из разработчиков никто и не слыхивал, а если и слыхивал, то сражу скажет, что по сравнению с DICOM это полное г., извините за выражение. И будет прав.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 17:00) [271]> kaif (26.06.2008 16:47:07) [247]
В трехвенке Парадокс работает прекрасно а если принять ряд не популярных мер, то и великолепно.
Проблема файлсерверов это то, что все лезут грязными руками в файлы БД
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 17:01) [272]А кто-нибудь знает, например, про формат DICOM?
А что будет, если я на пути между отправителем и получателем внедрю между тегами еще один свой?
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 17:01) [273]> clickmaker (26.06.2008 16:51:17) [257]
Многие интересуются, и не только после сегодня. Ты проанализируй количество и скорость ответов и поверь, что основная заслуга принадлежит клавиатуре.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 17:02) [274]> Johnmen (26.06.2008 16:57:26) [266]
Я теперь уже иду с опережением, успеваю и другие сообщения читать.Но пока стоп - иду домой, уже 16:00
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 17:03) [275]кайф, про xml ты конкретно не прав. Просто надо один раз вкурить весь его кайф и уже не соскочишь.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 17:15) [276]быстро считать дерево тэгов, так как каждый тэг имеет сведения о длине данных.
Глючит видимо так же часто как и весь two-way-tools.
И ручное редактирование в неспециализированных редакторах затруднено.
Сменил данные, считай длину и обновляй. А транзакционности конечно же нет и в помине.
← →
kaif © (2008-06-26 17:26) [277]2 Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 17:03) [275]
Да знаю я этот кайф. Сам юзаю XML всякий раз, как мне нужно INI-файл иметь. Но не более того.
Возьмем обычную таблицу. Ну такую, какую АП привык в dBase-е видеть.
ID NAME ATTRIBUTES
-----------------------------------------------
1 ВАСЯ 121
2 МАША 333
3 ГЕНРИХ СИНГАПУРСКИЙ ЭСКВАЙР 666
Как это будет в dBase-е ?
Вначале будет заголовок. в нем перечислены имена и типы полей, потом пойдут данные фиксированного размера для каждой ячейки таблицы.
Как это будет в Firebird-е?
Излишние концевые пробелы у строк писаться не будут, будет страничная организация файла и директории, позволяющие серверу быстро найти нужную страницу и нужную ячейку.
Как это будет в XML?
Это будет текстовый файл, ни о какой страничной организации понятия не имеющий. В нем будут тэги, которые будут составлять основную часть тела, так как информация - не то, чему посвящен XML. Основное, чему он посвящен, это редактору Notepad, в котором его юзер будет открывать, когда парсер накроется и скажет "конец тэга потерял, так как Винни-Пух в промежутке в своем Notepad-е свой тэг вставил и закрыть этот тэг забыл".
Вот как этот текстовый файл будет выглядеть:
<TABLE>
<ROW ID="1", NAME="ВАСЯ", ATTRIBUTES="121"/>
<ROW ID="2", NAME="МАША",ATTRIBUTES="333"/>
<ROW ID="3", NAME="ГЕНРИХ СИНГАПУРСКИЙ ЭСКВАЙР",ATTRIBUTES="666"/>
</TABLE>
Это же надо додуматься!
Каждое поле повторяет свое имя. Если строк миллион, то миллион раз будет написано слово ATTRIBUTES. Круто!
И это я еще скромно написал.
Можно и так:
<TABLE>
<ROW>
<ID>1</ID>
<NAME>ВАСЯ</NAME>
<ATTRIBUTES>121</ATTRIBUTES>
</ROW>
<ROW>
<ID>2</ID>
<NAME>МАША</NAME>
<ATTRIBUTES>333</ATTRIBUTES>
</ROW>
<ROW>
<ID>3</ID>
<NAME>ГЕНРИХ СИНГАПУРСКИЙ ЭСКВАЙР</NAME>
<ATTRIBUTES>666</ATTRIBUTES>
</ROW>
</TABLE>
Так намного длинннее, понятнее и солиднее.
Самое интересное начнется, когда числа в текстовом виде потребуется с разделителем целой части писать. Лежит такой, понимаешь, файл-сервер на сервере. А на одном клиенте стоят русские локали, а на другом - английские. Вот как прикажешь числа писать через точку или через запятую?
А потом еще и даты пойдут. Там вообще хана.
И главное, что все это мракобесие выдается чуть ли не за самые передовые IT. Впроочем, я уже смирился с тем, что не человек произошел от обезьяны, как думал Дарвин, а наоборот - часть людей по мере эволюции успела превратиться в человекообразных обезьян, а часть еще только тренируется в этом направлении.
← →
clickmaker © (2008-06-26 17:31) [278]> Сам юзаю XML всякий раз, как мне нужно INI-файл иметь
а почему все же не ини?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 17:31) [279]Так намного длинннее, понятнее и солиднее.
Так гибчее.
Этот файл мог быть сочинен год назад для обмена между двумя системами.
Через год я вношу в структуру новые узлы и прошлогодние версии алгоритмов от этого не пострадают.
А в случае заголовков с оффсетами они скажут "привет!, мы тут ничего не понимаем"
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 17:34) [280]А на одном клиенте стоят русские локали, а на другом - английские. Вот как прикажешь числа писать через точку или через запятую?
А потом еще и даты пойдут. Там вообще хана.
Ханы нету, есть тонкости которые есть везде.
Для вещественных у меня есть библиотечная функция с красивым именем try2double которая поймет все что вы сможете придумать записывая вещественное число в строку.
Для дат тоже самое.
← →
kaif © (2008-06-26 17:35) [281]clickmaker © (26.06.08 17:31) [278]
> Сам юзаю XML всякий раз, как мне нужно INI-файл иметь
а почему все же не ини?
Так как единственный плюс XML в том, что его юзер может в Notepad-е редактировать. В отличие от INI этот формат имеет возможность сделать более чем двухуровневую иерархию наглядной. Поэтому для файла настроек (если их много) XML удобнее. XML также удобен для хранения документов. Например, Excel 2003 позволяет сохранять документ в XML. Это удобно в том смысле, что такой файл проще сгенерировать вне Excel, если надо. Например, если это отчет, формируемый на WEB-сервере и в виде потока посылаемый юзеру.
Однако когда начинаются разговоры о том, что в XML можно хранить базы данных с сотнями таблиц и миллионами записей, мне становится не по себе.
← →
kaif © (2008-06-26 17:37) [282]Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 17:34) [280]
Для дат тоже самое.
Вот лови дату 04/03/2007
Ты мне без всяких функций скажи, это какая дата?
Вот у меня американская локаля, а у тебя - русская.
Так какая это дата?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 17:38) [283]это не единственные его плюсы.
а как же sql-подобный механизм поиска xpath?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 17:39) [284]Вот лови дату 04/03/2007
Ты мне без всяких функций скажи, это какая дата?
Вот у меня американская локаля, а у тебя - русская.
Так какая это дата?
Неужели это считается трудным случаем?
я еще понимаю если будет 04/03/07
и то, зная какие где разделители в локалях можно понять где год а где не год.
← →
kaif © (2008-06-26 17:39) [285]Где XML хранит индексы для XPATH?
Или он таких слов не знает?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 17:41) [286]Где XML хранит индексы для XPATH?
нигде. я и на sql сервере могу сделать так, что их не будет.
но запросы будут и там и там
← →
clickmaker © (2008-06-26 17:41) [287]эксель, кстати, хранит числа и даты так, независимо от формата ячейки
<Cell ss:StyleID="s21"><Data ss:Type="Number">1.2230000000000001</Data></Cell>
<Cell ss:StyleID="s22"><Data ss:Type="DateTime">2008-02-12T00:00:00.000</Data></Cell>
← →
Johnmen © (2008-06-26 17:44) [288]
> Неужели это считается трудным случаем?я еще понимаю если
> будет 04/03/07и то, зная какие где разделители в локалях
> можно понять где год а где не год.
А месяц где?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 17:52) [289]А месяц где?
А где он может быть, если в русской локали стандартные разделители в датах это точки?
← →
Johnmen © (2008-06-26 17:53) [290]Если локаль неизвестна.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 17:54) [291]Ну как она неизвестна, если там в строке прямые слэши?
← →
clickmaker © (2008-06-26 17:55) [292]> [290] Johnmen © (26.06.08 17:53)
> Если локаль неизвестна.
тогда универсальный формат надо юзать. см. [287]
← →
clickmaker © (2008-06-26 17:57) [293]веб-сервисы на SOAP перекидываются и датами и числами с клиентами из разных стран, и ничего.
Проблемы начинаются, когда надо перекачать большой файл.
Но на этот счет MS придумала костыль под названием WSE
← →
b z (2008-06-26 17:58) [294]
> Если локаль неизвестна.
На то есть соотв. паттерны. Но все равно хранить надо в одном (единственном), а уж как показывать, это второе дело ...
← →
kaif © (2008-06-26 18:09) [295]Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 17:52) [289]
А месяц где?
А где он может быть, если в русской локали стандартные разделители в датах это точки?
То есть если точки, то месяц на втором месте, а если слеши, то на первом?
А что если юзер стандартную локалю поменял?
Например, стараясь печатать документы так, как требуется в каком-нибудь налоговом законодательстве, где тем не менее юзаются слеши, а никак не точки?
А что если юзер посылает документы в США и свою налоговую, и ему нужно иметь и тот и другой формат?
В общем, я лично в XML юзаю всегда точки в качестве разделителей десятичной дроби и вот формат даты YYYY-MM-DD. То есть придерживаюсь договоренности, а вовсе не гибкости.
Вот когда тебе сдачу в магазиине выдают, ты какой подход более ценишь, гибкий и масштабируемый или четкий и ясный?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 18:11) [296]А что если юзер посылает документы в США и свою налоговую, и ему нужно иметь и тот и другой формат?
Ядерной войны не произойдет. Ему вернут его документы и скажут что и как записывать
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 18:14) [297]Вот когда тебе сдачу в магазиине выдают, ты какой подход более ценишь, гибкий и масштабируемый или четкий и ясный?
Гибкий. Если они не могут сдать, я предпочту уйти и получить сдачу завтра чем четко ждать пока у них мелочь появится.
:)
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 18:16) [298]Ну а все же.
Если у нас случай, когда я использую xml для своих внутренних нужд?
Нету гибкости?
Да она просто офигенная в этом случае.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 20:12) [299]> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 17:41:46) [286]
Можешь, но только на самых простейших, а чуть по продвинутее, то тебе не позволит этой вольности.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 20:13) [300]> clickmaker (26.06.2008 17:41:47) [287]
Так это же SIF
← →
DiamondShark © (2008-06-27 13:21) [301]
> Поросенок Винни-Пух © (25.06.08 18:16) [9]
> 1.Имеем систему в которой есть один процесс (прикладная
> программа).2.Имеем систему в которой есть два процесса (прикладная
> программа и процесс сервера).
Ви, таки, будете смеятся, но в любой многопользовательской системе есть процесс сервера.
То, что этот сервер в одном случае скульный, а в другом -- файловый, не имеет никакого полового значения.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-27 13:26) [302]теоретически да. а практически оказывается что нет
← →
DrPass © (2008-06-27 13:48) [303]
> Поросенок Винни-Пух © (27.06.08 13:26) [302]
> теоретически да. а практически оказывается что нет
У тебя какая-то неправильная практика. У всех он есть, а у тебя почему-то нет %)
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-27 13:51) [304]процесс сервера и процесс fb равнозначны.
с точки зрения вашей.
но вы далеки от реалий так же как декабристы от народа.
"Там" сидит не вы, а девушка блондинка.
Если у нее упадет процесс сервера и пропадут шары, она заметит, что кроме озвученной задачи не работает еще куча всякой хрени.
И блондинка сделает ребут.
Если же встанет фб, она ничего такого не заметит, кроме того, что не работает одна единственная программа. И будет ступор.
И там реально был такой ступор.
← →
clickmaker © (2008-06-27 13:56) [305]> Если же встанет фб, она ничего такого не заметит, кроме
> того, что не работает одна единственная программа. И будет
> ступор.
>
> И там реально был такой ступор
я придумал решение: надо, чтобы при остановке ФБ сразу заодно пропадали и шары. Тогда она и ребутнет :)
Премию мне :)
← →
Sergey13 © (2008-06-27 13:56) [306]> [304] Поросенок Винни-Пух © (27.06.08 13:51)
> И будет ступор.
Что и доказывает превосходство файл-сервера. Адназначна!
8-)
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-27 13:57) [307]Что и доказывает превосходство файл-сервера. Адназначна!
Что и доказывает, что ты всю ветку проспал.
← →
Johnmen © (2008-06-27 14:06) [308]Шо??? На очередной виток????
Да бросьте, мужики. Винни-Пух настолько тугой, что обломаетесь :)))
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-27 14:09) [309]на моей стороне правда жизни мужики
← →
AndreyV © (2008-06-27 14:09) [310]> [305] clickmaker © (27.06.08 13:56)
> я придумал решение: надо, чтобы при остановке ФБ сразу заодно
> пропадали и шары. Тогда она и ребутнет :)
> Премию мне :)
Лучше авторебут.
← →
Johnmen © (2008-06-27 14:21) [311]
> на моей стороне правда жизни мужики
Безусловно.
А на нашей правда IT.
← →
clickmaker © (2008-06-27 14:24) [312]> Лучше авторебут.
не, тогда тоже ступор будет. А вот если шары пропадут - енто привычное дело )
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-27 14:25) [313]мужики, ну вы тут дальше сами между собой.
:)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-27 15:08) [314]> Johnmen (27.06.2008 14:06:08) [308]
Я сейчас на каждое сообщение начну отвечать :-)
← →
Alien1769 © (2008-06-27 21:04) [315]
> Если же встанет фб, она ничего такого не заметит, кроме
> того, что не работает одна единственная программа. И будет
> ступор.
Может для автора это будет бредом, но:
1.Почему нет проверки ответа ФБ сервера перед основной работой программы для КС части ?
2.Для блонидинок ввести дополнительную меру осознания начала работы, как таковой :))
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-27 21:18) [316]1.Почему нет проверки ответа ФБ сервера перед основной работой программы для КС части ?
А попытка коннекта это что такое?
← →
Alien1769 © (2008-06-27 21:23) [317]
> А попытка коннекта это что такое?
> 2.Для блонидинок ввести дополнительную меру осознания начала
> работы, как таковой :))
не озвучен !
← →
Real © (2008-06-28 23:39) [318]Следуя логике из первого поста, нафиг XP, Vista, MacOS... Да здравствует CP/M: 16 кб ОЗУ, всего парочка компонент
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 10:38) [319]Всем привет.
Сегодня у них снова FB остановился.
← →
Sergey13 © (2008-07-04 10:49) [320]> [319] Поросенок Винни-Пух © (04.07.08 10:38)
> снова FB остановился.
И конечно опять "мы ничего не трогали!". 8-)
Или таки факт "самопроизвольной" остановки уже доказан?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 10:59) [321]два раза за период с 12 июня.
← →
Romkin © (2008-07-04 11:20) [322]
> два раза за период с 12 июня.
По какой причине, разобрался?
Автоперезапуск службы установлен? Перезагрузка компьютера автоматом при неудачном запуске задана?
← →
Evgeny V © (2008-07-04 11:26) [323]
> Поросенок Винни-Пух © (04.07.08 10:59) [321]
А в EventLog интересно FB пишет? (я просто не знаю пишет ли и что пишет).
Посмотри, может есть полезная инфо.
← →
Правильный-Вася (2008-07-04 11:26) [324]
> Всем привет.Сегодня у них снова FB остановился.
для борьбы с этим есть настройки в службах винды
или для совсемтормозов - гардиан
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 11:28) [325]для борьбы с этим
С чем с "этим"?
← →
Правильный-Вася (2008-07-04 11:30) [326]
> С чем с "этим"?
с остановом или падением
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 11:32) [327]или для совсемтормозов - гардиан
<Цитата>
1. сначала прочитай пост № 20.
2. я не говорил, что fb там падает или глючит. я говорю, что он два раза оказывался в состоянии останова.
← →
Sergey13 © (2008-07-04 11:36) [328]> [327] Поросенок Винни-Пух © (04.07.08 11:32)
> я говорю, что он два раза оказывался в состоянии останова.
Это констатация факта. Но вроде я не видел тут диагноза причин этого.
Мало ли что может произойти на НЕ выделенной машине. Может вирус, может ручки шаловливые.
← →
Правильный-Вася (2008-07-04 11:39) [329]
> он два раза оказывался в состоянии останова
гардиан помогает и в этом случае
а еще лучше не давать юзерам прав управлять службами, чтоб не искать владельца шаловливых ручек
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 11:39) [330]Это констатация факта.
Совершенно верно. Я собственно это еще в самом первом сообщении и сказал.
← →
Sergey13 © (2008-07-04 11:44) [331]> [330] Поросенок Винни-Пух © (04.07.08 11:39)
И тебе 300 постов писали о том, что выводы ты из этого факта сделал мягко говоря спорные. И кстати так и не привел вроде бы никаких результатов расследования произошедшего.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-04 11:45) [332]> Поросенок Винни-Пух (04.07.2008 10:38:19) [319]
Не всем привет, а тебе привет.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 11:48) [333]И тебе 300 постов писали о том, что выводы ты из этого факта сделал мягко говоря спорные. И кстати так и не привел вроде бы никаких результатов расследования произошедшего.
В основном в этой ветке мне пытались доказать, что fb очень надежен.
Не замечая при этом, что я ни словом не обмолвился о том, что считаю, что это не так.
На самом деле я считаю, что фб очень надежен.
← →
Правильный-Вася (2008-07-04 11:50) [334]
> На самом деле я считаю, что фб очень надежен.
самый ненадежный элемент любой системы - человек
защиту от дурака делать обязательно
защиту от умного - очень желательно
как говорится, цепь не прочнее своего самого слабого звена
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 11:51) [335]гардиан помогает и в этом случае
а еще лучше не давать юзерам прав управлять службами, чтоб не искать владельца шаловливых ручек
А ты еще раз двадцатое сообщение прочитай. Только до самого конца.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-04 11:52) [336]> Поросенок Винни-Пух (04.07.2008 11:48:33) [333]
Может что то или кто то поменять надо?
← →
Sergey13 © (2008-07-04 11:58) [337]> [333] Поросенок Винни-Пух © (04.07.08 11:48)
Жаль что мы так и не услышали начальника транспортного цеха. (с) МЖ
(т.е. причин остановки сервера)
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 12:00) [338](т.е. причин остановки сервера)
Не понимаю, зачем они тебе нужны, эти причины.
Дать мне совет как исправить положение?
Так я вроде не просил советов как исправить положение.
:)
← →
Правильный-Вася (2008-07-04 12:04) [339]
> Так я вроде не просил советов как исправить положение.
так ты просто хотел пофлудить, оказывается
← →
Sergey13 © (2008-07-04 12:05) [340]> [338] Поросенок Винни-Пух © (04.07.08 12:00)
Ну ты же из этого факта делаешь выводы, с котрыми я лично и спорю (КС vs ФС).
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-04 12:05) [341]> Поросенок Винни-Пух (04.07.2008 12:00:38) [338]
Никак ты не исправишь, поскольку там работает пользователь(и).
Для надежной работы нужен выделеный сервер, лучше без монитора, клавиатуры и мышки.
Это всего лишь начальные уровни безопасности.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 12:05) [342]так ты просто хотел пофлудить, оказывается
не. просто хотел спросить, помнят ли человеки как ржали над парадоксальным.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 12:08) [343]Никак ты не исправишь, поскольку там работает пользователь(и).
Для надежной работы нужен выделеный сервер, лучше без монитора, клавиатуры и мышки.
Это всего лишь начальные уровни безопасности.
Это идеализм какой-то в чистом виде.
Вы еще шароварщикам, использующим фб посоветуйте требовать от покупателей выделенного сервера для ведения домашней бухгалтерии.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 12:09) [344]Ну ты же из этого факта делаешь выводы, с котрыми я лично и спорю (КС vs ФС).
Это просто вопрос личного опыта. У меня он вот такой.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-04 12:10) [345]> Поросенок Винни-Пух (04.07.2008 12:05:42) [342]
Ну помним, теперь над тобой ржем ни чуть не хуже, даже веселее.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-04 12:13) [346]> Поросенок Винни-Пух (04.07.2008 12:08:43) [343]
Тогда и плакать не надо, только шароварщики не дурные, они обязательно пункт о выделеном сервере включат в системные требования.
Но как то смешно делать шареваре на бесплатном продукте с Определенной лицензией.
А у тебя что домашняя бухгалтерия, а что она тогда делает на какой то фирме.
Рассмешил, не могу прекратить смеяться.
← →
Sergey13 © (2008-07-04 12:17) [347]> [344] Поросенок Винни-Пух © (04.07.08 12:09)
> Это просто вопрос личного опыта.
Это скорее вопрос соблюдения некой виртуальной инструкции по эксплуатации.
Пока нет конкретных данных, что это сбой твоей КС системы, а не сбой ОС, воздействие вируса и/или других программ или некорректной работы юзера. Т.е. воздействие извне (относительно твоей системы).
← →
Johnmen © (2008-07-04 12:19) [348]А мне вот грустно над Винни-Пухом...
Что хотел сказать, что хотел обсудить, что хотел оспорить, сам не понимает и понять не может...
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 12:26) [349]Пока нет конкретных данных, что это сбой твоей КС системы, а не сбой ОС, воздействие вируса и/или других программ или некорректной работы юзера. Т.е. воздействие извне (относительно твоей системы).
Хочешь я в двух словах опишу что здесь происходит?
Слушай.
Приходит в ветку чувак и говорит, что так мол и так, столкнулся с таким-то явлением, которое говорит в пользу его давнего предположения.
Причем у чувака реальный многолетний экспириенс с обоими типами систем.
Но публика его никак не может понять, что же он хочет сказать. Хотя чувак говорит не между строк, а открытым текстом про то, про что он хочет сказать.
Самый прикол для меня в том, что публика давая ответы и советы сама того не ведая укрепляет мою версию:
"ты дурилка, там же есть гардиан, восстановление и т.д."
"ты дурилка, отними права там у всех, оставь себе"
"ты дурилка, поставть там дедикейтед"
ну и в том же духе.
И это при всем при том, что никто не заметил, что даются советы как повысить надежность системы если у тебя клиент сервер. Как будто не они только что утверждали, что она надежнее фс.
Зачем доп меры, если там и так все надежно?
:))))))
ФС то у меня там и еще в куче мест живет и не чихает.
← →
Правильный-Вася (2008-07-04 12:31) [350]
> Вы еще шароварщикам, использующим фб посоветуйте требовать
> от покупателей выделенного сервера для ведения домашней
> бухгалтерии.
для домашней бухгалтерии есть embedded
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 12:31) [351]В общем если подытожить, то получится, что за 8 лет число случаев сломавшихся PK (autoinc) парадокса - одного порядка с числом отказов системы на фб за два месяца эксплуатации. При соотношении числа инсталяций примерно 3000 фс /30 кс
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 12:32) [352]для домашней бухгалтерии есть embedded
не бросайся ты на домашнюю бухгалтерию как бык на тряпочку. нет там ее. и не было никогда. это просто пример.
← →
Правильный-Вася (2008-07-04 12:38) [353]
> это просто пример
примеры должны быть жизненными, иначе твои рассуждения аналогичны твоим примерам - фантазии на почве бисера
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 12:40) [354]примеры должны быть жизненными
Жизненный пример:
АП требует в любом случае выделенного сервера ФБ.
независимо от того, где ставится, кому ставится и в каких юридических отношениях находятся автор и пользователь.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 12:41) [355]Вот требование выделенного ФБ которого нет даже в официаольной доке самого фб - это и есть "фантазия на почве бисера"
← →
MsGuns © (2008-07-04 12:45) [356]Снова корова. Ему говорят, что лыжи не предназначены для езды по асфальту, а он все о том, что там нету снега ! Ты говоришь, что там есть ФС - ну дык поставь туда ФБ и забудь про блондинок (в смысле работы конечно). Если ФС на ДОСе (нетварь например), засунь все это в никс вместе с ФБ.
Или просто охота чиста патрепаться ?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 12:53) [357]Ему говорят, что лыжи не предназначены для езды по асфальту
надежный фб боится когда он на невыделенном сервере?
шож он нежный такой аки мимоза-то?
:)
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-04 12:57) [358]> MsGuns (04.07.2008 12:45:56) [356]
Он в растроеных чувствах.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 13:02) [359]Я? В расстроенных?
Мне наоборот весело над вами.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-04 13:09) [360]> Поросенок Винни-Пух (04.07.2008 13:02:59) [359]
Видимо плохо развита фантазия и ты не можешь представить как весело Нам.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 13:10) [361]Видимо плохо развита фантазия и ты не можешь представить как весело Нам.
Я ж не против. Если кто-то рад, меня это не огорчает само по себе.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 13:14) [362]Видимо плохо развита фантазия и ты не можешь представить как весело Нам.
У меня фантазия развита лучше вашей.
Я не предполагал, что все вы в расстроеных чувствах. Вы - предполагали что я.
← →
Sergey13 © (2008-07-04 13:33) [363]> [349] Поросенок Винни-Пух © (04.07.08 12:26)
> Хочешь я в двух словах опишу что здесь происходит?
> Слушай.
Теперь слушай мою версию.
Приходит чувак на форум и с гордым видом заявляет о сделанном им открытии вселенского масштаба. Оказывается у него где-то на конкретном рабочем месте (про которое никто ничего не знает) с конкретным пользователем (знаем очень мало, но то что знаем не вдохновляет на оптимизм) не работает его самописная конкретная система (это он ее так обозвал, остальные про нее тоже ничего не знают, может это и системка то так себе и написано кривовато. я не утверждаю - я просто не видел ее в глаза). На основании этих своих знаний тот самый чувак делает сенсационные выводы, которые противоречат опыту практически всех остальных участников дискуссии, то-же вобщем не самых плохих специалистов (я в данном случае не про себя 8-). При этом он ничего не говорит о характеристиках своей системы, условиях ее работы и прочей "чистоте эксперимента", зато пытается ловить всех на мнимых нарушениях формальной логики.
> Зачем доп меры, если там и так все надежно?
"И так" не надежно. Надежно когда слано правильно. Пусть эти правила (не все) формально даже нигде не написаны.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 13:37) [364]делает сенсационные выводы, которые противоречат опыту практически всех остальных участников дискуссии
Правда неправдоподобно, да? :)
может это и системка то так себе и написано кривовато
При чем здесь системка? До нее дело просто не доходит.
"И так" не надежно. Надежно когда слано правильно. Пусть эти правила (не все) формально даже нигде не написаны.
Что написано неправильно? Стоящий ФБ? :)
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 13:39) [365]Приходит чувак на форум и с гордым видом заявляет о сделанном им открытии вселенского масштаба.
не не так.
я скромный на самом деле.
← →
Sergey13 © (2008-07-04 13:45) [366]> [364] Поросенок Винни-Пух © (04.07.08 13:37)
> Что написано неправильно? Стоящий ФБ? :)
Но не написано же ПОЧЕМУ стоящий. Может его блондинка гасит периодически. Может ты ей понравился и она тебя жаждет увидеть.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 13:47) [367]Но не написано же ПОЧЕМУ стоящий.
Потому что не это было темой дискусии.
А было совсем другое темой этой дискусии.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 13:50) [368]Может его блондинка гасит периодически. Может ты ей понравился и она тебя жаждет увидеть.
Если так, то ей в этом помогают уязвимости в системе (не в программах, а во всей системе)
← →
Правильный-Вася (2008-07-04 13:52) [369]
> надежный фб боится когда он на невыделенном сервере?шож
> он нежный такой аки мимоза-то?
надежность не бывает сама по себе, надежность - это комбинация факторов
видать, про цепь либо не прочитал, либо не понял
в любом случае это тебя характеризует не лучшим образом
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 13:54) [370]про цепь либо не прочитал, либо не понял
Я не только прочитал, но еще намного выше тебя по тексту ветки написал про цепь и ее длину.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 13:56) [371]надежность не бывает сама по себе
Твои друзья из лагеря моих противников говорят что бывает сама по себе.
Ты их тоже почитай.
Ага.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-04 14:00) [372]> Поросенок Винни-Пух (04.07.2008 13:10:01) [361]
Ну так взаимный интерес, а некоторые не понимают, начинаю всерьез объяснять.
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 14:02) [373]Сдавайтей, чуваки. Всем гарантирую жизнь в случае капитуляции.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-04 14:03) [374]> Поросенок Винни-Пух (04.07.2008 13:39:05) [365]
Скромный? Шутник, но вот терпеливый (упертый) однажначно.
← →
Sergey13 © (2008-07-04 14:03) [375]> [367] Поросенок Винни-Пух © (04.07.08 13:47)
> Потому что не это было темой дискусии.
Ну да. Можно строить различные теории о ненадежности, например, автомобилей. А можно заправиться вовремя и ехать.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-04 14:05) [376]> Поросенок Винни-Пух (04.07.2008 13:56:11) [371]
Бывает, но потом оказывается, что это эти друзья и виноваты или явно или косвенно, кроме тех, которые этого пока еще не поняли, списали все на чебурашку.
← →
Хохол (2008-07-04 14:30) [377]
> Поросенок Винни-Пух © (25.06.08 17:45)
> На win200 стоят две аналогичные программы. Файл-серверная
> на парадоксе и клиент-серверная на fb203.
FB Embeded?
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 14:43) [378]Шо ембеддед?
Блондинкам по сменам работать?
← →
Хохол (2008-07-04 14:59) [379]
> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:35) [61]
> а жизнь такова, что две тетеньки работают не только с моей
> программой, но и еще с кучей софта и взаимные шары им нужны
> не только для моего парадокса.
> И реально получается так, что пропади шары на одном компе
> - они сразу это заметят, поймут что произошло и сделают
> ребут.
> Хотя бы портому, что общих документов не увидят.
Это совсем другая проблема, описанная в книге "Мегабитова бомба". Проблема в другом, что эти тётеньки (как я их называю леминги) не обладают "разумом", а всего лишь системой накопленных за время своей работы высокоуровневых рефлексов (пропала папка - перезапустить машину).
Так что здесь другой вывод - чем сложнее система (даже при внешней простоте) тем она для "простого смертного" кажется неотличимой от "магии". И ему даже в голову не придёт что он сможет понять ее принципы функционирования в отличии от "специально обученного адепта".
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 15:06) [380]Хохол, да нет у меня никаких проблем.
Я не про проблемы говорил и говорю. Я про системы. И вероятность их отказа.
← →
Хохол (2008-07-04 15:20) [381]
> Поросенок Винни-Пух © (04.07.08 14:43) [378]
>
> Шо ембеддед?
> Блондинкам по сменам работать?
А может проще настоять на выделенном сервере(c RDP, фаерволом и выходим в инет(опционально), для того чтобы разработчик мог исправить проблему не вставая со стула). Напугать - что если его не будет, то возможно падение базы данных и придётся вносить все данные за год снова.
← →
Хохол (2008-07-04 15:21) [382]
> Поросенок Винни-Пух © (04.07.08 15:06) [380]
>
> Хохол, да нет у меня никаких проблем.
> Я не про проблемы говорил и говорю. Я про системы. И вероятность
> их отказа.
У тебя нет, у блондинок есть, но про неё они просто не догадываются.
PS
Если девушка красивая, то умной она быть не может :(
← →
Ega23 © (2008-07-04 15:33) [383]
> Если девушка красивая, то умной она быть не может :(
Дурачок.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-07-04 15:45) [384]> Хохол (04.07.2008 15:20:21) [381]
Не за год, а все.
← →
MsGuns © (2008-07-04 15:50) [385]Кстати, поросенок, где моя вырезка ?
Пачкаешь тут всем мОзги ;)
← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-07-04 15:57) [386]Это про португалов что ли?
Я думал ты мне ее простил за шведов и голландцев.
:)
← →
MsGuns © (2008-07-04 16:02) [387]фигушки. мясо давай !!!
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2008.08.24;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 1.59 MB
Время: 0.391 c
