А помните, как многие здесь ржали над парадоксальным?

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:06) [80]

Не понял. Папку не увидят - перезагрузят. А в БД не смогут зайти (т.е. так-же не увидят своих документов) - не знают чего делать.
Странно как то.

Да не странно.
Девки работают, видят шары. Файл серверная программа работает.
Все нормально. Клиент-серверная стоит.
С какого им может прийти в голову мысль перегружать?
Они поянтия не имеют что такое сервер бд и почему он может стоять.
Все остальное же работает.

Все же нет. Не видели вы живых юзеров в нужных дозах.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:07) [81]

Видите ли, если на ваших объемах и числе пользователей проблемы не проявляются, то это не значит, что их нет.

Давайте нижайше снизойдем до того, что отказы волнуют не только автором мега систем вроде вас ворочающих терабайтами данных.
Но и тех, у кого данных на десятки мегабайт.

← →
vuk © (2008-06-26 11:12) [82]

to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:07) [81]:
>Давайте нижайше снизойдем
Давайте, я не против. :) Именно поэтому я процитированное Вами и написал.

← →
Johnmen © (2008-06-26 11:14) [83]

> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:00) [75]
> А ты первый пост прочитай и увидишь

Почитал. Не увидел. Видимо, туповат.
Не мог бы ты просто и конкретно сказать, что ты сраниваешь? Если, конечно, тебя это не напрягает.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:14) [84]

я бы с удовольствием подискутировал, но это совершенно другая тема. не та что заявлена у меня в начале ветки.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:16) [85]

Не мог бы ты просто и конкретно сказать, что ты сраниваешь? Если, конечно, тебя это не напрягает.

Нет не напрягает.
Я сравниваю вероятности отказа системы в которой участвует один процесс с вероятностью отказа системы в которой участвуют два процесса.
Или скажем так, что не два, но как минимум на один больше чем в первом.

← →
DrPass © (2008-06-26 11:19) [86]

> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:58) [74]
> Так вот программа на адо с провайдером джет отличается только
> строкой коннекта и провайдером для фб. Это и есть прочие
> равные при которых можно сравнивать.

Разные провайдеры с совершенно разными характеристиками и архитектурой - это, по-твоему, можно считать "равными условиями"? %-)

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:21) [87]

Разные провайдеры с совершенно разными характеристиками и архитектурой - это, по-твоему, можно считать "равными условиями"? %-)

Стой стой стой.
Испольнимый код у нас один и тот же. Это и есть процее равное.

Все остальное это уже само по себе то, что влияет на результаты эксперимента.

← →
Johnmen © (2008-06-26 11:24) [88]

> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:16) [85]

Система с одним процессом всегда надежнее той же системы с двумя такими же процессами.
Что всем очевидно и всем известно.
Т.е. и сравнивать смысла нет.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:27) [89]

Система с одним процессом всегда надежнее той же системы с двумя такими же процессами.

вернемся к реальной жизни из лабораторной тиши.
у на не два таких же процесса.

у нас:
- одинокий процесс и:
- практически такой же процесс плюс процесс сервера.

и вот про это я и говорю.

← →
Johnmen © (2008-06-26 11:29) [90]

> у нас:
> - одинокий процесс и:
> - практически такой же процесс плюс процесс сервера.
> и вот про это я и говорю.

Неверно. Т.к. упомянуты не все процессы.
И сами процессы различны.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:33) [91]

Неверно. Т.к. упомянуты не все процессы.
И сами процессы различны.

Не упомянуты процессы которые второстепенные и к тому же одинковые для обоих случаев. Напомню, что дело присходит на одной и той же паре машин с одной и той же парой юзеров.
прикладные процессы - это программы написанные одним и тем же человеком, у них одна и та же предметная область и одинаковый функционал. разные только субд.

← →
DrPass © (2008-06-26 11:35) [92]

> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:21) [87]
> Разные провайдеры с совершенно разными характеристиками
> и архитектурой - это, по-твоему, можно считать "равными
> условиями"? %-)
>
> Стой стой стой.
> Испольнимый код у нас один и тот же. Это и есть процее равное.
>

Нет, конечно. Ни в коем случае не равное. Ты что сравниваешь, надежность системы в целом или надежность ее пользовательского интерфейса?
У тебя ж не только твой exe-файл в работе системы участвует, и на ее надежность влияет. И движок доступа к данным, и дисковая структура базы данных, и ее метаданные/программный код. Вот их-то в совокупности и надо рассматривать.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:36) [93]

Да ё-мае!
Меня вся система интересует как целое.

Как часто она гавкается.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:38) [94]

Ни в коем случае не равное.

Ну так а я прочто?
Они разные причем на разность сам прикладной процесс не влияет почти ибо одинаков он там и тут.

← →
Johnmen © (2008-06-26 11:44) [95]

> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:33) [91]

Это заблуждение.
Развеивать его уже не интересно, т.к. ты сам не хочешь вникать в то, что тебе пытаютя объяснить.

> Да ё-мае!
> Меня вся система интересует как целое.
> Как часто она гавкается.

Какая конкретно система?
А то что-то то одно тебя интересует, то другое из другой оперы. Ты уж определись. Четко определись со всеми исходными условиями...

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:46) [96]

Ты уж определись. Четко определись со всеми исходными условиями...

про условия я уже раз десять все сказал.
не уточнил только размер груди и имена девушек-пользователей.

← →
Johnmen © (2008-06-26 11:46) [97]

> Они разные причем на разность сам прикладной процесс не
> влияет почти ибо одинаков он там и тут.

Вот это мегазаблуждение.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:47) [98]

Вот это мегазаблуждение.

Да неужели?!
И даже расскажешь почему именно?

← →
Sergey13 © (2008-06-26 11:50) [99]

> [80] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:06)

Странная логика, ИМХО. Из того, что шар нет они могут сделать вывод о необходимости перезагрузки, а из того, что КС не работатет не могут.
Сервер БД - это что в данном случае? Выделенная машина в серверной или рабочая машина одной из девушек?

← →
vuk © (2008-06-26 11:51) [100]

to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:36) [93]:
>Меня вся система интересует как целое.
>Как часто она гавкается.
Хотите про систему в целом? Значит так. До 2004 года фирма у нас работала в базе, написанной на Access (написано было не нами). Под конец эксплуатации, как я уже писал выше, объем аксессовой базы данных был в районе полугигабайта, это при том, что часть таблиц уже тогда пришлось перетащить в MSSQL и использовать как связанные, иначе ваще хана. Падало каждый день, иногда не по разу, восстановление базы - от минут 15 до получаса. Всё это время торговля, как Вы понимаете, стояла. Сейчас используется MSSQL, объем данных уже на пару порядков вырос. Пользователей тоже стало больше. Ну вот не падает оно. Ваще не падает.
Вот такая система в целом.

← →
Johnmen © (2008-06-26 11:51) [101]

> И даже расскажешь почему именно?

Потому, что в твоем понимании, "прикладной процесс" это только тобою написанная программа и только в части исходного кода.
А в правильном понимании, это ещё и средства обеспечения выполняемости тобой написанного. И они весьма различны в приводимых тобой вариантах.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:51) [102]

Открою еще одну деталь.

Первая программа написана в 2000 году.
Вторая (клиент-серверная) написана в текущем году.
Автор один и тот же.
Первая файл серверная не потому, что он только в этом году открыл для себя кс, а потому что предвидел описываемые здесь траблы.

Итого: надежность и качество кода первой версии не может быть намного выше чем второй. А скорее даже наоборот, так как все же опыт.

Тем не менее отказала именно вторая система

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:53) [103]

Потому, что в твоем понимании, "прикладной процесс" это только тобою написанная программа и только в части исходного кода.
А в правильном понимании, это ещё и средства обеспечения выполняемости тобой написанного. И они весьма различны в приводимых тобой вариантах.

АУ!!!!Дядя!!!!!!
я же сказал, что дело происходит на одной и той же паре машин.
Там все одинаковое, кроме того, что один процесс использует фб, а другой нет.

← →
MsGuns © (2008-06-26 11:54) [104]

Я не понял, а что, надежность это САМОЕ ГЛАВНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО кс перед фс (о чем, кстати, действительно можно долго спорить) ?
Блин, это все равно что утверждать что новый мерс лучше новой волги только потому, что реже ломается

← →
DrPass © (2008-06-26 11:54) [105]

> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:38) [94]
> Ни в коем случае не равное.
>
> Ну так а я прочто?
> Они разные причем на разность сам прикладной процесс не
> влияет почти ибо одинаков он там и тут.

Ну а что ты тогда доказываешь, если сам же соглашаешься, что "в случае сравнения файл-серверных и клиент-серверных систем, этих "прочих равных условий" никогда не будет"
Кроме того, случай, когда один и тот же исполняемый файл отличается только строкой подключения в случае Access и FB, очень надуманный. Как правило, там будут разные подходы к проектированию приложения.

← →
Sergey13 © (2008-06-26 11:55) [106]

> [102] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:51)
> Тем не менее отказала именно вторая система

Да не отказала система, а почему то не запустилась. Это разные вещи.
Может все-таки стоит выяснить причину незапущенности сервера?

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:56) [107]

Странная логика, ИМХО. Из того, что шар нет они могут сделать вывод о необходимости перезагрузки, а из того, что КС не работатет не могут.
Сервер БД - это что в данном случае? Выделенная машина в серверной или рабочая машина одной из девушек?

ФБ стоит на одной из машин деушек.
Они видят картину:
- документы общие в папках есть.
- 1с работает
- программа на парадоксе работает
- инет есть.
- музыка играет.
- еще куча софта сетевого в норме.
- программа "другая" (с фб) не работает

объясни откуда у них при таких условиях может прийти мысль в их белокурую голову, что надо ребутнуть комп?

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 11:57) [108]

Да не отказала система, а почему то не запустилась. Это разные вещи.
Может все-таки стоит выяснить причину незапущенности сервера?

Система отказала, потому что не запустилась программа.

Ну а что ты тогда доказываешь, если сам же соглашаешься, что "в случае сравнения файл-серверных и клиент-серверных систем, этих "прочих равных условий" никогда не будет"
Кроме того, случай, когда один и тот же исполняемый файл отличается только строкой подключения в случае Access и FB, очень надуманный. Как правило, там будут разные подходы к проектированию приложения.

не будет равно то, что я и сравниваю.

> А упавший или стоящий fb всем по барабану и тут уже требуется
> вмешательство сапорта

тут требуется один раз настроить в свойствах сервиса рестарт при ошибках

тут требуется один раз настроить в свойствах сервиса рестарт при ошибках

А никто не сказал, что сервер встал из за ошибки в нем.
Его могли просто остановить.
Неважно кто, неважно зачем неважно специально или нет.

> [107] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 11:56)
> объясни откуда у них при таких условиях может прийти мысль
> в их белокурую голову, что надо ребутнуть комп?

Так прога с КС не заработала - недостаточно?

Так прога с КС не заработала - недостаточно?

Достаточно для того, чтобы звонить разработчику.
Что они и сделали.
Никто ничего не ребутил, так как никто не подумал, что это может помоч.

"Все остальное же работает"

> я же сказал, что дело происходит на одной и той же паре
> машин.Там все одинаковое, кроме того, что один процесс использует
> фб, а другой нет.

Последняя попытка призвать к осознанию:
Ты уверен, что вся твоя СИСТЕМА состоит ТОЛЬКО из твоей программы (в части исх.кода) в первом случае, и из твоей программы (в части исх.кода) и процесса SQL сервера (как он есть) - во втором?

> Его могли просто остановить.
> Неважно кто, неважно зачем неважно специально или нет

а ключи от квартиры, где деньги лежат, там тоже всем подряд раздают?

Последняя попытка призвать к осознанию:
Ты уверен, что вся твоя СИСТЕМА состоит ТОЛЬКО из твоей программы (в части исх.кода) в первом случае, и из твоей программы (в части исх.кода) и процесса SQL сервера (как он есть) - во втором?

<Цитата>

Я уверен в том, что:
- у второй системы на один процесс больше как минимум.
- все остальные процессы оказывают тоже самое косвенное влияние на обе системы, так как делдо присходит в одно и то же время на одной и той же машине.

а ключи от квартиры, где деньги лежат, там тоже всем подряд раздают?

Это не мой монастырь, знаешь ли.
Это другое юр лицо.

>vuk © (26.06.08 11:51) [100]

Дело не в "системе" опять же, а в головах. И руках. Аналогично имеется склад+бухгалтерия+управление поставками и продажами. На акцесе. Более 10 пользователей + удаленный доступ (из магазинов и киосков по модемной связи). Размер базы колеблется от 600м перед чисткой до 1г до чистки. Не "ломалась" НИ РАЗУ за 5 лет. База объектная на всякий случай, т.е. в ней еще и классы,формы,отчеты, алгоритмы и много еще всего.

> Это не мой монастырь, знаешь ли.
> Это другое юр лицо.

ну так надежность системы тут не причем. Вернее, тут причем надежность системы безопасности в том юр. лице. Если кто-то может остановить сервис, то и файлы с шары потереть - от нефик делать. В КС хотя бы бэкапы регулярно можно сливать на этот случай.

Автору.

Ты вообще в курсе того, что при работе файл-серверной системы файлы базы данных каждый раз переписываются на все клиентские компьютеры, а после модификаций синхронизируются с серверным файлом?

А помните, как многие здесь ржали над парадоксальным? Найти похожие ветки