А помните, как многие здесь ржали над парадоксальным?

← →
Petr V. Abramov © (2008-06-26 01:03) [40]

FS vs CS:
блокировки технически хранить можно только в файле на сервере -> трафик-скорость
при CS они сидят в кеше наравне со всем остальным.

← →
EvChul © (2008-06-26 09:03) [41]

2 Автор сабжа.

Программа на FireBird, работает без проблем второй год.
Сопровождаем еще одну софтинку под MSSQL - никаких проблем уже 4-й год. Юзали как-то изделие на парадоксе, раз в неделю стабильно летели индексы.
Это статистика?

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 09:11) [42]

нет, это не статистика.
это всего два экземпляра.
у меня же много лет и тысячи экземпляров на парадоксе.
и три-четыре случая падения индексов на парадоксе за все время.

и два месяца с fb. и случай отказа.
причем половина из вас не догоняет о чем я говорю.
я не говорю о надежности фб.
я говорю о надежности всей системы без относительно того, почему она встала.

я же не говорил сдесь, что фБ там упал. я говорил, что причиной отказа всей системы был остановленный фб.

← →
Sergey13 © (2008-06-26 09:17) [43]

> [3] Поросенок Винни-Пух © (25.06.08 17:58)
> Ну я-то вывод делаю на основании реальной статистики.

Я однажды на старенькой Волге проехал мимо сломавшегося 600-го мерина.
Вывод - наш старый автопром не в пример надежнее современного буржуйского. Статистика у меня такая.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 09:21) [44]

ты на волге проедь перед тысячей стоящих мерсов - будет примерно эквивалентно моему случаю только наоборот.

← →
Sergey13 © (2008-06-26 09:31) [45]

> [44] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 09:21)

Так у тебя ситуация в [0] произшла на 1000 серверов?

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 09:36) [46]

ой какой ты трудный.

у меня в течение восьми лет было три или четыре случая падения парадокса среди трех тысяч инсталляций.

И один случай отказа кс системы которой два месяца отроду и тридцать состоявшихся инсталляций.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 09:51) [47]

> EvChul (26.06.2008 9:03:41) [41]

Это подтверждение теории о количестве звеньев.
Представляешь какое количество компьютеров лезет в индексы своими грязными руками, в отличии от КС

← →
Anatoly Podgoretsky © (2008-06-26 09:53) [48]

> Поросенок Винни-Пух (26.06.2008 9:11:42) [42]

Теперь ответь о том кто его остановил и почему.
Это вопрос не надежности, а безопасности и/или квалификации обслуживающего персонала.

← →
Sergey13 © (2008-06-26 09:55) [49]

> [46] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 09:36)
> ой какой ты трудный.

А то! 8-)

1. Программа программе рознь. Никто и не утверждает, что КС приложение не может быть глючным, а ФС нормальным.
2. Я не читал всего обсуждения, сори, но в [0] указано, что сервак не запущен - и какой же это сбой КС-системы? У меня вот незапущеный блокнот тоже не печатает.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:07) [50]

а кто говорил про сбой?
не, вы точно парни не догоняете о чем я.

← →
Johnmen © (2008-06-26 10:11) [51]

я говорил, что причиной отказа всей системы был остановленный фб.

> И один случай отказа кс системы которой два месяца отроду
> и тридцать состоявшихся инсталляций.

У меня винды отказывают регулярно, раз в сутки. Когда я жму пуск-выключение-выключение.
Теперь вот задумался о надежности системы под названием ОС Windows XP...

Ку?

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:14) [52]

Джонмен, дарагой, давай еще раз расскажу.

поверь, я не пытаюсь здесь сказать что фб ненадежен. или что парадокс надежен.

я хочу сказать, что вероятность того, что какой-то фб откажет выше, если этих фб будет не один а два.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:14) [53]

Давайте тогда на пальцах объясню.
Вам нужно попасть из точки а в точку б.
Способов два.
Прямой экспресс и на перекладных с пересадками.

Вероятность не опоздать на экспресс такая-то.
Вероятность не опоздать на все пересадки другая-то.
И все равно почему вы опоздали. По своей вине или по вине пробок или поломок.

Опоздали - не добрались до пункта назначения.

← →
vuk © (2008-06-26 10:14) [54]

to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 09:11) [42]:
>у меня же много лет и тысячи экземпляров на парадоксе.
Объем данных какой?

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:16) [55]

Объем данных примерно такой же как и в ФБ.
это не миллионы и не сотни тысяч записей.

впрочем я опять вижу, что разговор уходит не туда.

← →
vuk © (2008-06-26 10:20) [56]

to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:16) [55]:
>Объем данных примерно такой же как и в ФБ.
>это не миллионы и не сотни тысяч записей.
Какой? Не хотите в количестве записей, скажите хотя бы в мегабайтах.

>впрочем я опять вижу, что разговор уходит не туда.
Туда-туда. :)

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:24) [57]

Какой? Не хотите в количестве записей, скажите хотя бы в мегабайтах.

Да не знаю я какой там объем. Говорю же что это за пределами моего предприятия. У крупных клиентов может быть сотни инсертов документов в день (не считая логов) у средних десятки.

Какая нафик разница?
Мы что, сравниваем вероятность отказа моего парадокса здесь и дяди ваниного оракла там?

Нет. Я сравниваю кс и фс при прочих равных.

← →
Sergey13 © (2008-06-26 10:25) [58]

> [53] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:14)

В теории все правильно - чем больше звеньев, тем вероятнее разрыв. Но и звенья бываю разные - одно дело ювелирная цепочка, другое дело якорная цепь.

← →
vuk © (2008-06-26 10:28) [59]

to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:24) [57]:
>Какая нафик разница?
Большая.

>Нет. Я сравниваю кс и фс при прочих равных.
Вот будет у вас данных хотя бы под десяток гигов на файлсервере, тогда и сравнивайте. При прочих равных.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:31) [60]

Вот будет у вас данных хотя бы под десяток гигов на файлсервере, тогда и сравнивайте. При прочих равных.

для опоздавших на лекцию напоминаю содержание предыдущих серий.
здесь никто не сравнивает надежность обеспечения целостности данных в фс и кс.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:35) [61]

В теории все правильно - чем больше звеньев, тем вероятнее разрыв. Но и звенья бываю разные - одно дело ювелирная цепочка, другое дело якорная цепь.

в общем да. но я сделал в своем примере все же сделал упор на реальную жизнь, а не лабораторные условия.

а жизнь такова, что две тетеньки работают не только с моей программой, но и еще с кучей софта и взаимные шары им нужны не только для моего парадокса.
И реально получается так, что пропади шары на одном компе - они сразу это заметят, поймут что произошло и сделают ребут.
Хотя бы портому, что общих документов не увидят.

А упавший или стоящий fb всем по барабану и тут уже требуется вмешательство сапорта.

← →
vuk © (2008-06-26 10:36) [62]

to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:31) [60]:
>здесь никто не сравнивает надежность обеспечения целостности данных в
>фс и кс.
А, типа базы данных они так, для мебели? На сохранность данных нам плювать? Тады понятно. Я уже говорил, что самая надежная программа - та которая ни шиша не делает. В ёй ваще звеньев нету. Зато она очень надежно ничего не делает :)

← →
DrPass © (2008-06-26 10:38) [63]

> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:07) [50]
> а кто говорил про сбой?
> не, вы точно парни не догоняете о чем я.

Нет, это ты не догоняешь :)
1. Да, надежность системы, у которой больше звеньев, будет ниже, чем той, у которой их меньше при прочих равных условиях, с этим никто и не спорит.
2. НО! В случае сравнения файл-серверных и клиент-серверных систем, этих "прочих равных условий" никогда не будет. Надежность каждого из звеньев правильно спроектированной и настроенной клиент-серверной системы ВЫШЕ, чем одного звена файл-серверной, причем настолько выше, что и их совокупная надежность тоже будет ВЫШЕ. Это тебе и пытаются объяснить

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:41) [64]

А, типа базы данных они так, для мебели? На сохранность данных нам плювать? Тады понятно

устал я объяснять про что речь идет.

Ну есть там сохранность данных. Ни бита не пропало.
Рад по уши теперь?
Только сами эти данные недоступны.

← →
Sergey13 © (2008-06-26 10:43) [65]

> [61] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:35)
> И реально получается так, что пропади шары на одном компе - они сразу это заметят, поймут что произошло и сделают ребут.
> А упавший или стоящий fb всем по барабану и тут уже требуется вмешательство сапорта.

Не понял. Папку не увидят - перезагрузят. А в БД не смогут зайти (т.е. так-же не увидят своих документов) - не знают чего делать.
Странно как то.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:43) [66]

2. НО! В случае сравнения файл-серверных и клиент-серверных систем, этих "прочих равных условий" никогда не будет.

А зачем же так идеалистически подходить к эксперименту?
Берем программу с адо.
делаем бд на аксессе и fb меняем только строку коннекта.
разница конечно будет, но не такая, чтобы ей нельзя было пренебречь

← →
vuk © (2008-06-26 10:44) [67]

to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:41) [64]:
>Только сами эти данные недоступны.
Это лучше, чем ситуация, когда БД доступна, но данные в ней накрылись.

← →
Поросенок Винни-Пух © (2008-06-26 10:44) [68]

А в БД не смогут зайти (т.е. так-же не увидят своих документов) - не знают чего делать.
Странно как то.

<Цитата>

Вы живых пользователей вообще видели? Не у себя на работе, а вообще.

to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:43) [66]:
>делаем бд на аксессе
БД на аксессе при паре десятков юзеров станет становиться плохо где-то в районе полугигабайта. С ежедневным падением лицом в салат. Вот такая вот статистика.

> Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:14) [52]
> давай еще раз расскажу.поверь, я не пытаюсь
> здесь сказать что фб ненадежен. или что парадокс надежен.

Это я понял с самого начала.

> я хочу сказать, что вероятность того, что какой-то фб откажет
> выше, если этих фб будет не один а два.

Безусловно.
Точно так же, как и вероятность того, что откажет винда, выше, если их, винды, две.

> Нет. Я сравниваю кс и фс при прочих равных.

Так всё-таки, что же ты у них сравниваешь-то???

x - вероятность отказа системы X
y - вероятность отказа системы Y
z - вероятность отказа системы Z

Системы Y и Z используются в совокупности. Вероятность отказа 1- (1-y) * (1-z)

Пусть x=0.5, y=0.1, z=0.05

> [68] Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:44)

Вообще видел. И живых и не очень. Обычно, если им дать четкую инструкцию (желательно напечатать на бумаге), то они ее выполняют.
Или твои тетеньки сами дошли до осознания, что раз не видно документов - значит шары полетели и надо грузнуть сервер. Мне кажется, что они и половины бы слов тут не поняли. Но им доходчиво (кто-то когда-то) объяснили - если вот тут этого нет нажми вот на эту кнопочку и подожди 3 минуты.
И кстати где вероятность, что они не проделывают эту операцию по сто раз на дню не сообщая никому о проблеме.

> Обычно, если им дать четкую инструкцию (желательно напечатать
> на бумаге), то они ее выполняют.

Чёткую инструкцию на ИХ языке, а не на языке IT-шников.

БД на аксессе при паре десятков юзеров станет становиться плохо где-то в районе полугигабайта. С ежедневным падением лицом в салат. Вот такая вот статистика.

<Цитата>

Замечательные собеседники.
Вы в курсе кому я это написал и в ответ на что именно?

Если не в курсе, напоминаю:
2. НО! В случае сравнения файл-серверных и клиент-серверных систем, этих "прочих равных условий" никогда не будет

Так вот программа на адо с провайдером джет отличается только строкой коннекта и провайдером для фб. Это и есть прочие равные при которых можно сравнивать.

Так всё-таки, что же ты у них сравниваешь-то???

А ты первый пост прочитай и увидишь

← →
b z (2008-06-26 11:02) [76]

> b z (26.06.08 11:02) [76]
>
> > Sergey13 © (26.06.08 10:53) [72]
> > Вообще видел. И живых и не очень.
> Это что-ж за профессия такая ... :)

Админ в морге?

to Поросенок Винни-Пух © (26.06.08 10:58) [74]:
>Вы в курсе кому я это написал и в ответ на что именно?
Ага, в курсе. Но тут, помнится, кто-то на статистику напирал. Вот я тоже статистику привел. Причем не из гипотетических баз "для сравнения при прочих равных", а из реальной жизни.

>Это и есть прочие равные при которых можно сравнивать.
Видите ли, если на ваших объемах и числе пользователей проблемы не проявляются, то это не значит, что их нет.

> [76] b z (26.06.08 11:02)

Причем тут проыессия? Просто живу долго - видел много. 8-)

Не понял. Папку не увидят - перезагрузят. А в БД не смогут зайти (т.е. так-же не увидят своих документов) - не знают чего делать.
Странно как то.

Да не странно.
Девки работают, видят шары. Файл серверная программа работает.
Все нормально. Клиент-серверная стоит.
С какого им может прийти в голову мысль перегружать?
Они поянтия не имеют что такое сервер бд и почему он может стоять.
Все остальное же работает.

Все же нет. Не видели вы живых юзеров в нужных дозах.

А помните, как многие здесь ржали над парадоксальным? Найти похожие ветки