Что такое кристаллическая решетка?

← →
@!!ex © (2008-05-17 21:27) [0]

Вообще вопрос в том, у воды стурктура какая? Разве кристаллическая решетка?

← →
DrPass © (2008-05-17 21:28) [1]

Кристаллическая решетка. Если, конечно, температура воды ниже нуля

← →
Renegat (2008-05-17 21:29) [2]

Отдельные обломки кристаллической решётки. В них может входить несколько десятков молекул. Это обусловлено силой водородной связи и называется ближним порядком.

← →
@!!ex © (2008-05-17 21:30) [3]

> [1] DrPass © (17.05.08 21:28)

Не. ну лед тут не рассматривается, естественно. :)

> [2] Renegat (17.05.08 21:29)

Спасибо!

← →
boa_kaa © (2008-05-17 21:30) [4]

> @!!ex © (17.05.08 21:27)
> Вообще вопрос в том, у воды стурктура какая? Разве кристаллическая
> решетка?

Нет. Это я как гидролог говорю.

← →
TIF © (2008-05-17 21:34) [5]

Большинство неметаллов в виде простых веществ (например, иод I2, аргон Ar, сера S8) и соединений друг с другом (например, вода, диоксид углерода, хлороводород), а также практически все твердые органические вещества образуют молекулярные кристаллы.

Молекулярные кристаллы построены из отдельных молекул, внутри которых атомы соединены ковалентными связями. Между молекулами действуют более слабые межмолекулярные силы. Они легко разрушаются, поэтому молекулярные кристаллы имеют низкие температуры плавления, малую твердость, высокую летучесть. Вещества, образующие молекулярные кристаллические решетки, не обладают электрической проводимостью, их растворы и расплавы также не проводят электрический ток.

Межмолекулярные силы возникают за счет электростатического взаимодействия отрицательно заряженных электронов одной молекулы с положительно заряженными ядрами соседних молекул. На силу межмолекулярного взаимодействия влияет много факторов. Важнейшими среди них является наличие полярных связей, то есть смещения электронной плотности от одних атомов к другим. Кроме того, межмолекулярное взаимодействие проявляется сильнее между молекулами с большим числом электронов.

http://www.alhimik.ru/stroenie/gl_17.html

← →
@!!ex © (2008-05-17 21:35) [6]

> [4] boa_kaa © (17.05.08 21:30)

Спасибо!!

> как гидролог говорю.

А потом все удивляются, а че это по всем вопросам народ идет на дельфимастер?
Да потому что тут специалисты почти всех возможных областей.

← →
TIF © (2008-05-17 21:35) [7]

> Нет. Это я как гидролог говорю.

http://www.sibpatent.ru/default.asp?khid=49343&code=702713&sort=3

Результат выполнения научно-исследовательской работы.
Разработан новый оригинальный способ получения воды с измененной кристаллической решеткой (ВИКР), основанный на прохождении электрического разряда в жидкой среде в специальной установке. Импульсный разряд в воде представляет собой явление, сопровождающееся мощными гидравлическими процессами с образованием ударных волн, явлений кавитации, ультразвуковыми явлениями, ультрафиолетовым излучением, импульсных магнитных и электрических полей с высоким градиентом их потенциала. Реакция изменения кристаллической решетки воды идет с выделением большого количества озона.

Значит, у воды решётка

← →
@!!ex © (2008-05-17 21:38) [8]

> [7] TIF © (17.05.08 21:35)

Ага. Вот прочитав что-то такое, я и удивился.
Поскольку со школьной скамьи думал, что у воды не кристаллическая структура, и непонятно как можно изменить то, чего нет.

← →
TIF © (2008-05-17 21:38) [9]

Итак, подводим итог

У воды молекулярная кристаллическая решётка

+ для размышлений на досуге:
Чистая природная вода из древних источников является жидкокристаллической системой, ее структура сохраняет кристаллическую решетку льда. Вы знаете о том, что кристаллы являются накопителями и хранителями информации. Именно такая вода является неотъемлемой частью живых организмов, ее кристаллическая структура является «матрицей жизни», без которой невозможна сама жизнь. Без нее невозможно протекание важнейших биофизических и биохимических реакций. В организмах живых существ вода является не только универсальным растворителем, но и хранителем информационных структур.

← →
@!!ex © (2008-05-17 21:39) [10]

> [9] TIF © (17.05.08 21:38)

Это откуда если не секрет?

← →
TIF © (2008-05-17 21:41) [11]

> Это откуда если не секрет?

СВОЙСТВА ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОГО КОНТИНУУМА :))))
http://sestrasveta.narod.ru/voda.htm

+ Ещё доказательство, статья по химии (ответ на билет, вроде):

1. Кристаллические решетки
В кристаллических веществах частицы, из которых построены кристаллы, размещены в пространстве в определенном порядке и образуют пространственную решетку. В зависимости от характера частиц, находящихся в узлах пространственной решетки, различают молекулярные, атомные, ионные и металлические решетки.

В узлах молекулярной решетки находятся полярные или неполярные молекулы, связанные между собой слабыми силами притяжения. Молекулярную решетку имеют большинство органических веществ, а также ряд неорганических соединений, например, вода и аммиак. Вещества с молекулярной решеткой имеют сравнительно невысокую температуру плавления.

http://www.medkurs.ru/lecture1k/chemistry/qc37/2916.html

← →
Renegat (2008-05-17 21:43) [12]

> [9] TIF © (17.05.08 21:38)

Если у всей массы воды существует КР, значит, эти молекулы недостаточно разогнаны для её преодоления, и энергия межмолекулярной связи оказываются сильнее кинетической энергии их движения. Это может быть либо переохлаждённая жидкость (жидкость, в массе которой отсутствуют точки кристаллизации), либо лёд. Однако переохлаждённая жидкость - вещь очень нестабильная. Её только тронь - она сразу превратится в тот же лёд

← →
TUser © (2008-05-17 21:49) [13]

Кристалл - пространственная упаковка молекуул, получаемая из одной кристаллической ячейки многократным применением трансляционных симметрий. Как бумажка в клеточку.

Лёд, разумеется, имеет кристаллическую структуру, причем их возможно несколько модификаций. Жидкая вода кристаллической структуры не имеет, хотя регулярно дискутируется вопрос о существовании стабильных льдо-подобных кластеров и в жидкой фазе.

← →
@!!ex © (2008-05-17 21:52) [14]

> TIF ©

Я рекоменду вам почитать портал элементы ру. Например вот эту статью:
http://elementy.ru/news/430353

В конце есть ссылочка на абсурды, которые любят выдумывать НЕдоученые и журналисты, и не поддаваться на такой бред.

> [13] TUser © (17.05.08 21:49)

Спасибо!

← →
TIF © (2008-05-17 21:53) [15]

> Жидкая вода кристаллической структуры не имеет

Но она имеет молекулярно-подобную кристаллической решётке "нерешётчатую" структуру...

Ну, проще говоря, вода - это одно из бесконечности исключений матушки-вселенной

← →
_mirage (2008-05-17 21:54) [16]

>[9] TIF © (2008-05-17 21:38:00)
мало того, что ты дурак, так ты ещё и других пытаешься покусать. за «вода — хранитель информационных структур» надо бить головой об стену. желательно до «ккхитус фаталис».

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
_mirage (2008-05-17 21:56) [17]

>[15] TIF © (2008-05-17 21:53:00)
проще говоря — это ты странная флуктуация. вроде и пишешь связно, и даже по теме, но полную фигню. как можно связно писать при отсутствии головного мозга — лично мне не ясно.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
@!!ex © (2008-05-17 21:56) [18]

> [15] TIF © (17.05.08 21:53)

Это называется "Водородная связь". Как раз виновница всех тех исключений.

Водородные связи, образуемые молекулами воды, обусловливают удивительно высокие точки плавления льда и кипения воды, существование максимума плотности воды, расширение воды при замерзании.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Типы_связей_в_кристаллах

← →
_mirage (2008-05-17 21:56) [19]

>[16] _mirage (2008-05-17 21:54:00)
s/ккхитус/екзитус/

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
TIF © (2008-05-17 21:57) [20]

> http://elementy.ru/news/430353

Про запоминание даже разбирать не хочу, всё сложно... Я вот считаю, что вода вряд ли такими свойствами обладает... Хотя...

Тут и факты, и домыслы. Так можно блуждать долго, как и с загадками Николы Теслы

← →
_mirage (2008-05-17 21:59) [21]

>[20] TIF © (2008-05-17 21:57:00)
>как и с загадками Николы Теслы
касательно Теслы, если ты не в курсе, есть только одна загадка: какая скотина пытается сделать из него фрика?

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
TIF © (2008-05-17 22:01) [22]

Удалено модератором

← →
@!!ex © (2008-05-17 22:01) [23]

> [20] TIF © (17.05.08 21:57)

Вы слишком много смотрите РТР.

Про теслу конечно очень интересно, НО есть одно НО.
Как всегда "ученые" в таких фильмах любят указывать на "были проведены жксперименты, все это задокумментированно", но НИКОГДА не указывает на источник информации. По принципу: "Зуб даю, эксперименты были". Это не наш метод.

Почему я привел Элементы.ру? Потому что весьма авторитетный научный источник.
народ.ру и ртр - это НЕ авторитетные источники.
ИМХО Википедию можно считать источником информации, поскольку она не является порталом сенсационных новостей, а лишь приводит известные факты.

← →
TIF © (2008-05-17 22:05) [24]

> Вы слишком много смотрите РТР.

Прикольно :))) Он у меня не показывает %)))

Про воду, насчёт сохранения информации, слышал раньше, а сейчас просто набрёл на статью в нете и привёл ссылку

Про Тесту: видел фильм. Да. вроде он взят с РТР. Но в нём есть большая доля правды. Но есть и предположения, которые нужно обосновать и доказать
Про Теслу тоже хорошо написано в Вики (15% текста взято из того фильма :)))

А свзяь LOST & Тесла & Тунгусский метеорит - это вообще отдельный разговор... Вчера уже дискуссировал два чаа ночю с одним знакомым на эту тему. Так что сегодня уже неохота даже думать об этом.

← →
TIF © (2008-05-17 22:07) [25]

> Про Тесту:

Про Теслу

> Элементы.ру

Я больше увлекаюсь Membrana.ru
Там тоже только проверенные и достоверные факты, но изложенные, imho, для более широкой аудитории в доступной и понятной форме

← →
Knight © (2008-05-17 22:14) [26]

Кристалическая решётка - это теоритическая условность, принятая физиками и химиками для удобства, которая (в большинстве известных случаев) соответствует их опытам.

← →
_mirage (2008-05-17 22:16) [27]

>[22] TIF © (2008-05-17 22:01:00)
>для разборок приглашаю на дуэль в чат ;)))
вот мне, по-твоему, больше делать нечего? ты мне интересен исключительно как материал для Вивисекторской Лаборатории имени Морро-Менгеле. исследую с целью классификации биоматериала.

>[25] TIF © (2008-05-17 22:07:00)
>Я больше увлекаюсь Membrana.ru
это диагноз. ФГМ не лечится.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
@!!ex © (2008-05-17 22:17) [28]

> Про Тесту: видел фильм. Да. вроде он взят с РТР. Но в нём
> есть большая доля правды. Но есть и предположения, которые
> нужно обосновать и доказать
> Про Теслу тоже хорошо написано в Вики (15% текста взято
> из того фильма :)))
>
> А свзяь LOST & Тесла & Тунгусский метеорит - это вообще
> отдельный разговор... Вчера уже дискуссировал два чаа ночю
> с одним знакомым на эту тему. Так что сегодня уже неохота
> даже думать об этом.

Если рассматривать фильм с точки зрения теории, то он весьма интересен. Мне очень понравился.
Но я очень не люблю когда люди заявляют что-то типа: "Лазер отклоняли силой мысли! Выключали приборы! Проводились эксперименты! Все зафиксировано!" Если делаешь такие заявления, будь добр источник указать. Иначе это не заявления, а фарс.

> Я больше увлекаюсь Membrana.ru
> Там тоже только проверенные и достоверные факты, но изложенные,
> imho, для более широкой аудитории в доступной и понятной
> форме

Кстати да. тоже хороший источник.

← →
@!!ex © (2008-05-17 22:19) [29]

> >[25] TIF © (2008-05-17 22:07:00)
> >Я больше увлекаюсь Membrana.ru
> это диагноз. ФГМ не лечится.

Фиговый источник?
Вроде то что я видел оттуда, вполне норм. было. Или я не все видел?

← →
_mirage (2008-05-17 22:22) [30]

>[29] @!!ex © (2008-05-17 22:19:00)
приводить в дискуссиях «источниками» научпоп — это или офигительная наглость, или офигительная дурость.

алсо, мембрана бывала замечена во фричестве.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
TIF © (2008-05-17 22:23) [31]

Удалено модератором

← →
_mirage (2008-05-17 22:26) [32]

Удалено модератором

← →
TIF © (2008-05-17 22:26) [33]

> мембрана бывала замечена во фричестве.

Ссылку в студию

> это диагноз

Не сижу на мембране. Только просматриваю рассылку, 3 выпуска раз в три дня. Потом открываю 1-2 заинтересовавших меня статей, или вообще ничего не открываю. Так что до маниакальных увлечений этимресурсом - как до луны пешком

← →
_mirage (2008-05-17 22:30) [34]

>[33] TIF © (2008-05-17 22:26:00)
>Ссылку в студию
не будет ссылок. я чушь не храню. в любом случае, диагноз не по этому был поставлен.

и вообще, материал, не перенапрягайся. а то пойдёшь вторым сортом, а второй сорт режут лаборанты и без наркоза.

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
@!!ex © (2008-05-17 22:48) [35]

Удалено модератором

← →
_mirage (2008-05-17 22:53) [36]

Удалено модератором

← →
TIF © (2008-05-17 22:59) [37]

Удалено модератором

← →
Efir (2008-05-17 23:20) [38]

> Renegat (17.05.08 21:43) [12]

Также у воды есть нестабильное состояние при температуре большей температуры кипения. А вообще, вода - аномальное вещество.

← →
Efir (2008-05-17 23:22) [39]

> нестабильное

точнее метастабильное

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-17 23:37) [40]

А вода, освященная верующим человеком, в 25 раз целебнее.

Как они меряют, любопытно ?

← →
AndreyV © (2008-05-18 00:10) [41]

> [23] @!!ex © (17.05.08 22:01)
> Вы слишком много смотрите РТР.
>
> Про теслу конечно очень интересно, НО есть одно НО.
> Как всегда "ученые" в таких фильмах любят указывать на "были
> проведены жксперименты, все это задокумментированно", но
> НИКОГДА не указывает на источник информации. По принципу:
> "Зуб даю, эксперименты были". Это не наш метод.

Это фильм РТР "Вода", что ли, за который авторы премию "ТЭФИ" получили?
Про Теслу там не помню что было.

← →
@!!ex © (2008-05-18 00:19) [42]

> [41] AndreyV © (18.05.08 00:10)

Не. Про Теслу у них отдельный фильм.
С моей(дилетантской) точки зрения фильм интересный, интересные теории. Но как я уже говорил убивают "ученые" заявляющие о сногсшибательных экспериментах(выключение приборов силой мысли, искажение луча лазера и все такое), и при этом мило умалчивающие о том, откуда у них эта информация.
Я бы с удовольствие почитал об этих экспериментах. Но чето нету о них сведений, кроме высказанных этими "учеными".

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-18 00:42) [43]

> выключение приборов силой мысли, искажение луча лазера и
> все такое

А еще хождение по воде, превращение воды в вино, воскрешение Лазаря и все такое

← →
boa_kaa © (2008-05-18 00:49) [44]

> TIF © (17.05.08 21:35) [7]

еще раз повторюсь: нет решетки
то, что приведено по ссылке не имеет к воде отношения

← →
TIF © (2008-05-18 00:53) [45]

> boa_kaa © (18.05.08 00:49) [44]

Опять же повторюсь:
Но она имеет молекулярно-подобную кристаллической решётке "нерешётчатую" структуру...

Даже в учебниках химии это написано... Про молекулярную решётку - в большинстве

← →
Knight © (2008-05-18 00:59) [46]

> [43] Игорь Шевченко © (18.05.08 00:42)

Игорь, если Вы не можете пробить ногой стену, то это не значит, что это не могут другие... хотя, я тоже не могу %)

А те кто может ходить, искажать и прочее, сидят и помалкивают, т.к. им тоже хочется умереть в своей постели, а не в сдохнут в подвалах у военных... кричащим же об своих наследственных магических корнях, это не грозит, т.к. ФСБ давно их всех в лицо знает и знает, что ничего они не могут.

← →
boa_kaa © (2008-05-18 01:04) [47]

> TIF © (18.05.08 00:53) [45]

ты совсем глупый?
молекулярная решетка - это решетка кристаллическая?

← →
Amoeba © (2008-05-18 01:04) [48]

> С моей(дилетантской) точки зрения фильм интересный, интересные
> теории.

Ничего интересного, в лучшем случае и с большой натяжкой дешевый дилентатизм.

← →
boa_kaa © (2008-05-18 01:08) [49]

> @!!ex © (18.05.08 00:19) [42]

к сожаленью, чем меньше известно о человеке, тем больше остается возможности для спекуляции его именем
причем даже эта спекуляция меняется в зависимости от текущего политстроя
так что посмотрел фильм -> сказал огоооооо -> забыл и забил

← →
AndreyV © (2008-05-18 01:08) [50]

Ну такой дряни полно нынче. Я, при случве, сохраняю себе для коллекции.

Выскажу своё мнение о упомянутом мной фильме "Вода" продолжительностью 1,5 часа.

И неплохой бы фильм получился, если бы не было в нём на кждом шагу откровенных глупостей, я думаю сознательно вставленных авторами, для придания эдакой "научности". Например: "Учёные до сих пор не могут объяснить почему вода расширяется при охлаждении." или этот японский политик, переквалифицировавшийся в "учёные", со своей истиной водой, которая, видимо, неплохо продаётся, и т.п.

Дак вот, если на это не смотреть и понимать Воду - как метафору, на что в фильме даются указания в виде притч, то всё становится на свои места, и фильм получается интересный и красивый, но даже не научно-популярный, а скорее размышления о чём-то ещё... Может и не зря премию дали.

Но в основном в такого рода фильмах просто дурят несведующим людям мозги, я здесь не говорю о качественной популяризации науки. Причём дурят с журналистским профкссианолизмом, а народ ведётся - повышает рейтинги каналов.

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-18 01:31) [51]

Knight © (18.05.08 00:59) [46]

> Игорь, если Вы не можете пробить ногой стену, то это не
> значит, что это не могут другие... хотя, я тоже не могу
> %)

Вот когда сможешь, тогда продолжим дискуссию. У тебя есть время научиться - стенок вокруг полно.

"Вообще-то у людей довольно много зубов - на целых тридцать два пирога" (с)

← →
Тимохов (2008-05-18 01:38) [52]

Вообще забавно прочитать заголовок темы и последние 5-10 постов :)
------

По поводу невозможного.
Я вот знаю точно, что есть люди, которые могут положить на тебя руку (на плечо, на грудь, просто обнять как друга) и убить потом одним движением этой руки или сделать калекой (если пожалеют немного).

в смысле физики человеческий организм точно еще не изучен.

насчет остального - не знаю :)

← →
Германн © (2008-05-18 01:43) [53]

> Knight © (18.05.08 00:59) [46]
>
> > [43] Игорь Шевченко © (18.05.08 00:42)
>
>
> Игорь, если Вы не можете пробить ногой стену, то это не
> значит, что это не могут другие... хотя, я тоже не могу
> %)
>
> А те кто может ходить, искажать и прочее, сидят и помалкивают,
> т.к. им тоже хочется умереть в своей постели, а не в сдохнут
> в подвалах у военных... кричащим же об своих наследственных
> магических корнях, это не грозит, т.к. ФСБ давно их всех
> в лицо знает и знает, что ничего они не могут.
>

Прям ужастик какой-то!
Я вот, лично, знаю что я телепат. И моя жена тоже. И мы это не скрываем ни от кого!
В подвалах у военных бывал, но по другим поводам и никто меня там не задерживал без моего согласия и без моей надобности..
:)))

← →
Knight © (2008-05-18 02:15) [54]

> [53] Германн © (18.05.08 01:43)

Вот и я говорю... знают вас в лицо, но видать научного интереса вы для них не представляете... а то бы давно препарировали, чтобы узнать "где у вас кнопка"... :))

← →
TIF © (2008-05-18 02:15) [55]

> молекулярная решетка - это решетка кристаллическая?

ну нет, нет... как это словами-то выразить? Вода всё равно имеет структуру, свою, особенную, "жидкую", подобную кристалл. решётке но не решётку... как бы её разновидность...

А называется это так...

Всё, надоело копаться в дебрях, у нас много чего ещё до конца не изучено... По каждому поводу не наобсуждаешься :)

← →
TIF © (2008-05-18 02:18) [56]

> boa_kaa © (18.05.08 01:04) [47]
>
> > TIF © (18.05.08 00:53) [45]
>
> ты совсем глупый?
> молекулярная решетка - это решетка кристаллическая?

Ээээ, нет, батенька, так не пойдёт

Возьмём ту же лекцию (http://www.medkurs.ru/lecture1k/chemistry/qc37/2916.html):

1. Кристаллические решетки
В кристаллических веществах частицы, из которых построены кристаллы, размещены в пространстве в определенном порядке и образуют пространственную решетку. В зависимости от характера частиц, находящихся в узлах пространственной решетки, различают молекулярные, атомные, ионные и металлические решетки.

В узлах молекулярной решетки находятся полярные или неполярные молекулы, связанные между собой слабыми силами притяжения. Молекулярную решетку имеют большинство органических веществ, а также ряд неорганических соединений, например, вода и аммиак. Вещества с молекулярной решеткой имеют сравнительно невысокую температуру плавления.

Атомная решетка характеризуется тем, что в ее узлах размещены атомы, связанные между собой общими электронными парами. Вещества с атомной решеткой (например алмаз) очень тверды и имеют очень высокую температуру плавления.
. . . . .

← →
Renegat (2008-05-18 12:31) [57]

> Вода всё равно имеет структуру, свою, особенную, "жидкую",
> подобную кристалл. решётке но не решётку... как бы её разновидность...

Хоспади. Ну этожеж я ещё в [2] сказал!
Физика за восьмой класс, тема МКТ.
TIF, и хватит пудрить людям моск %)

← →
Pilum © (2008-05-18 14:20) [58]

"Чистая природная вода из древних источников является жидкокристаллической системой, ее структура сохраняет кристаллическую решетку льда. Вы знаете о том, что кристаллы являются накопителями и хранителями информации. Именно такая вода является неотъемлемой частью живых организмов, ее кристаллическая структура является «матрицей жизни», без которой невозможна сама жизнь. Без нее невозможно протекание важнейших биофизических и биохимических реакций. В организмах живых существ вода является не только универсальным растворителем, но и хранителем информационных структур. "

А сие уже полное и не на чем не основанное словоблудие. :)
http://www.svobodanews.ru/Article/2006/05/01/20060501163029983.html

А вот еще перл в таком роде, вполне созревший для госпитализации...
http://www.ufolog.ru/news.aspx?control=controls/news/news.ascx&uid=5520

http://www.irc.lv/qna?id=86195 ? :>
http://www.irc.lv/qna/view?question_id=86154&page=1 ? :>

← →
Ни понял... (2008-05-18 14:26) [59]

> [58] Pilum © (18.05.08 14:20)

Это как раз та бредятина, что была в фильме на РТР.

← →
Pilum © (2008-05-18 14:28) [60]

Я в курсе.

← →
_mirage (2008-05-18 14:29) [61]

Еще одна ветка для "сборища" идиотов (я тоже в этом списке) :(
Радует, что я не одинок:)

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
Pilum © (2008-05-18 14:46) [62]

_mirage в смысле ?

membrana, конечно, как и дискавери, рангом и умом пониже,
чем те же http://elementy.ru/news

← →
AndreyV © (2008-05-18 15:24) [63]

> [58] Pilum © (18.05.08 14:20)
> А сие уже полное и не на чем не основанное словоблудие.
> :)
> http://www.svobodanews.ru/Article/2006/05/01/20060501163029983.html

Словоблудие докладчика или автора статьи? Не понятно из поста.

← →
Pilum © (2008-05-18 17:19) [64]

AndreyV понятно и из статьи и из последующих ссылок, и вообще просто - понятно.

← →
_mirage (2008-05-18 17:33) [65]

>[62] Pilum © (2008-05-18 14:46:00)
угу. меня много. правда, не ясно, зачем мимикрировать «под Кэтмара» (тем более, я пишу совсем не так).

---
Understanding is not required. Only obedience.

← →
AndreyV © (2008-05-18 21:15) [66]

> [64] Pilum © (18.05.08 17:19)
> AndreyV понятно и из статьи и из последующих ссылок, и вообще
> просто - понятно.

И кто из двух? Я пока не понял. Неужели Все?

← →
Григорьев Антон © (2008-05-18 21:23) [67]

> TIF © (17.05.08 21:41) [11]
> В узлах молекулярной решетки находятся полярные или неполярные
> молекулы, связанные между собой слабыми силами притяжения.
> Молекулярную решетку имеют большинство органических веществ,
> а также ряд неорганических соединений, например, вода и
> аммиак. Вещества с молекулярной решеткой имеют сравнительно
> невысокую температуру плавления.

И это вы приводите в качестве доказательства того, что жидкая вода имеет кристаллическую структуру? Поздравляю, замечательный пример того, что для рассуждения о чём-то надо иметь хотя бы элементарные знания о предмете. И не надо переносить свою бытовую терминологию на науку. Это в быту у нас есть лёд, вода и пар, и это всё - разные вещи. А в химии одному веществу принято давать одно название независимо от агрегатного состояния, и H2O всегда называется водой, даже в твёрдом виде. И приведённая вами фраза не содержит никаких утверждений о том, что вода в жидком состоянии имеет кристаллическую структуру. Даже напротив, так как кристаллическая структура для жидкой фазы вещества - явление, скажем так, нетипичное, если бы речь шла о жидкой фазе, это было бы обязательно отмечено. А так как никаих специальных указаний нет, то следует понимать, что в данном случае идёт речь о кристаллической структуре у твёрдой фазы воды, т.е. у льда.

← →
DiamondShark © (2008-05-18 22:54) [68]

Спасибо.
Пополнил расстрельные списки.

← →
TIF © (2008-05-18 23:25) [69]

> Григорьев Антон © (18.05.08 21:23) [67]

Реплика к большому ответу-абзацу:
начали про воду, закончили про лёд

← →
@!!ex © (2008-05-18 23:31) [70]

> [69] TIF © (18.05.08 23:25)

Блин, ну ошибся ты. Это такая проблема, признать свою неправоту?

> [68] DiamondShark © (18.05.08 22:54)

Да уж. В таких ветках узнаешь много интересного и нового о людях. :))

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-18 23:54) [71]

> пример того, что для рассуждения о чём-то надо иметь хотя
> бы элементарные знания о предмете

Это излишне

← →
TIF © (2008-05-19 00:44) [72]

буду
> Блин, ну ошибся ты. Это такая проблема, признать свою неправоту?

Ладно, допустим ошибся :) Хотя в жизни мне часто указывали на ошибки, а потом вдруг выяснялось, что правильной была моя точка зрения...

Хотелось ещё упомянтуть две вещи (фактами их называть нельзя):
1) "Лед <> замерзшая вода". Когда-то читал статью в науке и жизни, не помню за какой год, но где-то в интервале 1967-1980. Не знаю, больше нигде такого не встречал. С тех пор прошло много лет, наука развивалась стремительно, поэтому вполне возможно: это была гипотеза или были проведены доп. исследования.

Это не очень реально выглядит, поэтому даже обсуждать не хочется.
Но вот сейчас гугл привёл меня на одну страничку (http://center.fio.ru/method/Resources/Alikberovalyu/11-12/slavinskaya/molecule.htm) и там такой текст:

60 капель холодной воды, упавшие на голову человека с высоты 50 см, убивают его. В древности даже существовала смертная казнь "каплями воды"

?! Это как ?!

← →
TIF © (2008-05-19 00:46) [73]

Удалено модератором
Примечание: Правила читаем и уважаем

← →
DrPass © (2008-05-19 00:48) [74]

>
> 60 капель холодной воды, упавшие на голову человека с высоты
> 50 см, убивают его. В древности даже существовала смертная
> казнь "каплями воды"
>
> ?! Это как ?!

Проверить в домашних условиях проще простого. Займись.
P.S. Степан Разин это вытерпел, только челюсть так сжал, что зубы сломал.

← →
Германн © (2008-05-19 01:24) [75]

> 60 капель холодной воды, упавшие на голову человека с высоты
> 50 см, убивают его.
>

Чушь полная.

> В древности даже существовала смертная казнь "каплями воды"

Это да. Но там суть в том, что постоянное монотонное раздражающее воздействие на органы чувств человека - очень тяжелая пытка. Сама по себе она, как правило, не приводит к смерти. Но свести с ума может запросто.

← →
DrPass © (2008-05-19 01:39) [76]

> Германн © (19.05.08 01:24) [75]
>
> > 60 капель холодной воды, упавшие на голову человека с
> высоты
> > 50 см, убивают его.
> >
>
> Чушь полная.

Да в общем-то не чушь. Вода должна быть ледяной. Через какое-то время воздействия это приводит к спазму сосудов в голове, и тогда наступает кислородное голодание мозга, и в конце либо сумасшедствие, либо кранты

← →
Германн © (2008-05-19 02:33) [77]

> DrPass © (19.05.08 01:39) [76]

Да ну? И ты этому веришь? Что 60 капель "ледяной" воды (т.е. воды с температурой чуть-чуть превышающей 0 градусов Цельсия) может радикально изменить температуру внутри головного мозга?
:)

Судя по [76] ты вообще говоришь о совсем другой ситуации.

← →
Ega23 © (2008-05-19 10:31) [78]

> А свзяь LOST & Тесла & Тунгусский метеорит - это вообще
> отдельный разговор... Вчера уже дискуссировал два чаа ночю
> с одним знакомым на эту тему. Так что сегодня уже неохота
> даже думать об этом.

Хочешь, я убью твою позицию всего одним доводом?
1. Предположим, что Тунгусский метеорит - действительно результат эксперимента Теслы.
2. Закон сохранения энергии: Энергия не берётся ниоткуда и не исчезает в никуда. (надеюсь с этим-то ты спорить не будешь?)
3. Судя по описаниям места падения метеорита, выделение энергии там было эквивалентно мегатонне.

Вопрос: сколько тысяч тонн угля должен был сжечь Никола Тесла и какого размера у него должен был быть аккумулятор, чтобы получить столько электричества, готового к отправке в район Подкаменной Тунгуски (будем считать, что вся энергия передалась без остатка, тепловых потерь не было)?

ТЫ возьми для начала, почитай умные книжки по физике. А потом уже Википедии и прочие Московские Комсомольцы.

← →
Ega23 © (2008-05-19 10:34) [79]

> Также у воды есть нестабильное состояние при температуре
> большей температуры кипения. А вообще, вода - аномальное
> вещество.

Ты не поверишь, но такое же аномальное состояние есть и у, например, азота.

← →
@!!ex © (2008-05-19 11:24) [80]

> [78] Ega23 © (19.05.08 10:31)

ПРичем тут уголь?
Там теория о том, что он научился получать энергию из верхних слоев атмосферы.

← →
Ega23 © (2008-05-19 11:35) [81]

> Там теория о том, что он научился получать энергию из верхних
> слоев атмосферы.

Силой мысли? Или заклинание какое-то знал?

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-19 11:45) [82]

> Там теория о том, что он научился получать энергию из верхних
> слоев атмосферы.

Вы б хоть среднюю школу что ли закончили б. Для начала.

← →
@!!ex © (2008-05-19 11:54) [83]

> [81] Ega23 © (19.05.08 11:35)

Это уже не ко мне. :)
Хотя я всегда думал, что в атмофсерфе электричество есть.

> Вы б хоть среднюю школу что ли закончили б. Для начала.

Я закончил. :) Хотя по физике не 5.
А к чему конкретно претензии?

← →
Игорь Шевченко © (2008-05-19 11:58) [84]

@!!ex © (19.05.08 11:54) [83]

> Я закончил. :) Хотя по физике не 5.
> А к чему конкретно претензии?

К тексту.
"Из рогов козлотура добывают атом" (с) Фазиль Искандер

← →
axis_of_evil © (2008-05-19 12:45) [85]

> @!!ex © (19.05.08 11:24) [80]
> > [78] Ega23 © (19.05.08 10:31)
>
> ПРичем тут уголь?
> Там теория о том, что он научился получать энергию из верхних
> слоев атмосферы.

> Ega23 © (19.05.08 11:35) [81]
> Силой мысли? Или заклинание какое-то знал?

используя энергию конденсатора "земля", сколь я помню.

// а верхние слои .. их колебать, вызывая резонанс хотели - прорывались влиять на погоду.

← →
Pilum © (2008-05-19 13:05) [86]

AndreyV © , mirage (18.05.08 17:33) [65]
давайте выражать свои мысли членораздельно...и что такое "мимикрировать «под Кэтмара" ?

2 DrPass © (19.05.08 00:48) [74]
>> 60 капель холодной воды?! Это как ?!упавшие на голову человека с >>высоты 50 см, убивают его.

> Проверить в домашних условиях проще простого. Займись.

:)))

"Игорь Шевченко © (17.05.08 23:37) [40]
А вода, освященная верующим человеком, в 25 раз целебнее.
Как они меряют, любопытно ?"

"...привести в пример хотя бы такую заметку из газеты "Труд" от 25 сентября 1991 года под заголовком: "Смерть в купели"
"Трагедией обернулся обряд крещения в даугавпилской...никольской церкви. Пяти месячный малыш задохнулся в купели: как определила судебно-медицинская экспертиза, ребёнок утонул".
Касаясь "чудодейственной" силы религиозных святынь нечто подобное описывает Ярослав Гашек: "В сиротском доме под Бенешовом, когда туда привезли святую лурдскую воду, этих сироток от нее схватил такой понос, какого свет не видывал". Комментируя подобные факты, Гашек иронически замечает, что они "служат доказательством того, на что способна божественная фантазия".
Между прочим в этом отношении очень даже показательна заметка из газеты "Трибуна" от 14 июня 2001 г. Приведем её полностью: "Две недели врачи города Чебаркуль боролись за жизнь месячного ребёнка. Диагноз - острое пищевое отравление. Ребёнка удалось спасти. Оказалось, что мать дала выпить ложку "святой воды", которую в ночь на Крещение берут из проруби озера, вблизи церкви". (Челябинская область).
Надо полагать, за оигинальную шутку следует принять и случай, о котором сообщила газета "За рубежом" № 34, 1990г.: "Дэвид Туитчелл вырос в лоне церкви Христианской науки. В его общине любили вспоминать, как мать Дэвида избавилась от детского паралича благодаря молитвам своей матери. И, видимо, поэтому, когда серьёзно заболел ребенок Дэвида, он и его жена решили уповать только на молитву. Однако ребёнок умер... поскольку они в течении пяти дней, пока их сын мучился от непроходимости кишечника, не вызывали врача". (По сообщению журнала "Ю.С. ньюс энд Уорлд рипорт"). "

:>

← →
Ega23 © (2008-05-19 13:11) [87]

> используя энергию конденсатора "земля", сколь я помню.

Я не читал о сути экспериментов Теслы.
Понимаю, что сейчас посыпятся обвинения, типа: "тогда о чём с тобой разговаривать?" или "Вот сначала почитай, а потом будем дискутировать".
Поясняю заранее:
1. У меня отец - доктор наук, уже 30+ лет ядерной физикой занимается. Кроме того, он очень хороший "популяризатор" различных естественных наук - может на пальцах объяснить весьма сложные вещи. И в детстве он мне много интересного на сей счёт рассказывал. Было там и про Беккереля-Резерфорда-Эйнштейна, была и теория Большого Взрыва, и Тёмная материя, и про новые-сверхновые звёзды, и про электричество и про многое-многое другое. Вот почему-то ни разу не слышал от него про Теслу. Про "холодный синтез" - слышал (не подтвердился), про озоновые дыры - слышал, а вот про Теслу - ну вообще ничего.
2. Исходя из здравого смысла и истории науки вообще, можно сделать вывод: всё, что ни придумают учёные, военные рано или поздно превращают в "бомбу". Если задумаетесь, то это произошло с самыми щнаменитыми открытиями 19-20 века (ядерное оружие, химия, биология, реактивный двигатель, полёты в космос и т.п.). Если бы эксперименты Теслы не были бы утопией, суть этих экспериментов уже бы давным-давно раскусили, разжевали и нашли бы практическое применение. Тем более, что сама идея известна - "использовать энергию верхних слоёв атмосферы". Могу предположить, что и в СССР, и в США, и во многих других странах это дело проверялось неоднократно.

← →
Pilum © (2008-05-19 13:42) [88]

Ega23, 2. Многие и разрабатывались как бомба... впрочем, этот-то аргумент слабый. Не стоит рассматривать вояк как "высшую инстанцию" разума, примеров предостаточно.. :>

← →
axis_of_evil © (2008-05-19 13:46) [89]

Ega23 © (19.05.08 13:11) [87]
> Вот почему-то ни разу не слышал от него про Теслу.

злые языки утверждают, щто про Теслу и его открытия забыли. // Джон Дж. О"Нил "Гений, бьющий через край"
вся электросистема настоящего времени (основанная на переменном токе) - его изобретение.
также - беспроводная передача информации (первое упоминание - 1893, Национальная ассоциация электротехнического освещения (есть упоминание о более ранних лекциях, на эту тему). продемонстрирована в Мэдисон Сквер гарден в 1898 на примере яхты, управляемой на расстоянии, запатентована. проект станции в Уорденклифе - по сути теле-радио центр (поглядел - wiki на эту тему противоречит упомянутому источнику)),
беспроводная передача энергии (демонстраций, помнится, не было. насчет патентов надо уточнить. через землю точно передавал %>).
// стоячие волны. земля - конденсатор. преобразования тока. генераторы высокочастотных токов
остальное не помню %>
// могу нацедить из книги, или выдать в эл. виде

> всё, что ни придумают учёные, военные рано или поздно превращают
> в "бомбу".
...
>Тем более, что сама идея известна - "использовать энергию верхних слоёв атмосферы".
...

ну как .. http://ru.wikipedia.org/wiki/HAARP

← →
Ega23 © (2008-05-19 13:56) [90]

> вся электросистема настоящего времени (основанная на переменном
> токе) - его изобретение.

Стоп. Речь не об этом. Здесь его открытие - бесспорно (собственно, электромагнитную индукцию не просто так в Теслах измеряют).
Речь о всякой "мистике", связанной с его именем.

← →
axis_of_evil © (2008-05-19 14:00) [91]

> Ega23 © (19.05.08 13:56) [90]
> Речь о всякой "мистике", связанной с его именем.

eh .. о какой именно мистике? приведи пожалуйста примеры :>

← →
axis_of_evil © (2008-05-19 14:05) [92]

Ega23 © (19.05.08 13:56) [90]
> Стоп. Речь не об этом. Здесь его открытие - бесспорно (собственно,
> электромагнитную индукцию не просто так в Теслах измеряют).

это было развитие мысли
>> Вот почему-то ни разу не слышал от него про Теслу.
>про Теслу и его открытия забыли.

← →
Pilum © (2008-05-19 14:15) [93]

приТесла, Новая Хронология, Деэволюция, Креацианизм,Торсионные Поля, Вода вот Пресвятейшая и Наикристаллическая, пророки и эзотерики, уфологи и фанатики... скок же их развелось...
Добром это не кончится... :>
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/03_06/FALSE.HTM

← →
Ega23 © (2008-05-19 14:27) [94]

> >> Вот почему-то ни разу не слышал от него про Теслу.
> >про Теслу и его открытия забыли.

Реальные открытия Теслы никто не забыл.
Но почувствуй разницу: останавливаем на улице человека, спрашиваем - а что ты знаешь про Теслу.
Умный скажет, что был такой экспериментатор, занимался электричеством, его именем названа единица измерения э.м. индукции.
Дурак скажет, что был такой непризнанный гений, который устроил офигенный эксперимент, в результате которого в тайге шандарахнуло, но кровавая гэбня придумала метеорит, чтобы скрыть и забанить навеки имя ВЕЛИКОГО УЧЁНОГО.

Точно также, как с Резуном aka Суворов и с Да-Винчи.

← →
Pilum © (2008-05-19 14:32) [95]

"Дурак скажет, что был такой непризнанный гений, который устроил офигенный эксперимент, в результате которого в тайге шандарахнуло, но кровавая гэбня придумала метеорит, чтобы скрыть и забанить навеки имя ВЕЛИКОГО УЧЁНОГО"

Или вот скажет, что вся история придумана и сфальцифицирована заговорщиками-гуманистами... как Фоменко. :>> Академик Ран... :>

Там в ветке выше многие обеспокоены "авторитетом России в спортивном мире", а ведь авторитет в научном мире куда важнее... Во всех смыслах... :>

← →
Ega23 © (2008-05-19 14:39) [96]

> Там в ветке выше многие обеспокоены "авторитетом России
> в спортивном мире", а ведь авторитет в научном мире куда
> важнее... Во всех смыслах... :>

А куда важнее? И в каких смыслах? И как это может быть страна авторитетом в научном мире???

← →
Pilum © (2008-05-19 14:52) [97]

Ega23 © га. Странный вопрос.

По количеству открытий и инноваций - может быть признана авторитетом.
Научная школа страны. И неоднократно признавались.

А пользу науки мне надо доказывать ? :>
По-моему, она очевидна. И выгоды страны, являющейся лидером в научных разработках - тоже.
В современном мире вообще ВСЕ построено на науке. Если копнуть. Например, тот факт, что некий Ega23 вообще живет и существует.
Как очевидны и катастрофы стран, провалившихся в средневековье - и прежде всего в своих научных и, естественно следуя - мировоззренческих идеологиях.

Польза ее очевидна, в отличие от выгоды массовых зрелищ, что спортивных, что гладиаторских, у них выгода пожалуй одна - компенсанаторное воздействие на население. Вопрос только - чья это выгода ? :>

← →
Григорьев Антон © (2008-05-19 14:54) [98]

> Ega23 © (19.05.08 14:39) [96]
> И как это может быть страна авторитетом в научном мире??

Как ни странно, может :)

В области физики плазмы мы где-то в 60-ые годы настолько всех опередили, что до сих пор с нами престижно в этой области сотрудничать. Когда я проходил стажировку в Японии, по не зависящим от меня причинам получилось так, что в лаборатории я практически не работал, зато мой сенсей ходил и всем хвастался, что у него сейчас русский студент работает, и это было, видимо, очень круто, я даже подозреваю, что в первую очередь именно для этого он меня и пригласил :) Разве это нельзя назвать авторитетом России в области физики плазмы?

← →
Ega23 © (2008-05-19 15:00) [99]

> По количеству открытий и инноваций - может быть признана
> авторитетом.

Мы о какой науке говорим? О фундаментальной или прикладной?
Не бывает "просто открытий", уж поверь. У меня это дело с глубокого детства перед глазами. Основные открытия - плод труда гигантского количества людей. Из разных стран и разных национальностей.
А то, что это открытие приписывают кому-то, так это, извините, просто самый настоящий project manager. Да, талантливый. Да, порой могущий заменить кого-либо в коллективе. Но это - РУКОВОДИТЕЛЬ.

И поэтому абсолютно нереально сравнивать это дело по количеству. Это точно также, как "чьи программисты лучшие в мире"?

> Научная школа страны. И неоднократно признавались.

Кем? Этой же страной? Можно ли сравнивать научную школу США, России, Великобритании, Франции или Индии?

← →
axis_of_evil © (2008-05-19 15:02) [100]

> Pilum © (19.05.08 14:15) [93]
> приТесла, Новая Хронология, Деэволюция, Креацианизм,Торсионные
> Поля, Вода вот Пресвятейшая и Наикристаллическая, пророки
> и эзотерики, уфологи и фанатики... скок же их развелось.
> ..
> Добром это не кончится... :>
> http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/03_06/FALSE.HTM

какое отношение приведенная ссылка имеет к обсуждаемому Тесле и к перечисленным после его фамилии понятиям?

← →
Ega23 © (2008-05-19 15:04) [101]

> Разве это нельзя назвать авторитетом России в области физики
> плазмы?

Антон, это немного не то. Действительно, можно временно занимать лидирующую позицию в какой-то конкретной отрасли (и то потому, что это дело раньше других было признано перспективным и, соответственно, профинансировано).

← →
axis_of_evil © (2008-05-19 15:07) [102]

> какое отношение приведенная ссылка имеет к обсуждаемому
> Тесле и к перечисленным после его фамилии понятиям?

читать как "какое отношение приведенная ссылка и перечисленные после его фамилии понятия имеют к обсуждаемому Тесле?"

← →
Pilum © (2008-05-19 15:20) [103]

Ega23 © (19.05.08 15:00) [99]

>> По количеству открытий и инноваций - может быть признана авторитетом.
>Мы о какой науке говорим? О фундаментальной или прикладной?
>Не бывает "просто открытий", уж поверь

А я о чем ? :>

"Действительно, можно временно занимать лидирующую позицию в какой-то конкретной отрасли (и то потому, что это дело раньше других было признано перспективным "

Да нет, не так.
Любопытно, в какой области занимают лидирующие позиции Ботсвана, Новая Гвинея или Франция VIII века ?

"Можно ли сравнивать научную школу США, России, Великобритании, Франции или Индии?"
Конечно. И я считаю, что мы отстаем. И не последнюю роль в этом играет вот распространение в обществе подобных воззрений как в этой ветке...
И вообще
http://www.irc.lv/qna?id=86195
http://www.irc.lv/qna/view?question_id=86154&page=1
Хоть они и также просто симптом. :>

2axis_of_evil ©
"читать как "какое отношение приведенная ссылка и перечисленные после его фамилии понятия имеют к обсуждаемому Тесле?""

А какое отношение имеет обсуждаемый "Тесла" (который вовсе не Тесла) к
Воде Пресвятейшей и Наикристаллической ?
Единственное только - сие есть Антинаука. Провал в средневековья к мифологическому "сознанию".

Пользуйтесь бритвой Оккама, товарищи :)

← →
Pilum © (2008-05-19 15:25) [104]

"Любопытно, в какой области занимают лидирующие позиции Ботсвана, Новая Гвинея или Франция VIII века ?" - в спортивной, наверное :>

← →
axis_of_evil © (2008-05-19 15:34) [105]

> Pilum © (19.05.08 15:20) [103]
> А какое отношение имеет обсуждаемый "Тесла" (который вовсе
> не Тесла) к ..

а кто же он? - отца звали Милутин Тесла.
вам известны детали семейной жизни, которых не знает больше никто? ;>

> .. Воде Пресвятейшей и Наикристаллической ?

его упоямнул TIF, поставив на один уровень с запоминающей водой и прочим. больше никакого.
за щто ему выговор %>

> Единственное только - сие есть Антинаука. Провал в средневековья
> к мифологическому "сознанию".

огласите список сих.
// я это спрашиваю с целью поискать там вышеупомянутого серба ;>

← →
Pilum © (2008-05-19 15:40) [106]

>огласите список сих.

Там выше список требуемого бреда присутствует.
А полный список составлять мне недосуг, зело объемист уже, поищите в инете.

http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%A2%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0+%26+%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B0&lr=&aq=f

← →
Pilum © (2008-05-19 15:41) [107]

>его упоямнул TIF, поставив на один уровень с запоминающей водой и прочим.

И она, разумеется, по праву там находится. :>

← →
axis_of_evil © (2008-05-19 15:44) [108]

> Pilum © (19.05.08 15:41) [107]

у вас претензии к народной молве и слухам или к ученому?

← →
Pilum © (2008-05-19 15:50) [109]

К бреду, выдаваемому эзотериками и фантазерами. Который ныне часто выдается за науку.

А ученый тут не причем... :>

← →
Pilum © (2008-05-19 15:55) [110]

"... Главная угроза науке в России – это даже не недостаток финансирования, а стремительная утрата интереса и доверия к ней у населения и подмена критического научного мышления псевдонаучными и псевдорелигиозными мифами. Этот процесс зашёл уже достаточно далеко и стал оказывать заметное влияние на работу органов власти и самой науки. Приведу несколько примеров.

«Обезьяний процесс» в Петербурге показал реальность угрозы для образования и науки в России. Даже если сейчас антинаука проиграла в суде, в отсутствии у нас прецедентного права это не даёт никакой уверенности в будущем. Антинаука будет усиливать давление, и даже проигрывая, она наносит ущерб науке, отвлекая учёных от продуктивной деятельности и создавая информационные поводы для антинаучной пропаганды.

Цепь псевдонаучных фильмов на государственном телевидении («Великая тайна воды», «Тесла – повелитель мира» и др.) – есть прямая реализация этой пропаганды. Чтобы получить поддержку чиновников, антинаука ловко вплетает в свою пропаганду идеологемы, которые сейчас поддерживаются на государственном уровне.

(Патриотизм? Пожалуйста: вода в организме человека «помнит» структуру воды на его родине. Поддержка церкви? Пожалуйста: «физики обнаружили», что молитва меняет структуру воды. Террористическая угроза? Пожалуйста: генетическое, психотронное, тектоническое, эзотерическое оружие и экстрасенсы с торсионными генераторами для защиты от них. Теперь деньги давай…)

Пропаганда антинауки, псевдонауки, мракобесия разных сортов – от псевдорелигий до расистской «науки» – наконец, просто глубоко безграмотные сообщения о научных исследованиях, порождающие фантастические надежды и страхи – это серьёзный вызов для общества. Науке реально грозит низведение до уровня лишь «одного из мнений» в ряду псевдонаук. Противодействие этому процессу со стороны самой науки и государства практически отсутствует... "

http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/44/sergeyev.htm

← →
Григорьев Антон © (2008-05-19 15:56) [111]

> Ega23 © (19.05.08 15:04) [101]
> Антон, это немного не то.

Хорошо, а про что бы вы могли сказать "это то"? Каков лично ваш критерий того, что страну можно назвать авторитетом в науке и почему ни одна страна в принципе не может (если я правильно понял вашу мысль) подходить под этот критерий?

P.S. Раз речь пошла о науке и лженауке, не могу не поделиться очень хорошей ссылкой на эту тему: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

← →
Pilum © (2008-05-19 16:02) [112]

и показанная тенденция отлично согласуется с вот этой:

http://www.irc.lv/blogs?id=20321

← →
Pilum © (2008-05-19 16:03) [113]

вторая ссылка, на первую регистрация нужна, кажется
http://rusref.nm.ru/minkin.htm

← →
Pilum © (2008-05-19 16:16) [114]

2 Григорьев Антон ©
>. Раз речь пошла о науке и лженауке, не могу не поделиться очень >хорошей ссылкой на эту тему: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

Угу. :/ http://elementy.ru/news/430521

← →
Ega23 © (2008-05-19 16:21) [115]

> Каков лично ваш критерий того, что страну можно назвать
> авторитетом в науке и почему ни одна страна в принципе не
> может (если я правильно понял вашу мысль) подходить под
> этот критерий?

Антон, я с детства привык считать, что фундаментальная наука - вещь не имеющая ни конкретной страны, ни конкретной национальности. Отец всегда работал (и работает) по нескольким международным проектам. Вот, например:
http://nuweb.jinr.ru/~nemo/nemo/nemo.html
Кто-то - теоретик (в их коллаборации вообще 3 финна), кто-то за детекторы отвечает, кто-то за обработку результатов, кто-то за техническую часть эксперимента и т.д.
Какая тут национальность? Принадлежность к стране? Чьё это вообще открытие будет? Французское (поскольку Франция является основным спонсором и на её территории проводится эксперимент)? Или болгарское (т.к. Цветан Вылов - болгарин, хоть и руководит лабораторией в ОИЯИ)? Или финское, т.к. они массу расчётов сделали?

← →
Pilum © (2008-05-19 16:28) [116]

"Антон, я с детства привык считать, что фундаментальная наука - вещь не имеющая ни конкретной страны, ни конкретной национальности. "

Очень идеалистичная точна зрения. :>
И даже если допустить что, наука не имеет гражданства, то ее, науки, отсутствие - точно имеет. Так что насчет Ботсваны-то ?

В том, что результаты науки имеют гражданство, нас неоднократно убеждала мировая история...

← →
Григорьев Антон © (2008-05-19 16:31) [117]

> Ega23 © (19.05.08 16:21) [115]

Мысль понятна. Что ж, может, в эпоху глобализации так оно и есть. Но всё же в совсем недавние времена, особенно во времена "холодной войны", когда межнациональный обмен данными не был таким открытым, зато плоды науки были видны, понятие авторитета государства в науке всё же существовало.

> Но всё же в совсем недавние времена, особенно во времена
> "холодной войны", когда межнациональный обмен данными не
> был таким открытым, зато плоды науки были видны, понятие
> авторитета государства в науке всё же существовало.

Речь-то не про "когда-то", а про сейчас. Когда-то и секрет фарфора 1000 лет китайцы скрывали, пока Виноградов его не разгадал...

Да что там Ботсвана... :>
Взять ту же Латвию, идеиянахожуся... :>

Когда при модернизации ГЭС ставится контроллер фирмы Siemens, построенный на 86ом(!) процессоре, за 3000 d.m. , переплачивая за него в 10 раз или более к его реальной стоимости - так это не только вопрос коррупции, но и вопрос отсутствия собственной науки и производства, каковые есть близнецы братья... :>
И таких моментов тысячи и десятки тысяч.

И ведь идеи вроде "зачем нам наука, в Штатах все придумают и без нас" - высказываются. И, определенно, в обществе, наполненном такими вон эзотерическими теориями, как вышеописанные, имеют шансы найти поддержку.

Нет, если кому нравится быть сырьевым колониальным придатком, так не вопрос...
Вон там, ссылка на [113], почитайте...

Григорьев Антон © (19.05.08 16:31) [117]

> Ega23 © (19.05.08 16:21) [115]
>Мысль понятна. Что ж, может, в эпоху глобализации так оно и есть.

Вы серьезно считаете, что есть какая-то этакая глобализация и все страны у нас равны ? :>

> Вопрос: сколько тысяч тонн угля должен был сжечь Никола
> Тесла и какого размера у него должен был быть аккумулятор,
> чтобы получить столько электричества, готового к отправке
> в район Подкаменной Тунгуски (будем считать, что вся энергия
> передалась без остатка, тепловых потерь не было)?

Класс.

> Там теория о том, что он научился получать энергию из верхних
> слоев атмосферы.

Вот именно, получение энергии из окружающей планету энергетической оболочки. Проще говоря, он направил туда бааальшую шаровую молнию. Которые даже на сегодняшний день изучены максимум на 10%...

По ЗСЭ энергия никуда не делась. Из оболочки пришла и обратно рассосалась, "впиталась" обратно... Даже по ЗСЗ всё катит! ;)

Эксперименты с опытаи проводились десятками учёных по всему миру и уже давно. Но именно Тесла продвинулся в этой части дальше других.

Сколько амперчиков в одном заряде молнии можно найти в любом уважающем себя справочнике. Так что ничего сжигать не надо было.

> Pilum © (19.05.08 15:20) [103]
> А какое отношение имеет обсуждаемый "Тесла"
> > > > (который вовсе не Тесла) ..

и все же .. ? ;>

">Но всё же в совсем недавние времена, особенно во времена "холодной >войны", когда межнациональный обмен данными не был таким открытым...
>Речь-то не про "когда-то", а про сейчас. Когда-то и секрет фарфора 1000 >лет китайцы скрывали, пока Виноградов его не разгадал..."

Я лично считаю, что ничего тут и не изменилось. :)
И плоды СВОЕЙ науки американцы, например, продемонстрировали в Ираке.

> Вот именно, получение энергии из окружающей планету энергетической
> оболочки

хем... про магнитную - знаю, атмосферу - знаю... энергетическую... не, не брал

Удалено модератором

> И плоды СВОЕЙ науки американцы

СВОЕЙ она стала после многолетней прихватизации чужих умов

Доказано, что среднестатистический чистокровный американец обладает низким интеллектом, а попросту он тупой. Поэтому не надо тут... путать понятия

> TIF © (19.05.08 16:41) [121]
> > Там теория о том, что он научился получать энергию из
> верхних
> > слоев атмосферы.
>
> Вот именно, получение энергии из окружающей планету энергетической
> оболочки.
вопрос на засыпку - молния, она сверху вниз или снизу вверх? ;>

> Проще говоря, он направил туда бааальшую шаровую
> молнию. Которые даже на сегодняшний день изучены максимум
> на 10%...

источник = ?

> И плоды СВОЕЙ науки американцы, например, продемонстрировали
> в Ираке.

Ты опять путаешь прикладную науку с фундаментальной. Это совсем разные вещи.

> TIF © (19.05.08 16:41) [121]
> Сколько амперчиков в одном заряде молнии можно найти в любом
> уважающем себя справочнике. Так что ничего сжигать не надо
> было.

и про использование им МОЛНИИ в качестве источника энергии тоже пожалуйста - откуда?

> вопрос на засыпку - молния, она сверху вниз или снизу вверх?
> ;>

Может и туда и сюда :) Мы чаще всего видим сверху вниз...
Источник: опыты в лабораториях СССР

> > Проще говоря, он направил туда бааальшую шаровую
> > молнию. Которые даже на сегодняшний день изучены максимум
>
> > на 10%...
>
> источник = ?

Это гипотеза. Которая и была высказана в том фильме, про который говорилось 2 странички назад, РТРовский. Шаровая = круглая, как метеорит. Это уже моя гипотеза :)))

> axis_of_evil © (19.05.08 16:50) [127]
> источник = ?

а я давеча, такой файрбол зафигачил в нечета... но он ссобака отлетел, нечет... и файрбол улетел в атмосферу тамриэля, и так же видимо встретился с энергетической его оболочкой...

TIF © (19.05.08 16:49) [126]

> И плоды СВОЕЙ науки американцы
>СВОЕЙ она стала после многолетней прихватизации чужих умов
>Доказано, что среднестатистический чистокровный американец обладает >низким интеллектом, а попросту он тупой. Поэтому не надо тут... путать >понятия

Не знаю, что там доказано и где, а также что такое "чистокровный американец", однако вижу, что тупость эту (массовую) успешно заимствуют и в России. Мы вообще очень много заимствуем не того. :>

В то же время, амеры за долгие годы сосуществования со своей "идиологией" выработали для науки некоторый иммунитет, поэтому их массовая тупость и невежество не особенно-то и сказывается на науке.
Возможно, и наплыв новых мозгов тут помогает.
(Если скажется - у них, то я этому буду только рад. :> Главное, чтобы у нас не сказалось.)

И никто тут ничего не путает, когда амеры обрушат тебе на голову cвои достижения, как в Багдаде, то ты быстро убедишься, что эта наука - именно ИХ, а не интернациональная... :>
http://www.lenta.ru/world/2002/03/09/nuclear/
http://www.znatoki.lv/forum/viewtopic.php?t=2888
http://www.membrana.ru/articles/technic/2008/02/01/183100.html
http://delphimaster.net/view/15-1207716200/
http://www.rg.ru/2003/09/03/Bombadlyapreispodnej.html
и т.д. и т.п...

TIF, "Может и туда и сюда :) Мы чаще всего видим сверху вниз...
Источник: опыты в лабораториях СССР"

И так источники не указывают. "Опыты в неисследованных областях Папуа-Новой Гвинеи". :>

Где проводились, кто проводил, какой опыт, ссылка на научную работу ? :>

Ega23 © (19.05.08 16:51) [128]

> И плоды СВОЕЙ науки американцы, например, продемонстрировали
> в Ираке.
>Ты опять путаешь прикладную науку с фундаментальной. Это совсем >разные вещи.

А я с детства их обоснованно не разделяю. Одно следует из другого и одно без другого не бывает.

> именно ИХ, а не интернациональная... :>

Комментирую, например, первую ссылку:

Над разработкой ядерного оружия против россии работают бывшие выходцы из СССР (украинцы, например). А также... русские. Доплнительно: бельгийцы, индийцы, норвежцы. Дальше не помню, китайцев там не было.

Да, ваще, чисто американская наука...

TIF ©, человек, гордящийся тем, что ему оторвало голову снарядом, разработтанным эмигрантом из его же страны, представляется мне... ммм... безголовым.

Удалено модератором

> Комментирую, например, первую ссылку:
>
> Над разработкой ядерного оружия против россии работают бывшие
> выходцы из СССР (украинцы, например). А также... русские.
> Доплнительно: бельгийцы, индийцы, норвежцы. Дальше не помню,
> китайцев там не было.
>
> Да, ваще, чисто американская наука...

Тем неменее первый взрыв в Тринити-сайт, а затем Хиросима и Нагасаки - дело рук пендосов.
Только городось это ли их - скорее позор. Пока СССР боролся с нацизмом, пендосы вместо, того чтобы открывать второй фронт активно разрабатывали новое оружие.

TIF © а вы что-то можете возразить по существу против моего силлогизма ? :>

И никого персонально я никак не называл... :>

> Сколько амперчиков в одном заряде молнии можно найти в любом
> уважающем себя справочнике. Так что ничего сжигать не надо
> было.

Почему всех так восхищают большие числа? :)
В среднем в одном разряде молнии ток 20000 А, напряжение 100000 В. Длительность - 20 мкс (микросекунд). Таких разрядов может быть 5-10.
Посчитать мощность молнии и энергию можно вполне опираясь на школьную физику.
Примечание: мощность измеряют в ваттах, а не в амперах!

> Style © (19.05.08 17:26) [138]
> Только городось это ли их - скорее позор. Пока СССР боролся
> с нацизмом, пендосы вместо, того чтобы открывать второй
> фронт активно разрабатывали новое оружие.

разрабатывали все. и немцы, и англичане, и американцы, и ссср. собственно, третьи со вторыми сотрудничали, а затем и вовсе отстранили от иследований.

как бы .. именно американские бомбардировщики сотнями вылетали и утюжили немецкую землю.
// Х. Кноке, "Я детал для фюррера"

Удалено модератором

axis_of_evil © (19.05.08 17:36) [141]

>> Style © (19.05.08 17:26) [138]
>> Только городось это ли их - скорее позор.

>разрабатывали все.

Позор не в разработке, а в том что они сбросили их на мирные города. В основном чтобы продемонстрировать - нам.
Откуда, значиццо, ветер дует.
А с Японией в тот момент уже все ясно было. И почему не на базу ВМС, где базировался "Ямато", к примеру ? :>

Удалено модератором

> как бы .. именно американские бомбардировщики сотнями вылетали
> и утюжили немецкую землю.

все это ничто по сравнению с вкладом нашей страны в победу в этой войне.
А второй фронт амеры. открыли, но поздно. Да и видимо для того чтобы предотвратить "экспансию" союза дальше на запад.

А про воду уже все сказано. Как и про при-Теслу. Кретинизм и лженаука.

> Примечание: мощность измеряют в ваттах, а не в амперах!

Я имел в виду именно силу тока в разряде молнии, а не мощность этого разряда

http://rusref.nm.ru/indexpub294.htm

Друзья, а, что так никто и не пытался найти автора поста за последние пару суток?
Просто "судачим"? Давно нет ключевых слов "кристаллическая решетка", зато с избытком "пендос".
Поздравляю всех Вас (участников) и поддерживаю:(

> [149] ПостОвый терминатор © (19.05.08 18:57)

Автора поста или ветки?
Если поста - то непонятно, какого.
Если ветки - то че меня искать? Вот он я, никуда не пропадал.

Странно, что программисты, т. е. априори люди умные, каких-то Теслов всяких, и прочую структуру воды обсуждают. Осталось еще цвет ауры и карму обсудить с колдуном в энном поколении. Позорище

> @!!ex © (19.05.08 19:26) [150]

:))) Да, подзабыли мы уже, с чеговсё начиналось и кто автор ветки :0)

> TStas © (20.05.08 00:51) [151]

Умные. Вот и начинают развивать активную бурную деятельность головного мозга по обсуждению научных тематик. "Всякий Тесла" - это такой учёный был, так что его не надо с аурой мешать и колдунами.

Один колдун уже наколдовал виндовз, и что из этого получилось...

PS: к тому же это ветка "Прочее", а не "Основная". В основной мы бы структуру байтов обсуждали %)

> PS: к тому же это ветка "Прочее", а не "Основная". В основной
> мы бы структуру байтов обсуждали %)
>

Структуру байтов воды? Ну этож сколько надо выпить, чтоб такое обсуждать?

Удалено модератором

Кристалической решетка есть у каждого вещества только на нано уровне. Хотя есть еще ряд структцр. А вот дальше уже как повезет сохроняет ли свойства эта структура или нет. Зависит от вещества и его структуры и вненей среды.

Есть нано частички которые образуют кластреты на нано уровни, те в свою очередь формируются в частички побольше на мезо уровне и микро.
Причем именно нано частички, а не атомы.

И говорить о монолитной структуре вещества не приходиться. Даже об однородной структуре не скажешь.

И вообще скорее всего в какие-то моменты, то или иное вещество способно проявлять те или иные свойства. Причем эти свойства могут сохронять различные промяжутки времени.

> TIF © (20.05.08 01:40) [154]
>
>
> > Структуру байтов воды? Ну этож сколько надо выпить, чтоб
> > такое обсуждать?
>
>
> Выпить чего? ))) Воды? )))
>

В т.ч. и воды. Даже выпитая вода может привести к такому результату в зависимости от количества, точнее от объёма. Хотя простая вода при нормально функционирующем организме врядли приведёт к такому результату. Мочевыводящие пути для того т предназначены! :)

Может кто подскажет адресс какой нибудь научной библиотеки в интернете. А то чето все нето. Вот лет 5 назад попадалась ссылка. С научными публикациями современными журналами английскими научными.

> Pavia © (20.05.08 02:16) [157]
>
> Может кто подскажет адресс какой нибудь научной библиотеки
> в интернете.

Научных библиотек в И-нете нет.
ГПНТБ - наше всё! Хотя не знаю жива ли она?

> Научных библиотек в И-нете нет.

http://www.elibrary.ru/

http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=&nl=0&text=%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0

http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0

А вот сайт с нехудожественной литературой, тут много справочников, учебников, множесьво "умных книжек": http://nehudlit.ru/books/index.php

Ссылка валяется у меня уже несколько месяцев, всё руки не доходят просмотреть весь список и выбрать нужное

Между прочим, здесь сейчас в глаза бросились:

Стратегии гениев. Т. 1. Аристотель, Шерлок Холмс, Уолт Дисней, Вольфганг Амадей Моцарт
Стратегии гениев. Т. 2. Зигмунд Фрейд, Леонардо да Винчи, Никола Тесла

← →
_mirage (2008-05-20 06:47) [163]

Удалено модератором

← →
_mirage (2008-05-20 06:59) [164]

кто-нибудь, ну забаньте вы тифа, а? он же заразит всех вокруг своими мозговыми червяками!

---
Understanding is not required. Only obedience.

Удалено модератором

← →
_mirage (2008-05-20 09:17) [166]

Удалено модератором

> [86] Pilum © (19.05.08 13:05)
> AndreyV © , mirage (18.05.08 17:33) [65]
> давайте выражать свои мысли членораздельно...и что такое
> "мимикрировать «под Кэтмара" ?

Какой из моих постов не понятен?

Что такое кристаллическая решетка? Найти похожие ветки