Ричард Столлмен против Веб 2.0

← →
Montero (2008-03-18 11:05) [0]

http://www.computerra.ru/online/351037/

Однажды я прочитал, что Столлман вместо браузера использует демона, присылающего странички на его почту, чему конечно не поверил. Это интервью, несмотря на объем, глубоко раскрывает личность Столлмана, и теперь мне кажется, что подобное вполне может иметь место.
Но главный вопрос не в этом. Как мы, обычные пользователи, должны относиться к веб-сервисам? Иногда у нас нет выбора, и нам приходится их использовать из-за отсутствия альтернативы. Но в большинстве случаев выбор есть.
Даже если наши персональные данные пока не попадают в распоряжение компетентных служб, они с успехом служат маркетингу. Маркетинг же - это своеобразный экономический диктат, подобный диктату политической власти. Мы сами, не замечая, позволяем ему существовать, в обмен на определенные блага. В итоге, часто в месте с тем что нам необходимо мы получаем и ненужное, оплачивая полную стоимость, не имея возможности отказаться.
Иной путь, очевидно есть (Столлман считает, что это пиринговые сети), но он имеет вовсе не такую красивую обертку как веб-сервисы.
Вы предпочли бы этот путь Веб 2.0?

← →
DrPass © (2008-03-18 11:17) [1]

Как страшно жить...

← →
@!!ex © (2008-03-18 11:44) [2]

По мойму у чувака паранойя...

← →
Юрий © (2008-03-18 12:46) [3]

Ну, по-моему, человек своего добился, интервью у него берут...

← →
Рамиль © (2008-03-18 12:51) [4]

> Ну, по-моему, человек своего добился, интервью у него берут.
> ..

Ну, знаете ли, если у Столлмана не брать, то у кого? У тебя?:)

← →
Юрий © (2008-03-18 12:52) [5]

> [4] Рамиль © (18.03.08 12:51)
> Ну, знаете ли, если у Столлмана не брать, то у кого? У тебя?
> :)

К чему это? :)

← →
Правильный_Вася (2008-03-18 13:02) [6]

собственно, это и есть диалектика
приобретая что-то, ты что-то теряешь

← →
umbra © (2008-03-18 13:31) [7]

> По мойму у чувака паранойя...
>

да нет, он как раз говорит дельные вещи.

← →
Юрий © (2008-03-18 13:39) [8]

> [7] umbra © (18.03.08 13:31)
> да нет, он как раз говорит дельные вещи.

Специально после этой фразы прочёл статью. Честно не понял. Для себя он ясное дело решил, что хранить своё на других серверах не будет. Его право. А другим зачем? Домохозяйке из Урюпинска всё равно где будут её данные.

← →
Skyle © (2008-03-18 13:41) [9]

> umbra © (18.03.08 13:31) [7]
>
> > По мойму у чувака паранойя...
> >
>
> да нет, он как раз говорит дельные вещи.

А он там сказал хоть что-нибудь конкретное? О чём вообще разговор?

← →
homm © (2008-03-18 13:59) [10]

> Веб 2.0

А что это такое?

← →
Юрий © (2008-03-18 14:05) [11]

> [10] homm © (18.03.08 13:59)

Пока ещё никто не знает, но нам расскажут...

← →
Плохиш © (2008-03-18 14:13) [12]

> homm © (18.03.08 13:59) [10]
>
> > Веб 2.0
>
> А что это такое?

O, это круто, тогда не надо будет правительствам менять конституции для залазинья в личные данные граждан, просто граждан обязуют хранить все личные данные на определённых серверах, для их же собственной свободы и безопасности...

← →
31512 (2008-03-18 14:15) [13]

> Юрий © (18.03.08 13:39) [8]

> Домохозяйке из Урюпинска всё равно где будут её данные

Ровно до тех пока эти данные куда-то не утекут или не пропадут.

← →
Юрий © (2008-03-18 14:17) [14]

> [13] 31512 (18.03.08 14:15)
> Ровно до тех пока эти данные куда-то не утекут или не пропадут.

Всё в "Пользовательском соглашении" описано. Распишитесь, получите.

← →
Alkid © (2008-03-18 14:18) [15]

Столмэн вообще - фигура одиозная и его иногда заносит, но в одном я с ним согласен - я хочу иметь свои файлы при себе. Глобализация - это хорошо, но в меру. Я не хочу ножиданно потерять доступ к своим данным (или сами данные) из-за пожара или наводнени на другом конце света.

← →
oldman © (2008-03-18 14:18) [16]

А Столлман не скатится до конверт-марка-почтальон?
:)))

← →
Юрий © (2008-03-18 14:19) [17]

> [15] Alkid © (18.03.08 14:18)
> Я не хочу ножиданно потерять доступ к своим данным (или
> сами данные) из-за пожара или наводнени на другом конце
> света.

Хм, что-то не увидел, чтобы вас Google заставлял пользоваться сервисом Docs. В чём проблема?

← →
31512 (2008-03-18 14:22) [18]

> Юрий © (18.03.08 14:17) [14]

Неее! :-) Соглашения это такая штука которая может быть с лёгкость нарушена.
Примеры нужны? И никто тебе не даст гарантий, что соглашения будут исполняться.
ЛЮБЫЕ.

← →
31512 (2008-03-18 14:24) [19]

> Юрий © (18.03.08 14:19) [17]

И слава Богу, что не заставляют. Просто хотят пояснить почему именно, не смотря ни на какие соглашения, тот или иной человек не хочет использовать эту услугу.

← →
Юрий © (2008-03-18 14:25) [20]

> [18] 31512 (18.03.08 14:22)

Вы меня не понимать, там как раз и должно быть сказано насчёт "утерь" и "прочих катаклизмов". В том смысле, что отвечать никто не будет. Что правильно и понятно.

← →
Юрий © (2008-03-18 14:29) [21]

> [19] 31512 (18.03.08 14:24)
> И слава Богу, что не заставляют. Просто хотят пояснить почему
> именно, не смотря ни на какие соглашения, тот или иной человек
> не хочет использовать эту услугу.

Так никто не запрещает инакомыслие, пока что.
Или людям вначале нужно осветить своё видение и получить одобрение, прежде чем что-то делать? :)

← →
31512 (2008-03-18 14:30) [22]

> Юрий © (18.03.08 14:25) [20]

Ну ясень пень, что такое можно использовать только на свой страх и риск. Вот только если мне не предлагают никаких возможностей по устранению рисков, хотя бы в их части, то и сомнения меня терзают. Не хочу такого.

← →
31512 (2008-03-18 14:32) [23]

> Юрий © (18.03.08 14:29) [21]

> Так никто не запрещает инакомыслие, пока что.

В миру такие попытки делаются постоянно.

> Или людям вначале нужно осветить своё видение и получить
> одобрение, прежде чем что-то делать? :)

Многим спецслужбам такого и хочется. Не в этих конктетных рамках, разумеется. Но что-то вроде.

← →
Юрий © (2008-03-18 14:38) [24]

> [23] 31512 (18.03.08 14:32)
> В миру такие попытки делаются постоянно.

Кто мозгом обладает, тот решение принимает сам, а кто не обладает... ему, собственно, всё равно. :)

> [23] 31512 (18.03.08 14:32)
> Многим спецслужбам такого и хочется. Не в этих конктетных
> рамках, разумеется. Но что-то вроде

Вселенские заговоры мало интересны. :)

← →
31512 (2008-03-18 14:43) [25]

> Вселенские заговоры мало интересны. :)

И не будем их продолжать.

> Кто мозгом обладает, тот решение принимает сам, а кто не
> обладает... ему, собственно, всё равно. :)

Ну разумеется...

← →
Игорь Шевченко © (2008-03-18 14:51) [26]

Плохиш © (18.03.08 14:13) [12]

> граждан обязуют хранить все личные данные на определённых
> серверах, для их же собственной свободы и безопасности..
> .

" - А у Пети дела хорошо идут? - спросила Люся.
- Дела что надо. Он недавно сконструировал МУКУ-1. Это светлое дерзание технической мысли.
- А что это за МУКА?
- Это Механический Универсальный Консервооткрывающий Агрегат - вот это что! Теперь домашние хозяйки и холостяки будут избавлены от возни с открыванием консервов.
- У тебя нет этого агрегата? - спросила Люся. - Интересно бы
посмотреть.
- У меня его нет и не будет. Он ведь должен весить пять тонн, под него
нужен бетонный фундамент. И стоить он будет четыреста тысяч новыми.
- Какая же хозяйка сможет купить эту МУКУ? - удивилась Люся.
- Господи, какая же ты непонятливая! - воскликнула Светлана. - Каждой
хозяйке и не надо покупать этот агрегат. Его одного на весь город хватит.
Он будет установлен где-нибудь в центре города, скажем на Невском. И там будет оборудован ЕГКОЦ - Единый Городской Консервооткрывательный Центр.
Это очень удобно. Вот, скажем, пришли к тебе гости, надо для них шпроты
открыть. Не надо ни консервного ножа, ни физических усилий. Ты просто
берешь свою консервную банку, быстренько выходишь на улицу, едешь в ЕГКОЦ.
Там сдаешь банку приемщице, платишь пять копеек новыми и получаешь квитанцию. Приемщица наклеивает на банку ярлычок и ставит ее на конвейер.
А ты идешь себе в зал ожидания, садишься в кресло и смотришь
короткометражный фильм на консервную тему. Вскоре тебя вызывают к окошечку, ты предъявляешь квитанцию, получаешь открытую банку и спокойно едешь домой на Васильевский. Удобно, правда?"

(с) Вадим Шефнер, "Скромный гений"

← →
31512 (2008-03-18 15:01) [27]

> Игорь Шевченко © (18.03.08 14:51) [26]

Внушаить :-)

← →
Правильный_Вася (2008-03-18 16:57) [28]

> > Ровно до тех пока эти данные куда-то не утекут или не пропадут.
> Всё в "Пользовательском соглашении" описано. Распишитесь, получите.

и меняется оно независимо от тебя, тебя в лучшем случае персонально уведомят, а в худшем - вообще где-то в уголке на сайте в течение суток будет маленький флажок, показывающий изменение условий
но при этом ты заранее согласен со всеми изменениями

> [28] Правильный_Вася (18.03.08 16:57)
> в течение суток будет маленький флажок, показывающий изменение
> условий
> но при этом ты заранее согласен со всеми изменениями

Как только получил уведомление - забирай данные и вали.
Вероятность, что Гугль изменит договор - стремится к 0.
Т.к. это повлечет за собой кучу разбирательств и потерю доверия, чего гуглу нафиг не надо.

Народ, ИМХО вы слишком подвержены идее вселенского заговора.
Надо просто понимать, что есть данные, которые можно доверить таким сервисам, есть данные, которые нельзя доверить. И вообще надо просто нормально расставлять приоритеты, и соответствующе заботиться о безопасности.

> есть данные, которые можно доверить таким сервисам

Нет таких данных. Таким сервисам нельзя доверять даже сведения о собственном существовании.

> [28] Правильный_Вася (18.03.08 16:57)
> и меняется оно независимо от тебя

Ну так и пусть меняется. Что там за данные такие хранятся? Документация на С-300?

> [30] DiamondShark © (18.03.08 17:29)
> Нет таких данных.

Правильно, тут бы только пометочку - "Нет таких данных у меня".

← →
Правильный_Вася (2008-03-18 17:33) [33]

> Как только получил уведомление - забирай данные и вали.

я не обязан топтаться все время на том сервере, чтоб высматривать на нем уведомления
я вообще могу неделями в инет не ходить и месяцами на каких-то сайтах смоейрегистрацией не появляться

> Надо просто понимать, что есть данные, которые можно доверить
> таким сервисам, есть данные, которые нельзя доверить.

1. не все такие умные
2. каждый сервис кричит "вы ОБЯЗАНЫ предоставлять правильные данные", иначе они (а) ничего не гарантируют, (б) могут повлечь санкции
3. они вполне могут "по закону" поделиться этими данными с соотв-ми службами, которые (если захотят, конечно) могут их вывернуть так, что мало не покажется

To all. А б чём кричим?

Народ, у вас точно паранойя...
Многие из вас потеряли что-то на том, что хранили данные на каких-то сервисах?
А вашие знакомые?
А знакомые ваших знакомых?

Изредка в прессе появляются заявления о том, что кого-то там упекли за сообщение в форуме.. и т.д.
Но:
1) Мало ли чего появляется в прессе.
2) Экстремистские заявления в открытом форуме, это все таки не тоже самое, что хранить письма на гмыле, или в docs"ах.

> я не обязан топтаться все время на том сервере, чтоб высматривать
> на нем уведомления

Небольшая утилитка, которая слежит за изменениями на нужной странице, пишется минут за 10.
Да и вроде IE8 и FF3 это умеют уже.
Если уж положил какие то сверх секретные данные - так изволь позаботиться об их безопасности.
В крайнем случае ничего не мешает хранить их в зашифрованном виде, с 2048 битным паролем(я так и делаю, с данными, которые могут меня скомпрометировать). ;)

Я повторюсь:
Надо понимать, что информация имеет свою ценность.
Высокая ценность - высокие требования к безопасности.
Низкая ценность - низкие.

← →
Правильный_Вася (2008-03-18 18:09) [36]

> утилитка, которая слежит за изменениями на нужной странице

а как с баннерами?
а как с я вообще могу неделями в инет не ходить

> ничего не мешает хранить их в зашифрованном виде, с 2048
> битным паролем

чем тогда этот сервис от файлового архива с доступом по ftp отличается?

> Игорь Шевченко © (18.03.08 14:51) [26]

Замечательная вещь!
В том же ряду ещё и "Человек с пятью "НЕ" или исповедь неудачника".

← →
Дмитрий С (2008-03-18 19:12) [38]

Ничего !такого! в статье не заметил. Все правильно.
Хотя действительно бывают моменты, когда невозможно оставить данные в секрете. Например, при использовании хостинга.

← →
Montero (2008-03-18 19:45) [39]

@!!ex © (18.03.08 17:55) [35]

Вы не понимаете масштабов. Представьте, что Корпорация, которой каким-либо образом удалось собрать достаточно большой объем информации, например, о предпочтениях пользователей, пусть и обезличенной, может производить статистический анализ этой информации (возможно, предоставляя публичный доступ к результатам).
Корпорации безразлична ваша персона (конечно же если ею не является Государство), ей нужны некоторые общие характеристики вроде пола, возраста, уровня доходов и слепок ваших предпочтений.
Что ей это дает? Она может прогнозировать тенденции, использовать данную информацию как конкурентное преимущество, становясь монополистом, или в худшем случае задавать моду. Теперь не вы диктуете свою волю Корпорации, голосуя кошельком, а она диктует свою волю вам, и вы не имеете ничего против. Вы сами помогли ей этого добиться.
Семантический анализ доверенных Корпорации данных в настоящее время выглядит фантастически, но в будущем он может быть вполне реальным.
Вполне возможно, что анализ смысла написанного вами поможет в некоторой степени реконструировать вашу личность, ваши стремления, раскрыть ваши сильные и слабые стороны, облегчив манипуляцию вами (с такими сайтами как одноклассники или вконтакте, персональный подход возможен уже сейчас). А если уполномоченный представитель Государства посчитает ваши наклонности угрожающими суверенитету, то вами могут заняться более основательно.
Теперь видите, к чему все идет?

> [39] Montero (18.03.08 19:45)

Гугль уже сто лет предоставляет персонализированнуб рекламу. И что?
Я прекрасно понимаю то, что вы написали, и чего-то не вижу проблемы.

Ричард Столлмен против Веб 2.0 Найти похожие ветки