Ричард Столлмен против Веб 2.0

← →
Montero (2008-03-18 11:05) [0]

http://www.computerra.ru/online/351037/

Однажды я прочитал, что Столлман вместо браузера использует демона, присылающего странички на его почту, чему конечно не поверил. Это интервью, несмотря на объем, глубоко раскрывает личность Столлмана, и теперь мне кажется, что подобное вполне может иметь место.
Но главный вопрос не в этом. Как мы, обычные пользователи, должны относиться к веб-сервисам? Иногда у нас нет выбора, и нам приходится их использовать из-за отсутствия альтернативы. Но в большинстве случаев выбор есть.
Даже если наши персональные данные пока не попадают в распоряжение компетентных служб, они с успехом служат маркетингу. Маркетинг же - это своеобразный экономический диктат, подобный диктату политической власти. Мы сами, не замечая, позволяем ему существовать, в обмен на определенные блага. В итоге, часто в месте с тем что нам необходимо мы получаем и ненужное, оплачивая полную стоимость, не имея возможности отказаться.
Иной путь, очевидно есть (Столлман считает, что это пиринговые сети), но он имеет вовсе не такую красивую обертку как веб-сервисы.
Вы предпочли бы этот путь Веб 2.0?

← →
DrPass © (2008-03-18 11:17) [1]

Как страшно жить...

← →
@!!ex © (2008-03-18 11:44) [2]

По мойму у чувака паранойя...

← →
Юрий © (2008-03-18 12:46) [3]

Ну, по-моему, человек своего добился, интервью у него берут...

← →
Рамиль © (2008-03-18 12:51) [4]

> Ну, по-моему, человек своего добился, интервью у него берут.
> ..

Ну, знаете ли, если у Столлмана не брать, то у кого? У тебя?:)

← →
Юрий © (2008-03-18 12:52) [5]

> [4] Рамиль © (18.03.08 12:51)
> Ну, знаете ли, если у Столлмана не брать, то у кого? У тебя?
> :)

К чему это? :)

← →
Правильный_Вася (2008-03-18 13:02) [6]

собственно, это и есть диалектика
приобретая что-то, ты что-то теряешь

← →
umbra © (2008-03-18 13:31) [7]

> По мойму у чувака паранойя...
>

да нет, он как раз говорит дельные вещи.

← →
Юрий © (2008-03-18 13:39) [8]

> [7] umbra © (18.03.08 13:31)
> да нет, он как раз говорит дельные вещи.

Специально после этой фразы прочёл статью. Честно не понял. Для себя он ясное дело решил, что хранить своё на других серверах не будет. Его право. А другим зачем? Домохозяйке из Урюпинска всё равно где будут её данные.

← →
Skyle © (2008-03-18 13:41) [9]

> umbra © (18.03.08 13:31) [7]
>
> > По мойму у чувака паранойя...
> >
>
> да нет, он как раз говорит дельные вещи.

А он там сказал хоть что-нибудь конкретное? О чём вообще разговор?

← →
homm © (2008-03-18 13:59) [10]

> Веб 2.0

А что это такое?

← →
Юрий © (2008-03-18 14:05) [11]

> [10] homm © (18.03.08 13:59)

Пока ещё никто не знает, но нам расскажут...

← →
Плохиш © (2008-03-18 14:13) [12]

> homm © (18.03.08 13:59) [10]
>
> > Веб 2.0
>
> А что это такое?

O, это круто, тогда не надо будет правительствам менять конституции для залазинья в личные данные граждан, просто граждан обязуют хранить все личные данные на определённых серверах, для их же собственной свободы и безопасности...

← →
31512 (2008-03-18 14:15) [13]

> Юрий © (18.03.08 13:39) [8]

> Домохозяйке из Урюпинска всё равно где будут её данные

Ровно до тех пока эти данные куда-то не утекут или не пропадут.

← →
Юрий © (2008-03-18 14:17) [14]

> [13] 31512 (18.03.08 14:15)
> Ровно до тех пока эти данные куда-то не утекут или не пропадут.

Всё в "Пользовательском соглашении" описано. Распишитесь, получите.

← →
Alkid © (2008-03-18 14:18) [15]

Столмэн вообще - фигура одиозная и его иногда заносит, но в одном я с ним согласен - я хочу иметь свои файлы при себе. Глобализация - это хорошо, но в меру. Я не хочу ножиданно потерять доступ к своим данным (или сами данные) из-за пожара или наводнени на другом конце света.

← →
oldman © (2008-03-18 14:18) [16]

А Столлман не скатится до конверт-марка-почтальон?
:)))

← →
Юрий © (2008-03-18 14:19) [17]

> [15] Alkid © (18.03.08 14:18)
> Я не хочу ножиданно потерять доступ к своим данным (или
> сами данные) из-за пожара или наводнени на другом конце
> света.

Хм, что-то не увидел, чтобы вас Google заставлял пользоваться сервисом Docs. В чём проблема?

← →
31512 (2008-03-18 14:22) [18]

> Юрий © (18.03.08 14:17) [14]

Неее! :-) Соглашения это такая штука которая может быть с лёгкость нарушена.
Примеры нужны? И никто тебе не даст гарантий, что соглашения будут исполняться.
ЛЮБЫЕ.

← →
31512 (2008-03-18 14:24) [19]

> Юрий © (18.03.08 14:19) [17]

И слава Богу, что не заставляют. Просто хотят пояснить почему именно, не смотря ни на какие соглашения, тот или иной человек не хочет использовать эту услугу.

← →
Юрий © (2008-03-18 14:25) [20]

> [18] 31512 (18.03.08 14:22)

Вы меня не понимать, там как раз и должно быть сказано насчёт "утерь" и "прочих катаклизмов". В том смысле, что отвечать никто не будет. Что правильно и понятно.

← →
Юрий © (2008-03-18 14:29) [21]

> [19] 31512 (18.03.08 14:24)
> И слава Богу, что не заставляют. Просто хотят пояснить почему
> именно, не смотря ни на какие соглашения, тот или иной человек
> не хочет использовать эту услугу.

Так никто не запрещает инакомыслие, пока что.
Или людям вначале нужно осветить своё видение и получить одобрение, прежде чем что-то делать? :)

← →
31512 (2008-03-18 14:30) [22]

> Юрий © (18.03.08 14:25) [20]

Ну ясень пень, что такое можно использовать только на свой страх и риск. Вот только если мне не предлагают никаких возможностей по устранению рисков, хотя бы в их части, то и сомнения меня терзают. Не хочу такого.

← →
31512 (2008-03-18 14:32) [23]

> Юрий © (18.03.08 14:29) [21]

> Так никто не запрещает инакомыслие, пока что.

В миру такие попытки делаются постоянно.

> Или людям вначале нужно осветить своё видение и получить
> одобрение, прежде чем что-то делать? :)

Многим спецслужбам такого и хочется. Не в этих конктетных рамках, разумеется. Но что-то вроде.

← →
Юрий © (2008-03-18 14:38) [24]

> [23] 31512 (18.03.08 14:32)
> В миру такие попытки делаются постоянно.

Кто мозгом обладает, тот решение принимает сам, а кто не обладает... ему, собственно, всё равно. :)

> [23] 31512 (18.03.08 14:32)
> Многим спецслужбам такого и хочется. Не в этих конктетных
> рамках, разумеется. Но что-то вроде

Вселенские заговоры мало интересны. :)

← →
31512 (2008-03-18 14:43) [25]

> Вселенские заговоры мало интересны. :)

И не будем их продолжать.

> Кто мозгом обладает, тот решение принимает сам, а кто не
> обладает... ему, собственно, всё равно. :)

Ну разумеется...

← →
Игорь Шевченко © (2008-03-18 14:51) [26]

Плохиш © (18.03.08 14:13) [12]

> граждан обязуют хранить все личные данные на определённых
> серверах, для их же собственной свободы и безопасности..
> .

" - А у Пети дела хорошо идут? - спросила Люся.
- Дела что надо. Он недавно сконструировал МУКУ-1. Это светлое дерзание технической мысли.
- А что это за МУКА?
- Это Механический Универсальный Консервооткрывающий Агрегат - вот это что! Теперь домашние хозяйки и холостяки будут избавлены от возни с открыванием консервов.
- У тебя нет этого агрегата? - спросила Люся. - Интересно бы
посмотреть.
- У меня его нет и не будет. Он ведь должен весить пять тонн, под него
нужен бетонный фундамент. И стоить он будет четыреста тысяч новыми.
- Какая же хозяйка сможет купить эту МУКУ? - удивилась Люся.
- Господи, какая же ты непонятливая! - воскликнула Светлана. - Каждой
хозяйке и не надо покупать этот агрегат. Его одного на весь город хватит.
Он будет установлен где-нибудь в центре города, скажем на Невском. И там будет оборудован ЕГКОЦ - Единый Городской Консервооткрывательный Центр.
Это очень удобно. Вот, скажем, пришли к тебе гости, надо для них шпроты
открыть. Не надо ни консервного ножа, ни физических усилий. Ты просто
берешь свою консервную банку, быстренько выходишь на улицу, едешь в ЕГКОЦ.
Там сдаешь банку приемщице, платишь пять копеек новыми и получаешь квитанцию. Приемщица наклеивает на банку ярлычок и ставит ее на конвейер.
А ты идешь себе в зал ожидания, садишься в кресло и смотришь
короткометражный фильм на консервную тему. Вскоре тебя вызывают к окошечку, ты предъявляешь квитанцию, получаешь открытую банку и спокойно едешь домой на Васильевский. Удобно, правда?"

(с) Вадим Шефнер, "Скромный гений"

← →
31512 (2008-03-18 15:01) [27]

> Игорь Шевченко © (18.03.08 14:51) [26]

Внушаить :-)

← →
Правильный_Вася (2008-03-18 16:57) [28]

> > Ровно до тех пока эти данные куда-то не утекут или не пропадут.
> Всё в "Пользовательском соглашении" описано. Распишитесь, получите.

и меняется оно независимо от тебя, тебя в лучшем случае персонально уведомят, а в худшем - вообще где-то в уголке на сайте в течение суток будет маленький флажок, показывающий изменение условий
но при этом ты заранее согласен со всеми изменениями

← →
@!!ex © (2008-03-18 17:22) [29]

> [28] Правильный_Вася (18.03.08 16:57)
> в течение суток будет маленький флажок, показывающий изменение
> условий
> но при этом ты заранее согласен со всеми изменениями

Как только получил уведомление - забирай данные и вали.
Вероятность, что Гугль изменит договор - стремится к 0.
Т.к. это повлечет за собой кучу разбирательств и потерю доверия, чего гуглу нафиг не надо.

Народ, ИМХО вы слишком подвержены идее вселенского заговора.
Надо просто понимать, что есть данные, которые можно доверить таким сервисам, есть данные, которые нельзя доверить. И вообще надо просто нормально расставлять приоритеты, и соответствующе заботиться о безопасности.

← →
DiamondShark © (2008-03-18 17:29) [30]

> есть данные, которые можно доверить таким сервисам

Нет таких данных. Таким сервисам нельзя доверять даже сведения о собственном существовании.

← →
Юрий © (2008-03-18 17:32) [31]

> [28] Правильный_Вася (18.03.08 16:57)
> и меняется оно независимо от тебя

Ну так и пусть меняется. Что там за данные такие хранятся? Документация на С-300?

← →
Юрий © (2008-03-18 17:33) [32]

> [30] DiamondShark © (18.03.08 17:29)
> Нет таких данных.

Правильно, тут бы только пометочку - "Нет таких данных у меня".

← →
Правильный_Вася (2008-03-18 17:33) [33]

> Как только получил уведомление - забирай данные и вали.

я не обязан топтаться все время на том сервере, чтоб высматривать на нем уведомления
я вообще могу неделями в инет не ходить и месяцами на каких-то сайтах смоейрегистрацией не появляться

> Надо просто понимать, что есть данные, которые можно доверить
> таким сервисам, есть данные, которые нельзя доверить.

1. не все такие умные
2. каждый сервис кричит "вы ОБЯЗАНЫ предоставлять правильные данные", иначе они (а) ничего не гарантируют, (б) могут повлечь санкции
3. они вполне могут "по закону" поделиться этими данными с соотв-ми службами, которые (если захотят, конечно) могут их вывернуть так, что мало не покажется

← →
Плохиш © (2008-03-18 17:35) [34]

To all. А б чём кричим?

← →
@!!ex © (2008-03-18 17:55) [35]

Народ, у вас точно паранойя...
Многие из вас потеряли что-то на том, что хранили данные на каких-то сервисах?
А вашие знакомые?
А знакомые ваших знакомых?

Изредка в прессе появляются заявления о том, что кого-то там упекли за сообщение в форуме.. и т.д.
Но:
1) Мало ли чего появляется в прессе.
2) Экстремистские заявления в открытом форуме, это все таки не тоже самое, что хранить письма на гмыле, или в docs"ах.

> я не обязан топтаться все время на том сервере, чтоб высматривать
> на нем уведомления

Небольшая утилитка, которая слежит за изменениями на нужной странице, пишется минут за 10.
Да и вроде IE8 и FF3 это умеют уже.
Если уж положил какие то сверх секретные данные - так изволь позаботиться об их безопасности.
В крайнем случае ничего не мешает хранить их в зашифрованном виде, с 2048 битным паролем(я так и делаю, с данными, которые могут меня скомпрометировать). ;)

Я повторюсь:
Надо понимать, что информация имеет свою ценность.
Высокая ценность - высокие требования к безопасности.
Низкая ценность - низкие.

← →
Правильный_Вася (2008-03-18 18:09) [36]

> утилитка, которая слежит за изменениями на нужной странице

а как с баннерами?
а как с я вообще могу неделями в инет не ходить

> ничего не мешает хранить их в зашифрованном виде, с 2048
> битным паролем

чем тогда этот сервис от файлового архива с доступом по ftp отличается?

← →
Германн © (2008-03-18 18:10) [37]

> Игорь Шевченко © (18.03.08 14:51) [26]

Замечательная вещь!
В том же ряду ещё и "Человек с пятью "НЕ" или исповедь неудачника".

← →
Дмитрий С (2008-03-18 19:12) [38]

Ничего !такого! в статье не заметил. Все правильно.
Хотя действительно бывают моменты, когда невозможно оставить данные в секрете. Например, при использовании хостинга.

← →
Montero (2008-03-18 19:45) [39]

@!!ex © (18.03.08 17:55) [35]

Вы не понимаете масштабов. Представьте, что Корпорация, которой каким-либо образом удалось собрать достаточно большой объем информации, например, о предпочтениях пользователей, пусть и обезличенной, может производить статистический анализ этой информации (возможно, предоставляя публичный доступ к результатам).
Корпорации безразлична ваша персона (конечно же если ею не является Государство), ей нужны некоторые общие характеристики вроде пола, возраста, уровня доходов и слепок ваших предпочтений.
Что ей это дает? Она может прогнозировать тенденции, использовать данную информацию как конкурентное преимущество, становясь монополистом, или в худшем случае задавать моду. Теперь не вы диктуете свою волю Корпорации, голосуя кошельком, а она диктует свою волю вам, и вы не имеете ничего против. Вы сами помогли ей этого добиться.
Семантический анализ доверенных Корпорации данных в настоящее время выглядит фантастически, но в будущем он может быть вполне реальным.
Вполне возможно, что анализ смысла написанного вами поможет в некоторой степени реконструировать вашу личность, ваши стремления, раскрыть ваши сильные и слабые стороны, облегчив манипуляцию вами (с такими сайтами как одноклассники или вконтакте, персональный подход возможен уже сейчас). А если уполномоченный представитель Государства посчитает ваши наклонности угрожающими суверенитету, то вами могут заняться более основательно.
Теперь видите, к чему все идет?

← →
@!!ex © (2008-03-18 19:47) [40]

> [39] Montero (18.03.08 19:45)

Гугль уже сто лет предоставляет персонализированнуб рекламу. И что?
Я прекрасно понимаю то, что вы написали, и чего-то не вижу проблемы.

← →
Montero (2008-03-18 19:53) [41]

@!!ex © (18.03.08 19:47) [40]

Просто вы согласны с тем, что вашей волей могут манипулировать определенные товарищи, которые хорошо умеют это делать, а Ричард Столлман, видимо нет. Его концепция свободы конечно выглядит несколько популистской, но, на мой взгляд, к нему стоит прислушаться.

← →
Юрий © (2008-03-18 20:06) [42]

> [41] Montero (18.03.08 19:53)
> вашей волей могут манипулировать

Спасибо посмеялись.

← →
@!!ex © (2008-03-18 20:36) [43]

> [41] Montero (18.03.08 19:53)

ЛОЛ. Взгляните вокруг.
Мы уже лет 100 живем в мире, в котором нашу волю пытаються контролировать,
еще при Сталине это было, на уровне государственной "идеи". Сейчас это на уровне рекламы и других маркетинговых ходов. Это НОРМА нашего мира. И до тех пор, пока дело не дошло до гипноза и навязывания, лично я ничего против не имею.

← →
Правильный_Вася (2008-03-18 20:47) [44]

> И до тех пор, пока дело не дошло до гипноза и навязывания,
> лично я ничего против не имею.

а ты уверен, что оно еще до них не дошло?
а, может, это в тебе они говорят, а ты и не подозреваешь?

← →
31512 (2008-03-18 20:59) [45]

> @!!ex © (18.03.08 20:36) [43]

> лично я ничего против не имею

Вот интересно. Если у тебя стырят кошелёк в автобусе как ты к этому отнесёшся? Тем не менее стыривший наверняка сделает это не прибегая к контролю твоей воли. Не сказать более: найдёт массу оправданий своему поступку, не смотря на законодательно закреплённое "тебя посодют, а ты не воруй". К примеру, это он у тебя деньги одолжил таким экстравагантным способом.

← →
@!!ex © (2008-03-18 21:23) [46]

> а ты уверен, что оно еще до них не дошло?
> а, может, это в тебе они говорят, а ты и не подозреваешь?

Идея вселенского заговора цветет и пахнет...
Да, уверен. Я работаю с теми, кто делает рекламу.

> [45] 31512 (18.03.08 20:59)

Меня еще ниразу в жизни обокрасть не удалось(тьфу-тьфу-тьфу).
Пытались? Скорее всего да. Но не получилось.
Разве что телефон выронил, и его кто-то подобрал...
Но мне и в голову не пришло винить того, кто подобрал мой телефон...
И я не буду винить того, кто украдет что-то у меня.
Если украли, значит я виноват, сделал недостаточно, чтобы недопустить этого.

Параллели между управлением воли, и украденным кошельком - не уловио.

← →
Игорь Шевченко © (2008-03-18 21:32) [47]

> Просто вы согласны с тем, что вашей волей могут манипулировать
> определенные товарищи, которые хорошо умеют это делать

Big browser is watching you

← →
Правильный_Вася (2008-03-18 21:41) [48]

> Я работаю с теми, кто делает рекламу.

одно другому не мешает
манипуляторов много, у каждого своя цель и свои методы

← →
31512 (2008-03-18 21:42) [49]

> @!!ex © (18.03.08 21:23) [46]

> Если украли, значит я виноват, сделал недостаточно, чтобы
> недопустить этого.

Никому больше об этом не рассказывай. :-)
Воображаю ситуацию: ты возвращаешься домой и видишь как трое здоровенных жлобов выносят последнее из твоей квартиры.
-Не тужи, парен - говорят жлобы - Ты сам виноват: и дверь у тебя хлипкая, и в подьезд запросто можно зайти, и замок простенький.
А ты им:
-И то правда, чаю не выпьете перед уходом?
А они:
-Спасибо, мы на работе не пьём... Чай... Только в твоём подьезде ещё 10 квартир таких. До вечера не управиться. Не до чаю. Да и нет больше у тебя Чаю-то.

← →
31512 (2008-03-18 21:44) [50]

> Игорь Шевченко © (18.03.08 21:32) [47]

Господь смотрит на тебя! Притворись, что работаешь.

← →
31512 (2008-03-18 21:59) [51]

> @!!ex © (18.03.08 21:23) [46]

> Параллели между управлением воли, и украденным кошельком
> - не уловио.

При краже кошелька нет управления волей, но есть нарушение твоей свободы, конкретнее нарушение твоего права. Почему я не могу носить свой кошелёк открыто? Ни у кого нет права брать его без моего разрешения, кроме прописанных в законе ситуаций.

← →
@!!ex © (2008-03-18 22:19) [52]

> [49] 31512 (18.03.08 21:42)

1) Если я ничего не смогу сделать сразу, то эти же жлобы на следующий день мне все и вернут, да еще доплатят, чтобы за решетку не идти.
2) Я нигде не говорил, что я не буду максимально мешать ворам, говорил как раз обратное.
3)
Проведение параллели с воровством - полный бред.
ИМХО было бы правильно провести параллель с хранением денег в банке.
тебя же не наезжаешь на банк за то, что денбги которые ты положил на хранение он тратит на что-то свое: на выдачу крдитов, банкоматы ив се такое.
Потому что ты ничего не теряешь от этого использования.
ТОже самое и с предоставлением информации интернет сервисам.
Ты ничего не теряешь.

>>При краже кошелька нет управления волей, но есть нарушение твоей свободы, конкретнее нарушение твоего права. Почему я не могу носить свой кошелёк открыто? Ни у кого нет права брать его без моего разрешения, кроме прописанных в законе ситуаций.
Ну так и крада в нете также незаконна.
Тут скорее что-то вроде:
Почему я не могу дать подержать кошелек своему соседу в автобусе?
Можешь. если доверяешь. А если дал подержать кому не доверяешь, кто виноват кроме тебя?
В милиции над тобой посмеются.
ТОже самое с сервисами, не доверяешь - не даешь.

P.S>
Реально достали с идиотскими метафорами.
Без метафор(неправильных) слабо свою точку зрения объяснить?

← →
Virgo_Style © (2008-03-18 22:26) [53]

- Вы должны работать со своими документами на своём компьютере при помощи собственной копии свободной программы, которая находится под вашим контролем.

- А как же вместе работать с документами?

- Я не понимаю, в чём проблема. Вы можете посылать копии документа ODF по почте.

Бр-р-р... То есть, документы могут утечь из Google Docs, но не могут - из почтового ящика. Или он имел в виду бумажную почту?
Собственно, а бумажная почта разве гарантирует, что письмо не утечет? %-)

Попробую продолжить мысль. Свободные программы надо компилировать свободным компилятором в свободной ОС на свободном железе, которые должны быть созданы также "свободным" образом... и так вплоть до деревянных счет.

Все переходим на счеты!

Я таки согласен с тем, что это паранойя.

← →
Игорь Шевченко © (2008-03-18 23:05) [54]

Virgo_Style © (18.03.08 22:26) [53]

Это в твоем продолжении мысли паранойя, уж извини.

← →
Virgo_Style © (2008-03-18 23:20) [55]

Игорь Шевченко © (18.03.08 23:05) [54]
Это в твоем продолжении мысли паранойя, уж извини.

Не за что. Я так и написал.

← →
Юрий © (2008-03-18 23:34) [56]

> [54] Игорь Шевченко © (18.03.08 23:05)
> Это в твоем продолжении мысли паранойя, уж извини.

А в мысли достопочтенного Ричарда Столлмена "это" что?

← →
Игорь Шевченко © (2008-03-18 23:54) [57]

Юрий © (18.03.08 23:34) [56]

А Столлман свою мысль не продолжает...Не хочет делиться своей информацией с тем, что ему не подконтрольно - его право, нес па ?

← →
Юрий © (2008-03-18 23:57) [58]

> [57] Игорь Шевченко © (18.03.08 23:54)
> Не хочет делиться своей информацией с тем, что ему не подконтрольно
> - его право, нес па ?

Конечно, конечно. Осталось спросить у Столлмена.

← →
31512 (2008-03-19 06:04) [59]

> 1) Если я ничего не смогу сделать сразу, то эти же жлобы
> на следующий день мне все и вернут, да еще доплатят, чтобы
> за решетку не идти.2) Я нигде не говорил, что я не буду
> максимально мешать ворам, говорил как раз обратное.3)

Эк ты быстро корректируешь своё мнение, в зависимости от конкретных ситуаций. Значит "сам виноват" уже не учитывается?
По поводу банков: во-первых они и должны вкладывать мои деньги приумножения ради. Во-вторых их как раз я могу проконтролировать узнав куда именно они вкладывают деньги. И если они занимаются перепродажей наркотиков я немедленно закрою счёт и сообщу об этом куда следует сообщать в таких случаях. И поскольку я недоволен процентной ставкой российских банков вкладываю деньги в ПИФы. Там всё ещё более открыто. делается.

> @!!ex © (18.03.08 20:36) [43]

> И до тех пор, пока дело не дошло до гипноза и навязывания,
> лично я ничего против не имею.

"Человеческая психология имеет свои законы, столь же объективные, как и законы в естественных науках" © А.Б. Григорьев "О чём не пишут в книгах по Delphi". Ты не имеешь ничего против пока это лично тебя не коснулось.

> @!!ex © (18.03.08 22:19) [52]

> P.S>Реально достали с идиотскими метафорами.Без метафор(неправильных)
> слабо свою точку зрения объяснить?

Ну о чём тогда с тобой говорить?

← →
@!!ex © (2008-03-19 06:36) [60]

> Эк ты быстро корректируешь своё мнение, в зависимости от
> конкретных ситуаций. Значит "сам виноват" уже не учитывается?

конечно я сам виноват.
Но это не значит, что я должен сидеть сложа руки.
Еслия узнаю, что гугль куда-то тырит мои данные, я тоже сидеть сложа руки не буду.

> Во-вторых их как раз я могу проконтролировать узнав куда
> именно они вкладывают деньги. И если они занимаются перепродажей
> наркотиков я немедленно закрою счёт и сообщу об этом куда
> следует сообщать в таких случаях.

ТОже самое и с данными в сервисах.
Узнаешь, чт оони делают что-то не то - забираешь данные и подаешь в суд.
Я уже об этом писал.

> Ну о чём тогда с тобой говорить?

Действительно не о чем.

← →
31512 (2008-03-19 06:57) [61]

> @!!ex © (19.03.08 06:36) [60]

Ты б сначала почитал бы
http://www.google.com/accounts/TOS?hl=ru
http://www.google.com/intl/ru/privacy.html
прежде чем делать такие громкие заявления.

← →
ZeroDivide © (2008-03-19 08:33) [62]

- А кто такой Столман?
- Ну это как Пэрис Хилтон... только для линуксоидов

← →
@!!ex © (2008-03-19 08:42) [63]

> [61] 31512 (19.03.08 06:57)

Я читал это, когда начал пользоваться сервисами гугла.
Можно цитату, которая противоречит тому, что я написал?

← →
31512 (2008-03-19 09:22) [64]

> @!!ex © (19.03.08 06:36) [60]

> Я читал это, когда начал пользоваться сервисами гугла.Можно
> цитату, которая противоречит тому, что я написал?

Сомнительно что читал или невнимательно читал.

> @!!ex © (19.03.08 06:36) [60]

> Узнаешь, чт оони делают что-то не то - забираешь данные
> и подаешь в суд.

Как ты собираешья это сделать особенно учитывая п 14. в http://www.google.com/accounts/TOS
Так что противоречий у тебя масса. И не надо мне рассказывать сказок о самоответственности и свободе выбора. Такие сервисы не предоставляются с гарантиями даже за деньги. Так что у Столлмена всё в порядке: он может чему-то доверять, если может это контролировать. Твоё противоречие я вижу в том, что ты говоришь, что использовать что-то можно на свой страх и риск с одной стороны, и бежать в суд если страх и риск случился, с другой стороны. А также противодействовать по мере происходящего, когда уже всё собственно случилось. У Столлмена не паранойя, как ты сказал, а субъективное, но обоснованое мнение, базирующееся на праве неприкосновенности его личных данных. Такое же мнение и у миллионов других людей. Их тоже считать паранойками?

← →
@!!ex © (2008-03-19 10:08) [65]

> [64] 31512 (19.03.08 09:22)

Сами то внимательно читали?

Изменения в политике конфиденциальности

Обратите внимание, что политика конфиденциальности может периодически изменяться. Без Вашего согласия Ваши права, гарантированные настоящей политикой конфиденциальности, не могут быть сокращены, и мы полагаем, что большинство изменений будут незначительными. Тем не менее, все изменения политики конфиденциальности публикуются на этой странице, а если эти изменения значительны, мы обеспечиваем их широкое освещение, включая, например, уведомления по электронной почте. Версию настоящей политики конфиденциальности можно определить по дате, указанной вверху страницы. Также в архиве хранятся предыдущие версии политики конфиденциальности.
Это я к тому, что в самом начале использования ыт соглашаешься с политикой конфеденчиальности, если она устраивает, если не устаривате - не соглашаешься.
И она не может имзениться так, что личная инормация будет опубликована.
В случае если же это произойдет, и вас не уведомят заранее - есть повод подать в суд.

← →
DrPass © (2008-03-19 10:12) [66]

Непонятно, о чем вообще спор? Гугль вас веревками что ли притягивает использовать его приложения?
Кого беспокоит конфиденциальность его личных данных, пусть использует автономные приложения. Кого не беспокоит - пусть использует то, что ему удобнее.

← →
31512 (2008-03-19 10:35) [67]

> @!!ex © (19.03.08 10:08) [65]

> В случае если же это произойдет, и вас не уведомят заранее
> - есть повод подать в суд.

А если уведомят? Пойми что толковать соглашения можно по-разному. Можно найти тысячу причин, по которым уведомление тебе пришло со значительным опозданием. У же после того, как что-то случилось. Я тебе вот сейчас могу сходу назвать десяток дырок в этом пункте. Да ты и сам их найдёшь с лёгкостью.

> И она не может имзениться так, что личная инормация будет
> опубликована.

Личная информация УЖЕ опубликована тобой же в сервисах. Как только ты чего-то туда сохранил. И речь идёт не публикации данных, а вообще об угрозе им.
Никакие соглашения не являются нерушимым, независимо от того подписал ты их или нет. К тому же данное соглашение не гарантирует тебе ровным счётом ничего.

> мы полагаем, что большинство изменений будут незначительными.

Можно полагать, предполагать и даже надеяться. Но никто тебе не говорил, что изменения будут точно незначительными.

> большинство изменений

Что такое большинство? Что значит незначительные? Для кого незначительные?
Столько вопросов и ни одного ответа!
Неужели тебе не ясно, что этот пункт существут только для твоего успокоения. Но ровным счётом тебе ничего не гарантирует.
Твои права можно не сокращать, но можно расширить свои права. Не так ли?

← →
31512 (2008-03-19 10:37) [68]

> DrPass © (19.03.08 10:12) [66]

А спор о том, что кто-то называет мнение о невозможности использовать такие сервисы параноей. А это неправда.

← →
DrPass © (2008-03-19 10:52) [69]

> спор о том, что кто-то называет мнение о невозможности
> использовать такие сервисы параноей. А это неправда.

"Мнение о невозможности использовать" - понятие растяжимое.
Можно говорить "я не буду использовать эти сервисы, т.к. меня не устраивает их уровень конфиденциальности". Это вполне справедливое мнение, основанное на личных потребностях/убеждениях/предпочтениях.
А можно сказать как Столлмен - "эти сервисы - зло, их быть не должно, их использовать нельзя". Это действительно паранойя.

← →
31512 (2008-03-19 11:06) [70]

> А можно сказать как Столлмен - "эти сервисы - зло, их быть
> не должно, их использовать нельзя".
>

И где такое он говорил?

← →
Virgo_Style © (2008-03-19 11:18) [71]

DrPass © (19.03.08 10:52) [69]
Можно говорить "я не буду использовать эти сервисы, т.к. меня не устраивает их уровень конфиденциальности".

Я бы сказал немного иначе - я не буду использовать эти сервисы для данных, которые не соответствуют уровню конфиденциальности сервиса.

← →
Virgo_Style © (2008-03-19 11:25) [72]

btw, разве не Столлмен высказывался о том, что "информация является общественной собственностью" ?

Или вновь "все животные равны, но некоторые равнее других" ?

← →
DrPass © (2008-03-19 11:26) [73]

> 31512 (19.03.08 11:06) [70]
>
> > А можно сказать как Столлмен - "эти сервисы - зло, их
> быть
> > не должно, их использовать нельзя".
> >
>
> И где такое он говорил?

Я ж не дословно передал, а общий смысл. Если бы Столлмен где-то добавил "ИМХО" или "для меня", смысл его слов был бы совсем другим.

← →
Игорь Шевченко © (2008-03-19 11:28) [74]

> btw, разве не Столлмен высказывался о том, что "информация
> является общественной собственностью" ?

нет, не Столлмен

← →
31512 (2008-03-19 11:47) [75]

> DrPass © (19.03.08 11:26) [73]

Дословно и не получится ибо перевод. Но я не увидел даже части того, что где-то он говорит таких сервисов быть не должно и их использовать нельзя.
Но основная его идея сотоит в том, что происходит ограничение свободы и угроза приватности, на кою право иметт каждый.

"Google Столлмен обвинил в том, что хотя с одной стороны поисковый гигант поддерживает свободное программное обеспечение, с другой - выпускает программы, специально ограничивающие свободы пользователя (Google Earth) или ставящие под угрозу приватность (Google Docs)." [http://www.computerra.ru/news/350465/]

Нигде ни слова о запрете. Где тут паранойя?

← →
Галинка © (2008-03-19 12:01) [76]

Эта ветка сродни той, в которой жаловались, что Б-г не управляет нашими экспирементами )) Если Корпорациям понадобится информация о простых смертных, то они найдут способ ее получить. Помимо нашего на то разрешения. Во всяком случае в Европе, скорее всего не проблема проанализировать объемы продаж чего-то(если конечно это не супер-пупер эксклюзив, продающийся в магазине с арифмометром). К тому же здесь все точно под колпаком у Мюллера по причине лени в том числе. Например, регистрируясь и отоваривась во всяких каталожных фирмах, клиент оставляет о себе море информации (вплоть до номера банковского счета). Всякие страховки это тоже способ "контроля". ТОгда надо срочно отменить Online-Banking, каталоги, страховки и главное бюрократию. Назад к счетам и глиняным табличкам.

А Корпорации найдут способ втюхать свою продукцию. Даже если клиент не хочет. Так хоть хорошо, если она хоть как-то будет соответствовать желаниям потребителя.

← →
DiamondShark © (2008-03-19 12:21) [77]

> @!!ex © (18.03.08 20:36) [43]
> > [41] Montero (18.03.08 19:53)
>
> ЛОЛ. Взгляните вокруг.
> Мы уже лет 100 живем в мире, в котором нашу волю пытаються
> контролировать,
> еще при Сталине это было, на уровне государственной "идеи".
> Сейчас это на уровне рекламы и других маркетинговых ходов.
> Это НОРМА нашего мира. И до тех пор, пока дело не дошло
> до гипноза и навязывания, лично я ничего против не имею.

Кодга дойдёт до гипноза, ты тоже ничего против иметь не будешь.
Ты УЖЕ не замечаешь, что твой мозг если и не зохавали совсем, то серьёзно подгрызли, "логика" вида: "Так было, так есть, значит нефиг дёграться, так и должно быть" это психология опущенного, которого трахают в зад, а он подмахивает и утешает себя рассуждениями: "Нас всё время трахали в зад, это НОРМА, и до тех пор, пока не дошло до группового траханья в рот лично я ничего против не имею".

← →
ZeroDivide © (2008-03-19 12:25) [78]

Абсолютно ничего плохого в доступности личной информации нет. И во втюхивании продукции тоже.

Наоборот даже, это хорошо, что я могу набрав в гугле email человека, котороый мне написал, составить о нем более подробное предствление, исходя из оставленой им в сети информации, в том числе и личного характера.

И, если посмотреть со стороны производителя, а не потребителя... то "втюхивание" называется маркетингом и очень ценится, на самом деле.

>сказать как Столлмен - "эти сервисы - зло, их быть не должно, их использовать нельзя"

OpenSource, которое относится к end user - это зло. OpenSource убивает рынок, а это главный двигатель развития технологий.

← →
Правильный_Вася (2008-03-19 12:29) [79]

> OpenSource убивает рынок, а это главный двигатель развития
> технологий.

на рынке опенсорса тоже есть конкуренция, а значит развитие
опенсорс убивает неоправданные преимущества одних над другими

← →
DiamondShark © (2008-03-19 12:33) [80]

> К примеру, это он у тебя деньги одолжил таким экстравагантным
> способом.

Он на своём сайте разместил объявление: "В автобусе №16 с 18-00 по 23-00 будних дней я произвожу выборочное изъятие кошельков. Если вы не согласны с условиями данного Соглашения, не заходите в указанный автобус в указаное время. Ваше нахождение в указанном месте в указанное время считается добровольным принятием условий Соглашения."

Всё по обоюдному согласию. А если кто-то соглашения не читал, так сам себе злобный буратино. Программка, отслеживающая изменения на сайте пишется за 10 минут.

← →
Игорь Шевченко © (2008-03-19 12:33) [81]

> OpenSource, которое относится к end user - это зло

Пора издавать закон, что за каждый байт софта надо платить по чатлу. А то рынок убьется.

Вот когда ты лично начнешь платить за каждый байт софта, тогда разговор пойдет совсем в ином тоне.

← →
Simpson (2008-03-19 12:51) [82]

Montero (18.03.08 19:45) [39]

http://www.anderson.ucla.edu/faculty/jason.frand/teacher/technologies/palace/datamining.htm

Будущее как бы наступило..
уже вполне работает такой анализ на ebay по мойму.

Игорь Шевченко © (18.03.08 21:32) [47]

Big browser is watching you
Классно сказано.

← →
ZeroDivide © (2008-03-19 12:55) [83]

>на рынке опенсорса тоже есть конкуренция, а значит развитие
>опенсорс убивает неоправданные преимущества одних над другими

Объем рынка меньше по деньгам и больше по количеству "распостраняемой" таким образом продукции. Для производителей ПО это абсолютное зло. Борьба за корпоративных инвесторов и борьба за конечных пользователей, которые могут отдавать гораздо большие деньги - это разные конкуренции.

← →
Игорь Шевченко © (2008-03-19 13:12) [84]

> Для производителей ПО это абсолютное зло

Да нифига это не зло. Ты ввобще подумай, откуда в этом мире берется open source

← →
31512 (2008-03-19 13:35) [85]

> DiamondShark © (19.03.08 12:33) [80]

Вот и родился новый анекдот. :-)))

← →
KSergey © (2008-03-19 13:49) [86]

А я все равно не понимаю че этому мужику надо.
Если кто-то ен понимает, что информация с одноклассников может быть собрана и обработана - это его личные проблемы. Если кто-то не понимает, что его фоты выложенные в тырнете могут посмотреть да еще откомментировать кто угодно - его личные проблемы.
Если некой организации удобно использовать публичный сервис для работы с внутренними своими документами из разных частей мира и при этом как минимум руководство этой организации осознает, что это никак не конфеденциально, а потому ничего лишнего туда не выкладывает - ну и замечательно!

А вот вера в то, что электропочта конфиденциальна - меня поражает. Какое-то у меня подозрение, что чувак просто делает себе рекламу громкими словами. Так, как уж умеет. В компании 14-ти летних подростков - это вроде еще нормально, но ему сколько годков-то?

← →
Игорь Шевченко © (2008-03-19 13:52) [87]

KSergey © (19.03.08 13:49) [86]

> Какое-то у меня подозрение, что чувак просто делает себе
> рекламу громкими словами

Да ему как бы реклама-то ни к чему :)) В отличие от ряда высказывающихся в этой ветке.

← →
KSergey © (2008-03-19 13:53) [88]

Продолжу свои если:

Если у некоей корпорации или нескольких корпораций достаточно бабла и умений для того, чтобы продавить протокол, который позволит им добывать маркетинговую информацию, которая позволит повысить прибыли - такова селяви, блин!

Перешли ж на бутилированную воду, и переходят все больше и больше не смотря на то, что качество водопроводной воды в нашей стране в общем-то не упало.
Однако ж кто-то не зры вбухивал деньги в рекламу. Вот и все.

← →
KSergey © (2008-03-19 13:54) [89]

> Игорь Шевченко © (19.03.08 13:52) [87]
> Да ему как бы реклама-то ни к чему :)) В отличие от ряда
> высказывающихся в этой ветке.

А вот это не правда.
Это ж как эстрадные "звезды": исчезни с экрана телека - кто о тебе вспомнит?
Я вот и не знал о такой чуваке, не кричи он громких слов, не появилась бы тут ветка - не узнал бы я о нем быть может вовсе...

← →
Игорь Шевченко © (2008-03-19 13:58) [90]

> Я вот и не знал о такой чуваке

Это бывает. Но это не его вина :)

← →
Правильный_Вася (2008-03-19 14:10) [91]

> Объем рынка меньше по деньгам и больше по количеству
> "распостраняемой" таким образом продукции.

рынок - это далеко не всегда деньги
рынок - это свобода выбора, в первую очередь
и чем больше выбор, тем больше надо постараться, чтоб выделиться
и это и есть прогресс, а не то, что ты сказал

← →
ZeroDivide © (2008-03-19 14:11) [92]

> Да нифига это не зло. Ты ввобще подумай, откуда в этом мире
> берется open source

Я прекрасно знаю откуда оно берется. И что?
Какие аргументы?

ZeroDivide © (19.03.08 14:11) [92]

Вот и замечательно, что знаешь. Open Source берется либо от железячников либо от свободного времени программистов. С первыми спорить бесполезно - им главное свое железо продать, и сколько они в OpenSource денег вложат, зависит исключительно от благосостояния, со вторыми бессмысленно - они рынка не формируют.

Если исходить из твоей мысли, то любой поставщик софта для end user, кроме единственного, есть зло. Потому что убивает рынок.

> KSergey © (19.03.08 13:49) [86]

> Если кто-то не понимает, что его фоты выложенные в тырнете
> могут посмотреть да еще откомментировать кто угодно - его
> личные проблемы.

http://www.yaplakal.com/forum27/topic88718.html
Баян, конечно, но поучительный

> KSergey © (19.03.08 13:53) [88]

> Перешли ж на бутилированную воду, и переходят все больше
> и больше не смотря на то, что качество водопроводной воды
> в нашей стране в общем-то не упало.

ну тут ты пальцем в небо немного.
Та же хлорка, только трубы на 20 лет более ржавые. В водопроводной воде рыбы дохнут.
Сорри за офф.

Если исходить из твоей мысли, то любой поставщик софта для end user, кроме единственного, есть зло. Потому что убивает рынок.

Количество поставщиков не важно, имеют значение только деньги. Чем их больше, тем больше объем рынка. (Объем рынка оценивается в деньгах, надеюсь с этим вы не будете спорить)

Что касается конкуренции, то Adobe и Corel, вполне нормально конкурировали на рынке... сейчас появился Paint.Net, потом еще GIMP, вроде портировали... денег стало меньше. Конечно, большие конторы не поскупятся на самые технологические, коммерческие продукты, но часть потенциальных пользователей open source граф. редакторы и просмотрщики на себя оттянут... денег на этом рынке станет меньше.

В конечном счете, многие рынки уже убиты... больше не имеет ни какого смысла разрабатывать коммерческие браузеры (некоторым даже сложно представить, что когда-то браузеры надо было покупать), медиаплееры, граф. вьюверы, дефрагментаторы дисков, прожигатели CD, почтовики... и прочие и прочие мелкие утилиты - все есть в open source/freeware...

Уже появлятся, некогда исключительно коммерческие, open source СRM, ERP...
все это ведет к гибели рынка...

+ Еще психология потребителя такова, что если есть 2-а продукта (не обязательно ПО). Один ему забесплатно предлагается, а за другой просят 2 чатла. То он конечно сначала выберет бесплатную версию продукта, т.к. в этом случае он ничего не теряет. А в случае, если имеется 2-а продукта и оба платные. Первый стоит 1 чатл, а второй 2... пользователь, во-первых, скорее выберет тот, который за 2, а во-вторых, даже если пользователь выберет тот который за 1, то... рынок все равно создается, т.к. продавец - продал, а покупатель - купил.

> KSergey © (19.03.08 13:49) [86]

Да, я прошу прощения у эстетов за безобразное количество ошибок в этом посте.
Самому жутко стало.

> В конечном счете, многие рынки уже убиты... больше не имеет
> ни какого смысла разрабатывать коммерческие браузеры (некоторым
> даже сложно представить, что когда-то браузеры надо было
> покупать),

ну да, IE встроен в Windows.

> медиаплееры

Встроен в Windows

> граф. вьюверы

Встроен в Windows

> дефрагментаторы дисков

Встроен в Windows

> прожигатели CD

Встроен в Windows

> почтовики...

Встроен в Windows

Скажи мне, друг Аркадий, какое отношение Microsoft имеет к Open Source ?

> Игорь Шевченко © (19.03.08 16:13) [98]
>
>
> > почтовики...
>
>
> Встроен в Windows

можно подробнее? какой почтовик встроен в Винду? Вроде Outlook часть офиса, а не винды?

То, что это встроено в Windows и приемлимо для юзания, в степени не требующей каких-либо дополнительных функций, которые могли бы быть созданы сторонними производителями, говорит только о том, что MS убивает мелких конкурентов, но не рынок. Деньги пользователи все равно платят.

Я не спорю, монополизм тоже тормозит развитие. Но, все таки, деньги первичнее и влияние их на развитие software отрасли гораздо больше.

ZeroDivide © (19.03.08 16:48) [101]

> MS убивает мелких конкурентов,
> но не рынок. Деньги пользователи все равно платят.

И в линукс тоже встроено. Но народ все равно на Windows сидит. И с рынком все нормально.

← →
Simpson (2008-03-19 18:22) [103]

А в это время ВМС США сошло с ума...
"ВМС США: дни проприетарных технологий сочтены"
http://cnews.ru/news/top/index.shtml?2008/03/19/292796

> А в это время ВМС США сошло с ума...

а что тут такого? наши вояки уж лет 5 на линуксе

← →
Simpson (2008-03-19 19:39) [105]

> все это ведет к гибели рынка...

А и хер с ним.
Меня, как конечного пользователя, интересует наличие продуктов, а не объём прибыли двух корпораций.
Если "рынка" нет, а продукты есть -- нафиг бы тот "рынок" сдался.

Не, я просто тащусь с некоторых идеологов "рынка". Фактически, открытым текстом говорится: ребята, вы должны болт забить на свои личные интересы, а то у корпораций обороты падают, а это есть абсолютное зло. Всем надеть намордники и три раза "ку" перед корпорациями!

Сколько же всё-таки существ с зохаваным моском. Боженька, убей их всех.

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем

← →
Simpson (2008-03-20 12:42) [108]

DiamondShark © (20.03.08 11:35) [106]
Позитивные сдвиги есть, BSD, ВМС США, ВМС России, Поносов и компания, Столлман и компания, Apache, так что рынки которые исскуственно созданы сами помрут вместе с корпорациями.

← →
Правильный_Вася (2008-03-20 12:42) [109]

> имеют значение только деньги. Чем их больше, тем больше
> объем рынка. (Объем рынка оценивается в деньгах, надеюсь
> с этим вы не будете спорить)

буду
см. Правильный_Вася (19.03.08 14:10) [91]
рынок - это не торговля, не подменяй понятия

> рынок - это не торговля, не подменяй понятия

Не в том дело.
Объём рынка, выраженный в деньгах, никого, кроме финансовых спекулянтов, не интересует. А финансовых спекулянтов, наоборот, не интересует, что на этом рынке производится.
Вот и получается, что интересы подавляющего большинства членов общества (которых интересует, всё же, наличие продуктов) и спекулянтов, как минимум, лежат в разных плоскостях, а на практике частенько прямо противоречат друг другу.
Те же существа, которые трындят про "объём рынка в деньгах" являются (вариант с причастностью их к финансовым спекулянтам не рассматриваем за малой вероятностью такового) просто зомби с промытым мозгом.

> Не, я просто тащусь с некоторых идеологов "рынка". Фактически,
> открытым текстом говорится: ребята, вы должны болт забить
> на свои личные интересы, а то у корпораций обороты падают

вот у меня личный интерес получить деньги за свою работу. к финансовым спекулянтам не причастен.

не, я, конечно, не против, чтоб софт был свободным, интернет халявным, пиво социальным, таксисты денег не брали бы и программировать для души.

> вот у меня личный интерес получить деньги за свою работу

So, what?
Чем тебе в этом мешает то, что Столлман или Пупкин пишут и юзают свободный софт?

> DiamondShark © (20.03.08 16:26) [112]

тем, что если они сделают то же, что и я, и будут свободно распространять, мне не заплатят :) Правда, врядли они за это возьмутся, поэтому я не сильно волнуюсь. :)
хотя, ессно, это их законное право, писать, юзать, и решать как раздавать - за деньги или за так.

> тем, что если они сделают то же, что и я, и будут свободно
> распространять, мне не заплатят :)

Смайлик тут ни при чём, такой бред даже в шутку нельзя произносить.
Все необоснованные допущения, сделанные в этом заявлении, перечислить?

> Правда, врядли они за это возьмутся, поэтому я не сильно
> волнуюсь. :)

Дык, волноваться вообще мало есть кому. 90% программистов работают по найму, следовательно изыскание средств для оплаты их труда -- вообще не их забота, а 90% из работающих по найму программистов (да и значительная часть "вольных") занято в разработке заказного ПО, т.е. от конкуренции продуктов вообще не зависят.
Таким образом, наше "абсолютное зло" как-то вдруг незаметно стало не таким уж и абсолютным.

> Вот и получается, что интересы подавляющего большинства
> членов общества ... частенько прямо противоречат друг другу.

Рынок и является тем механизмом, теми правилами игры, которые уравновешивают противоречивые и эгоистические интересы.
Одним из возможных механизмов.

> DiamondShark © (20.03.08 17:10) [114]
> Все необоснованные допущения, сделанные в этом заявлении,
> перечислить?

перечисли.

P.S.
> такой бред
и воздержись от диагнозов

На мой взгляд софт должен быть свободен для некоммерческого использования.

← →
Simpson (2008-03-20 18:20) [118]

> Simpson (20.03.08 18:20) [118]

игры - это не софт :)

← →
Simpson (2008-03-20 18:32) [120]

У меня такео вспечатление складывается, что OpenSource сам подгребает под себя те области в которых он применим, зачем нервы портить?
Просто зделай свободный проект и отпусти его на волю.

> Petr V. Abramov © (20.03.08 17:35) [116]
>
> перечисли.

Перво-наперво, из утверждения "Если есть бесплатный аналог моего продукта, то мне не заплатят" не следует "Если нет бесплатных аналогов, то мне заплатят". Формально-логически не следует. В принципе, этого достаточно, но можно и продолжить.

Считается, что продукты будут полными аналогами.
Считается, что твой продукт конкурирует с множеством бесплатных, однако, "забывается" о конкуренции с множеством платных в противопоставляемом случае (конечно, если продукт действительно полезный). Опыт обломавшихся шароварщиков и самодельщиков демонстрирует, что забывать об этом нельзя.
Считается, что продукт будет вообще полезным, причём, настолько полезным, что оценка покупателем ожидаемой полезности превысит твои затраты на разработку. Что для абстрактного ненаписанного "продукта вообще" вилами по воде писано.

← →
31512 (2008-03-20 19:17) [122]

> Petr V. Abramov © (20.03.08 16:38) [113]

У Open Source с наукой есть какое-то сходство. Во многом я согласен с автором этой во статьи: http://www.linuxcenter.ru/lib/articles/ideology/foss_finances.phtml
Мне искренне кажется, что тебе и правда волноваться беспричинно.

> Petr V. Abramov © (20.03.08 17:36) [117]
> На мой взгляд софт должен быть свободен для некоммерческого
> использования.
>
> Simpson (20.03.08 18:20) [118]
> Petr V. Abramov © (20.03.08 17:36) [117]
> Игры например?

А при чём здесь коммерческое/некоммерческое использование?
Понятие "свободный" не совпадает с понятием "бесплатный". Та же Майкрософт, например, выпускает кучу бесплатного софта, но он не является свободным. И свободный софт вовсе даже не обязан быть бесплатным.

> DiamondShark © (20.03.08 19:02) [121]
> Перво-наперво, из утверждения "Если есть бесплатный аналог
> моего продукта, то мне не заплатят" не следует "Если нет
> бесплатных аналогов, то мне заплатят".

а с чего ты взял, что вывод "мне заплатят" я сделал из отсутствия бесплатных аналогов, а не из чего-нить другого? Например, из того, мне пообещали и подкрепили предоплатой?

> Считается, что продукты будут полными аналогами.

да пусть и неполными. Нафик платить за MSSQL на базах, которые тянет FB.

> Считается, что продукт будет вообще полезным,

считается, что прежде начать писать, убеждаются в полезности разрабатываемого, или не рассуждают о рынке, так ведь?

> [119] Petr V. Abramov © (20.03.08 18:27)
> игры - это не софт :)

На игры вполне распространяется.
Есть другие способы получить бабло с игры, кроме как за болванку.
Скрытая реклама(Вас напряжет в какой нить GTA рекламный щит с реальной рекламой? Меня - нет. А стоит прилично), служба тех поддержки, Премиум аккаунты с дополнительными уровнями, оружием и т.д., аккаунты для онлайн игры, отдельная продажа саунтрэков, боксовых версий с книжечкой и т.д., продажа атрибутики игры, выпуск книг и т.д. и т.п.
Как я уже говорил, занимаемся разработкой бесплатных игр, и судя по последнему проекту, игры у нас уже уровня на котором начинают издаваться на дисках... а мы бесплатно отдаем... правда с рекламой, открытием браузера при выходе, Last Screen(такая ерундень, которая висит и закрыть ее нельзя, пока таймер не дотикает), но бесплатно.

> Понятие "свободный" не совпадает с понятием "бесплатный".
> Та же Майкрософт, например, выпускает кучу бесплатного
> софта, но он не является свободным.

то, что не является "свободным по Столлману" мне до одного места

> @!!ex © (20.03.08 19:28) [125]
> Есть другие способы получить бабло с игры, кроме как за
> болванку.

да какая мне разница, заплачу я наличными или испорченным настроением,
> правда с рекламой, открытием браузера при выходе, Last Screen(такая
> ерундень, которая висит и закрыть ее нельзя, пока таймер
> не дотикает),

> Petr V. Abramov © (20.03.08 19:50) [126]
> то, что не является "свободным по Столлману" мне до одного
> места

то, что он (софт) не является "свободным по Столлману" мне до одного места

> да какая мне разница, заплачу я наличными или испорченным
> настроением,

Это да. Я не спорю.
Но с другой стороны, вы часто игру закрываете?
Насколько это напряжно, 5 секунд подождать при закрытии?

А грамотная реклама в игре вообще не напрягает(пример со щитом на дороге)

> @!!ex © (20.03.08 19:54) [128]

> А грамотная реклама в игре вообще не напрягает(пример со
> щитом на дороге)

это да, если ненавязчиво.

а вот насильно открывающийся браузер приведет к моментальной деинсталляции, у меня во всяком случае.
Если, говоришь, качество растет и вы раскручиваетесь, вполне возможно, вы от спамерства уйдете и будете жить на product-placement

> [129] Petr V. Abramov © (20.03.08 20:12)

Мы уже пришли к продакт плейсменту...
Но у нас его внедряют через ЖЖЖЖ.
Меня тошнит от того, что в играх написанных мною такая реклама...
Система НИКАК не оповещает игрока о том, что она лезет в инет... качает оттуда рекламу, и отображает ее... причем отображается в обязательном порядке при загрузке, в процессе игры и при выходе...
Если закрыть браузерное окошко я еще могу, и игру не удалю, если она прикольная... то если какая то хрень без моего спросу лезет в инет, то она сразу идет лесом... я предлагал уведомлять юзеров о том, что игра лезет в инет... меня послали лесом... вот такие у нас гениальные маркетологи сидят.. не понимают, что такой софт мгновенно классифицируется как spyware...

> @!!ex © (20.03.08 20:21) [130]
> Система НИКАК не оповещает игрока о том, что она лезет в
> инет...

это как раз и есть спамерство :)
product-placement - как раз когда герой пьет кока-колу или едет на машине мимо рекламных щитов "блендамет - яйца крепче!" И обновлять можно вместе с легальными обновлениями.

> я предлагал уведомлять юзеров о том, что игра лезет в инет.
> ..

файрвол уведомит и больше не полезет

Ричард Столлмен против Веб 2.0 Найти похожие ветки