Зарисовка о школьном образовании.

← →
TUser © (2008-02-03 11:32) [120]

> Anatoly Podgoretsky © (03.02.08 11:24) [119]

Савсем разбавленная, дядя Толя! Сироп - 17 неполных процентов.

← →
Virgo_Style © (2008-02-03 11:59) [121]

TUser © (03.02.08 11:32) [120]

нейтрализация спирта водкой? =-O

← →
TwentyThird © (2008-02-03 12:02) [122]

>Дуб (17.01.08 06:39) [36] :

Насколько мне известно, предмет не будет обязательным.
Факультатив.

Более того, в местах проживания мусульман (Татарстан), буддистов (Калмыкия),
наравне будет изучаться не Православие, а именно тамошние, традиционные религии.

Так, что не надо "ля-ля" тут разводить про засилье Православия.

Чего плохого, если подрастающее поколение будет устойчиво и конкретно
разбираться в смутных со времён советских комиссаров, вопросах религии?

← →
ketmar © (2008-02-03 12:18) [123]

>[114] isasa ©(03.02.08 11:02)
>Можно, а если с нами дама?
та дама, которую я могу пригласить на пьянку, спиртом не побрезгует.

>[115] isasa ©(03.02.08 11:04)
не, так не считается. получится меньше 40 оборотов.

← →
ketmar © (2008-02-03 12:19) [124]

>[122] TwentyThird ©(03.02.08 12:02)
>Чего плохого, если подрастающее поколение будет устойчиво и конкретно
>разбираться в смутных со времён советских комиссаров, вопросах религии?
а нафига во всяком мусоре разбираться?

← →
TwentyThird © (2008-02-03 12:32) [125]

Это только кажется, что религиозная тематика, что-то убогое, неразвитое, постыдное.
Многие тут больны советским синдромом просвещения без религии.
Материализмом. Причём, материализмом примитивным, вульгарным.

Между тем, каждый человек рано или поздно задаётся религиозными вопросами.
И молчание государства, молчание школы, молчание атеистической семьи совсем
не способствует разрешению.

Появляются мутации. Вместо исторически оправданной конфессии - секты.
Аумы Синрикё всякие, которые не стесняются.

И вот, юноша или девушка вместо обоснованного образования, вместо знания,
получают спекуляцию, псевдознание, оторванное от естесственной, от родной
культуры, от родной традиции, от жизни.

Коммунистам было плевать на религиозное воспитание.
Им бы, да лишь бы "пятилетку в четыре года"...

Но человек - это не только рабочий, крестьянин или прослоечный интеллигент.
Человек - это ещё и подобие и Образ Бога.

И каждый, уверяю Вас, каждый человек об этом ЗНАЕТ.
Но одни делают вид, что это знание не существенно, второстепенно,
другие, наоборот, что очень важно!

Эта полярность, это разделение, этот конфликт и должен пройти тогда,
когда наболевший религиозный вопрос станет легитимным и понятным не в сумерках
собственного, непросвещённого сознания, а в школе.

Станет легальным, узнаваемым, обсуждаемым.

← →
isasa © (2008-02-03 13:16) [126]

TwentyThird © (03.02.08 12:32) [125]

Но человек - это не только рабочий, крестьянин или прослоечный интеллигент.

Это, как в бутерброде, что ли?

А мелкий предприниматель, он кто?
Рабочий крестьянин, или интеллигент.

Всякое деление условно. Границы не ярковыражены.
Абсольтной истины не сушествует. Аминь... :)

← →
TwentyThird © (2008-02-03 13:21) [127]

>isasa © (03.02.08 13:16) [126] :
>А мелкий предприниматель, он кто?
Рабочий крестьянин, или интеллигент?

НЭПман. Простое немецкое слово :))

Так эти слова не я придумал.
Их придумали Ульянов (Ленин), Бронштейн (Троцкий) и Луначарский (похоже,
настоящая фамилия, не брал Анатолий Васильевич ника:))

← →
ketmar © (2008-02-03 13:32) [128]

>[125] TwentyThird ©(03.02.08 12:32)
эвтаназируйся. срочно. твой бред бездоказателен и глуп.

← →
TwentyThird © (2008-02-03 13:35) [129]

>isasa © (03.02.08 13:16) [126] :
>Абсолютной истины не сушествует.

Cуществует, существует истина абсолютная.
Вот, например, что Вы умрёте, рано или поздно.
Это - абсолютная истина.

С другой стороны, я поставил бы вопрос несколько иначе,
глядишь - и ответ был бы иным.

Я не сказал, что Вы смертны, я сказал, - умрёте.

Понимаете теперь разницу между "смертью" и смертью?

Так и религия.

← →
ketmar © (2008-02-03 13:42) [130]

>[129] TwentyThird ©(03.02.08 13:35)
>Вот, например, что Вы умрёте, рано или поздно.
>Это — абсолютная истина.
феерически смешно и феерически неверно же. но тебе пояснять это бессмысленно, у тебя ГСМ в острой форме.

← →
TUser © (2008-02-03 13:44) [131]

А что такое исторически оправданная конфессия? Какое именно вранье исторически оправдано более других? И перестает ли оно от этого быть враньем и опиумом для народа?

← →
TwentyThird © (2008-02-03 13:53) [132]

Церковь учит и воспитывает о том, что неважно, есть ли смерть.
Ни один из человеков не может себе представить смерть, свою собственную.

Собственная, лично пережитая смерть - это парадокс, это явление не доступное.
Кроме, разве случая, когда "покойник" соглашается, что "там тьма".

Ворона, крыса, сурок или ящерица, муравей, таракан или лягушка никогда
не задумываются о смерти.

Даже дарвиновская обезьяна too:)

О смерти задумывается лишь Человек!

Не потому, что чем-то отличается от волосатой зимбабвийской самки,
а потому, что понимает свой высокий статус не перед гениальным Дарвином,
а перед Богом.

← →
TUser © (2008-02-03 13:59) [133]

Ты у обезъяны в мозгах со свечкой стоял, да?

← →
TwentyThird © (2008-02-03 14:07) [134]

Человек - это единственное животное существо на нашей планете, которое осознаёт самоё себя.
Никто больше.

Это осознавание, эта человеческая "абстракция" и есть след Бога.
Память о Нём. Совесть - это память о Боге, - говорил Николай Бердяев.

У лягушки и у обезьяны нет памяти о Боге.

← →
ketmar © (2008-02-03 14:09) [135]

спорим, если я попрошу доказать, что единственное, Копир как всегда сольёт?

← →
TwentyThird © (2008-02-03 14:13) [136]

>ketmar © (03.02.08 14:09) [135] :
Лягушки и обезьяны - безсовестныя Ж)

← →
isasa © (2008-02-03 17:47) [137]

TwentyThird © (03.02.08 13:35) [129]

Я не сказал, что Вы смертны, я сказал, - умрёте.

Понимаете теперь разницу между "смертью" и смертью?

Пассаж не дурен, но незавершен, для того, чтобы спрашивать о понимении сто есть "смертью" и смертью.
В нем не хватает пояснения что понимается под "смерть" и смерть.

Кивание на то, что это и так всем понятно (а я догадываюсь по началу "Я не сказал, ...") - эдесь не катит.

Вот вариант о сушествовании фразы "Смерть старого софиста" более вероятен в будущем. :)

← →
Черный Шаман (2008-02-03 19:40) [138]

> TUser © (03.02.08 11:32) [120]
>
>
> > Anatoly Podgoretsky © (03.02.08 11:24) [119]
>
> Савсем разбавленная, дядя Толя! Сироп - 17 неполных процентов.
>

Это вы к тому что медицинский спирт 96% процентный?

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-03 19:48) [139]

бабульки в деревне и про молекулы-то ничего не слышали, а какой самогон варят
:)))

← →
Черный Шаман (2008-02-03 22:39) [140]

> Petr V. Abramov © (03.02.08 19:48) [139]
>
> бабульки в деревне и про молекулы-то ничего не слышали,
> а какой самогон варят
> :)))

Угу, только там не пьют 40-процентную водку, там и до 80 процентов доходит, гм... напиток богов

← →
Sergey Masloff (2008-02-03 22:51) [141]

Черный Шаман (03.02.08 22:39) [140]
>Угу, только там не пьют 40-процентную водку, там и до 80 процентов >доходит, гм... напиток богов
... ага, а в военное время и до 120 процентов. А меряется это все ареометром который на самом деле в данном случае показывает не крепость а прогноз погоды ;-)

← →
Дуб (2008-02-04 06:54) [142]

> TwentyThird © (03.02.08 12:02) [122]

Про возможное засилье узнал от тебя, о нечитающий. Я же ни словом про это не говорил. Не нервничай, покури.
----------

А вот Чаплин в плане вопросов про биолгию неизменно порадовал своей невтемностью, но с нападками. Жаль, что TUser этот момент не стал тут комментировать. Может все-таки приведешь свое мнение, которое ты высказывал в асе?

← →
Romkin © (2008-02-04 11:13) [143]

TUser © (02.02.08 05:12) [107]
4.
Долго втыкал в чем подвох. Так вот: оба октановых числа получены инженерным способом. Следовательно, октановое число будет между Аи92 и Аи95, практически прямо пропорционально соотношению объемов.
Если ты уверен, что будет 92 - таки ты ошибаешься :)
А насчет первого вопроса - ответ простой: да ты такое количество воды за всю жисть не выпьешь ;)

← →
TwentyThird © (2008-02-05 17:49) [144]

>Дуб (04.02.08 06:54) [142] :
>Может все-таки приведешь свое мнение, которое ты высказывал в асе?

ICQ тут непричём - это всего лишь средство.

Моё мнение покоится на удивительном мнении Рея Д.Брэдбери,
американского писателя, творившего, когдв Вы ещё, пожалуй, ещё
и не родились?

Он отметил "гусеницу", которую ожидает гроб. Кокон.
Наверное и иныя гусеницы плачут над ней, не зная, даже не догадываясь,
что "из гроба" вылетит чудесная бабочка, с перламутровыми крыльями,
бабочка привлекающая, а совсем не труп.

Христианство покоит себя на аналогии, и, тем более на идеологии.
(Чувствуете окончание? Логию? Слово?)

Христианство взывает и к рассудку, и к фантазии. Одновременно.

Для того, чтобы понять Христианство мало прочитать Библию.
Нужно изучить христианскую Историю.

Уж, извините...

← →
DiamondShark © (2008-02-05 18:21) [145]

> ketmar © (02.02.08 02:04) [104]
> это ты фигню сказал. мне лично и без задач было ясно, что
> химия совершенно неинтересна. тем более, что когда она началась
> — я уже активно компами занимался.

Не понимаю, как вообще естественные науки могут быть неинтересны? Мне вот в школе химия, физика, математика были жутко интересны.
Да и занятию компами оно не мешает. Как сейчас помню, моя первая полезная программа -- опросник по химии, реализованная на Фокале БК0010.
Химичка с информатичкой были в восторге, и потом все оставшиеся годы дружно и стойко отбивали меня от наездов классухи-литераторши, когда я прогуливал литературу, зависая попеременно то в химлаборатории, то в комп. классе.

← →
DiamondShark © (2008-02-05 18:31) [146]

> isasa © (03.02.08 11:13) [117]
> TUser © (03.02.08 11:08) [116]
> "Улучшители растворяются и смешиваются в тех 6 частях воды.
> Какие проблемы?

Проблемы в том, что 100% спирта в природе не бывает.

← →
isasa © (2008-02-05 18:47) [147]

DiamondShark © (05.02.08 18:31) [146]

Уговорил. Уменьшим объем воды на ~4-5%

← →
DiamondShark © (2008-02-05 19:05) [148]

> Он отметил "гусеницу", которую ожидает гроб. Кокон.

А анекдот про близнецов он не рассказал?

> DiamondShark © (05.02.08 19:05) [148]

Я, собственно, к чему...

Я не могу найти ответ на вопрос: христианские проповедники считают всех остальных тупее себя или сами тупы?
Почему такой вопрос возникает? Если кто-то ведётся на такую дешёвую демагогию, то он по определению туп. Но тогда дополнительный вопрос: а зачем христианским проповедникам тупые последователи? Если же сам проповедник считает такие методы убеждения действенными (на самого подействовало), то туп уже он сам. Тогда другой вопрос: а нафиг нам учение таких проповедников?

>DiamondShark © (05.02.08 19:18) [149] :
>Я не могу найти ответ на вопрос: христианские проповедники считают всех
>остальных тупее себя или сами тупы?

Ой, ли? Вы послания Св.ап.Павла почитайте на досуге?
Если после прочтения назовёте его тупым.... Ну, - значит не лечится.

Дмитрий, я ведь знаю Вас не один год.
Во многом Вы правы, особенно в рамках материалистического метода в физике,
во многом не правы, не потому, что невежественны, а потому, что агрессивны.

Вот и тут, сравнивая христианство с абстрактной "тупостью".
Разве, что себя разукрасили?

← →
Дуб (2008-02-06 06:01) [151]

> TwentyThird © (05.02.08 17:49) [144]
> >Дуб (04.02.08 06:54) [142] :
> >Может все-таки приведешь свое мнение, которое ты высказывал
> в асе?
>
> ICQ тут непричём - это всего лишь средство.
>
> Моё мнение покоится на удивительном мнении Рея Д.Брэдбери,
>

При чем тут ты, чудо? Я к TUser"у обратился. Там отчерк от тебя был. Он пишет, но пока не выложил - занят. Речь не о коконе, а о попе Чаплине, биологии и далее.
Пусть христианство хоть на чем себя покоит - но зачем пытаться мозги засирать про эволюцию и далее?

> TwentyThird © (05.02.08 20:21) [150]
> Вот и тут, сравнивая христианство с абстрактной "тупостью".

С тупостью сравнивается не столько христианство, сколько аргументация многих христианстких проповедников. И совершенно справедливо, кстати говоря, сравнивается. Потому что:
1. Если человек не понимает, что аналогия не является доказательством - он туп.
2. Если человек не понимает, что ссылка на авторитет не является доказательством, он туп.

> У лягушки и у обезьяны нет памяти о Боге.

http://www.contr-tv.ru/common/2585/ - читать внимательно.

> С тупостью сравнивается не столько христианство, сколько
> аргументация многих христианстких проповедников

С языка снял :) Именно, что.

> Ой, ли? Вы послания Св.ап.Павла почитайте на досуге?

Ну, вот есть минут пять досуга, берём первое послание Св.ап.Павла к коринфянам. Что видим? Начались среди несознательных коринфян брожения, говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов". Св. ап. даёт отеческий втык, напоминает о тлетворном влиянии чуждой идеологии иудеев и еллинов, напоминает генеральную линию партии и отчаливает.

Протокол выездной сессии политотдела Урюпинского райкома ВКП(б) в деревне Нижние Портки.

Первое послание к фессалоникийцам: от лица руководства и всей прогрессивной общественности с чувством глубокого удовлетворения выражаем признательность за достигнутые успехи в деле построения, наращивания и упрочения, служащие достойным примером для народов Македонии и Ахаии.

Телеграмма председателя ЦИК тов. Калинина.

Ах, да, резюме по поводу нескучно проведённого досуга забыл.

Материалы внутренних идеологических пропесочиваний в мелкой иудейской секте -- вещь, вне сомнения, весьма любопытная, возможно, даже представляет профессиональный интерес для какого-нибудь специалиста по древнееврейским сектам. Возможно даже, что св.ап. вовсе не был туп, а совсем наоборот был талантливым организатором и вождём народа (демагогос, по-еллински).
Но дело ведь не в этом, правда?
Дело в том, что если кто-то предлагает провести досуг за чтением подобной мути в порядке приобщения к христиансву, то у него определённые проблемы либо с мотивацией, либо с представлениями о собеседнике.
Что, собственно, и ерат демострандум.

← →
Sandman25 (2008-02-06 14:02) [155]

Игорь Шевченко © (01.02.08 23:15) [98]

Это был всего лишь пример, гипотетический. Я с прошлой работы уволился как раз потому, что надоело хранимые процедуры писать в текстовом редакторе. Теперь меня в БД уже никаким пряником не заманишь :)

> надоело хранимые процедуры писать в текстовом редакторе

а где их еще можно писать? в графическом, наверно, еще более неудобно o)

Sandman25 (06.02.08 14:02) [155]

Ты про тест ТАТ слышал ? Отмазка про гипотетический пример не сработала.

> Теперь меня в БД уже никаким пряником не заманишь

Конкурентов меньше, опять же, неплохо.

← →
Sandman25 (2008-02-06 15:24) [158]

clickmaker © (06.02.08 14:16) [156]

Мне нравятся умные редакторы, с визардами, подсказками и автоматическими рефакторингами.

Игорь Шевченко © (06.02.08 14:28) [157]

Нет, не слышал, а должен был? Это не отмазка, хотя мне наплевать, верят мне в данном случае или нет.

Конкурентов меньше, опять же, неплохо.

На java писать гораздо сложнее, чем на SQL, так что с конкуренцией еще лучше дела обстоят.

> [158] Sandman25 (06.02.08 15:24)
> clickmaker © (06.02.08 14:16) [156]
>
> Мне нравятся умные редакторы, с визардами, подсказками и
> автоматическими рефакторингами

а для хранимок есть такой?

← →
Sandman25 (2008-02-06 15:30) [160]

clickmaker © (06.02.08 15:27) [159]

а для хранимок есть такой?

Нету, потому и ушел. Особенно учитывая, что клиентов писали на INFORMIX-4GL под SCO unix.

Зарисовка о школьном образовании. Найти похожие ветки