Взялись бы ли вы за проект, который просто обречен на провал&#133

← →
vasIZmax © (2007-11-07 21:58) [0]

но за его реализацию вам все-равно заплатят? Сабж.

← →
Черный Шаман (2007-11-07 22:03) [1]

>
> vasIZmax © (07.11.07 21:58)
>
> но за его реализацию вам все-равно заплатят? Сабж.

Да. Оплата почасовая.

Вы бы побелили за хорошие деньги комнату в доме под снос?

← →
tesseract © (2007-11-07 22:03) [2]

не взялся бы.

"Лучше потерять деньги, чем доверие" (С) Роберт Бош.

← →
antonn © (2007-11-07 22:04) [3]

работа есть работа, оплачено - и все. Обидно, конечно, но это работа :)

← →
guav © (2007-11-07 22:09) [4]

какая разница, если платят.

← →
@!!ex © (2007-11-07 22:09) [5]

Если это выгодно - то вязлся бы.
Собственно почему нет?
Цель работы в первую очередь - зарабатывание денег, а уж во вторую - моральное удовлетворение.
С другой стороны непонятны причины создания проекта обреченного на провал..
Может вы не все знаете просто?

← →
vpbar © (2007-11-07 22:12) [6]

Ага. Ничто не вечно под луной. Так хоть подзаработаешь.

← →
sniknik © (2007-11-07 22:19) [7]

- А вы взялись бы за хорошие деньги оштукатурить комнату в доме под снос?
© анекдотная лента.

← →
Petr V. Abramov © (2007-11-07 22:24) [8]

про время работы в проекте в резюме потом будет равнозначно писать "участвовал в проекте ХХХ" или "занимался фигней"
в отделах кадров сидят девочки, а они любят успех. А начальники отделов, с которыми потом будет собеседование, не любят, когда занимаются фигней.

← →
Правильный_Вася (2007-11-07 22:26) [9]

смотря что взять за цель
если при выполнении работы научишься полезным вещам да еще и за чужие деньги, то почему нет
а провал или не провал - это с какой точки зрения смотреть

← →
@!!ex © (2007-11-07 22:27) [10]

> Petr V. Abramov © (07.11.07 22:24) [8]

Не совсем так.
Закэнселенные проекты - это тоже опыт, и очень нужный опыт.

← →
tesseract © (2007-11-07 22:28) [11]

> в отделах кадров сидят девочки, а они любят успех. А начальники
> отделов, с которыми потом будет собеседование, не любят,
> когда занимаются фигней.

Рынок тесный. Большинство плательщиков хорошо знает рынок, и все ваши проекты. Думаете зря все франчей избегает ? Помню одна контора провалилась в крупном проекте и все - за запись в трудовой всех ее сотрудников на работу не брали.

← →
homm © (2007-11-07 22:29) [12]

> [7] sniknik © (07.11.07 22:19)

Ну надо читать хотя-бы первое ссобщение в ветке ;)

← →
Petr V. Abramov © (2007-11-07 22:31) [13]

> если при выполнении работы научишься полезным вещам да еще и за чужие деньги
это так.
я в детстве получил опыт, как работать НЕ НАДО. В живущей по сей день компании, но в красиво треснувшем проекте. Но опыт работы в этой компании я в резюме не пишу, хватило ума свалить через 2 месяца.

> @!!ex © (07.11.07 22:27) [10]
то же

← →
Piter © (2007-11-07 22:37) [14]

взялся бы. Если деньги платят, коллектив дружный - а что там будет с проектом - мне пофигу. Большинство коммерческих проектов написал - и они кем-то там пользуются, кем и как - обычно не знаешь, да и не очень важно. В процессе написания опять же опыт + платят, ничего плохого.

tesseract © (07.11.07 22:28) [11]
одна контора провалилась в крупном проекте и все - за запись в трудовой всех ее сотрудников на работу не брали.

извини, не верю. Просто бред. Может быть, одна контора провалилась и ДРУГАЯ контора не брала, но это все частности, никакой массовости такие явления не несут. Из-за плохого маркетинга проекты провалится могут гораздо чаще, чем из-за плохих программеров.

А вот если конторы знали, что проект провалился из-за ПЛОХИХ программистов, так они не брали на работу не из-за трудовой - а именно потому, что они плохие программисты.

Остальное - бред. С таким же успехом тебя могут не взять на работу из-за татуировки на спине - это заскок у конкретного работодателя и ориентироваться, имхо, на это не стоит.

← →
Труп Васи Доброго (2007-11-07 22:41) [15]

> А начальники отделов, с которыми потом будет собеседование,
> не любят, когда занимаются фигней

Почему именно фигнёй??? Если участвовать в качестве менеджера, который проект провалил, то да, "такой хоккей нам не нужен". А вот если быть простым "исполнителем", который качественно выполнял свою работу, то почему бы и нет??? Никакого стыда за это я бы не испытывал.
З.Ы. К примеру: Ты же не будешь стесняться службы в армии, хотя вероятность что там ты занимался именно фигнёй равна 99.99%

← →
tesseract © (2007-11-07 22:41) [16]

> так они не брали на работу не из-за трудовой - а именно
> потому, что они плохие программисты.

Так есть понятие "богема" - именно по конторе и судили - есть запись по конторе ржали и посылали.

← →
Petr V. Abramov © (2007-11-07 22:59) [17]

> Из-за плохого маркетинга проекты провалится могут гораздо чаще, чем из-
> за плохих программеров.
это абсоютно верно для тиражируемых проектов. а корпоративный может провалиться тлько из-за плохих программистов (редко) или из-за попытки впихнуть невпихуемое при хорошем маркетинге.

← →
Virgo_Style © (2007-11-07 23:03) [18]

Если бы я умел гарантированно отличать успешный в будущем проект от провального в будущем, я бы... "знал бы прикуп, жил бы в Сочи", словом.

На мой взгляд, не стоит. Заниматься тем, что заведомо отправится на свалку... обидно и неинтересно.

← →
Petr V. Abramov © (2007-11-07 23:19) [19]

> Virgo_Style © (07.11.07 23:03) [18]
частный, но очень важный вывод о содержимом прикупа (например, есть ли там буби) можно сделать и по своим картам. И по картам соседа подтвердить :)))

← →
Tramway dirver (2007-11-07 23:22) [20]

Оплата, это ведь компенсация за безвозвратно утраченное время молодой девичьей жизни.
Зачем его так тратить то?

← →
DVM © (2007-11-07 23:30) [21]

Надо сделать проект таким, чтобы он не был обречен на провал.
В принципе. если деньги платят, то какая разница?

← →
Petr V. Abramov © (2007-11-07 23:33) [22]

> Надо сделать проект таким, чтобы он не был обречен на провал.
оно правильно, если у тебя есть средства (финансовые, административные, харизматические)

← →
antonn © (2007-11-07 23:38) [23]

итак, самое время сказать, что там за провальный проект :)

← →
Сергей Суровцев © (2007-11-07 23:55) [24]

>tesseract © (07.11.07 22:41) [16]
>Так есть понятие "богема" - именно по конторе и судили - есть запись по
>конторе ржали и посылали.

Это 1с-овсий междусобойчик, где все друг о друге все знают. В общем случае никто понятия не имеет, провалился какой-то там проект или нет. А вот успешные, да, на слуху.

По большом счету ВСЕ проекты проволиваются из-за неправильного менеджмента. Либо на стадии маркетинга ошибка, либо подбор команды исполнителей неверный, либо бездарная реализация продукта. Хороший менеджер может продать даже продукт, которого у него вообще нет, а не то что какой-то готовый проект.

Если проект точно провальный, "для галочки", то все зависит от уровня оплаты. Если она средняя, лучше заняться нормальным делом, если в разы выше среднего, можно потратить на него время, попутно стараясь приобрести новые знания.

← →
palva © (2007-11-07 23:56) [25]

> итак, самое время сказать, что там за провальный проект :)
Строительство коммунизма. Угадал?

← →
KilkennyCat © (2007-11-08 00:05) [26]

Я бы взялся, если б нечего было кушать. И поискал бы другую работу, если бы кушать чего было.

← →
Petr V. Abramov © (2007-11-08 00:08) [27]

> Хороший менеджер может продать даже продукт, которого у него вообще нет, а не то что какой-то готовый проект.
без понятия, может это вообще работать или нет, вообще или при данном бюджете в частности, а главная опа - "хороший менеджер" наобещает с его точки зрения жирному клиенту "продукт, которого у него вообще нет"
анекдот, как рождаются хромые дети, можно не цитировать из уважения к администрации сайта? :)

← →
palva © (2007-11-08 00:13) [28]

Взялись бы вы жить, если бы знали, что все равно умирать?

>Petr V. Abramov © (08.11.07 00:08) [27]

Давайте все же отличать менеджера от шарлотана и вруна. Пример MS-DOS весьма поучителен.

> Хороший менеджер может продать даже продукт, которого у него вообще нет ...
это менеджер идиот, потому как после такие проблемы... и потери денег на неустойках.
хорошим бы он был если бы продал то чего нет без обязательств это предоставить.

а то припрется весь такой сияющий "я тут такую вещь продал! за бешенные бабки, с половиной моих процентов от цены. только ее у нас нет. к завтрему надо написать. вам. не можете? ваши проблемы. я свое сделал, продал, и процент уже получил.".

> Сергей Суровцев © (08.11.07 00:16) [29]
большинство "менеджеров" свято верят в то, что они говорят. А потом зказчиков называют <<слово подставите сами >>. Тоже честно к самим себе.

>sniknik © (08.11.07 00:24) [32]
>хорошим бы он был если бы продал то чего нет без обязательств это предоставить.

Это мошеник, а не менеджер.

>а то припрется весь такой сияющий "я тут такую вещь продал! за
>бешенные бабки, с половиной моих процентов от цены. только ее у нас
>нет. к завтрему надо написать. вам. не можете? ваши проблемы. я свое
>сделал, продал, и процент уже получил.".

А вот это действительно идиот.

У хорошего в итоге все будет кульно и рульно, это талант организатора.

>Petr V. Abramov © (08.11.07 00:26) [33]

Эти люди просто не на своем месте.

-Почему ты когда я вру называешь меня лгуном?
-А как же тебя еще называть?
-Называй политическим деятелем!

> хорошим бы он был если бы продал то чего нет без обязательств это предоставить.
а ему любовницу сегодня, а все остальное завтра. Примерно то же можно про жену и детей :)
но менеджеры по продажам обычно с условия поставлены "сегодня" ( а завтра тебя уволим,. Но в менеджеры берут оптимистов)

Petr V. Abramov © (07.11.07 22:59) [17]
а корпоративный может провалиться тлько из-за плохих программистов

да он с куда большей вероятностью провалится из-за неграмотного отката...

palva © (08.11.07 0:13) [28]
Взялись бы вы жить, если бы знали, что все равно умирать?

во-во, кстати

Сергей Суровцев © (08.11.07 0:17) [30]
Строительство коммунизма. Угадал?

Не угадал. За это денег не платят

да конечно!!! ;) Говорят, Ленин - до сих пор самый богатый человек в мире, если его состояние сконвертировать с учетом инфляции...

> Говорят, Ленин - до сих пор самый богатый человек в мире

еще бы. такая квартирка в москве...

Нет, не возьмусь.
Делать заведомо никому не нужную работу за бабки считаю полнейшей безнравственностью и воровством.
И чем больше за это платят, тем хуже.

Чтобы участники не подумали, будто я слишком строго сужу тех людей, кто все же берется (скажем, из нужды в деньгах или ради развлечения) за такую работу, сформулирую свой принцип так:

Не говори о том, что взялся за заведомо обреченный проект(если только ты не видишь способа его на самом деле спасти). Говори, что участвуешь в "разворовали страну" с выгодой для себя, но других не призываешь к тому же. Это будет честной позицией. Пусть и гангстерской, но хотя бы честной.

Всякая иная формулировка для меня в этом вопросе неприемлема.

А интересно было бы заниматься бесполезной фигней или тут только любители бабла собрались?

Взялись бы ли вы за проект, который просто обречен на провал&amp;#133 Найти похожие ветки

Взялись бы ли вы за проект, который просто обречен на провал&#133 Найти похожие ветки