Взялись бы ли вы за проект, который просто обречен на провал&#133

← →
Petr V. Abramov © (2007-11-10 13:50) [120]

> Черный Шаман (09.11.07 19:50) [117]
>
> > kaif © (09.11.07 19:23) [115]
> >
> > 2 Черный Шаман (09.11.07 16:52) [113]
> >
> > А я и не предлагаю, чтобы за третьего те два оболтуса
> кабель
> > клали. Я лишь считаю, что нормальный человек откажется
> закапывать
> > траншею, в которую не положен кабель, если он в курсе
> того,
> > что здесь должен быть еще и кабель. Так как он своей
> "работой"
> > не только создает бесполезный результат, но еще и перечеркивает
>
> > плоды работы первого оболтуса. И нормальный работник возьмет
>
> > в руки сотовый и позвонит начальству, а не будет тупо
> фигачить.
> > А первый оболтус, если он нормальный человек, также прекратит
>
> > работать в этой ситуации, так как он сообразит, что в
> открытую
> > траншею могут, например, провалиться пешеходы.
>
>
> А если бригадир прикажет работать по такой схеме после звонка?
>

люди делятся на тех, кто решения принимает и тех, кто не принимает. В упомянутом случае решение копать/не_копать оболтусы не принимают, но они обязаны уведомить бригадира о сложившейся ситуации, а бригадир - начальника треста. Если начальник треста примет решение работать по такой схеме, должны работать, так все от них зависещее они сделали, а за некопание/незакапывание их уволят. А вот не уведомив, приступать к работе, потому что " а чаво, а нам платят же" - похренизм, халатность и вообще мерзко.

И автор ветки в данном случае выступает как лицо, принимающее решение, а не как копатель.

← →
Petr V. Abramov © (2007-11-10 13:59) [121]

по этому поводу очень хороший пример - как сваю в тоннель метро забили, одна свая "куда-то" провалилась, ребята удивились, и начали поверх забивать вторую.

← →
kaif © (2007-11-10 16:04) [122]

2 Сергей Суровцев ©
Я с самого начала подозревал, что вряд ли мы с тобой расходимся принципиально во мнениях, что как следует называть. Мы по-разному оценили ситуацию (телепаторы по-разному сработали). Судя по тому, что автор сабжа все же упомянул про избыточный с его точки зрения бюджет, мне кажется, что мой телепатор ближе к ситуации. Прояснить окончательно расклад может лишь сам автор. А вообще, согласись, что не всегда заказчик приходит и прямым текстом говорит о "рыбе". Если честно, я таких прямодушных заказчиков вообще не встречал. Обычно разговор именно так и начинается, в стиле типа "высокие технологии, единое информационное пространство, новое видение перспектив" и прочий шит, пока не выползает большая и грязная цифра, ставящая все на свои места, и тогда я могу сказать "ребята, хотите - занимйтесь этим, но без меня. Этим людям ничего не нужно. Как бы они там не расписывали и ни били себя в грудь. Их интересует их откат. А расхлебывать ситуацию будете вы. Когда окажется, что никто не хочет ни тестировать эту систему, ни внедрять, ни развивать."

Зачастую бывет ситуация вообще парадоксальная. У заказчика имеется тот, кто платит (его интересует лишь откат) и кто-то иной (энтузиаст), который с виду хочет (как Ленин на германгские деньги, но с пользой для великого дела пролетариата) действительно что-то там автоматизировать. И начинаются споры: браться-не браться...

Я лично пришел к такой позиции: если в заказе фигурирует хотя бы намек на откат, пусть даже самый мизерный, это уже плохо. Где-нибудь боком да вылезет.

Любопытно, что степень равнодушия к успешному завершению проекта со стороны заказчика всегда прямо пропорциональна величине получаемого им отката. Что на мой взгляд сразу противоречит теориям, в которых бабло рассматривается как главный стимул к труду. Видно все же не бабло решает все, но активность порядочных людей, заинтересованных в результате экзистенциально, не только финансово.

← →
vasIZmax © (2007-11-12 01:10) [123]

> [111] kaif © (09.11.07 11:43)

ситуация 3(а)+3(б), объяню почему.

конечно это странно может показаться, но я вот решил побольше узнать о заказчике.
Оказывается в деле три фигуранта:
я (исполнитель),
заказчик (:=посредник, как выяснилось), и
спонсор(:=заказчик, у которого есть деньги и сайт ему нужен для очень простого дела  что бы администрация похвалила и пр. сами понимаете)
для посредника  это вариант 3б, а для заказчика a.k.a. спонсор  это 3а.
Но после окончательного завершения им продолжит заниматься посредник (человек абсолютно некомпетентен в веб, я хоть и сам еще юнец в этом деле, но могу сказать что его деятельность в отношении сайта просто разрушительна,(но его манипуляция спонсором меня иногда поражает) + плохо ему это дается, оч плохо он этому обучается&#133)

Поэтому на встрече со «спонсором» решил предложить что бы в дальнейшем и я сопровождал проект, типо консультанта хотя бы.

Так хотя бы смогу хоть как-то контролировать ситуацию, и хотя бы попытаться(!) предотвратить скорое падение подобного проекта, и он просуществует дольше чем я без меня, имхо.

ЗЫ. еще раз напомню что это мой первый проект  поэтому работать надо с максимально результативно, если и дальше решу продолжить работать в этом направлении. так сказать «первые три года ты на зачетку работаешь, а остальные она на тебя»(утрировано конечно:-)).

← →
ЮЮ © (2007-11-12 04:15) [124]

> еще раз напомню что это мой первый проект

А товоя домашняя стрница? Или уже проваленные проекты не считаешь? :)

← →
vasIZmax © (2007-11-12 05:45) [125]

> [124] ЮЮ © (12.11.07 04:15)

это просто было не до разумение, то что эта ссылка попала ко мне в анкету:-)&#133

ЗЫ. &#133я даж знаю кто сегодня будет наказан за такие шалости&#133

← →
kaif © (2007-11-12 16:44) [126]

2 vasIZmax © (12.11.07 01:10) [123]
За такой проект в принципе можно браться.
Только не лезь на рожон со своей поддержкой. Вариант консультаций неплох, но если они сделают этот сайт теперь твоей вечной проблемой, боюсь, что ты взвоешь.
Я бы наоборот, написал, сдал, разъяснил (даже снабдил бы подробными комментариями, если это PHP) и ЗАБЫЛ. А консультировал бы бесплатно, постепенно приучая к тому, что в инете на любой вопрос по сайтостроению понятный для себя ответ найти можно быстрее, чем выслушивая чьи-то объяснения.

> kaif (12.11.2007 16:44:06) [126]

> А консультировал бы бесплатно

В течение определенного интервала времени.

>kaif © (12.11.07 16:44) [126]

А зачем приучать кого-то к чему-то. Чем плоха первоначальная схема с разделением труда? Если посредник не петрит, но в хорошем понимании со спонсором, то и пусть решает фин.вопросы, а сопровождение сайта, оплаченное, продолжит исполнитель. Так и не за даром, и проект будет жить нормальной жизнью. Через какое-то время посредник вообще может исчезнуть, т.к. прямой контакт наладится. А может по той же схеме привести еще клиентов.
"С людями надо помягче. А на вопросы смотреть ширьше" (с)

В общем, браться в принципе можно. Ведь это важно было решить? А поддержка... Ну если за нее в месяц $100 будут платить, то имеет смысл соглашаться. А если $20, да еще и постоянно что-то там доделывать, переделывать, новости выкладывать, потерянную хостером почту искать (а ведь и это навяжут), то это скоро надоест. Поэтому я бы и не стал сразу оговаривать условия поддержки. Поддержал бы первые два месяца даром, предупредив, что потом это будет конкретная цифра, а потом, через 2 месяца уже бы прикинул, есть ли у меня время и эрекция на этот проект и какова стоимость этого времени.

Взялись бы ли вы за проект, который просто обречен на провал&amp;#133 Найти похожие ветки

Взялись бы ли вы за проект, который просто обречен на провал&#133 Найти похожие ветки