Будет ли Куба "островом демократии"

← →
oldman © (2007-08-21 16:22) [80]

> Sergey13 © (21.08.07 16:17) [79]
> Но почему то многими это воспринимается как измена Родине.

"Я живу в лучшей в мире Родине, но в отвратительном Государстве"
(Задорнов ©)

← →
palva © (2007-08-21 16:32) [81]

> следует считать фантомом ?
Не следует считать фантомом. Это мой пост. Это чистая правда. Заходил. В определенный магазин. В течение декабря. После работы. Три раза. Обобщений на весь 1991 год и на все магазины Москвы я не делал.

Я ведь рассказывал о том, что видел лично. О других случаях пусть рассказывают другие. Вот вы, к примеру, расскажите, как вы в это время зашли в другой магазин и там был хлеб и колбаса без очереди и сахар без талонов. Я очень удивлюсь и позавидую. Я дорогу в такие магазины не знал.

← →
Игорь Шевченко © (2007-08-21 16:37) [82]

palva © (21.08.07 16:32) [81]

> Заходил

> В определенный магазин

> Три раза

"Такая картина была в Москве в конце 1991 года. Начиная с 7 ноября в Москве пропал в свободной продаже хлеб. То есть, я вставал в 7 часов, стоял час в очереди на улице, пока магазин не откроется и покупал 2 батона хлеба (у меня тогда было трое детей). Потом ехал на работу. Видя это, народ начал просто все скупать. Через неделю стало очень трудно купить любые продукты. После работы заходил в магазин и видел два товара - консервированную морскую капусту и лотерейные билеты."

Есть некоторая разница, не так ли ?

Я понимаю, что очень пнуть лишний раз проклятый тоталитаризм, но советую учесть, что в Москве жили и другие посетители форума. И они тоже видели картину в Москве. Врать, в общем, не надо.

← →
фуке (2007-08-21 17:01) [83]

Сергей Суровцев © (21.08.07 02:02) [19]
Чушь. Рынок прекрасно существует, и при рабовладении и при феодализме, и при монархии, и при диктатуре. Он только с административно-командной системой не дружит, когда она одним указывает-что им производить, а другим, что им это надо купить.
Вы видимо представляете себе рынок как тот колхозный на который вы ходили раньше за картошкой? :)
Уверяю вас что при рабовладении, феодализме, монархии и диктатуре экономика существенно отличается.
Так например, господствующий тип экономики при феодальном строе — натуральное хозяйство. Поишите в инете этот термин.
А самое главное то, что на смену перечисленным экономическим и общественным моделям давно пришел капиталистический.

Но я говорил о демократии, а не о буржуазии или феодалах.
В настоящее время демократическое правление обычно носит форму западной европейской представительной демократии, получившей название «либеральная демократия». Прошу не путать ее с античными формами демократии или ее формой в древнем Новгороде.

Либеральная демократия предполагает не просто власть большинства, а правовое государство на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав и интересов различных меньшинств: политических, национальных, этнических, социальных, культурных, а также прав, свобод и интересов каждой отдельной личности. Причем права и свободы отдельной личности имеют приоритет над правами и интересами групп (классов, национальностей, меньшинств и т. д.), к которым принадлежит или не принадлежит данная личность, и над текущими интересами общества и государства в целом[1].
Либеральные права закреплены в высших законах (таких, как конституция), которые в свою очередь наделяют различные органы полномочиями с целью обеспечения этих прав.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

Для чего она нужна в буржуазном обществе? Для свободного развития рыночных отношений и контроля за ними со cтроны общества. Исключения возможности давления государственного аппарата, как вы верно заметили административно-командной системы.
Как это осуществляется?
В первую очередь через всеобщее избирательное право, дающее каждому взрослому гражданину страны равное право голосования.
Обязательно присутствием нескольких политических партий, которые имеют значимую власть.
Важнейшим необходимым условием для этого плюрализма является свобода слова.
Выбор людей должен быть свободен от преобладающего влияния армии, иностранных держав, тоталитарных партий, религиозных иерархий, экономических олигархий и любых других могущественных групп.
Для возникновения либеральной демократии необходимо соблюдение таких как развитая система правосудия, законодательная защита частной собственности, наличие широкого среднего класса, свободная пресса, радио, телевидение, сильное гражданское общество, способное контролировать и влиять на органы власти.

← →
TohaNik © (2007-08-21 17:06) [84]

> Для свободного развития рыночных отношений и контроля за
> ними со cтроны общества. Исключения возможности давления
> государственного аппарата

Мозги отказываются принимать:)
Хочется шутить;)

← →
Юрий Зотов © (2007-08-21 17:07) [85]

> Игорь Шевченко © (21.08.07 16:37) [82]

Игорь, ты бы все таки поаккуратнее с выражениями, а? Если не трудно, конечно. А то ты только что сказал, что я вру, понимаешь?

Доказывать свою правдивость я даже и не стану, она в этом уже давно не нуждается. А вот слова попросил бы выбирать.

← →
Плохиш © (2007-08-21 17:10) [86]

Ну, что за день :-( а про несчастных|счастливых кубинцев за разборками забыли... Стоило ли начинать про Кубу?

← →
palva © (2007-08-21 17:10) [87]

Игорь Шевченко © (21.08.07 16:37) [82]

> Есть некоторая разница, не так ли ?

Есть. Также есть разница между словами которые я написал и теми же словами в вашем пересказе. Вы присочиняете, а потом начинаете это высмеивать. И заметьте - опровергать не осмеливаетесь.

> Я понимаю, что очень пнуть лишний раз проклятый тоталитаризм

Заметьте, вы опять приписываете мне желание, которое я не имею. Единственное мое желание - опровергнуть вранье, которое исходит от вас. Вы постоянно намекаете на то, что ТАКОГО СО МНОЙ НЕ БЫЛО. Таких случаев не могло быть, т. к. в Москве не было трудностей с продуктами. В случае явного вранья как тогда с помидорами вы просто уходите с форума. Сейчас вы просто игнорируете неудобные вопросы. Заметьте я на все ваши вопросы подробно отвечаю.

> но советую учесть, что в Москве жили и другие посетители форума. И они тоже видели картину в Москве. Врать, в общем, не надо.

Ну вот как это понять? Опять намек? Конечно, врать не надо. Согласен с вами.

← →
фуке (2007-08-21 17:30) [88]

2 TohaNik © (21.08.07 17:06) [84]
Нет ничего смешного. Любое действие правительства, в развитой либерально демократической системе находит отклик в средствах массовой информации, широко обсуждается в обществе и принимается или отвергается в зависимости от общественного мнения. Тому есть масса примеров.
Только при тоталитаризме возможны действия правительства или главы государства без реальной поддержки общества.

← →
oldman © (2007-08-21 17:34) [89]

> Плохиш © (21.08.07 17:10) [86]
> Стоило ли начинать про Кубу?

Куба делает вид, что пошла нашим путем.
Вот когда у них в Гаване не будет спичек и сахара, как в Москве в 89 (ИШ, не наезжай, это правда), вот тогда и поговорим...

← →
TohaNik © (2007-08-21 17:35) [90]

> фуке (21.08.07 17:30) [88]

не-а
реклама- двигатель прогресса,
а из всех искусств … ну и так далее … в общем тоже реклама

← →
oldman © (2007-08-21 17:37) [91]

> фуке (21.08.07 17:30) [88]
> Любое действие правительства, в развитой
> либерально демократической системе находит отклик в средствах
> массовой информации, широко обсуждается в обществе и принимается
> или отвергается в зависимости от общественного мнения.

Сказок начитался???

← →
Игорь Шевченко © (2007-08-21 17:47) [92]

palva © (21.08.07 17:10) [87]

> Вы постоянно намекаете на то, что ТАКОГО СО МНОЙ НЕ БЫЛО

Нет, я намекаю не на это. Я намекаю на то, что общую картину по Москве из трехразового посещения магазина выстраивать не стоит.

← →
фуке (2007-08-21 17:52) [93]

2 oldman © (21.08.07 17:37) [91]
Видимо Вы никогда не видели этого. Это не удивительно. Нижний Новгород это даже не древний Новгород :)

← →
oldman © (2007-08-21 17:54) [94]

> фуке (21.08.07 17:52) [93]

Нет, я видел обратное - когда действия правительства общественному мнению по фигу...

← →
Германн © (2007-08-21 18:16) [95]

> Игорь Шевченко © (21.08.07 17:47) [92]

Есть предложение закрыть обсуждение. Все в чем-то правы, в чем-то не правы. Давайте жить дружно :-)

← →
oldman © (2007-08-21 18:18) [96]

> Германн © (21.08.07 18:16) [95]
> Есть предложение закрыть обсуждение. Все в чем-то правы,
> в чем-то не правы. Давайте жить дружно :-)

Давайте тему не закрывать!
Просто Игорь как-то ухитрялся покупать то, что ему было необходимо.
Но он тоже не вся Москва, правда?

← →
фуке (2007-08-21 18:35) [97]

2 oldman © (21.08.07 17:54) [94]
Вот я и говорю, что вы этого у себя не видели, но так должно быть при развитой либеральной демократии. Т.е. надо стремиться к тому, что я описал в [83].
Спорить о том, что было в магазинах Москвы или не было мне кажется глупо.
Что было, то прошло...
Думать и говорить нужно о том, что будет.
Вернее о том, что мы хотим видеть в нашем государстве. Это более конструктивно. Был такой опус у Солженицина. Мне не понравился :(
А у вас нет мыслей по-поводу нашего светлого будущего?

← →
Канадец (2007-08-21 18:35) [98]

> oldman © (21.08.07 17:54) [94]
>
>
> > фуке (21.08.07 17:52) [93]
>
>
> Нет, я видел обратное - когда действия правительства общественному
> мнению по фигу...

Видно Вам пора задуматься о Вашем правительстве...

← →
Сергей Суровцев © (2007-08-21 18:41) [99]

>Mike Kouzmine © (21.08.07 15:52) [76]
>На украине добывалось 20 млн т зерновых, в ресефесере 115-200. Кто из них житница?

Бамбарбия. В смысле Киргуду.

>db2admin © (21.08.07 16:06) [77]
>житница здравница, фильм кавказкая пленица конечно показывает >экономическую выгоду от республик.

При чем здесь выгода? Республики СССР отличались друг от друга в разы меньше чем штаты в США. Как можно делить территории по принципу выгодности? В России сейчас большинство регионов дотационные и что, отделить их нафиг?

>Sergey13 © (21.08.07 16:17) [79]
>Странно у тебя как то намешано. СССР не пинать, а пинать
>административно-командную систему. Так ведь эта система и была
>становым хребтом той страны. И имено поэтому ломку системы ты
>воспринял как ломку страны.

Да нифига она хребтом не была. Маразмом она была, который все как могли обходили. Но ведь обходили. И весьма эффективно. И ломки-то его не произошло, так, видоизменение.
А вот ломку страны я воспринял именно как ломку страны. И еще больше сотни миллионов человек тоже. Это из Москвы плохо видно. А отсюда, поверь, куда лучше.

>фуке (21.08.07 17:01) [83]
Да будет тебе известно, что Великобритания до сих пор монархия и даже не конституционная. И не одна она в Европе такая. Рыночные отношения всегда соответствуют своему времени. И то что они при капитализме, а по сути просто в индустриальную эпоху гораздо более разнообразны чем при феодализме никак не меняет их сути. И демократия тут ну абсолютно ни при чем.

>фуке (21.08.07 17:30) [88]
>Только при тоталитаризме возможны действия правительства или главы
>государства без реальной поддержки общества.

То есть после ввода войск Великобритании в Ирак ее смело можно считать тоталитарным государством?

>palva © (21.08.07 17:10) [87]
Москва всегда была стратегическим объектом. Имеющим немеренные запасы стратегических хранилищ. И если в какой-то момент ее обеспечение стало хуже, чем в то время, когда немцы стояли под Москвой, то напрашивается вывод о том, что произошло это не слуайно.

Революции делают не голодные люди. А сытые, которых 3 дня не кормили. (с)

← →
Virgo_Style © (2007-08-21 18:43) [100]

фуке (21.08.07 17:30) [88]

Говорят, что в Америке демократия, и говорят, что война в Ираке была встречена без энтузиазма. Как так?

← →
Канадец (2007-08-21 18:49) [101]

> Virgo_Style © (21.08.07 18:43) [100]
>
> фуке (21.08.07 17:30) [88]
>
> Говорят, что в Америке демократия, и говорят, что война
> в Ираке была встречена без энтузиазма. Как так?

Когда война начиналась, большинство населения поддерживало, наверное, не понимали, во что ввязываются. Эйфория прошла и народ начал трезво смотреть на вещи. Это видно по результатам выборов в конгресс.

Канада тоже через это проходит с войной в Афганистане, только медленно...

← →
ms1 © (2007-08-21 19:10) [102]

не скажу что в России всегда было хорошо, ну а как живут кубинцы видела: не жирно совсем, а про Гавану - такое впечатление было: ну не после бомбёшки, ну почти что, вся ободранная дальше некуда(своими глазами видела), не позавидуешь

← →
Юрий Зотов © (2007-08-21 19:12) [103]

> Канадец (21.08.07 18:49) [101]

То есть, уроки Вьетнама забыты. Жаль.
Да и нашим бы не помешало их вспомнить, когда в Афган лезли.

← →
Канадец (2007-08-21 19:22) [104]

> Юрий Зотов © (21.08.07 19:12) [103]
>
> > Канадец (21.08.07 18:49) [101]
>
> То есть, уроки Вьетнама забыты. Жаль.
> Да и нашим бы не помешало их вспомнить, когда в Афган лезли.
>

Да кто помнит тот Вьетнам? Всех сегодня больше интересует какой процент по зайомам на недижимость, да что нового Бритни Спирс с Хилтон отчебучят... Не знаю можно ли за это людей осуждать, но они так живут.

← →
palva © (2007-08-21 20:33) [105]

> oldman © (21.08.07 18:18) [96]
> Давайте тему не закрывать!
> Просто Игорь как-то ухитрялся покупать то, что ему было
> необходимо.

Ну нет, Игорь такого не пишет. Он вообще о себе пишет скупо. Это я тут излагаю свою подноготную. А он только недоумевает подобно Марии-Антуанетте: "Бунтуют? Без хлеба сидят? Пускай едят пирожные." На самом деле в каждой семье были свои обстоятельства. И у Игоря, наверно, тоже. Здесь я ни кого не упрекаю. У одних в семье был участник войны или персональный пенсионер - они вообще могли покупать в особых магазинах, у других глава семьи - "начальник транспортного цеха" на небольшом заводике. Заводики заказами плохо снабжали, но начальство могло не бедствовать. Третьи работали в таких местах (помните у Райкина - товаровед), где тоже бедствовать не привыкли.

Для тех, кто при социализме не жил, могу пояснить. Заказы на предприятиях это были такие сумки с продуктами раз в неделю или две. Во вторник отдаешь деньги - в пятницу получаешь два пакета в обе руки и тащишь домой. Система эта была в Москве в течение лет 15 и к ней все привыкли. Делалось это, чтоб народ не бегал в рабочее время по магазинам. Тут надо еще рассказать про такое обстоятельство: по утрам в Москву приезжали автобусы из соседних областей, ну, "на экскурсию". И они, конечно, покупали в Москве неслабо. За день можно было пройти кучу магазинов и отстоять в нескольких очередях. Конечно, хлеб и молоко оставалось в магазинах и вечером, но многих продуктов после работы москвичи "недосчитывались". Вот и сделали заказы. Часть продуктовых фондов (тоже словечко социализма) перекинули на заказы по предприятиям. Причем естественно, что министерства или оборонка по качеству таких заказов довольно сильно отличалась от обычных заводов или, скажем, школ. Заказов было меньше чем работников, но они и не всем были нужны. В заказе была и "нагрузка" - тоже термин социалистического распределения, т. е. туда входил продукт, который можно было без затруднений купить в магазине, скажем пачка сахара. Ну а праздничный заказ с красной рыбой, бывало что и не всем доставался.

Так вот, у меня тоже были свои обстоятельства, о которых я уже писал. Конечно, я ошибся. Маша у нас родилась в 1990, так что в 1991 у нас было не трое а четверо детей. Старшей девочке было 11, то есть в сумме ели они не очень много. А давали нам как многодетным по коробке на ребенка вне зависимости от возраста. Так что мы особо не бедствовали. Тем более, что длился этот кошмар разложения социализма месяца полтора. Как раз в это время я бросил работу в почтовом ящике и ушел программировать в частное предприятие, где платили достаточно, чтобы выдержать шоковую терапию. Может быть поэтому я встретил освобождение цен на ура. Я предпочитаю думать о том, как заработать деньги, а не о том, что заработанное невозможно потратить. Кто-то действительно стал бедствовать и даже недоедать именно после освобождения цен. Но ностальгируют они вовсе не о декабре 1991-го.

← →
фуке (2007-08-21 20:35) [106]

2 Сергей Суровцев © (21.08.07 18:41) [99]
Да будет тебе известно, что Великобритания до сих пор монархия и даже не конституционная. И не одна она в Европе такая.
Про Великобританию мне конечно известно. Однако не надо путать название и содержание.
Если Вы на заборе напиано слов х#й это не означает, что за забором именно он :)
Рыночные отношения всегда соответствуют своему времени. И то что они при капитализме, а по сути просто в индустриальную эпоху гораздо более разнообразны чем при феодализме никак не меняет их сути. И демократия тут ну абсолютно ни при чем.
Если Вы согласны, что они соответствуют своему времени, то даже одно это меняет их суть!
Без демократии невозможно их нормальное развитие, а самое главное общественный контроль за тем КАК они развиваются.
Это азы! Я популярно объяснил в [83] и повторю для вас

Для чего она нужна в буржуазном обществе? Для свободного развития рыночных отношений и контроля за ними со cтроны общества. Исключения возможности давления государственного аппарата, как вы верно заметили административно-командной системы.
Как это осуществляется?
В первую очередь через всеобщее избирательное право, дающее каждому взрослому гражданину страны равное право голосования.
Обязательно присутствием нескольких политических партий, которые имеют значимую власть.
Важнейшим необходимым условием для этого плюрализма является свобода слова.
Выбор людей должен быть свободен от преобладающего влияния армии, иностранных держав, тоталитарных партий, религиозных иерархий, экономических олигархий и любых других могущественных групп.
Для возникновения либеральной демократии необходимо соблюдение таких как развитая система правосудия, законодательная защита частной собственности, наличие широкого среднего класса, свободная пресса, радио, телевидение, сильное гражданское общество, способное контролировать и влиять на органы власти.

То есть после ввода войск Великобритании в Ирак ее смело можно считать тоталитарным государством?
При чем здесь тоталитаризм? Это не единоличное решение руководителя Великобритании.
А означает только одно, что общественность Великобритании считает ввод войск в Ирак допутимым.
Если общественное мнение будет другим, то войска выведут. Собственно начало этому уже положено:

Великобритания и Дания приступают к выводу войск из Ирака путем сокращения
http://palm.newsru.com/world/21feb2007/vivod.html
Литва вслед за Великобританией и Данией объявила о выводе своих военных из Ирака
http://palm.newsru.com/world/21feb2007/raskol.html

Вообще с Ираком не все так просто как Вам кажется.
Например Иран не хочет вывода
http://www.eurasianet.org/russian/departments/insight/articles/eav111306aru.shtml

Однако я думаю, что это не интересно. Мы говорим о нашей стране. А тема вообще о Кубе...
Давайте думать о наших заботах и не чесать гондурас :)

← →
Sergey13 © (2007-08-22 09:12) [107]

> [99] Сергей Суровцев © (21.08.07 18:41)
> Да нифига она хребтом не была. Маразмом она была

Можно подумать маразм не может быть хребтом. 8-)

> [105] palva © (21.08.07 20:33)
> но многих продуктов после работы москвичи "недосчитывались". Вот и сделали заказы.
Заказы - это не московское изобретение. Я в Иваново на заводе брал по графику (у нас единовременно не всегда всем хватало выделенных на подразделение наборов) за 2 рубля (примерно) эти наборы. Обычно кило рагу (мы их звали кости - только на суп)+ кило сахарного песку. Иногда (редко) рагу заменяли на полкило колбасы.

← →
EvS © (2007-08-22 10:24) [108]

> Обязательно присутствием нескольких политических партий,
> которые имеют значимую власть.

И как это совместить с
"Выбор людей должен быть свободен от преобладающего влияния армии, иностранных держав, тоталитарных партий, религиозных иерархий, экономических олигархий и любых других могущественных групп."
Кстати нескольких - это скольких?
И еще

> Причем права и свободы отдельной личности имеют приоритет
> над правами и интересами групп (классов, национальностей,
> меньшинств и т. д.), к которым принадлежит или не принадлежит
> данная личность, и над текущими интересами общества и государства
> в целом.

я уже задавал вопросы по этой теме, ответа не получил, поэтому повторю
1. Эта отдельная личность обязана защищать свое государство?
В частности генерал Власов -это предатель или нет?
2. Некто запустивший руку в гос.казну - это вор или нет? Ведь его приоритет выше государственного.

← →
фуке (2007-08-22 12:24) [109]

2 EvS © (22.08.07 10:24) [108]
Не знаю где вы задавали, но я вам отвечу
1. Эта отдельная личность обязана защищать свое государство?
Должна защищать. В частности тоже.
Но и я Вам задам вопросы:
1.СССР был тоталитарным государством или нет?
2.Подавлялись там права личности или нет?

2. Некто запустивший руку в гос.казну - это вор или нет? Ведь его приоритет выше государственного.
Не путайте воровство с свободой личности. Уголовный и гражданский кодекс никто никогда не отменял.
Свобода личности или свобода гражданская или политическая, совокупность прав человеч. личности, неотъемлемых от нее ни в пользу государства, ни в пользу какой-либо другой личности; принцип личной С. требует разграничения сферы прав человеческой личности и государства.
.........
гражданские С. были обеспечены в основных конституционных законах (Конституции).
Государству государственное, а личности личное, определенное законами государства. Надо только что бы законы были хороши и соблюдались неукоснительно

Тут либерально настроенные господа часто задавали вопрос - "Каким образом Америка грабит остальные страны?"
Пример у всех на виду. Десять или более лет американские тети и дяди безбедно жили в домах, построенных в кредит, а когда наступило время расплаты, то кто оплатил их беззаботную жизнь? Только европа потратила 400 млрд. евро и даже каждый россиянин в понедельник скинулся по 30 баков на бедность толстозадым.

фуке (22.08.07 12:24) [109]

> 1.СССР был тоталитарным государством или нет?

Нет

> 2.Подавлялись там права личности или нет?

Нет

Впрочем, по твоим словам и мяса не было в магазинах с 1980 года...

> 1. Эта отдельная личность обязана защищать свое государство?
>
> Должна защищать. В частности тоже.

Так для осуществления этой защиты личность должна отказаться от своих свобод т.е. тех самых " прав человеч. личности, неотъемлемых от нее ни в пользу государства, ни в пользу какой-либо другой личности". А если она не хочет отказываться?

> Но и я Вам задам вопросы:
> 1.СССР был тоталитарным государством или нет?
> 2.Подавлялись там права личности или нет?

В СССР были разные периоды, я могу говорить только за то время, что сам застал т.е. за последние тридцать лет существования СССР. Так вот противодействия тем моим правам, которые мне приходило в голову осуществить, я какого-либо противодействия со стороны государства не встречал.

> принцип личной С. требует разграничения сферы прав человеческой
> личности и государства.

Т.е. граница есть, а кто тогда должен определять где она должна проходить? Дяденьки со стороны, которые решили что они лучше всех знают, как весь мир должен жить?

И еще вопрос. Если наврал - TUser поправит. Так для живого мира действует одно правило, а именно если какой-то вид не подавляется то численность его особей растет в геометрической прогрессии. В реальности видим, что это правило действует только для тоталитарных стран, а в либеральных наоборот рождаемость почему-то стремится к нулю. Так что же демократия покруче любой чумы действует? Если представить, что во всем мире победила демократия, то получается надо ожидать, что человечеству кирдык настанет. Или специально эти самые тоталитарные резервации оставлять, чтобы людей разводить?

← →
фуке (2007-08-22 16:28) [113]

2 Игорь Шевченко © (22.08.07 14:25) [111]
Мои или не мои слова... Вот анекдоты той эпохи

Загадка
Что такое? Длинная, зеленая, пахнет колбасой.
Отгадка
Электричка из Москвы
***
Приехал житель Севера из Москвы и рассказывает: "Говорят, в нашей стране все для человека. Я видел этого человека".
***
Идет по улице пессимист, а за ним два оптимиста в штатском...
***
Спит Картер и видит сон: сидит он на съезде КПСС, а с трибуны оратор:
- ... в этом году с хорошими результатами завершили уборочную хлеборобы Кубанщины, Херсонщины, Алабамщины и Техасщины...
***
Продовольственный. К прилавку мясного отдела подходит покупатель.
- У вас рыбы нет?
- Гражданин, у нас МЯСА НЕТ. Рыбы нет в отделе напротив.

Помнишь такие анекдоты? Или тоже НЕТ? Маленьким еще был? В 1975 тебе 14 лет было. Маловато конечно. Может и не помнишь...

Вот статья на эту тему.
Автор: Александр БРАТЕРСКИЙ Сайт: Известия Статья: ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА
http://www.peoples.ru/state/king/russia/brejnev/history.html

Скучно об этом говорить. Прошло все это и не вернется надеюсь
Далось тебе это мясо :) Не в мясе же дело.

← →
фуке (2007-08-22 16:44) [114]

2 EvS © (22.08.07 16:26) [112]
А если она не хочет отказываться?
Мудрите... Кажется я ясно сказал, что все определяется конституцией.
Причем конституцией демократической, либеральной, Если она такая, то какие проблемы? Только ее нарушение приведет к ущемлению прав в ней прописанных.

Так вот противодействия тем моим правам, которые мне приходило в голову осуществить, я какого-либо противодействия со стороны государства не встречал.
Вам повезло. Возможно вы слишком малого хотели? :)
Но были и другие. Вот немножко текстов на эту тему
http://www.mhg.ru/history/15D71AB
http://memory.sakharov-center.ru/tbupt/0Main2.asp?BookPartID=19
Можно и продолжить, но я думаю, что Вы и сам найдете.

Т.е. граница есть, а кто тогда должен определять где она должна проходить? Дяденьки со стороны, которые решили что они лучше всех знают, как весь мир должен жить?
Почему со строны? Конституция и законы страны разрабатываются в стране. Но конечно надо использовать опыт накопленный человечеством. Зачем же от него отказываться.

Так для живого мира действует одно правило, ...
Или специально эти самые тоталитарные резервации оставлять, чтобы людей разводить?
Я не биолог. Кроме того сформулировано очень запутанно. Идея непонятна

> Будет ли Куба "островом демократии"

Тоже нет!!!

фуке (22.08.07 16:28) [113]

> Вот анекдоты той эпохи

А где анекдоты этой эпохи ? Про бомжей и новых русских ?

> Игорь Шевченко © (22.08.07 16:49) [116]

Игорь, ты, конечно, извини, но
я не знаю, в каком районе Москвы ты жил, но мяса в 80-х действительно не было в магазинах...
И я отлично помню, как моя мама ездила в столицу, чтоб купить масла, сосикок, и лимонада "Буратино" мне на ДР.
Причем масло и сосиски по наклейкам были из мясо- и масложиркомбината нашего города...
Передергивать тоже плохо, правда?

> [116] Игорь Шевченко © (22.08.07 16:49)
> А где анекдоты этой эпохи ? Про бомжей и новых русских ?

А новые анекдоты доказывают, что в старых неправда?

← →
фуке (2007-08-22 17:02) [119]

2 oldman © (22.08.07 16:46) [115]
Тоже нет!!!
Знаете анекдот советских времен

Подходит мужик к пивному киоску и видит надпись
"ПИВА НЕТ"

ПИВА НЕТ, ПИВА НЕТ! Кричать-то зачем? Написали бы "пива нет".

И не плохо было бы аргументировать. Почему именно НЕТ?

> Sergey13 © (22.08.07 16:57) [118]
> А новые анекдоты доказывают, что в старых неправда?

"Чукчи говорят: "Берегите американцев! Их не будет, опять за нас возьмутся." (Задорнов ©)

Будет ли Куба "островом демократии" Найти похожие ветки