Положительные стороны демократии from USA

← →
Мазут Береговой © (2007-07-13 10:31) [240]

Всю тему до конца не прочитал, но вот по заголовку...
Какое время тому Алекс Коншин постил здесь тему с фильмом о денежной системе США... Интересную мысль я оттуда вынес (и продолжаю находить ее доказательства в современной политике США), что никакую, так называемую, демократию они никуда не несут и нигде не устанавливают. Вся идея американской "демократии" состоит в том, что бы найти вялоразвивающуюся страну с внутреполитическими проблемами, развязать в ней конфликт, сделав вид, что превносят демократию, развалить инфраструктуру, производство и т.п., а потом дать в долг денег на восстановление и стричь проценты с такой овцы лет 50-100.
Вот предположим, последнее - Ирак. Пару месяцев я приколося прочитав в новостях, что американцы отправили в Ирак 320 тонн (!) наличных(!) денег. Это не какие-нибудь банковские транзакции. Это были поддоны с деньгами. Причем, как писали в газетах, деньги в коробках стояли в проходах в штаб-квартире американцев. И куда они расходовались толком никто не может сказать, поэтому и завели расследование на главу окупационного штаба. А правительство США завявляет, что деньги предназначались для восстановления Ирака и т.д. (как я и говорил раньше). Ну, а в Ираке еще и нефть, так что кто именно получит львиную долю контрактов, скорее всего, на льготных уловиях, и так понятно. Буквально пару недель назад, по телеку выступал какой-то высокий военный чин, так вот он ясно сказал, что американцы строить, восстанавливать и прочей фигней заниматься не собираются. Они там только для одной цели - уничтожить противников демократического режима и только.
И, практически, тоже самое происходило в Косово, только у них нефти нет.

Я всё сказал.... :-)

← →
palva © (2007-07-13 10:37) [241]

> Аффтар (12.07.07 23:51) [225]
> Кстати говоря, Россия по ВВП вошла в 5. 1.Китай 2.Индия 3.США 4.Россия Все это довольно за короткий срок.

Аффтар как всегда ЖЖОТ. Его скорее всего обманули, причем довольно нагло. Поверить, что Китай на первом месте а Индия на втором - это надо быть... ну не знаю кем. Все же знают, что на первом месте США.
(((((Цитата
http://www.mn.ru/print.php?2007-21-20
Возглавляет рейтинг США, чей ВВП оценивается в 13 трлн долларов. Это почти втрое больше, чем у ближайшего преследователя - Японии (4,464 трлн долларов). Замыкает тройку мировых лидеров Германия с ВВП в 2,89 трлн. Конечно, размер ВВП - не единственная характеристика национальной экономики. И финансовые проблемы США известны: теряющий свои позиции доллар, отрицательное сальдо торгового баланса, бюджетный дефицит... Тем не менее отрыв Штатов от других стран по размеру ВВП не может не впечатлять: фактически американский ВВП лишь немногим уступает совокупному продукту пяти его ближайших преследователей.
)))))
Что же касается России, то по ВВП она находится на 12 месте (2006 г.) Россия сейчас неплохо растет. Но неплохо - это по сравнению с 1990-ми годами или по сравнению с ростом самых крупных экономик. А если сравнивать с ростом развивающихся экономик или с ростом других стран СНГ, то ее рост рядовой.

← →
Гостикк (2007-07-13 10:39) [242]

Мазут Береговой © (13.07.07 10:31) [240]

Вы не замечаете противоречия между тем, что США может просто напечатать необходимые деньги, но вместо этого зачем-то дает в долг?
Вы не замечаете противоречия между тем, что США обычно упрекают в том, что они меняют свои бумажки на реальный товар, а по Вашим словам, наоборот. Или США в любом случае виноваты: либо меняют свои никчемные бумажки на реальный товар иностранцев, либо меняют свой реальный товар на никчемные бумажки, выданные иностранцам? Только во втором случае это называют стимулированием собственной экономики, чтобы оставаться виноватыми... :)

ЗЫ. Вы процентами по кредитам не интересовались? Хотел бы я выплачивать ипотечный кредит на 25 лет под 0.5% годовых с отсрочкой выплаты (не процентов, а полностью, включая основной долг!) на 10 лет :)

← →
TUser © (2007-07-13 10:39) [243]

> Мазут Береговой © (13.07.07 10:31) [240]

Для того, чтобы дать кредит, вовсе не обязательно конфликты развязывать и демократию разносить. Пример, - американские кредиты Советскому Союзу, советские кредиты тому же Ираку.

← →
Гостикк (2007-07-13 10:40) [244]

palva © (13.07.07 10:37) [241]

+ по ВВП на душу населения Китай не входит даже в первую сотню(!)

← →
palva © (2007-07-13 10:42) [245]

> Мазут Береговой © (13.07.07 10:31) [240]
> что никакую, так называемую, демократию они никуда не несут и нигде не устанавливают

Я думаю что Ega23, который называет американцев и всю коалицию демократизаторами, задумается над этой фразой.

← →
umbra © (2007-07-13 10:43) [246]

2 Гостикк (13.07.07 10:39) [242]

> Вы не замечаете противоречия между тем, что США может просто
> напечатать необходимые деньги, но вместо этого зачем-то
> дает в долг?

Правительство США не печатает деньги. Вообще. Оно их берет в долг у неправительственной организации - Федерального валютного резерва.

← →
Ega23 © (2007-07-13 10:45) [247]

> Я думаю что Ega23, который называет американцев и всю коалицию
> демократизаторами, задумается над этой фразой.

Это не я их так называю, это они себя так позиционируют. Но если тебя это чем-то коробит, то в дальнейшем я кавычки буду ставить.

← →
Гостикк (2007-07-13 10:47) [248]

umbra © (13.07.07 10:43) [246]

Это технические детали, не меняющие сути. Я думаю, Вы первый будете с пеной у рта доказывать, что правительство США контролируется капиталом, который контролирует и ФРС (федеральную резервную систему)

← →
Мазут Береговой © (2007-07-13 10:48) [249]

> Гостикк (13.07.07 10:39) [242]

Я прынцып рассказал, а остально - детали. Это надо договора смотреть...
А 320 тонн наличных - 16 миллиардов, если не ошибаюсь, зеленных... вот сколько это будет 0.5%?... Потянет разрушенная экономика Ирака такое? А там, глядишь, и штрафные санкции...

> Гостикк (13.07.07 10:40) [244]

Советы сами просили, а Ирак, по всей видимости, отказывался... я так думаю.. :-)

← →
db2admin © (2007-07-13 10:48) [250]

umbra © (13.07.07 10:43) [246]
так счас договоримся о всемирном заговоре...

← →
umbra © (2007-07-13 10:49) [251]

> Это технические детали, не меняющие сути

это технические детали, меняющие суть.

> Я думаю, Вы первый будете с пеной у рта доказывать, что
> правительство США контролируется капиталом, который контролирует
> и ФРС (федеральную резервную систему)

именно так я и думаю, но не понимаю причем тут это.

← →
Гостикк (2007-07-13 10:50) [252]

Мазут Береговой © (13.07.07 10:48) [249]

Мне кажется, наличка предназначена для физических лиц, т.е. для подкупа. Государству обычно безналом одалживают, как Вы знаете, наверное.

Советы сами просили, а Ирак, по всей видимости, отказывался... я так думаю.. :-)

Не понял о чем Вы. В сообщении, на которое Вы отвечали, была информация только о ВВП Китая на душу населения.

← →
Мазут Береговой © (2007-07-13 10:55) [253]

Я каждый день утром прохожу мимо здания Федеральной резервной системы или фонда в ЛА... (шепотом)такое впечатление, что там никого нет... Только по утрам три вооруженных автоматами охранника встречают фуру... Она внутрь заезжает, но никогда не выезжала...

← →
Гостикк (2007-07-13 10:55) [254]

umbra © (13.07.07 10:49) [251]

Если Вася контролирует МВФ и ВБ, и этот же Вася контролирует правительство США, и этот же Вася контролирует ФВР и ФРС, то спрашивается, нафига этому Васе заморачиваться с кредитами, выдвая их под процент ниже инфляции? Не логичнее ли напечатать деньги и выдать их наличкой нужным людям, как в Ираке? :)

Если Вас интересует моя позиция, то многие (я не берусь утверждать, что все) кредиты выдают для блага должника, а не кредитора.

← →
Гостикк (2007-07-13 10:57) [255]

Мазут Береговой © (13.07.07 10:55) [253]

Она внутрь заезжает, но никогда не выезжала...

Это же сколько фур там должно было скопиться... :-)

← →
Мазут Береговой © (2007-07-13 10:58) [256]

> Гостикк (13.07.07 10:50) [252]
> Не понял о чем Вы. В сообщении, на которое Вы отвечали,
> была информация только о ВВП Китая на душу населения.

Я извиняюсь. Вот для на это писал:

> TUser © (13.07.07 10:39) [243]

← →
umbra © (2007-07-13 11:05) [257]

2 db2admin © (13.07.07 10:48) [250]

на этом форуме есть несколько запрещенных слов, ни одного из них я не употреблял :)

← →
Плохиш © (2007-07-13 12:03) [258]

> Если Вас интересует моя позиция, то многие (я не берусь
> утверждать, что все) кредиты выдают для блага должника,
> а не кредитора.

Тут даже комментировать нечего... Сразу видно, как изучают сейчас экономику...

← →
db2admin © (2007-07-13 12:05) [259]

Плохиш © (13.07.07 12:03) [258]
по книжке "Незнайка на луне"

← →
palva © (2007-07-13 12:05) [260]

> Ega23 © (13.07.07 10:45) [247]
> Это не я их так называю, это они себя так позиционируют.
> Но если тебя это чем-то коробит, то в дальнейшем я кавычки
> буду ставить.

Да нет, меня не коробит. Просто я подумал, что ты насчет их крупно заблуждаешься. Потому что понял твои слова буквально.

← →
Гостикк (2007-07-13 12:08) [261]

Плохиш © (13.07.07 12:03) [258]

Тебя друг просит денег одолжить. Ты ему дашь? Под какие проценты?

Или даже лучше иначе. Вчера видел одноногого мужика в инвалидной коляске с ребенком лет 3 на руках, мальчик ему что-то увлеченно рассказывал. Так даже я чуть не подал, пришлось над собой волевое усилие сделать (я не подаю принципиально).

ЗЫ. Можно еще аналогий напридумывать, вплоть до бандитских :)

← →
db2admin © (2007-07-13 12:09) [262]

Гостикк (13.07.07 12:08) [261]
Суть кредита
Береш 100 $
Возвращаеш 170$
кому это выгодно?

← →
Игорь Шевченко © (2007-07-13 12:11) [263]

Гостикк (13.07.07 12:08) [261]

Дай денег

← →
Гостикк (2007-07-13 12:11) [264]

db2admin © (13.07.07 12:09) [262]

Мало данных для ответа. Возврат долга на следующий день или через 500 лет?

← →
Гостикк (2007-07-13 12:13) [265]

db2admin © (13.07.07 12:09) [262]

Молдова получает не только кредиты, но и гранты. Гранты тоже выгодны тому, кто дает? :)

← →
Гостикк (2007-07-13 12:13) [266]

Игорь Шевченко © (13.07.07 12:11) [263]

"я не подаю принципиально" (c) Гостикк :)

← →
Гостикк (2007-07-13 12:16) [267]

db2admin © (13.07.07 12:09) [262]

Вообще у тебя очень типичная точка зрения. Люди берут квартиру в кредит на 25 лет и возмущаются, что они переплачивают за квартиру в 2-3 раза. Им почему-то не приходит в голову, что если положить деньги на депозит, то за 25 лет "накапает" не намного меньше. Да и про инфляцию/потребительские цены забывают...

← →
Kerk © (2007-07-13 12:19) [268]

> [267] Гостикк (13.07.07 12:16)

На разнице между процентами за кредит и "накапыванием" депозитов банки и живут.

umbra © (13.07.07 11:05) [257]

> на этом форуме есть несколько запрещенных слов, ни одного
> из них я не употреблял :)

Но думал!

> Люди берут квартиру в кредит на 25 лет и возмущаются, что
> они переплачивают за квартиру в 2-3 раза. Им почему-то не
> приходит в голову, что если положить деньги на депозит,
> то за 25 лет "накапает" не намного меньше.

А что у вас челевой кредит можно использовать по назначению? Варварская страна...

Ни один уважающий себя серьёзный банк не даст кредит на невыгодных ему условиях. А если вы считаете иначе, то прав db2admin © (13.07.07 12:05) [259]

> А что у вас челевой кредит можно использовать по назначению?

Нифига себе описался 8-O
Следует читать "А что у вас целевой кредит можно использовать не по назначению?"

← →
Гостикк (2007-07-13 12:26) [272]

← →
Гостикк (2007-07-13 12:29) [273]

Плохиш © (13.07.07 12:24) [270]

Да при чем тут банки??? Я о банках речь завел, чтобы показать позицию людей, которые сичтают, что брать кредит плохо по определению.
Повторяю еще раз: Молдове кредиты дают под 0.5% годовых, а зачастую и вообще гранты, т.е. подарки, т.е. возвращать не надо. Почти как в Ираке :)
Какому банку будет выгодно дать мне грант, а? :)

> Гостикк (13.07.07 12:29) [273]

Так ты и есть "молдова". буду знать...

← →
Гостикк (2007-07-13 12:33) [275]

Плохиш © (13.07.07 12:25) [271]

Объясняю на пальцах.
Некто А положил на счет 1000 долларов, на которые он мог купить N велосипедов, через год у него уже 1080 долларов, на которые он может купить N ведосипедов.
Некто Б взял кредит на 1000 долларов, на которые он мог купить N велосипедов, через год он заплатил 1080 долларов, на которые он мог купить N ведосипедов.
Б возмущается: "Я столько переплачиваю банку! Они кровососы!"

Гостикк (13.07.07 9:25) [232]
Я считаю, что без контекста нельзя оценивать поступки как гуманные или негуманные.
...
Аналогично с вином - я считаю, этот шаг приведет к тому, что моя страна распадется на части, а мне придется продать квартиру за копейки и переехать жить в нелюбимую страну.

Контекстный подход очень интересен, в том числе тем, что в контексте моей страны Ваши проблемы глубоко всем пофиг. Поэтому развалить Вашу страну является делом совершенно гуманным.

Контекст - он, как минимум, о двух концах...

> [275] Гостикк (13.07.07 12:33)
> Некто Б взял кредит на 1000 долларов, на которые он мог
> купить N велосипедов, через год он заплатил 1080+M долларов,
> на которые он мог купить N+L ведосипедов.

Ку?

Перескажу тебе своими словами сказочку про кредиты :)
Решил занять крестьянин у купца рубль (в конце лета отдаст). Но купец не дурак, говорит: "Вернешь ты мне в конце лета два рубля.. и еще молоток в залог оставь". Прошла неделя.. приходит купец к крестьянину: "Трудно тебе наверно будет два рубля сразу отдавать... давай лучше сейчас рубль, а оставшийся рубль в конце лета отдашь". Крестьянин согласился. Вот и сидит он - рубль должен, да еще и без молотка остался.

← →
Гостикк (2007-07-13 12:38) [278]

"Гранты" дают для того, чтобы вывести лишние деньги из своей экономики, чтобы они не создавали инфляцию. Точно так же в качестве гуманитарной помощи странам обычно выступают продукты из гос.резерва, у которых скоро заканчивается срок годности, не выбрасывать же.

← →
Гостикк (2007-07-13 12:41) [280]

Virgo_Style © (13.07.07 12:35) [276]

В Ваших рассуждениях ошибка. Гуманизм - объективное понятие, а не субъективное. Так что на гуманность развала моей страны абсолютно не влияет, пофигу Вам или не пофигу ее развал.

Положительные стороны демократии from USA Найти похожие ветки