Я не понимаю что такое пиратский софт

← →
KSergey © (2007-03-21 06:30) [0]

Много о пиратском софте говорится. Люди тута умные, словмями умными кидаются.
Я в юриспруденции не подкован совершенно, но вот что меня интересует, может растолкует кто.

Подошел я к ларьку, купил, положим, Windows, установил дома, работаю.
Вопрос: каким именно из этих действий и какой именно закон я нарушил?

Я так понимаю: чтобы мне дело пришили - я должен каким либо действием (или бездействием) нарушить какой-либо закон конкретной страны. Что именно я нарушаю в данном случае? Кто если знает - подскажите, плиз, на "бытовом уровне", так сказать.

Чтобы не было обид - скажу сразу: в любом объяснении я буду искать возможность как-то так изменить/уточнить свои действия, чтобы оказаться невиновным.

← →
TUser © (2007-03-21 07:21) [1]

То есть ты хочешь под дурочку сыграть. Типа не знал, что ворованное. В этом случае решение будет за судом - знал ты или не знал, что винда стоит не сто рублей. Глянут на тебя, решат, что не дурак, и в тюрьму :)

← →
Kedge © (2007-03-21 07:26) [2]

> [1] TUser © (21.03.07 07:21)
А мне продавец "мамой поклялся", что не ворованная.
Просто ему очень срочно деньги нужны были (маме на операцию), вот так дешево и продавал :)

← →
Slider007 © (2007-03-21 07:31) [3]

В институте на уроки по психологии несколько человек как-то опоздали у нас, ну и препод прикалываться начал (добрый вобщем-то чел был) - типа есть уважительная причина опоздания ? Один говорит - проспал, другой - автобус медленно ехал и т.п. Ну естественно все присутствующие хихикают.
Тут препод и говорит (цитата):
"Уважительная причина это та, которая не вызывает смеха".

Дак вот, извините друзья, но посты [0] и [2] вызывают смех :)

← →
TUser © (2007-03-21 07:35) [4]

Короче, косить под идиота имея дело с правоохранительной и судебной системой не рекомендуется. Там ребята дотошные - докопаются.

← →
Думкин © (2007-03-21 07:35) [5]

> Kedge © (21.03.07 07:26) [2]

У прохожего ты ее можешь и за миллион купить, но это не значит, что тебя не привлекут, а будут ноги мыть и воду пить.

← →
Kedge © (2007-03-21 07:49) [6]

> [5] Думкин © (21.03.07 07:35)
>ты ее можешь и за миллион купить
Как мне тогда, при покупке, узнать лицензионная или нет ?
Вот у меня спокойно инсталироваллись IExplorer 7 и WMPlayer 11 (с сайта Microsoft).
Говорят, что они не ставяться на ворованную. Значит у меня настоящая ?

← →
Думкин © (2007-03-21 08:00) [7]

> Kedge © (21.03.07 07:49) [6]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=42:17623#16

← →
Slider007 © (2007-03-21 08:00) [8]

Kedge © (21.03.07 7:49) [6]

Ну ты же знаешь что она у тебя ворованая ? Знаешь.
А если к тебе придет милиция, будешь врать и косить под дурачка :)

← →
SkyRanger © (2007-03-21 08:20) [9]

А ты зайди на update.microsoft.com и узнаешь лицензионная она или нет :)

← →
KSergey © (2007-03-21 08:28) [10]

При чем тут косить под дурочка? (Хотя, конечно, есть такое дело как без этого :) )

Но основной-то мой вопрос о другом: разговор не об уважительной или не уважительной причине по мнению кого-либо. За это по морде мобыть и бьют, но садят - по статье.
Вот об этой статье и речь. Но о какой? И в какой момент я ее нарушил?

← →
Kedge © (2007-03-21 08:42) [11]

> [8] Slider007 © (21.03.07 08:00)
> Ну ты же знаешь что она у тебя ворованая ? Знаешь.
Откуда я знаю ? Продавец в магазине клялся, что настоящая.
Купил. Поставил. "Сижу никого не трогаю. Примус починяю" (с).
А тут люди в масках ....

← →
Думкин © (2007-03-21 08:42) [12]

Я тоже не юрист. Но Яндекс(исходя из ситуации Поносова) быстро приводит к:
Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 ук
http://www.lawmix.ru/comm.php?id=3957

← →
Kedge © (2007-03-21 08:45) [13]

>[7] Думкин © (21.03.07 08:00)
> http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=42:17623#16
Значит для проверки надо обладать некоторыми знаниями и интернетом.
А я кухарка - домработница. И с какой стати я должна лезть на какието там сайты ?

← →
Думкин © (2007-03-21 08:45) [14]

> Kedge © (21.03.07 08:42) [11]

:)
Прокурору расскажешь.(с)

Странно, но людей сильно травмирует когда они в рельности сталкиваются с судебной и прочими системами, хотя говоря о сферических конях готовы рубаху порвать и трем танкам перегрызть гусеницы.

← →
Думкин © (2007-03-21 08:48) [15]

> Kedge © (21.03.07 08:45) [13]

Вы очень невнимательно прочитали. И опять же:

> Думкин © (21.03.07 08:45) [14]

Перестаньте косить под идиота. Если, конечно, это же покажет медэкспертиза, то вам ничего не грозит.

← →
TUser © (2007-03-21 08:48) [16]

Незнание закона не освобождает от отвественности перед судом.

Недодумчивость при написании дурацких законов не освобождает от отвественности перед судом Истории и линча.

← →
Kedge © (2007-03-21 08:57) [17]

> [15] Думкин © (21.03.07 08:48)
Я все это к тому, что подход неверен в корне.
Надо наказывать не человека, которого (это не исключено) обманули в магазине,
а тех кто создает и продает пиратский софт.

← →
Думкин © (2007-03-21 08:59) [18]

> Kedge © (21.03.07 08:57) [17]

Это не ко мне. Это к своему депутату и юристам. :)

← →
TUser © (2007-03-21 09:04) [19]

> Kedge © (21.03.07 08:57) [17]

Ну, так в принципе и делают. Поносов - исключение.

← →
Kedge © (2007-03-21 09:08) [20]

[18] Думкин © (21.03.07 08:59)
> Это не ко мне. Это к своему депутату и юристам. :)
А чего к ним ходить, если в Питере была такая история:
Разгромили органы рынок "Юнона". Изъяли кучу контафакта.
А через пол года в метро с рук стали продавать конфискованное.
Даже старые ценники "Юноны" не потрудились снять :)

← →
Alkid © (2007-03-21 09:09) [21]

Вообще, есть такое понятие, как "добросовестный владелец". Например, если вы купили машину, находящуюся в угоне, не подозревая, что покупаете краденное, то вы являетесь таким добросовестным владельцем и ответственности не несёте.
Да, машину у вас могут изъять, но никакого уголовного преследования не последует.

Вполне возможно, что тут можно попытаться сыграть на этом, хотя у меня нет уверенности, что нормы нашего права предусматривают понятия добросовестного пользователя пиратского софта. Скорее всего у нас там вообще нормы весьма расплывчаты. Так что я думаю, что по прецедентам, которые должны появиться скоро, сложится некоторая правоприменительная практика, которую, потом, может быть, узаконят.

← →
KSergey © (2007-03-21 09:13) [22]

> TUser © (21.03.07 09:04) [19]
>Поносов - исключение.

Или все же прецедент?

← →
Другой © (2007-03-21 09:15) [23]

KSergey © (21.03.07 06:30) [0]
Подошел я к ларьку, купил, положим, Windows, установил дома, работаю.
Вопрос: каким именно из этих действий и какой именно закон я нарушил?

Я так понимаю: чтобы мне дело пришили - я должен каким либо действием (или бездействием) нарушить какой-либо закон конкретной страны. Что именно я нарушаю в данном случае? Кто если знает - подскажите, плиз, на "бытовом уровне", так сказать.

Выводы, которые следуют из приведенной нормы закона, весьма интересны (хотя кому-то они могут показаться спорными). Это означает, что купли-продажи ПО не существует в принципе. Есть купля-продажа экземпляров программ, которая сама по себе не создает у покупателя никаких прав на использование. Соответственно, законодательство о защите прав потребителей в этом случае распространяется только на качества самого экземпляра (а практически единственным качеством в данном случае будет "читабельность" экземпляра для компьютера). То есть после того, как экземпляр (установочный CD, например) успешно считан компьютерной системой и перенесен во внутреннюю память компьютера, законодательство о защите прав потребителей прощально машет ручкой на границе и больше никакой роли играть не может - в дело вступает законодательство об интеллектуальной собственности. Раз сам по себе договор купли-продажи экземпляра программы (такой договор будет, скорее всего, устным; продавцами коробочных и jewel-продуктов, скорее всего, будут не субъекты авторского права, а реселлеры) не является основанием для возникновения у приобретателя права пользования ею, стоит поискать другие основания.
http://www.softkey.info/reviews/review227.php

Другие основания, два основных закона:

Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах"
http://www.ip.gov.ru/actos02.html
Закон РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных"
http://www.ip.gov.ru/actos03.html

а именно:

Глава 3. Статья 14. 1. Использование программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, за исключением случаев, указанных в статье 16 настоящего Закона. 2. Договор на использование программы для ЭВМ или базы данных заключается в письменной форме. 3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных. (в ред. Федерального закона от 24.12.2002 № 177-ФЗ)

24 ноября депутаты Госдумы приняли четвертую часть Гражданского Кодекса - о защите интеллектуальной собственности. С 1 января 2008 года Закон об авторсокм праве и смежных правах, патентный закон и другие законы интеллектуальной собственноси в России отменяются.
http://www.copyright.ru/ru/news/civil_code/2006/12/26/novaya_4-ya_/

← →
boriskb © (2007-03-21 09:18) [24]

> Надо наказывать не человека, которого (это не исключено)
> обманули в магазине,
> а тех кто создает и продает пиратский софт.

> [21] Alkid © (21.03.07 09:09)
> Вообще, есть такое понятие, как "добросовестный владелец".
>

Я уже задавал вопрос, но ответа не получил
Почему, если мне в магазине подсунули фальшивый "Адидас", то меня пожалеют и посочуствуют и будут искать/наказывать продавца, а вот если я так же приобрел фальшивый Windows, то наказывать будут меня?

Закон один для всех? Или нет?

← →
KSergey © (2007-03-21 09:26) [25]

> Другой © (21.03.07 09:15) [23]

Занимательно :)
Большое спасибо за обстоятельность в изложении поста.

← →
TUser © (2007-03-21 09:27) [26]

> KSergey © (21.03.07 09:13) [22]
> > TUser © (21.03.07 09:04) [19]
> >Поносов - исключение.
>
> Или все же прецедент?

Ну, поживем - увидим. Там вроде причина вообще другая - с кем-то тот директор поссорился, вот и наслали на него проверку. Даже МС к нему претензий не имеет.

← →
TUser © (2007-03-21 09:30) [27]

> boriskb © (21.03.07 09:18) [24]

С Адидасом тебя надули, а с виндой - ты знал, что "воруешь".

← →
Knight © (2007-03-21 09:35) [28]

В принципе... я ж не покупаю диски в переходе из подполы... я пришёл в киоск, ларёк, магазин на котором написано ООО, ЧП или ещё чего и владелец имеет лицензию на осуществление своего вида деятельности, т.е. государство дало добро :)

← →
Алхимик © (2007-03-21 09:48) [29]

> [27] TUser © (21.03.07 09:30)
> > boriskb © (21.03.07 09:18) [24]
>
> С Адидасом тебя надули, а с виндой - ты знал, что "воруешь".

В порядке бреда:
Если я знал что Адидас - "китайский" (интересно как доказывается "знание"?), то ответственность продавца автоматом на меня перекидывается?

← →
Slider007 © (2007-03-21 09:51) [30]

Knight © (21.03.07 9:35) [28]
В принципе... я ж не покупаю диски в переходе из подполы... я пришёл в киоск, ларёк, магазин на котором написано ООО, ЧП или ещё чего и владелец имеет лицензию на осуществление своего вида деятельности, т.е. государство дало добро :)

Но тем не менее конкретно ТЫ же знаешь, что покупаешь ворованое.
И вообще, когда люди что-то хотят приобрести они сначала, так сказать проводят маркетинговое исследование, на предмет будущей покупки. Ты же когда приходишь в магазин не говоришь "Дайте мне ТЕЛЕВИЗОР !". Ты просишь конкретный телевизор, про который хотя бы что-то знаешь. Так и здесь, если решил приобрести операционку, будь добр, удосужся узнать про нее что-нибудь.

← →
Knight © (2007-03-21 09:56) [31]

> [30] Slider007 © (21.03.07 09:51)
> "Дайте мне ТЕЛЕВИЗОР !". Ты просишь конкретный телевизор,
> про который хотя бы что-то знаешь. Так и здесь, если решил
> приобрести операционку, будь добр, удосужся узнать про нее
> что-нибудь.

Вот я и беру операционку не Линух, не полуось, ни ещё какую.. а прошу Windows или другой известный мне софт. Вы же не проверяете всю поднаготную машины которую купили в салоне? Или телевизора... мож он украден в соседнем доме.

← →
Алхимик © (2007-03-21 09:58) [32]

> И вообще, когда люди что-то хотят приобрести они сначала,
> так сказать проводят маркетинговое исследование, на предмет
> будущей покупки. Ты же когда приходишь в магазин не говоришь
> "Дайте мне ТЕЛЕВИЗОР !".

А если я приведу кучу свидетелей, что телевизор я покупал именно так, то меня освободят от обязанности проводить маркетинговые исследования?

← →
VirEx © (2007-03-21 09:59) [33]

> [30] Slider007 © (21.03.07 09:51)

когда ты приходишь в магазин и говоришь "дайте телевизор" (естессно не разбираешся в них особо, причины может быть масса), за тебя функцию "маркетинговое исследование" как бы прошла фирма которая продает тебе телевизор и с помощью консультантов ты выбираешь себе по своим потребностям.

← →
Slider007 © (2007-03-21 10:01) [34]

Алхимик © (21.03.07 9:58) [32]

Нуу, маркетинговое исследование - это я утрировал конечно, не надо прям к словам цеплятся-то :)

Короче говоря, думаю в свете последних событий, 90% или больше народа знают, что такое пиратские винды, соответственно в 90% случаев при "разборе полетов" будет именно закос под дурака.

← →
Knight © (2007-03-21 10:06) [35]

Купил тут один товарищь лицензионную XP с авторизацией.. поставил.. звонит "чё-то меня надули, тут нет папки Crack в котором должна быть программа для авторизации"... %)

← →
Другой © (2007-03-21 10:12) [36]

Блин. Ну прочитайте мой пост, пожалуйста.
Какая разница что вы там купили на болванке, проблема в том, что вы нарушаете позже.

Взять политику Макрософт - они не продают свои программы, они их лицензируют!
Т.е. купив болванку с Виндовс вы ничего не нарушили, вы купили просто болванку.

← →
boriskb © (2007-03-21 10:41) [37]

> С Адидасом тебя надули, а с виндой - ты знал, что "воруешь".

Это кто так решил?
И почему именно так решили?
Я покупал в одном магазине - в соседних бутиках.
Кто меня обязал разбираться в тонкостях пошива фирменных вещей и в тонкостях упаковки винды?
Закон меня не обязывает ни того ни другого.

← →
Другой © (2007-03-21 10:47) [38]

Я думаю так:

Купил я пиратскую болванку, а не ней среди прочих программ еще и есть - Microsoft SQL Server 2000 Developer Edition.

Я знаю, что этот софт для разработчиков - бесплатный. Т.е. со стороны Майкрософт ко мне нет претензий.

Далее...

Авторское право(договор) это договорное дело, это дело ДВУХ сторон. Пока сторона, считающая, что я нарушил ее договор со своей стороны, не заявит об этом, то я (по презумпции невиновности) считаюсь не виновным.

Думаю так.

← →
Knight © (2007-03-21 10:49) [39]

Знакомые купили машину с рук.. официально поставили на учёт, прошли техосмотр.. через год решили продать и купить лучше, но при перерегистрации обнаружилось... что она в угоне.

← →
Другой © (2007-03-21 10:50) [40]

Knight © (21.03.07 10:49) [39]

И причем тут Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах"
???

← →
Knight © (2007-03-21 10:53) [41]

> [40] Другой © (21.03.07 10:50)
> И причем тут Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах"
> ???

Это к тому, что контролировать должно государство... а ему пофих :)

← →
Другой © (2007-03-21 10:54) [42]

[38] + хотя, если договор между двумя сторонами не был заключен, то я нарушил их права.

← →
boriskb © (2007-03-21 11:00) [43]

Вот в Италии, насколько я в курсе, существует закон, по которому и покупателей контрофактной продукции тоже могут преследовать.
У нас такого закона нет.
Пока все это выглядит так:
Соответствующие органы крышуют целые цеха по производству контрофактной продукции.
А если им надо отчитаться "по борьбе", то они хватают Поносова или меня - и готово - борьба ведется.

Заметьте - я не ратую за использование пиратского софта - ни в коем случае.
Просто ответьте на вопрос топика.
И не надо ссылок на "а ты же знал, что софт пиратский"
Не знал. И не обязана бабушка, делающая подарок внуку, знать.

Почему нет ни одного судебного дела потребителя колбасы останкинского мясокомбината, если выяснилось, что от "Останкинской" там только ценник?
Он же полбзовался контрофакной продукцией? Пользовался. Под суд его.
Пусть глядит что ест.

← →
Другой © (2007-03-21 11:01) [44]

Knight © (21.03.07 10:53) [41]
Это к тому, что контролировать должно государство... а ему пофих :)

Я сейчас о другом...
Мы с тобой заключили Авторский договор. Как государству его проконтролировать?

Мне кажется сам Автор(я тоже из них) должен устраивать(либо инициировать) проверки, тем более закон его не ограничивает, или можно это прямо в договор прописать.

← →
KSergey © (2007-03-21 11:08) [45]

Не в тему.
Вот часто в ентой Америке судятся относительно всякого "бреда" по поводу пролитого кофе, проданного в каком-нибудь McDonnalds. Выигрывают, что интересно.
Однако я как-то не слышал ни разу, чтобы производтеля софта засудили относительно понесенных финансовых убытков или потыренных конфеденциальных данных... (Да да, я помню об этом идиотизме относительно "не несут ответственности".)
Это как же Билли всех этих подмял, что такие бредовые условия навязал да еще сделал их "обычными", "дефакто" и т.п.??

← →
KSergey © (2007-03-21 11:09) [46]

> Другой © (21.03.07 10:54) [42]
> [38] + хотя, если договор между двумя сторонами не был заключен,
> то я нарушил их права.

А если скачать с сайта MS? Чем это отличается от взятого продукта с какой-либо болванки?
Выходит виноват становлюсь когда поставил checkbox "Согласен" под лицензионным соглашением? Вместо подписи?

← →
Knight © (2007-03-21 11:11) [47]

> [44] Другой © (21.03.07 11:01)
> Я сейчас о другом...
> Мы с тобой заключили Авторский договор. Как государству
> его проконтролировать?

Ничего я не заключаю... я пришёл в магазин и купил, что мне надо, получил свой чек... и дальше не моя проблема, что магазин не поделился с автором. Законы придумывает государство, значит оно и должно следить за их выполнением.

← →
Другой © (2007-03-21 11:14) [48]

KSergey © (21.03.07 11:08) [45]
Однако я как-то не слышал ни разу, чтобы производтеля софта засудили относительно понесенных финансовых убытков или потыренных конфеденциальных данных...

Кофе вы купили, софт - НЕТ! Выкупили лишь право пользования. Хотите пользуйтесь(на свой страх и риск) хотите нет.

Как право может вам навредить?

← →
ocean © (2007-03-21 11:20) [49]

В очередной раз спорим о лицензионном софте, в очередной раз я присоединяюсь к тем, кому преследование пользователей предположительно пиратской продукции кажется глупым и неправомерным. Страна хочет в ВТО, а ОНЕ требуют побороться с пиратским рынком. Отсюда ноги растут. Но мне, а возможно и руководству страны, кажется, что пиратство в России, как и в Китае, принесло немало пользы компьютерной индустрии.
Хочу также поблагодарить > Другого © (21.03.07 09:15) [23] , высказавшегося так доказательно. Но выводы, сделанные там, мне действительно кажутся спорными. Совершенно прав > boriskb , закон не обязывает нас быть доками в патентном праве, с ходу отличающими турецкую куртку от английской и натуральный Мастдай от пиратского. Тем более там столько вариантов: Home, Business, Enterprise, OEM, предустановленная на компе... Государство должно не преследовать покупателя, а защитить его от контрафакта.

← →
KSergey © (2007-03-21 11:22) [50]

> Другой © (21.03.07 11:14) [48]
> Как право может вам навредить?

Я же и говорю - фельдебоберы какие-то.
Я купил в магазине колбасу, в который был яд. Но ведь никто не застявлял меня ее есть! Мне ее и продали-то только как "право ее есть", если на колбасу опять перейти :)

Ну да я отклонился.

PS
Нет нет, спорить не собираюсь, спасибо за конструктивные разъяснения.
Я как раз и хочу понять положения законодательства. Обсуждать же эту данность свыше не вижу смысла :)

← →
Другой © (2007-03-21 11:24) [51]

Knight © (21.03.07 11:11) [47]
Ничего я не заключаю... я пришёл в магазин и купил, что мне надо, получил свой чек... и дальше не моя проблема, что магазин не поделился с автором. Законы придумывает государство, значит оно и должно следить за их выполнением.

Я думаю, что Вас лично никто трести не будет, а вот чтобы запустить соыт на предприятии и списать затраты:

При этом в соответствии со статьей 252 Кодекса расходами для
целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально
подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, т.е.
экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме, и
подтвержденные документами, оформленными в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
К таким документам помимо договора на передачу прав на
использование объекта авторских прав и лицензии на передачу авторских
прав относятся в том числе фирменная инструкция и карточка
пользователя.

http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_93818.html

← →
KSergey © (2007-03-21 11:25) [52]

> Другой © (21.03.07 11:01) [44]
> Мы с тобой заключили Авторский договор. Как государству
> его проконтролировать?

Когда это я успел??!! Ужасть! Посодють же стопудово :(
> или можно это прямо в договор прописать.

Опять же: в каком договоре? С кем?

← →
Другой © (2007-03-21 11:30) [53]

KSergey © (21.03.07 11:25) [52]

Читаем: :)

Другой © (21.03.07 09:15) [23]
Глава 3. Статья 14.
3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных. (в ред. Федерального закона от 24.12.2002 № 177-ФЗ)

← →
Другой © (2007-03-21 11:32) [54]

KSergey © (21.03.07 11:25) [52]

Но я предпочитаю заключать договора ТОЛЬКО на бумажных насителях, а не лицензии.

Кстати Лицензия есть - ДОГОВОР.

← →
Другой © (2007-03-21 11:35) [55]

KSergey © (21.03.07 11:22) [50]
> Другой © (21.03.07 11:14) [48]
> Как право может вам навредить?
Я же и говорю - фельдебоберы какие-то.

:) С этим согласен!

← →
Vaitek__ (2007-03-21 11:37) [56]

Думаю, надо купить где-нить пиратский Windows, потом проверить его у Microsoft"a, выяснить что он котрофактный, и подать в суд на продовца - он же меня надул гад! Продал ворованное!

← →
Плохиш © (2007-03-21 11:41) [57]

> Алхимик © (21.03.07 09:48) [29]
> В порядке бреда:
> Если я знал что Адидас - "китайский" (интересно как доказывается
> "знание"?), то ответственность продавца автоматом на меня
> перекидывается?

Бред, говоришь...
В Италии уголовной ответственности подлежат оба и продавец "китайского адидаса" и покупатель. И полиция появляется как раз вовремя, но продавец, обычно, почему-то, успевает испариться...

← →
Knight © (2007-03-21 11:42) [58]

> [56] Vaitek__ (21.03.07 11:37)

Мелкософт, даёт одну лицензионную винду за каждую заложенного продавца... :)

← →
Knight © (2007-03-21 11:46) [59]

В общем как ни крути, а виноват всегда тот кто украл меньше... %)

← →
stone © (2007-03-21 11:52) [60]

> Vaitek__ (21.03.07 11:37) [56]
> Думаю, надо купить где-нить пиратский Windows, потом проверить
> его у Microsoft"a, выяснить что он котрофактный, и подать
> в суд на продовца - он же меня надул гад! Продал ворованное!
>

Он продал тебе болванку, на которой был какой-то софт. Так что к нему твои претензии не обоснованы. Вот если к нему предъявит претензии производитель (читай владелец) софта, пусть даже по твоей инициативе, это другое дело.
При этом тебе никто не мешает купить лицензию на данный софт, и, он перестанет быть контрафактным. Сейчас в ХР появилась такая утилитка - в трэе появляется синяя звездочка, и, если у тебя не лицензионный софт, тебе сообщается об этом. Тут же предлагаются способы его легализовать. Легализация проф версии (если не ошибаюсь) предлагается за 149$. За отказ от легализации MS не пытается тебя наказать, просто сообщает, что в этом случае поддержка и обновления тебе становятся не доступны.

← →
Плохиш © (2007-03-21 11:53) [61]

> KSergey © (21.03.07 11:08) [45]
> Не в тему.
> Вот часто в ентой Америке судятся относительно всякого "бреда"
> по поводу пролитого кофе, проданного в каком-нибудь McDonnalds.
> Выигрывают, что интересно.
> Однако я как-то не слышал ни разу, чтобы производтеля софта
> засудили относительно понесенных финансовых убытков или
> потыренных конфеденциальных данных...

Что-то я не слышал, чтобы кто-то понёс финансовые убытки или у кого-то потырыли данные из-за используемого софта. Пока, что это происходит из-за экономии на IT-специалистов. Наберут студентов, наподобии отирающихся на этом форуме, и орут, что софт виноват...

← →
Другой © (2007-03-21 11:55) [62]

Другой © (21.03.07 11:35) [55]
KSergey © (21.03.07 11:22) [50]
> Другой © (21.03.07 11:14) [48]
> Как право может вам навредить?
Я же и говорю - фельдебоберы какие-то.

Поясню. Я тут на форуме однажды услышал такую фразу - программно-аппаратный комплекс (кажется от Анатолия). Так вот, если я буду поставлять этот комплекс, я готов нести ответственность.

Либо, для нормального функционирования программы я буду требовать лицензирования их рабочих станций, установленного(или устанавливаемого в будующем) на них софта на совместимость с моей программой. Понятно, что этот софт не должен иметь отметки AS IS, потому, как тут же не будет пойден тест. И понятно, что это на порядок дороже, чем стоимость программы в данный момент.

Представьте - как я могу нести ответственность, когда (какая нибудь) медиа программа устанавливает свой MDAC, не стандартными средствами и не соответствующий для использования моей программе, за счет которой фирма зарабатывает весь свой основной доход.

← →
больной не голову (2007-03-21 11:57) [63]

> Плохиш ©

ты мой тёзка или прикидываешься?

← →
KSergey © (2007-03-21 11:59) [64]

> Другой © (21.03.07 11:30) [53]
> Глава 3. Статья 14.
> 3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа
> к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение
> особого порядка заключения договоров, например путем изложения
> условий договора на передаваемых экземплярах программ для
> ЭВМ и баз данных.
>
> Другой © (21.03.07 11:32) [54]
> Кстати Лицензия есть - ДОГОВОР.

Хорошо, а в какой момент я этот договор заключаю? Вот в бумажном варианте - это моя подпись. Причем не надо никаких свидетелей по поводу ставил я ее или нет - есть экспертиза, которая однозначно говорит о том моя это подпись или нет. Моя - значит ставил, значит согласился. Опять же читал/не читал - уже тоже не важно. Если заставили - это уже другое совсем дело, это я еще доказать должен.

Да, я еще припоминаю слова по поводу "если не согласен, то должен немедленно уничтожить все копии...". Тпереь вроде понятен их смысл, т.к. "путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ".
Но тут опять неувязочка на мой взгляд получается: чтобы прочитать эти условия - с которыми я в общем-то могу и не согласиться - я должен этот носитель заполучить. А заполучить я его могу путем "покупки права его использовать". Проще говоря - деньги я уже отдал. Но если продукт мне не нравится (да даже не сам продукт, а договор на его использование) - то я не могу вернуть его продавцу, так выходит? Т.к. "передан надлежащего качества" и т.д.
Но если в случае с телевизором я могу еще до покупкт обедиться, что этот телевизор меня устраивает, то при покупке софта? Требовать с продавца текст лицензионного соглашения до покупки, и только в случае, если предъявленный мне заранее текст не соответствует тексту "на переданном экземпляре" - только тогда могу пытаться качать права? Так получается?

← →
Другой © (2007-03-21 12:00) [65]

KSergey © (21.03.07 11:09) [46]
> Другой © (21.03.07 10:54) [42]
> [38] + хотя, если договор между двумя сторонами не был заключен,
> то я нарушил их права.
Выходит виноват становлюсь когда поставил checkbox "Согласен" под лицензионным соглашением? Вместо подписи?

Да. Это и есть подпись. :)

← →
Плохиш © (2007-03-21 12:03) [66]

> больной не голову (21.03.07 11:57) [63]

Твоими тёзками эта ветка создана и у них софт постоянно глючит...

← →
Другой © (2007-03-21 12:06) [67]

KSergey © (21.03.07 11:59) [64]

Вот такая вот формулировка. Я лишь пытаюсь интерпретировать в меру своих умозаключений :)

Я так понимаю, что все таки в визаде при установке.

← →
Другой © (2007-03-21 12:08) [68]

KSergey © (21.03.07 11:59) [64]

Кроме того, Вы должны знать КАК использовать программу, потому, как все права явно не переданные по договору считаются не переданными!

← →
KSergey © (2007-03-21 12:08) [69]

> Другой © (21.03.07 12:00) [65]
> Выходит виноват становлюсь когда поставил checkbox "Согласен"
> под лицензионным соглашением? Вместо подписи?
>
> Да. Это и есть подпись. :)

Зашибись :)

Я вот чуть выше специально написал про экспертизу подписи. А в данном случае как доказать то, что я ставил галку?
Если совсем уж расфантазироваться: раз уж производитель софта не гарантирует корректную работоспособность своего продукта на моей программно-аппаратной платформе (более того - он явно отказывается от таких гарантий) - выходит он и не может гарантировать что я галку ставил? Что диалог с этой галкой вообще появлялся, например? Верно?

← →
Другой © (2007-03-21 12:09) [70]

KSergey © (21.03.07 12:08) [69]
Если совсем уж расфантазироваться: раз уж производитель софта не гарантирует корректную работоспособность своего продукта на моей программно-аппаратной платформе (более того - он явно отказывается от таких гарантий) - выходит он и не может гарантировать что я галку ставил? Что диалог с этой галкой вообще появлялся, например? Верно?

Думаю - ДА! :)

← →
Другой © (2007-03-21 12:14) [71]

← →
stud © (2007-03-21 12:15) [72]

а прочитать лицензионное соглашение, которое идет с виндами, ктонибудь пробовал?
что там говорится о том, в каком случае вы обладаете легальной копией?

интересный момент

корпорация Майкрософт
и ее поставщики предоставляют продукт и (если таковые
предоставляются) услуги по поддержке на условиях "как есть",
со всеми неисправностями
почему нельзя трактовать наличие "кряков" как программы устранения неисправности?))

← →
Vaitek__ (2007-03-21 12:18) [73]

может потому что кряки не майкрософт делает?
А сторонний производитель, у нас же вроде запрещена декомполяция и другие вмешательство в оригинальный код? или нет?

← →
Другой © (2007-03-21 12:36) [74]

← →
stud © (2007-03-21 14:21) [75]

Другой © (21.03.07 12:36) [74]
Если совсем уж расфантазироваться: раз уж производитель софта не гарантирует корректную работоспособность своего продукта на моей программно-аппаратной платформе (более того - он явно отказывается от таких гарантий) - выходит он и не может гарантировать что я галку ставил? Что диалог с этой галкой вообще появлялся, например? Верно?
верно. система установлена на ВАШ компьютер или соседа?

← →
KSergey © (2007-03-21 15:16) [76]

> stud © (21.03.07 14:21) [75]
> Что диалог
> с этой галкой вообще появлялся, например? Верно?
> верно. система установлена на ВАШ компьютер или соседа?

На мой.
Более того, я сам эту систему и ставил. (Хотя в общем случае мы и видим, что это вполне мог быть и не я: предустановленная, проданная с компьютером).

← →
KSergey © (2007-03-21 15:18) [77]

Еще вопрос около того у меня: то, что моя подпись на бумажном договоре означает, что я согласен со всеми его условиями - на это есть закон такой или это следует лишь из "здравой логики" и "правоприменительной практики"?

← →
kaif © (2007-03-21 15:18) [78]

Допустим существует ООО, торгующее краденным.
Краденными, ноутбуками, сотовыми телефонами, видеотехникой и т.д.
Цены там смешные.
Допустим покупатель не знает, что он купил краденное.
Насколько мне известно, в этом случае у него все равно эту вещь конфискуют, когда обнаружится, что она была украдена.
Если же он знал, что она краденная, то его могут и привлечь к уголовной отвественности.

Так что никакого способа "законно приобрести" краденную вещь, даже кося под дурку, и ею владеть ни из какой "общей логики" я лично не вижу.

Разница между пиратским адидасом и пиратским софтом в том, что при покупке адидаса ты покупаешь вещь, а не "лицензию на ношение символики адидас", а при покупке софта ты покупаешь именно лицензию на использование (то есть по сути заключаешь некоторый контракт). Если ты заключил такой контракт "односторонне" и производитель за тобой не признает, что ты его заключил приемлемым для него образом, считай, что никакого контракта у тебя с производителем не состоялось.

← →
stud © (2007-03-21 15:47) [79]

KSergey © (21.03.07 15:16) [76]
Более того, я сам эту систему и ставил. (Хотя в общем случае мы и видим, что это вполне мог быть и не я: предустановленная, проданная с компьютером).
а тогда читайте лицензионное соглашение. какая разница КАК НА ВАШЕМ КОМПЬЮТЕРЕ появился левый софт??????
если вам его "подкинули" так и доказывайте что так и было!
kaif © (21.03.07 15:18) [78]
Если же он знал, что она краденная, то его могут и привлечь к уголовной отвественности.
доказать что кто-то что знал наверное также просто как до луны пешком дойти......
это не доказать что сейчас у вас в кармане есть что-то, вывернув вам карманы.
kaif © (21.03.07 15:18) [78]
Разница между пиратским адидасом и пиратским софтом в том, что при покупке адидаса ты покупаешь вещь, а не "лицензию на ношение символики адидас", а при покупке софта ты покупаешь именно лицензию на использование
покупая адидас вы покупаете вещь, которую можете использовать, покупая софт вы так же покупаете "вещь" которую можете использовать и в том и другом случае заключается некоторый "контракт". если не обшибаюсь то гдето в недрах лицензий или документации есть фраза о том что голограмма или что то похожее подтверждает подлинность купленной виндовз.

← →
Другой © (2007-03-21 16:08) [80]

"Да негрузись ты так, о, он даже, этот, как его, Чипалино, и тот в тюряге отсидел" (с) 2 серия сериала Зона.

← →
kaif © (2007-03-21 16:25) [81]

2 stud © (21.03.07 15:47) [79]

Я одного не понимаю.
Если человек говорит: "Я знаю, что вещь краденная, но трудно доказать, что я это знаю, следовательно, с общечеловеческой точки зрения я - не вор", то с таким же успехом сказать и так: "Я обворовал у друга квартиру, но так как мой друг порядочный человек и никогда в это просто не поверит, то с общечеловеческой точки зрения я прав и это - не воровство."
Если "не пойман - не вор" в общечеловеческом смысле правильно, то все воры, которые еще не пойманы, ворами в общечеловеческом смысле не являются.

← →
kaif © (2007-03-21 16:33) [82]

Могу сказать одну умную вещь.
В уголовном праве очень важно, знал человек что-то или не знал. И существуют способы это выяснить. Хороший следователь может поймать врущего на противоречии, задав менее 10 вопросов. И существует ответственность за лжесвидетельство.
Так что если кому-то хочется поиграть в эти игры - милости просим.
Возможно кто-то неверно выбрал себе специальность.

Пусть кто-нибудь ответит на такой вопрос следователя:
"На диске, который Вы приобрели и считаете лицензионным, снаружи на всеобщее обозрение выставлен серийный номер продукта, который согласно лицензионному соглашению, должен был находиться внутри коробки и быть скрытым от посторонних глаз.
Вы не находите это странным?"
И потом, не впадая в противоречия, ответит и на все последующие вопросы, которые задаст следователь.

← →
Юрий © (2007-03-21 16:37) [83]

> [82] kaif © (21.03.07 16:33)
> Вы не находите это странным?

"Я в компьютерах не секу." :)

← →
Другой © (2007-03-21 16:44) [84]

kaif © (21.03.07 16:33) [82]

Там у них целая наука дознований (я имею в виду литературу для внутринего пользования)

Хотя, когда меня в последний раз вызывали гебнисты (это я их так от фильтров назвал) - ламеры-ламерами. :) (а может прикидывались)

← →
KSergey © (2007-03-21 16:51) [85]

> kaif © (21.03.07 16:33) [82]
> "На диске, который Вы приобрели и считаете лицензионным,
> снаружи на всеобщее обозрение выставлен серийный номер
> продукта, который согласно лицензионному соглашению, должен
> был находиться внутри коробки и быть скрытым от посторонних
> глаз.
> Вы не находите это странным?"

Не считаю. Лицензионый диск - это тот, который с красивой картинкой. Да, номер этот я вбивал, т.к. когда я всунул диск в компьютер - мне высветилась инструкция на русской языке, где было написано: когда появится запрос "введите серийный номер" - введите тот, что указан на коробке. Я и ввел. Никакого лицензионного соглашения я и в глаза не видел. Вы что? Я все документы, которые подписываю, всегда внимательно читаю.

----------------

Да, тут конечно есть немного "под дурочка" и "незнание закона не освобождает от ответственности".
Ссылки на конкретные законы дал Другой, за что ему большое спасибо. Для меня было открытием, что теперь не только моя подпись что-то значит, но и проставленная галочка в интерфейсе программы. Вплоть до уголовной. Но ведь очевидно, что для подавляющего большенства жителей планеты - это, мягко говоря, не очевидно. Впрочем, "незнание не освобождает", как известно.

Вот ради этого знания я и завел эту ветку.

← →
Agent13 © (2007-03-21 16:57) [86]

I>
> Пусть кто-нибудь ответит на такой вопрос следователя:
> "На диске, который Вы приобрели и считаете лицензионным

- А что значит "лицензионный"? Я никаких лицензий не покупал, я компакт купил. С виндовсом. Честно купил, за 100 рублей, ни у кого ничего не крал. Так что отстаньте от меня.

Что, разве не реальный сценарий? Имхо, никакие рассказы Майкрософта о том, как легко отличить легальный компакт от пиратского, не являются аргументом в пользу того, что пользователи осознанно берут левый софт. Хотя бы потому что я не знаю такого закона, по которому покупатель обязан был бы перед покупкой изучать какие-либо особенности покупаемого продукта.

← →
Gero © (2007-03-21 16:59) [87]

> [86] Agent13 © (21.03.07 16:57)
> Я никаких лицензий не покупал, я компакт купил.

А этот компакт без покупки лизцензии использовать незакоенно. Достаточно?

← →
stud © (2007-03-21 17:25) [88]

kaif © (21.03.07 16:25) [81]
Если человек говорит: "Я знаю, что вещь краденная, но трудно доказать, что я это знаю, следовательно, с общечеловеческой точки зрения я - не вор",
это не значит что он не вор, но то что он вор - надо доказать, при этом доказывать должен как ни странно не сам "вор", а тот кто хочет его уличить.
а как вы собираетесь доказывать что какойто человек чтото знает?
kaif © (21.03.07 16:25) [81]
Если "не пойман - не вор" в общечеловеческом смысле правильно
вы считаете что это не правильно? а как тогда правильно?
kaif © (21.03.07 16:33) [82]
"На диске, который Вы приобрели и считаете лицензионным, снаружи на всеобщее обозрение выставлен серийный номер продукта, который согласно лицензионному соглашению, должен был находиться внутри коробки и быть скрытым от посторонних глаз.
лицензионное соглашение находится внутри коробки, и как я могу знать где должен находится серийный номер, до вскрытия коробки?
не находите странным?

← →
stud © (2007-03-21 17:31) [89]

Gero © (21.03.07 16:59) [87]
А этот компакт без покупки лизцензии использовать незакоенно. Достаточно?
неа. а что есть покупка лицензии в данном случае?
я купил диск, на диске есть ЕСТЬ лицензионное соглашение - я его купил?

← →
boriskb © (2007-03-21 17:43) [90]

> [82] kaif © (21.03.07 16:33)
> Могу сказать одну умную вещь.
.
.
.
> Возможно кто-то неверно выбрал себе специальность.

Да отвлекитесь вы от специальности.
Сейчас софт для потребителя тоже что и телефон, соковыжималка или еще что...
Вот у меня недавно делал потолки мужик. Лет 30-35.
Хвастался, что купил себе комп "Только не рублю я в нем ничего" - говорит.
Он его только по телевизору и видел.
Всего вероятней у него винда ворованная (не он ставил)
Да даже если и он ставил (объяснили чего нажимать - ума много не надо) - представим как это было:
Понажимал кнопки, прочитал лицензию "Не воруй" написано - он и не воровал. Купил в магазине.
"Надо зарегистрироваться" написано, он и ввел ключ, что на коробке написан,

Что вы от него хотите еще?
Да, незнание закона не освобождает от ответственности. Согласен.
Так от него не знания закона требуют, а начальных знаний работы.
На каком основании?

Я согласен, что по современным Российским законам его можно привлечь.
Так вот это-то и не понятно!
"За что?" - его законный вопрос.
И я не могу ему ничего толкового объяснить.
В суде объяснят - несомненно :)
Но ему, по умыслу и не думавшему нарушать закон, легче от этого не станет

Объясните ЕМУ! (а то все мне объясняют), кто сможет.

← →
Другой © (2007-03-21 17:49) [91]

boriskb © (21.03.07 17:43) [90]
Объясните ЕМУ! (а то все мне объясняют), кто сможет.

Может так: что не нужно покупать ТРОЮ (слово то какое), может все-таки по водочке?

← →
Agent13 © (2007-03-21 17:56) [92]

> А этот компакт без покупки лизцензии использовать незакоенно.
> Достаточно?

Вот это и есть та самая тонкость, о которой покупатель заранее знать не обязан. Таки действительно - на диске есть лицензионное соглашение, а там написано:
Корпорация Майкрософт предоставляет вам следующие права...
И всё, какие проблемы?

← →
Плохиш © (2007-03-21 18:07) [93]

> boriskb © (21.03.07 17:43) [90]

> Да даже если и он ставил (объяснили чего нажимать - ума
> много не надо) - представим как это было:
> Понажимал кнопки, прочитал лицензию "Не воруй" написано
> - он и не воровал. Купил в магазине.
> "Надо зарегистрироваться" написано, он и ввел ключ, что
> на коробке написан,

Если после этого его поблагодарили за покупку и сказали, что регистрация прошла успешно, то он пользуется честной копией программы и никто его никуда не привлечёт.

← →
SPeller © (2007-03-21 18:34) [94]

Не читал, мож повторю чьи-то слова. Если ты кухарка - то как же ты ее поставил? Раз поставил - то значит обладаешь знаниями для проверки легальности. Если домохозяйка - обращайся в фирмы, которые это делают. Тогда ответственность ляжет на них.
Такое мое имхо.

← →
stud © (2007-03-21 18:35) [95]

SPeller © (21.03.07 18:34) [94]
Раз поставил - то значит обладаешь знаниями для проверки легальности.
если я могу кинуть батон на форму - значит я программист?))
SPeller © (21.03.07 18:34) [94]
Если домохозяйка - обращайся в фирмы, которые это делают. Тогда ответственность ляжет на них.
а вот ничего подобного!

← →
kaif © (2007-03-21 19:58) [96]

Agent13 © (21.03.07 17:56) [92]

Я тут напечатал акций РАО ЕЭС.
10 штук.
На принтере своем.
Предлагаю сделку.
Ты у меня покупаешь эти пиратские акции всего по 50 р/штуку.
Потом идешь в РАО ЕЭС и требуешь на них дивидендов.
Если не дадут - обращайся в суд.
Я уверен, что ты выиграешь.
Ты же не знал, что я пиратские акции печатаю.
Так им и скажи.

← →
kaif © (2007-03-21 20:22) [97]

Вот скажи мне, ты обязан уметь отличать фальшивые деньги от настоящих?

← →
Sergey Masloff (2007-03-21 21:11) [98]

KSergey © (21.03.07 06:30)
>Я в юриспруденции не подкован совершенно
В тюрьме быстро подкуют

← →
boriskb © (2007-03-21 21:24) [99]

> Плохиш © (21.03.07 18:07) [93]

Ты пиратские копии никогда не ставил?
Завидую :)
С пиратскими копиями тоже ключ идет.
И часто на коробке :))

> kaif © (21.03.07 19:58) [96]

Притянуто за уши.
Пользователь пиратской копии чего-то требует от MS?
Нет, не требует.
Если уж использовать твое сравнение, то тогда РАО ЕЭС в суд должно подавать на обладателя фальшивых акций, даже если он их и не предъявлял никогда и никому. Только за сам факт обладания
Однако не замечено было от них гонцов по всей стране, ищущих обладателей фальшивых акций.

← →
Игорь Шевченко © (2007-03-21 22:25) [100]

boriskb © (21.03.07 21:24) [99]

Борис, я не знаю, помнишь или нет, но лет 15 назад в телевизоре была передача, одним из сюжетов которой был человек, печатающий деньги и исповедующий идеи Чучхе. Так он предлагал, чтобы государство каждому устанавливало квоту на количество напечатанных денег ну и это..они бы имели хождение наравне с государственными.

Выглядело очень весело.

ЗЫ: Передача была юмористическая :)

← →
boriskb © (2007-03-21 22:33) [101]

> Игорь Шевченко © (21.03.07 22:25) [100]

вспоминаю что-то такое )

← →
Agent13 © (2007-03-21 22:48) [102]

> Ты у меня покупаешь эти пиратские акции всего по 50 р/штуку.
>
> Потом идешь в РАО ЕЭС и требуешь на них дивидендов.
> Если не дадут - обращайся в суд.
> Я уверен, что ты выиграешь.
> Ты же не знал, что я пиратские акции печатаю.
> Так им и скажи.

Выиграю, конечно, только не у РАО ЕЭС, а у тебя (если тебя удастся найти, конечно :)).

← →
MsGuns © (2007-03-22 00:09) [103]

>Kaif

Я купил стиральную машину с программами, например Bosh. Через энное время выяснилось, что одна из программ спионерена у Zanussi. Т.е. я, как владелец железки, которая внутре управляется неким нелицензированным программным продуктом, являюсь СОУЧАСТНИКОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ и должен нести ответственность ?

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС !
Чем с т.зр. юриспруденции стиральный аппарат отличается от компьютера имеенно в контексте лицензирования программного обеспечения ?

Может, дело не в ПК, стир.машине или там в утюге или мобилке, и вообще не в программах, а ? Может, просто один супермонополист выкручивает руки всему шарику как ему заблагорассудится, поворачивая любые законы как то дышло ?
А сверхусердные чинушки не за просто так ессно, рьяно и тупо "исполняют", прикрываясь красивыми фразами типа "цивилизованный", "легитимный" и т.д. ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-03-22 00:13) [104]

> TUser (21.03.2007 07:35:04) [4]

Уж точно, смеяться не придется.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-03-22 00:16) [105]

> KSergey (21.03.2007 09:13:22) [22]

>Поносов - исключение.

> Или все же прецедент?

Эталон.

← →
SkyRanger © (2007-03-22 01:37) [106]

>>MsGuns © (22.03.07 00:09) [103]
Тлже мне открытие...
Не МОЖЕТ, а так оно и есть. Вон тока евросоюз несдается, им терять нечего :) У них АМД есть :)

← →
KSergey © (2007-03-22 06:14) [107]

> Sergey Masloff (21.03.07 21:11) [98]
> В тюрьме быстро подкуют

Толком по теме есть что сказать? Или только пердеть умеем как большенство местных мастеров?

← →
KSergey © (2007-03-22 06:31) [108]

> MsGuns © (22.03.07 00:09) [103]

Я ведь вот о чем ветку завел: меня интересует не столько попи..ть по поводу несправедливости мироустройства, сколько хочется понять: на основании чего (каких законов РФ, в частности) и в виду каких именно моих действий, идущих с этим законом вразрез, против меня может идти уголовное преследование в случае умышленного или неумышленного использования пиратского софта.
Я ни в коем разе не хочу проповедовать иснтину "воруй, т.к. причин посадить тебя нет", хотя, конечно, сознаюсь, есть в словах иногда мотив "воруй так, чтобы не посадили".
Но ведь воровать таким образом можно до тех пор, пока соотвествующий крантик не перекроют, так что это все едино не бесконечно; выискивать же новые лазейки - когда это станет уже действительно сложно - лично я не собираюсь. Это отдельный бизнес :)

Но я пытаюсь понять: в институте права действительно появились какие-то совершенно новые объекты и действия, которые теперь могу приводить к ответственности, причем искать аналогии в привычном нам мире просто бессмыслено ввиду слишком большой обособленности мира цифровых технологий и надо лишь принять это как данность, или все же четкого определения моих подсудных действий по сути нет, и есть лишь выяснение "воровал и знал что воруешь или использовал краденное по незнанию?" (типа сознался/не сознался).

Пока из конструктивного было сказано только одно: вроде выходит, что установка галки под лицензионным соглашением есть причина, по которой могут пришить статью.
Никаких других действий я пока не нашел, кроме явного умысла использовать краденное.

← →
stone © (2007-03-22 10:17) [109]

> MsGuns © (22.03.07 00:09) [103]
> Я купил стиральную машину с программами, например Bosh.
> Через энное время выяснилось, что одна из программ спионерена
> у Zanussi. Т.е. я, как владелец железки, которая внутре
> управляется неким нелицензированным программным продуктом,
> являюсь СОУЧАСТНИКОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ и должен нести ответственность
> ?

Ты купил готовый "программно-аппаратный комплекс", это можно сравнить с покупкой готового компьютера с предустановленной оем-версией. Разницу чувствуешь?

> KSergey © (22.03.07 06:31) [108]
> Я ведь вот о чем ветку завел: меня интересует не столько
> попи..ть по поводу несправедливости мироустройства, сколько
> хочется понять: на основании чего (каких законов РФ, в частности)
> и в виду каких именно моих действий, идущих с этим законом
> вразрез, против меня может идти уголовное преследование
> в случае умышленного или неумышленного использования пиратского
> софта.

В случае, если суд признает, что использование тобой пиратского софта нанесло ущерб правообладателю выше определенной суммы (сейчас точно не скажу какой). В остальных случаях всем пофигу, чем ты пользуешься.

← →
boriskb © (2007-03-22 10:21) [110]

> Разницу чувствуешь?

Да мы то чуствуем.
Закон, похоже, не чуствует.

Поносов вобще ничего не покупал и не устанавливал.
Тем не менее судим и не оправдан.

← →
Knight © (2007-03-22 10:23) [111]

> [105] Anatoly Podgoretsky © (22.03.07 00:16)
> Эталон.

Во! Государство явно дало понять, что оно не против пиратов... а чиновники не поняли "линии партии" и выслуживаются как могут.

← →
Knight © (2007-03-22 10:25) [112]

> [110] boriskb © (22.03.07 10:21)
> Тем не менее судим и не оправдан.

В сымысле? Дело же закрыли за малозначительностью..

← →
Knight © (2007-03-22 10:25) [113]

Или всё-таки нашли деревенского козла отпущения...

← →
stud © (2007-03-22 10:27) [114]

KSergey © (22.03.07 6:31) [108]
вроде выходит, что установка галки под лицензионным соглашением есть причина, по которой могут пришить статью.
установка галки - это ваше согласие с условиями лицензии, и статью за согласие пришить не могут, могут за нарушение этих самых условий.
boriskb © (22.03.07 10:21) [110]
Поносов вобще ничего не покупал и не устанавливал.
Тем не менее судим и не оправдан.
тут еще проблема в том, что судьи смутно представляют себе предмет за который судят.

← →
Knight © (2007-03-22 10:30) [115]

> [114] stud © (22.03.07 10:27)
> тут еще проблема в том, что судьи смутно представляют себе
> предмет за который судят.

"Не представляешь.. не суди... да не судим будешь" ©

← →
KSergey © (2007-03-22 10:47) [116]

> Knight © (22.03.07 10:25) [112]
> В сымысле? Дело [Поносова] же закрыли за малозначительностью..

"Закрыли за малозначительность" (виновен) и "Оправдан" (не виновен) - это сильно разные вещи.

← →
Knight © (2007-03-22 10:55) [117]

> "Закрыли за малозначительность" (виновен) и "Оправдан" (не
> виновен) - это сильно разные вещи.

Это игра слов...

← →
kaif © (2007-03-22 13:35) [118]

Я полагаю, что проблема пиратства имеет совершенно иную природу.
И полагаю, что у нее есть решение, причем многим оно покажется неожиданным.

Поясню подробнее.

Было время, когда тиражирование носителей представляло чисто техническую проблему. Не каждый мог, например, взять и у себя на кухне выпустить виниловый диск Pink Floyd, который по качеству не уступал бы оригиналу. И когда фирма грамзаписи заключала эксклюзивный договор на запись, правообладание и тиражирование альбома, у нее были на это веские основания: имелось всего несколько фирм, способных осуществить весь процесс от начала до конца с высокими потребительскими свойствами и потребитель доверял именно таким фирмам, не доверяя никаким возможным "пиратам". Пиратское тиражирование было вещью редкой и в принципе невыгодной, так как (ИМХО) не обеспечивало приемлемого качества (вспомним "перепечатки" винилов - кто их покупал?).

Сегодня чисто технически каждый в состоянии тиражировать, причем с высоким качеством много чего. И музыку и кино и софт.

Однако сложившаяся законодательная практика позволяет продолжать существовать эксклюзивным договорам на тиражирование.
ИМХО, решение проблемы в том, чтобы признать, что тиражированием может заниматься кто угодно и урегулировать международное законодательство в этой сфере в антимонопольном направлении. Закон должен запрещать эксклюзивные договора на тиражирование продуктов аудио, видео и софта. То есть правообладатель не должен иметь исключительного права тиражирование. Он должен выставлять права на тиражирование на открытую биржу, где всякий мог бы купить права на конкретный тираж (изготовление физических копий) на рыночных условиях, складывающихся путем биржевых торгов. Например, я хочу издать маленький тираж (1000 экземпляров) The Wall группы Pink Floyd. Я даже представляю, как продать этот тираж - я устрою прослушивание в арендованном зале, продемонстрирую кусочки фильма Алана Паркера и расскажу слушателям историю создания "Стены". У меня должна быть возможность зайти на биржу и узнать, сколько сегодня стоит право на тиражирование 1000 экземпляров этого альбома. Сегодня у меня такой возможности нет. Я не могу спросить разрешения даже у самих Pink Floyd. Все права на этот альбом принадлежат фирме грамзаписи, которую мое предложение вряд ли заинтересует, да и переписка с ними и юридическая поддержка такой сделки составит гигантские издержки, так как практики малых тиражей попросту нет.

Пришло время, когда эксклюзивные права тиражирования, которые раньше не представляли проблемы, стали проблемой именно монопольного характера.

Любопытно, что в области кинопроката проблема решена и решена частично тем способом, который я предлагаю. Кинотеатры, телеканалы и мелкие фирмы, занимающиеся прокатом, покупают право на конкретное количество показов у более крупных распространителей на основе рыночных, практически биржевых отношений. И у нас нет пираткого показа кинофильмов в кинотеатрах и на телеканалах. Разумеется, прокатчики иногда слегка "приворовывают", иногда крутя фильм чуть дольше, чем позволяет лицензия, но это устраивает все стороны. Явного и наглого пиратства в этой сфере нет. И вовсе не по причине особого контроля. А по той простой причине, что всякий желающий не только имеет право, но и возможность тиражировать информацию (осуществлять публичные показы) на конкурентных, простых и ясных условиях. И если появится явняй пират, то он будет отнимать хлеб не у Алана Паркера или Спилберга, не у XX век Fox, а у своего конкурента здесь, в России. И он будет неправ, так как он не был лишен возможности купить права на прокат. Мало денег? Купи права на скромный прокат.
А вот на тиражирование Windows никто не может купить права. Никаким способом. И даже если дешевле диск выпустить здесь, в России, а не везти коробку через океан, платить таможенную пошлину и НДС вперед авансом, то все равно не существует никакой законодательной традиции, позволяющей просто зайти на биржу, узнать, сколько стоит на сегодня тиражирование 1000 копий Windows и просто купить права на такой тираж на этой бирже. Например: "серийные номера "с ... по, лот № 113455 - продано по цене $5 за копию!".

Создание подобной биржи позволило бы решить массу проблем.
Так как покупать права на тиражирование будут те, кто знает как продать конкретно этот тираж. И эти издержки на порядок меньше, чем издержки Microsoft по продвижению своих коробок на рынке в России, где на каждом шаугу их встречает тот, кто ждет заведомо нехилую взятку от такой богатой компании. Сравните стоимости коробок и OEM и вы увидите, как сильно может падать стоимость, по которой Microsoft готов уступить права на копии, если кто-то знает, как эти копии донести до покупателя.

И еще на бирже возможна торговля будущими тиражами (фьючерсы на продукт, который только создается).
Это совершенно уникальный биржевой инвестиционный механизм, который просто не доступен в иных условиях для неизвестных или малоизвестных производителей.

Музыканты (как известные, так и просто талантливые) могли бы размещать права на тиражирование своего будущего альбома на бирже и на деньги инвесторов, которые просто покупают эти фьючерсы, записывать сами альбомы.
Это позволило бы хорошим музыкантам издавать свои диски, не впадая в кабалу и драконовские условия, которые им диктует сегодняшняя монополизированная музыкальная индустрия, а независимым инвесторам, имеющим хороший вкус, рисковать и вкладывать не только в попсовый "верняк", но и в действительно интересные на их взгляд направления, так как чем больше риск в биржевых сделках, тем выше и потенциальная прибыль, если ты оказался пророком.

Я полагаю, что пришло время отделить не только авторов от правообладателей, но и правообладателей от тиражирующих. И устранить монополию, состоящую в эксклюзивных правах на тиражирование того, что технически тиражировать уже может каждый, но не имеет возможности купить права на это никаким законным способом. То есть закон должен звучать так:

"никто не вправе иметь эксклюзивное право тиражирования продукта, но всякий должен иметь законную возможность купить права на определенный тираж на публичных торгах".

← →
Плохиш © (2007-03-22 13:41) [119]

> kaif © (22.03.07 13:35) [118]

Ну, я ж говорил, что kaif - идеалист.
Закон - это такой весчь, что кто девку поит, тот её и танцует...

← →
Думкин © (2007-03-22 13:45) [120]

> kaif © (22.03.07 13:35) [118]

1. Про фильмы хорошо, но это не избавило от пиратских копий для "населений".
2. Разве проблема только в тиражировании? Иных способов приобрести продукт, кроме как купив с компакта - нет?
3. 1 бакс все равно меньше чем 100 баксов.

← →
kaif © (2007-03-22 13:49) [121]

Если принять закон, который я предлагаю, то акцент сразу сместится с тех, кто пользуется пиратской копией на тех, кто ее тиражирует.
А пока нет возможности привлечь тиражирующих, будут гоняться за конечным юзером.
А возможность такая возникнет только если у тиражирующих будет хоть какой-то законный способ купить права на тиражирование. Так как соблюдение закона возможно только когда само общество становится заинтересовано в таком соблюдении. И когда тиражирующий придет к своему конкуренту и скажет "Чувак, все у нас тут покупают права на тиражирование, а ты нет.".
И с таким будет иной разговор и в суде присяжных, да и потребитель на такого постепенно плюнет. Репутация тоже имеет значение в эторм мире.

Ведь мы же почти не покупаем ворованные сотовые телефоны. Они навалом лежат в комиссионках - никто не берет. Так как противно и уже действительно безнравственно. Благодаря существованию реальной законной альтернативы, не имеющей монопольного душка.

Так что аргументы моих оппонентов имеют в себе интуитивно верные основания, просто они компают не в направленнии радикального законотворческого урегулирования тиражирования с устранением монополии, а в направлении робингудовской войны за права оскорбленного монополиями потребителя, что в приницпе неверно, так как виноваты не монополии, а устаревший, не поспевающий за техническим прогрессом закон, позволяющий эксклюзивные права на тираж.

← →
Думкин © (2007-03-22 13:53) [122]

> Ведь мы же почти не покупаем ворованные сотовые телефоны.
> Они навалом лежат в комиссионках - никто не берет.

1. Если бы не брали - они бы там не лежали.
2. Многие там не берут, ибо дефективки боятся и к тому же цены настолько вниз прыгают на данный товар, что приятнее купить новый, а по цене не сильно проиграешь.

И я никуда не копаю никуда. Я просто не вижу - почему это снимет проблему.

← →
boriskb © (2007-03-22 13:53) [123]

> акцент сразу сместится с тех, кто пользуется пиратской копией
> на тех, кто ее тиражирует

То есть не "решение всех проблем", а создание условий для постепенного решения.
С такой трактовкой согласен.
Есть резон.

← →
stud © (2007-03-22 14:00) [124]

kaif © (22.03.07 13:35) [118]
Создание подобной биржи позволило бы решить массу проблем.
ойли????
здается мне, что применительно к нашей стране, ситуация будет выглядеть примерно так:
купил чел лицензию на 1000 копий, а выпустил 1000 по 1000.
как в принципе делали раньше и сейчас делают - купили лицензионный диск и продают его всем.

← →
kaif © (2007-03-22 14:05) [125]

Думкин © (22.03.07 13:45) [120]
3. 1 бакс все равно меньше чем 100 баксов.

Производителя не устраивает вовсе не то, что кто-то купил его продукт за 1 бакс. А то, что производитель с этого бакса вообще ничего не имеет, кроме потери некоторой части своих и так редких покупателей (за 100 баксов).

Я не вижу никакого смысла, например, компании Microsioft, заниматься производством, складированием и трансатлантической транспортировкой того, что любой хмырь законно изготовить мог бы где угодно, поближе к покупателю.

И этот хмырь из Урюпинска говорит на бирже: прямо сейчас куплю права на тиражирование 1000 дополнительных Windows по 1$. Продам их или нет - моя проблема. Сумею изготовить их надлежащего качества или нет - тоже моя проблема (здесь жесткий контроль, уже государство может осуществлять на всю катушку в соотвествии с законами защиты прав потребителей). Реклама - тоже моя проблема.

А другой хмырь из Питера говорит на бирже: покупаю право на тиражирование этой тысячи за 2$. Он и купит этот тираж. А хмырь из Урюпинска пойдет репу чесать на предмет того, теперь ему подвинуться в своей сверхприбыли, снизить издержки или перейти на явное пиратство, с которым в новых условиях есть не только формальное право бороться со стороны государства, но и хмырь из Питера может тоже начать доставать по понятиям.

← →
stud © (2007-03-22 14:08) [126]

kaif © (22.03.07 14:05) [125]
Я не вижу никакого смысла, например, компании Microsioft, заниматься производством, складированием и трансатлантической транспортировкой того, что любой хмырь законно изготовить мог бы где угодно, поближе к покупателю.

а на данный момент ктото запрещает продать микрософту права на тиражирование своих виндов?

kaif © (22.03.07 14:05) [125]
А другой хмырь из Питера говорит на бирже: покупаю право на тиражирование этой тысячи за 2$. Он и купит этот тираж.

и в результате придем к тому же с чего и начинали!

← →
Думкин © (2007-03-22 14:09) [127]

> kaif © (22.03.07 14:05) [125]

А сейчас нет законных прав бороться с тем кто тиражирует?
Значит бульдозеры периодически давят диски - беззаконно?

И я не могу купить нечто по инету? Могу.

Я платить не хочу больше, если могу меньше. И всегда при существующем и даже твоем - буду мочь.

Я - в данном случае, условно.

← →
kaif © (2007-03-22 14:14) [128]

2 stud © (22.03.07 14:00) [124]
Разумеется, постепенное решение проблем.
Чтобы кого-то серьезно наказывать, нужно чтобы у него была реальная законная альтернатива и он ею не воспользовался.
Еслиу всех есть право тиражировать легально, а они тиражируют нелегально, они неправы и по закону и по понятиям и по-человечески. Они - уроды. Если же у них вообще нет права тиражировать, а есть право только колбасу продавать, то они и по понятиям и по-человесчески могут сказать: "Мы хотим заниматься этим. Скажите как нам это делать законно. Если же заниматься этим незаконно, то почему Microsoft-у законно, а нам - нет? Что, Microsoft изготавливает самые дешевые CD? Или у них самые низкие траспортные издержки? Или может быть у Microsoft дешевая полиграфия? Насколько нам известно Microsoft сама даже и не тиражирует, а заказывает н крупном заводе на стороне. Так почему этот заказ попадает не к нам, а на это завод? У них были самые дешевые цены? Онги выиграли в тендере? Когда? Почему мы там не могли участвовать? Как вы объясните российским покупателям Windows, почему они должны переплачивать только за то, что Microsoft-у нравится тиражировать диски и возитьт их через океан, платить таможенные пошлины, НДС вперед, давать взятки и так далее? Может быть все же должно быть какое-то место, где все производители тиражей могут публично соревноваться? Что за там разговоры о ВТО и общем рынке? Общий рынок это разве не когда имеются биржи и все могут соревноваться на честных условиях?"

← →
Думкин © (2007-03-22 14:21) [129]

> kaif © (22.03.07 14:14) [128]

Если бы была проблема в приобретении лицензионной Виндовс - было бы понятно. Но я такой проблемы не наблюдаю.
И 1 бакс будет всегда меньше 100 баксов.

← →
kaif © (2007-03-22 14:26) [130]

stud © (22.03.07 14:08) [126]
а на данный момент ктото запрещает продать микрософту права на тиражирование своих виндов?

Нет, не запрещает. Так же, как никто не запрещает одной монополии делегировать добровольно свои права прочим лицам. Монополии почему-то не склонны так поступать. Почему - неизвестно. Скорее всего им просто лень.
И поэтому борьба с монополиями сегодня идет совершенно иным путем.
Если фирма не признана монополистом, то она может вписать любые пункты в договор. Даже самы абсурдные.
Если же фирма признана монополистом, то суд имеет право любой пункт договора (лицензии), который кажется ему абсурдным, признать незаконным и заставить этот пункт из лицензии убрать. А монополистом компания признается по определенным правилам. Напаример
Например, если правилом признания монополистом является то, что Microsoft сама тиражирует более 33% своих копий из общего объема продаж, то она будет призщнана монополистом. Тиражированием называется любой способ миграции информации до конечного пользователя.
Даже скачивание по интернет.
И если компания принзнана монополистом, суд может, например, потребовать убрать из лицензии условие интерактивной регистрации копии на сайте производителя как абсурдное и ущемляющее права юзеров или иных тиражирующих
Например, "свидетели" покажут, что "им кажется", что копия, купленная непосредственно у Майкрософта регистрируется "быстрее", а копия, купленная у другого производителя регистрируетрся "медленнее" или "вообще не регистрируется", что попахивает нечестной конкуренцией.

← →
kaif © (2007-03-22 14:33) [131]

2 Думкин © (22.03.07 14:21) [129]

Не только баксы определяют решения покупателей. Любое решение имеет тысячу параметров. Я, например, не качаю музыку по сети, а покупаю диски. Спросишь почему? Не знаю. Лень, вероятно.

← →
kaif © (2007-03-22 14:34) [132]

Я убежден, что торговля правом тиражирования на бирже способна существенно снизить стоимость продуктов для потребителей. Так как тиражирование перемещается ближе к центрам реализации и потребления, что существенно снижает издержки обращения и риски. К тому же начинают работать фьючерсы. А сейчас их просто нет.

← →
Думкин © (2007-03-22 14:34) [133]

> kaif © (22.03.07 14:33) [131]

Я знаю.

Еще ты и софт покупаешь лицензионный. Тот же Дельфи. Но это разве аргумент?

← →
stud © (2007-03-22 14:37) [134]

kaif © (22.03.07 14:26) [130]
Скорее всего им просто лень.
кому именно??? если вы говорите о бирже - то что микрософт будет прыгать по ней и упрашивать чтобы у нее купили лицензии?
очевидно суетиться тут должно заинтересованное лицо а не монополист - ибо монополисту и так неплохо.
kaif © (22.03.07 14:26) [130]
что Microsoft сама тиражирует более 33% своих копий
не кажется ли вам немного абсурдным? если я произвожу что-то почему я должен комуто это что-то отдавать (пусть и за деньги).
это из серии посадил дед репку, выросла она.... а ему и говорят - ты дед давай 70% своей репки продай комуто, пускай он тоже ее продает, а то засудим как монополиста.
а с какого такого я должен ее продавать? в тоже время никто к деду не приходит и не говорит, давай дед я у тебя репу куплю!

← →
stud © (2007-03-22 14:43) [135]

kaif
вот вы наприемр пишете свои программы и продаете их, если к вам придет чел и скажет что готов купить вашу программу для перепродажи если вы ему отказали - значит вы монополист!
ну не хотите вы (или я) чтобы эти программы продавал ктото кроме себя))) что с одной стороны в этом плохого, вполне законное желание?????

← →
kaif © (2007-03-22 14:45) [136]

Я лишь вижу монополию. Совершенно ясно.
И я вижу совершенно ясно, что везде, где права на тиражирование продавались, имеется колоссальный успех.

Возьми тот же франчайзинг. Это реальный способ тиражирования сертифицированных по качеству услуг и он востребован и невероятно эффективен для всех - и для правообладателей и для франчайзеров и для потребителей. Если бы не франчайзинг, 1С не смогла бы победить в конкруренции. Обрати внимание, ее продукты почти все покупаются и стоят недешево.

Или возьми тот же прокат кинофильмов. Никаких рейдов ФСБ по кинозалам и репрессий мы не наблюдаем. При этом в прокате нет ни одного пиратского показа. И отрасль процветает.

Сравним с прокатом видеофильмов и DVD.
Правительтство неоднократно боролось с этими точками, так как онр не покупают прав на прокат, да и не могут (нет таких механизмов), менты их периодически громят, сфера вовсе не процветает, но и не исчезает - назойливо воспроизводится, так же, как и пиратские диски софта.

Возьми любую монополию на тиражирование и ты увидишь потенциальную угрозу для общества. В конце концов любое серийное производство - тоже тиражирование. Если там есть антимонопольное законодательство, почему его нет в сфере тиражирования информации?

← →
kaif © (2007-03-22 14:53) [137]

stud © (22.03.07 14:43) [135]
kaif
вот вы наприемр пишете свои программы и продаете их, если к вам придет чел и скажет что готов купить вашу программу для перепродажи если вы ему отказали - значит вы монополист!
ну не хотите вы (или я) чтобы эти программы продавал ктото кроме себя))) что с одной стороны в этом плохого, вполне законное желание?????

Да, если я отказываюсь продавать права на тиражирование, это должно быть признано нарушением закона.
Другое дело вопрос цены.
Если меня обязывают публиковать цену, по которой я готов продавать эти права и я этого не делаю, то нормально, чтобы ко мне применили санкции.
Например, мне могут самому запретить продавать копии.

Вам кажется этот закон абсурдным?
Тогда, значит, Вас больше устраивает, чтобы кто-то мог безнаказанно тиражировать пиратски, а все затраты по поимке и наказанию таких людей вы хотите переложить на налогоплательщиков.
И эти налогоплательщики должны будут оплачивать все дорогостоящие меры по борьбе с пиратством только для того чтобы Вы имели право тиражировать самостоятельно и посылать всех на фиг, да еще и жаловатьтся на жизнь, что у Вас никто не полкупает, так как покупать выгоднее у пиратов, которые вас с одной стороны устраивают (придают популярности), а с другой - нет (отнимают часть покупателей), но решить, что именно Вам выгодно, конкретно Вы не можете, а то бы сами профинансировали борьбу с пиратством из своего кармана.

← →
stud © (2007-03-22 14:53) [138]

kaif © (22.03.07 14:45) [136]
Обрати внимание, ее продукты почти все покупаются и стоят недешево.
их покупает тот кто может себе позволить, и то далеко не всегда.
kaif © (22.03.07 14:45) [136]
Возьми любую монополию на тиражирование и ты увидишь потенциальную угрозу для общества. В конце концов любое серийное производство - тоже тиражирование. Если там есть антимонопольное законодательство, почему его нет в сфере тиражирования информации?
погодите. кто например мешает вам или еще кому написать свою ос? вам руки выламывают?
существует масса альтернатив!!! объясните мне, почему я не могу полностью контролировать продукцию, которую Я САМ ЛИЧНО ПРОИЗВОЖУ?
не покупают ее - это мои проблемы. воруют - проблемы вора.
а разговоры о том что здесь можно дешевле, мне не интересны!!!
вас не устраивает цена - ради бога!! есть макос, линукс и т.д. если они лучше и дешевле - почему их не покупаете?

← →
kaif © (2007-03-22 14:56) [139]

2 stud © (22.03.07 14:43) [135]

Допустим Вы пришли в магазин купить сотовый телефон. А продавец сказал Вам "не хочу я Вам его продавать. Мне Ваша рожа не нравится".
Он имеет на это право или нет?

Это совершенно аналогичная ситуация.

← →
stud © (2007-03-22 15:01) [140]

kaif © (22.03.07 14:53) [137]
Вас больше устраивает, чтобы кто-то мог безнаказанно тиражировать пиратски
ничего подобного - "вор должен сидеть в тюрьме"!)
kaif © (22.03.07 14:53) [137]
И эти налогоплательщики должны будут оплачивать все дорогостоящие меры по борьбе с пиратством
ерунда!!
покончить с этим делом практически полностью (полностью врядли удастся), думаю можно в течение месяца! если те же менты, вместо того чтобы брать нахаляву эти же диски будут сажать за это, то прекратиться очень быстро.
вы кстати сейчас много в питере лотков с софтом наблюдаете?
kaif © (22.03.07 14:53) [137]
Да, если я отказываюсь продавать права на тиражирование, это должно быть признано нарушением закона.
чето мне это напоминает.....
это знаете ли уже на принуждение тянет.

kaif © (22.03.07 14:56) [139]
Допустим Вы пришли в магазин купить сотовый телефон. А продавец сказал Вам "не хочу я Вам его продавать. Мне Ваша рожа не нравится".
Он имеет на это право или нет?
а вы в кафе никогда не видели объявлений типа -
т.к. это частная собственность вас могут попросить отсюда без объяснения причин.
они имеют на это право?

2 stud © (22.03.07 14:53) [138]

Я предлагаю ограничение в правах, которое защитит свободу создавать свою ОС. А то право, на котором Вы настаиваете, на практике оборачивается невозможностью создать свою ОС и полной и окончательной монополией Майкрософт.

Нужно понять парадоксы свободы. Безграничная свобода сама себя снимает. Если у всех есть право делать все что угодно, то и у отдельного субъекта возникает право лишить соседа своих прав. И только ограничение способно сохранить свободу. Безгарничная свобода тиражирования (вплоть до эксклюзивного права на тиражирование продукта на том дурацком основании, что он "свой") приведет к невозможности тиражирования для всех, кроме "некоторых избранных". И этими избранными в конце концов окажутся просто самые сильные.
Если свобода не ограничена, то она исчезает и превращается в культ сильного, угнетающего слабого по принципу пищевой цепи.
Это одна из причин, из-за которых я отошел от радикального анархизма. К сожалению, существует парадокс свободы. Он похож на парадокс лжеца. Безграничная свобода приводит к отмене свободы сильными людьми, бесконечная деспотия приводит к отмене деспотии "добрым деспотом", безграничная свобода правовладельцев на тиражирование приводит к устранению понятия правовладельца и защиты его прав для всех, кроме некоторых сильных.

НУжно ограничение.
Мне кажется, что я нашел такое ограничение.

Я не буду доказывать.

Я попытаюсь создать свою маленькую биржу для экспериментальной музыки. Там будут авторы, инвесторы и покупатели. И ни у кого из инвесторов не будет права на эксклюзивный договор по тиражированию, но будет право участвовать в торгах и продавать продукт потребителю на розничном рынке.

Зачем что-то доказывать?
Когда проще запустить систему и посмотреть, что выйдет.

stud © (22.03.07 15:01) [140]
kaif © (22.03.07 14:53) [137]
Да, если я отказываюсь продавать права на тиражирование, это должно быть признано нарушением закона.
чето мне это напоминает.....
это знаете ли уже на принуждение тянет.

Нет никакого принуждения. Поставьте блокирующую, на Ваш взгляд, цену. Но поставьте цену.
Вот Вы продаете свою программу за $100/месяц. Не знаю, продаете ли. Я продаю и знаю, что если придет хмырь и скажет: "покупаю права на тираж 1000 экземпляров по $10", я сразу скажу "да". Если он предложит 1000 по $1, я скажу "нет". Если он предложит 10000 по $2, я скажу "да".

Таким образом, я знаю свои цены.
Если Вы не знаете, значит Вы просто вообще ничего не продаете.

kaif © (22.03.07 15:08) [142]
Я предлагаю ограничение в правах, которое защитит свободу создавать свою ОС. А то право, на котором Вы настаиваете, на практике оборачивается невозможностью создать свою ОС и полной и окончательной монополией Майкрософт.
не понял???? вы хотите сказать что если только микрсофт будет тиражировать свои диски - это помешает вам создать свою ос и продавать ее и права на ее тиражирование?
kaif © (22.03.07 15:08) [142]
И этими избранными в конце концов окажутся просто самые сильные.
это произойдет и в вашем случае. ибо в соревнованиях побеждает сильнейший (хитрейший и т.п.) но не слабый.
kaif © (22.03.07 15:08) [142]
И ни у кого из инвесторов не будет права на эксклюзивный договор по тиражированию, но будет право участвовать в торгах и продавать продукт потребителю на розничном рынке.
интересно кому вы продадите право тиражирования? кто меньше предложит?

kaif © (22.03.07 15:08) [142]
Когда проще запустить систему и посмотреть, что выйдет.
весьма опасный подход))))

kaif © (22.03.07 15:13) [143]
Таким образом, я знаю свои цены.
Если Вы не знаете, значит Вы просто вообще ничего не продаете.
вот в том то и дело. я знаю цену по которой хочу продать свою программу, но не факт что вы захотите ее у меня купить по этой цене.
kaif © (22.03.07 15:13) [143]
Нет никакого принуждения.
как нет? я ж вроде четко говорю что не хочу, чтобы ее продавал другой чел!
интересно если микрософт вообще прекратит продажи своего ПО в чем ее обвинят?

Вся тонкость в том, что я не продаю ему 1000 лицензий. А я продаю ему право на тиражирование 1000 лицензий.
Сейчас сложно представить, в чем здесь разница. Можно возразить "а чем это отличается от оптовой продажи 1000 серийных номеров?"

Поэтому я предлагаю начать этот процесс с другой сферы - с музыкальной. Там много авторов, которые создают хороший продукт и который можно тиражировать. Нет лишь нормального биржевого механизма.

Мы можем искать решение лишь методом проб и ошибок.
Но я точно знаю, что мир, в котором всякий способен тиражировать качественные копии, но не каждый имеет законное право этим заниматься, будет испытывать все новые и новые проблемы. И они будут становиться все неразрешимее и неразрешимее, если их не начать решать, изучая, с чем же мы все-таки имеем дело.

Например, я бы купил Windows 2000 без поддержки.
Есть такая лицензия у Майкрософт?

kaif © (22.03.07 15:24) [146]
Например, я бы купил Windows 2000 без поддержки.
Есть такая лицензия у Майкрософт?
я бы тоже купил много чего на условиях которые мне нравятся.....

> Я не понимаю что такое пиратский софт

Очень просто - это софт, написанный пиратом.

> kaif © (22.03.07 15:24) [146]
> Например, я бы купил Windows 2000 без поддержки.
> Есть такая лицензия у Майкрософт?

Да, OEM.

← →
Post_ (2007-03-22 15:36) [150]

> KSergey © (21.03.07 06:30)

Пиратский софт- это не тот софт, который не работает при покупке диска и последующей инсталляции на PC, а тот, который не подвергается лицензионным соглашениям со стороны клиента и со стороны поставщика этого софта (или же изготовителя).
А вообще пиратство (еще с давних времен) расценивается как "Нападение на чужое судно с последующим присвоением всего имущества, принадлежавшего потерпевшему судну".

stud © (22.03.07 15:18) [144]
kaif © (22.03.07 15:08) [142]
Я предлагаю ограничение в правах, которое защитит свободу создавать свою ОС. А то право, на котором Вы настаиваете, на практике оборачивается невозможностью создать свою ОС и полной и окончательной монополией Майкрософт.
не понял???? вы хотите сказать что если только микрсофт будет тиражировать свои диски - это помешает вам создать свою ос и продавать ее и права на ее тиражирование?

Именно так.
Объяснять долго.

Допустим завтра Майкрософт объявляет о прекращении продаж Windows XP. Для того чтобы протащить свою Висту. Эксклюзивность прав на тиражирование приводит к тому, что Майкрософт может это сделать, принудив новых покупателей переходить на Висту.
Если же я купил у Майкрософт права на тиражирование 1 млн. Windows XP, то я могу продолжать продавать Windows XP и Майкрософт не сможет принудить покупать Висту. Я могу спутить цену на Windows XP и Майкрософт будет вынужден спустить и цену на Висту, иначе ее просто вообще никто не купит.Тем временем я могу разрабатывать свою ОС, которая лучше Висты, так как у Майкрософта не будет возможности лишить рынок экземпляров Windows XP.

И еще тысячу механизмов можно показать, как при отмене исключительного права Майкрософт на тиражирование своих продуктов я могу успешно создать и продвинуть на рынок свою ОС, а пока Майкрософт имеет эти исключительные права, она может меня из этого рынка выкинуть или финансово уничтожить.

Неверно, что выживать должны только сильнейшие. Цивилизованное общество от враварского отличается именно тем, что законодательно ограничивает права сильных ради свободы всех. Тем, кто этого не понимает, мне сложно будет что-то объяснить.

> kaif

Прокомментируйте [145] последнее предложение. Интересно почитать...

Алхимик © (22.03.07 15:45) [152]
> kaif
Прокомментируйте [145] последнее предложение. Интересно почитать...
stud © (22.03.07 15:22) [145]
интересно если микрософт вообще прекратит продажи своего ПО в чем ее обвинят?

Ни в чем не обвинят.
И сейчас и при том законе, что я предлагаю.
Просто при том законе остальные будут продолжать продавать ПО Майкрософта вопреки желанию Майкрософта в соотвествии со своим правом на тиражи, некоторое время, пока эти права не исчерпаются.

Поэтому сейчас угроза со стороны Майкрософта прекратить продажи ПО может служить дамокловым мечом для всех. А в условиях того закона, что я предлагаю, эта угроза будет эквивалентна тому как если Спилберг вдруг решит перестать показывать свои фильмы, обидевшись на что-нибудь.

Их все равно будут показывать те, кто крупил права на прокат. Возможно их будут показывать реже и дороже.

Но запретить показ, пока такие права не исчерпаны, никто не сможет.
А если сможет, то чем он отличается от цензора?

> Допустим завтра Майкрософт объявляет о прекращении продаж
> Windows XP. Для того чтобы протащить свою Висту.

Рыдал... Тут мелкий софт бесплатно висту раздаёт, купившем xp :-)

PS. Мне не понятно, что все до мелкого софта докапываются, деньги билла покоя не дают?

PPS. Вон в соседней ветке ссылку про сравнение линуксов приводили, так там этих зверей не мерянно...

kaif © (22.03.07 15:42) [151]
Для того чтобы протащить свою Висту. Эксклюзивность прав на тиражирование приводит к тому, что Майкрософт может это сделать, принудив новых покупателей переходить на Висту.
а осуществлять поддержку в данном случае "левых" пользователей вы будете и принимать претензии от них???? это простите похлеще пиратства будет!!!
kaif © (22.03.07 15:42) [151]
Я могу спутить цену на Windows XP и Майкрософт будет вынужден спустить и цену на Висту

меня как производителя совершенно не устраивает что вы будете устанавливать цены на мои продукты!!!
kaif © (22.03.07 15:42) [151]
Тем временем я могу разрабатывать свою ОС, которая лучше Висты, так как у Майкрософта не будет возможности лишить рынок экземпляров Windows XP.

ради бога!!! я ж вроде уже говорил что никто вам руки не выкручивает! вот линукс вам в пример. кроме того макос, почему не слышно про нее ничего? солярис? и т.д.

kaif © (22.03.07 15:42) [151]
Майкрософт будет вынужден спустить и цену на Висту, иначе ее просто вообще никто не купит.

и это вы за микрософт переживаете или за кого? чето не понял?

> Если же я купил у Майкрософт права на тиражирование 1 млн.
> Windows XP, то я могу продолжать продавать Windows XP и
> Майкрософт не сможет принудить покупать Висту. Я могу спутить
> цену на Windows XP и Майкрософт будет вынужден спустить
> и цену на Висту, иначе ее просто вообще никто не купит.Тем
> временем я могу разрабатывать свою ОС, которая лучше Висты,
> так как у Майкрософта не будет возможности лишить рынок
> экземпляров Windows XP.

Утопия какая то. В Майкрософт враги своему здоровью сидят? Отдать ключи к стратегическому направлению своего бизнеса ув.тов.Кайфу для его социальных экспериментов оне не согласятся. Зуб даю. :)

Существуют сферы, в которых тиражирование есть уже вполне устаканившийся с законодательной точки зрения процесс. Возьмем то же издательство книг или публикация статей в периодике. Там случаются нарушения авторских прав, суды, левые тиражи и т.п.
Однако проблемы пиратства, тем более массового мы там не видим.

stud © (22.03.07 16:17) [155]
меня как производителя совершенно не устраивает что вы будете устанавливать цены на мои продукты!!!

А если бы Вы были автором стихотворного сборника, Вы бы тоже сами его печатали и устанавливали на него цену?

Вот Пушкина устраивало, что издатель за него решал цену, по которой будет продавать его книги, а с ним оговаривал лишь право на издание этого тиража в виде авторского гонорара.
Вы, вероятно, умнее Пушкина.

Deep Purple отдавали свои бессмертные альбомы фирме грамзаписи за 3% стоимости тиража, цену на диски устанавливала фирма грнамзаписи.
Но Вы - умнее Deep Purple.

Что мне сказать?
Я высказал идею.
Мне кажется, что эта идея оригинальна. Хотя и тривиальна. Если ты можешь что-то тиражировать, у тебя должна быть какая-то возможность купить права на такую деятельность у производителя вполне легальным способом. И только тогда можно говорить об моей отвественности за пиратство.

А иначе - отвечать за пиратский софт, установленный в стиральной машине, действительно будет покупатель стиральной машины.

А добиться того, чтобы и покупатель не отвечал и производитель мог тиражировать, чтобы покупатель мог купить, но при этом производитель был пират, которого сажают, а покупатель на ставиает на том, что такая система его вполне устраивает, ИМХО - утопия.

Все разговоры в пользу того, что покупателя не могут наказать, приведут лишь к тому, что всех пиратов в конце концов разгромят и расстреляют, а этот покупатель пойдет и будет покупать все лицензионнное и по самым высоким ценам, какие только возможно. Наверно он именно этого и добивается, судя по этой ветке.

Да поймите вы, что возможность добывать пиратский софт только потому пока у вас и существует, что вы готовы взять на себя часть отвественности за этот факт. И больше нипочему.

kaif © (22.03.07 16:06) [153]
Просто при том законе остальные будут продолжать продавать ПО Майкрософта вопреки желанию Майкрософта в соотвествии со своим правом на тиражи, некоторое время, пока эти права не исчерпаются.
забавный закон. я думаю с таким законом можно легко повернуть прогресс в другую сторону))))
продал кучу товара, которую производитель снял с производства - пускай радуется)))))))
kaif © (22.03.07 16:06) [153]
Поэтому сейчас угроза со стороны Майкрософта прекратить продажи ПО может служить дамокловым мечом для всех. А в условиях того закона, что я предлагаю, эта угроза будет эквивалентна тому как если Спилберг вдруг решит перестать показывать свои фильмы, обидевшись на что-нибудь.
это тогда давайте сразу договоримся, что в принипе кто угодно может продавать продукцию кого угодно и главное получается когда угодно!!
и тогда ваша планируемая ос загнется еще не родившись!
kaif © (22.03.07 16:06) [153]
Их все равно будут показывать те, кто крупил права на прокат. Возможно их будут показывать реже и дороже.
кино это всетаки не софт, есть небольшие отличия

2 stud © (22.03.07 17:10) [158]
Развитие иногда нужно сдерживать. Кто сказал, что каждый год человечество должно выбрасывать миллиарды долларов на создание еще одной новой еще более глюкавой Windows?
Я до сих использую 2000 и XP. И 2000 работает на порядок лучше.

пиратский софт - это клонсиди.

2 stud ©
Пожалуйста, перестаньте построчно комментировать каждое мое предложение так, как будто все они ошибочны в принципе.

Лучше напишите, что я вообще дебил - и покончим с этим.

Если Вы настаиваете на том, что никто не вправе без согласия автора тиражировать его продукт - начните с себя.

Перестаньте тиражировать мои предложения, снабжая их своими комментариями. Хотя бы потому что я Вам это право пока еще не делегировал ни по моему закону, ни по Вашему.

kaif © (22.03.07 16:48) [157]
Если ты можешь что-то тиражировать, у тебя должна быть какая-то возможность купить права на такую деятельность у производителя вполне легальным способом. И только тогда можно говорить об моей отвественности за пиратство.

вроде уже выяснили, что такая ВОЗМОЖНОСТЬ есть. а об ответственности.... это простите если у меня нету денег на буханку хлеба, и никто мне ее не продает за столько за сколько я могу ее купить, и я ее украл - значит я не вор????

kaif © (22.03.07 16:48) [157]
Вы, вероятно, умнее Пушкина.

все может быть)))) пушкин не умел программировать.

kaif © (22.03.07 16:48) [157]
А если бы Вы были автором стихотворного сборника, Вы бы тоже сами его печатали и устанавливали на него цену?

а самиздат знаете? есть желание - вперед.

kaif © (22.03.07 17:13) [159]
Кто сказал, что каждый год человечество должно выбрасывать миллиарды долларов на создание еще одной новой еще более глюкавой Windows?

так никто и не говорит!!)) а кто сказал что вы обязаны покупать глюкавую виндовз?? и потом разве все человечество бьется над этой проблемой? вроде одна вполне конкретная контора, которая сама решает куда ей девать свои собственные деньги.

если я правильно понимаю, то весь этот сыр-бор возникает по той простой причине, что винды это действительно УДАЧНАЯ ос, иначе никто бы ею не пользовался в таких количествах. никто же не наезжает на маков, на платные юниксы, солярисы и еще кучу других систем. почемуто свет клином сошелся именно на виндах. по поводу совместимости скажете? что вас кто вынуждает пользовать винды? не поверю.
и каждому хочется иметь хорошо и задешево (мне кстати тоже))), однако за хорошо и платить надо хорошо

ну зачем же так сразу...
я вроде ниче подобного не говорил, просто выражаю свою точку зрения.

Я ничего не имею против Майкрософт и никогда не имел.
Кроме того, что они все время навязывают еще одну версию Windows, которая мало чем лучше предыдущей.

Я сравниваю разные отрасли: тиражирование вещей (завод), тиражирование бизнеса (франчайзинг), тиражирование технологий и торговых марок (патент), прокат фильмов, тиражирование статей в газетах, стихов, романов в издательствах и тиражирование софта.
И вижу, что во всех сферах, в которых тот, кто занимается тиражированием, отделен от производителя, и тиражированием может заниматься всякий, никаких проблем пиратства не существует. Существуют обычные конфликты, вполне разрешаемые судами и обычной полицейской системой. И нигде в них никто не настаивает на ответственности читателя за чтение самиздата или отвественности кинозрителя за просмотр левого показа.
И я нахожу, что проблема в сфере софта тоже может быть решена.
А если она не будет решена там, то с учетом того, как развиваются сетевые технологиии, скоро и остальные сферы будут охвачены подобной проблемой. Когда любую технологию можно будет тиражировать путем скачивания ее через интернет, перестанет работать патентное право. Когда любую книгу можно будет пиратски издавать, скачивая ее с интернет, подобный кризис охватит и книгопечатание. И так далее. Поэтому нужен закон, регулирующий права тиражирования информации так, чтобы каждый кто может тиражировать, мог это делать на законных основаниях. Пусть этот закон ударит по акулам бизнеса. Ничего страшного не случится. Практика показывает, что закон всегда сильнее акул. Но закон бездействует, если его начинают массово нарушать простые граждане. А сейчас мы имеем именно такой закон. Закон, который вместо того чтобы цивилизовать пиратов, направлен на то, чтобы наезжать на потребителя их продукции.

ну проблема пиратства существует во всех этих сферах в той или иной степени.
и книг сейчас выложено без согласия авторов море и печатают их без согласия тоже.
закон как таковой наверное нужен, но решить проблему пиратства он не сможет.
цивилозовать пиратов... как то была передача по ящиу по поводу пиратов, вот там один дядька улыбаясь говорил в телевизор, типа я готов заплатить за то что распространяю левый софт - скажите сколько (имелись ввиду производители типа микрософта) только никто не говорит)))
скорее всего наверное просто понты))) но тем не менее.
если верить нашей прессе разной, то пиратских заводов крупных у нас кажется два, причем содержат их дядьки недалекие от москвы))))
пока можно купить что-то дешевле - будут покупать, а будут покупать - будут продавать.

kaif © (22.03.07 14:05) [125]
Я не вижу никакого смысла, например, компании Microsioft, заниматься производством, складированием и трансатлантической транспортировкой того, что любой хмырь законно изготовить мог бы где угодно, поближе к покупателю.
Microsoft услышала Ваши слова:
Microsoft начинает в России выпуск дистрибутивов
http://www.pcweek.ru/?ID=626171
:)

[166] +

До сих пор сборщики получали их из-за рубежа. С марта этого года диски с ПО Microsoft делает на ярославском полиграфическом комбинате ООО «Сонопресс», рассказал «Ведомостям» пресс-секретарь ООО «Майкрософт Рус» Петр Суздалев. Объемы производства он не назвал, но пообещал, что их хватит на весь российский рынок.

Участники рынка считают, что перенос производства OEM-версий в Россию связан с активизацией таможни. Раньше фактически все диски с ПО таможились по цене носителя (т. е. самого диска, который стоит около $5), при том что цена ПО может достигать нескольких тысяч долларов. Но теперь подход таможни изменился: появилась директива ужесточить проверки импорта ПО. На санкт-петербургской таможне стали активнее проверять документы на ПО.

http://www.gazeta.ru/news/lastnews/2007/03/13/n_1044854.shtml

Да 5-10 баксов сверху или снизу на диск - это разве цена вопроса пиратства? Хотя бы для 3-Д Макс и пресловутой Виндоус?
Все-таки 1 бакс и 100 и тем более 3000 - разные вещи. И тиражирование на месте ровным счетом ни шиша не решит в этом плане.
А привлекать и сейчас могут и привлекают. И что толку?

А вот что интересно - в век "эвмозавров" ОС тоже было раз-два и обчелся, и "пиратов" было ничуть не меньше (в процентном выражении) - достаточно вспомнить страны "Варшавского договора" хотя бы.
Однако слово "пиратское" ПО было неизвестно и никто никаких соответствующих законов не выдумывал и тем более не исполнял.
Что, IBM не умела считать деньги ?
Причина в другом и проста до неприличности - в то время НЕ БЫЛО И НЕ МОГЛО БЫТЬ МЕХАНИЗМА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ДАВЛЕНИЯ соответствующего масштаба и эффективности.

Сегодня поменялась коренным образом обстановка ПОЛИТИЧЕСКАЯ. В результате чего оказалось вполне возможным осуществлять такое воздействие на МИРОВУЮ ЭКОНОМИКУ, что фактически управлять ею посредством учреждения и контроля за соблюдением НУЖНЫХ ЗАКОНОВ.

Контроль лицензионного ПО сегодня - это с одной стороны сильнейший удар по жизнедеятельности государства в виде вывода из оборота чудовищных ден. средств (либо в виде прямых затрат на "фантомное" ПО, либо в виде убытков от простоев или прекращения работы дествующих ИТ), с другой - аппетитнейший пирог для мелких и крупных чинуш.

Поэтому совершенно не важен сам ЗАКОН, важен лишь рычаг воздействия. Сегодня "фестивалит" мелкософт со своей монополией на ОС, завтра вылезет какая-нибудь Air Incorp с монополией на эфир и весь мир будет покупать у нее абсолютно все средства телекоммуникаций, а в правительствах всех ведущих стран будут комиссии по эфиру, находящиеся на содержании этой самой Air ;)

← →
Wwwq (2007-03-22 21:59) [171]

Ниче не понял!!!
Вот я,например, купил диск в магазине за 100 р. с Windows.
Установил windows дома и пользуюсь ей! Как я понимаю так делают большинство людей!
И что за это может быть?? Как и где я наршул закон???

> Как и где я наршул закон???

Это тебе прокурор расскажет в подробностях

На самом деле платить НДС за лицензию Windows непаравильно. Согласно закону эта лицензия есть услуга, оказанная за пределами России. Насколько мне известно, конечно. Если я ошибаюсь - поправьте.

Думкин © (22.03.07 19:22) [168]
Все-таки 1 бакс и 100 и тем более 3000 - разные вещи. И тиражирование на месте ровным счетом ни шиша не решит в этом плане.

Это смотря, что именно мы собираемся в этом плане решать.
Насколько я понял сабж в данном случае поставлен так: возможно ли предъявлять претензии к юзеру, если пиратский диск изготовил не юзер, а пират?

Возьмем к примеру подделку дорогих швейцарских часов. И швейцарские часы подпольного тайваньского производства за 30 баксов и точно такие же оригинальные швейцарские часы за 3,000 баксов отличаются по цене не меньше, чем $1 и $100.

И мы знаем случаи, когда точно так же бульдозерами уничтожали тонны этих часов, как уничтожают пиратские диски. Но я не знаю ни одного случая, когда покупателя этих поддельных часов обвинили бы и привлекли к отвественности.

Следовательно, проблема существует.

И есть разница между адидасом, выпущенным по лицензии фирмы Адидас и пиратским адидасом. И у всех есть возможность тиражировать адидас законным способом, было бы желание.
Возможно поэтому никто и не сажает тех, кто носит пиратский адидас.

Я предложил некоторое решение, которое не устраняет само пиратство как явление, но устраняет именно ту проблему, о которой говорит автор сабжа.

> Но я не знаю ни одного случая, когда покупателя этих поддельных
> часов обвинили бы и привлекли к отвественности.

У нас по tv показывали как двум бюргешам поддельные сумки от кого-то там купленные в Италии обошлись в 30 + 10000 евро. А вот продавцы куда-то испарились при появлении полицейских.

> У нас по tv показывали как двум бюргешам поддельные сумки
> от кого-то там купленные в Италии обошлись в 30 + 10000
> евро. А вот продавцы куда-то испарились при появлении полицейских.
>

"В Германии чтой-то чегой-то не то" :)

> kaif © (23.03.07 01:34) [174]
> Насколько я понял сабж в данном случае поставлен так: возможно
> ли предъявлять претензии к юзеру, если пиратский диск изготовил
> не юзер, а пират?

Он поставлен не про диск, а про ПО.

Сейчас нет проблем в приобретении ПО, и пиратское приобретается в подавляющем большинстве случаев при полной осведомленности приобретателя. Распространять(перепродавать) сейчас разве есть проблемы? Сильно это удорожит диск с музыкой или ПО, по сравнению с производством на месте? Что мешает сейчас наказывать производителей контрафакта и снять ответственность с пользователей?

Де факто - производителей наказывают, на пользователей смотрят сквозь пальцы. Изменится ли что при предлагемом тобой подходе? По хорошему, я ответа не знаю и могу только субъективно - мне кажется, что не особо что и изменится. К тому же многие инициативы - в руках производителей подобного при составлении лицензии. И руки покупателям, все-таки не выкручивают.

А скоро и за Linux начнуть сажать, случаи ужо были:
http://haeldar.livejournal.com/1114563.html

Сотрудникам милиции тоже кушать хоцца. Да и план по раскрываемости еще никто не отменял.
Так что, не прячте ваши денежки по банкам и углам!

2 Думкин © (23.03.07 05:58) [177]

Согласен, что производители ПО как правило не преследуют юзеров.
Даже 1С преследовала, насколько мне известно, несколько раз именно распространителей, а не конечных юзеров. Недавно Майкрософт открестилась от претензий к г-ну Поносову. Я и сам не преследую.

Однако мне известен случай, когда за использование ворованной 1С был весьма недвусмысленный наезд на фирму со стороны ментов и тетенька-бухгалтер тогда взяла отвественность на себя, чтобы не подставлять фирму под большой штраф. Было это довольно давно, когда еще не было "кампаний по борьбе с пиратством". Очевидно, что всевозможные "органы" пользуются возможностью наезда на фирмы и если у тех рыльце в пушку по иным вопросам (налоги и т.п.), фирмы вынуждены платить денюжку.

Может быть имеет смысл самим производителям в лицензионных соглашениях переместить акцент все же с пользователя на распространителя. Например:

"Данное программное обеспечение (ПО) является собственностью правообладателя и Ваша лицензия недействительна, если она приобретена у лиц, не обладающих правом распространения этого ПО. Напоминамем, что пиратское (не санкционированное правообладателем) тиражирование этого ПО преследуется в соотвествии с законами РФ и международными соглашениями. Под тиражированием подразумевается любое копирование файлов дистрибутива или уже установленного ПО с целью передачи третьим лицам."

В этом тексте ничего не сказано об ответственности юзера. Но однозначно сказано о запрете на несанкционированное тиражирование.

Возможно это не лучший текст. Это всего лишь набросок.
Но так как мне самому приходится иногда придумывать эти лицензии, я полагаю, что обсуждение текста "идеальной лицензии" было бы интересно мне и всем участникам, которые занимаются серийными продажами своего ПО.

сюда бы еще неплохо добавить что является гарантией "непиратской" копии - типа номер, голограмма, еще что-то.
чтобы юзер купивший вещь ТОЧНО знал лицензия у него или пиратка.

> kaif © (23.03.07 12:44) [180]

Может и так.
Я сам на тиражирование не выпускал, а там где делал - работали через издателей. Вся головная боль в этом - им доставалась.

Тут встретилось:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602059

коробочку игры Сталкер

Попросили 749 рублей. Внутре игра, секретная карта, книжечка, майка, железный жетон.

А в итоге вскоре будет на развалах за копейки.

Почему вскоре, спокойно игра, правда английская скачалась с торрента. А лицензия... Вроде обещали на этой недели привести, но тут ХЗ как повезет... Так что у пиратства есть еще один момент в нашей стране - невозможность официально купить игру, иной раз и после того как месяц уже вышла :(

И это касается музыки. А очень точно касается Аниме.

Так что раз правообладатель не хочет сам продавать свой продукт в регионе, а спрос на него есть, то пираты с радостью удовлетворят эти потребности... Просто иногда поражает наглость некоторых, я понимаю у них авторские права и т.д. но сидят и не хотят палец о палец ударить чтобы продавать, а кричат какие они бедные и несчастные...

> Просто иногда поражает наглость некоторых, я понимаю у них
> авторские права и т.д.

Тебя поражает наглость тех, кто программу написал, я верно понял ?

Угу...
Конечно они написали программу, сняли фильм, написали музыку, но при этом не хотят ничего делать чтобы нормально продавать или раскручивать свой продукт. А когда он начинает пользоваться популярностью, или не начинает, начинаются вопли про аффтарские праваи прочий бред...

Я уважаю авторские права, но если автор ЛОХ, то что поделать...

Удалено модератором
Примечание: Дубль

← →
db2admin (2007-03-27 11:54) [187]

Игорь Шевченко © (26.03.07 12:22) [184]
казалось бы причем тут Лужков?
этими вопросаси должны заниматься экономисты, отдел сбыта и юристы, если программеры закончили свою работу какой с них спрос?
Тем более что авторские права в этом случае принадлежат совсем не программистам...

SkyRanger © (27.03.07 01:03) [185]

Поговорим об этом после того, как тебя по голове в темном переулке шарахнут. Если выживешь.

> Игорь Шевченко © (27.03.07 11:56) [188]
> Поговорим об этом после того, как тебя по голове в темном
> переулке шарахнут

Это угрозы?

KSergey © (27.03.07 12:29) [189]

Да помилуй Аллах, к чему угрожать. Экземпляр считает, что грех не наказать автором программ, потому что они лохи, по его выражению. Вот мне интересно будет, когда его самого посчитают лохом и шарахнут в переулке по голове.

Не путайте авторов с правообладателями.
В большинстве случаев это разные лица. И часто (например, в сфере музыки) правообладатели заключают эксклюзивные договора с авторами. Господа поборники авторского права. Прокомментируйте, пожалуйста, соглашение, в котором музыкант (автор) обязуется передавать все права на продажу всех своих будущих произведений некоторому лицу. Вы полагаете, что этот договор справедлив только на том основании, что некоторые музыканты готовы добровольно подписать такого рода соглашения с "хорошим дядей"?
Если закон о недопущении эксклюзивности прав на тиражирование (который я предлагаю) будет действовать, то договор о пожизненной кабале автора будет признан юридически ничтожным, даже если он по глупости его заключит.

Если кто-то полагает, что любые договора возможны в бизнесе, он ошибается.

Например в Древнем Риме был такой вид кредита как "кредит под залог тела". Если человек не мог отдать долг, то его обращали в рабство. Похожий институт кабалы и холопства был на Руси.

Сегодня никто не вправе заключать такой договор.
Что означает не вправе?
Означает лишь то, что если и заключит, то может не выполнять. И суд будет на его стороне, так как договор заключен с нарушением закона и потому не имеет юридической силы (признается ничтожной сделкой).

Если закон запретит заключать эксклюзивные договора на тиражирование, тиражерам придется подсуетиться в конкурентной борьбе. Пускай с теми же бывшими пиратами, так как все окажутся в равных условиях. А сейчас работают механизмы, присущие монополиям: за сколько не продавай, все равно почти прибыли нет. Прямо ЖКХ какое-то...

>>Игорь Шевченко © (27.03.07 11:56) [188]
То же самое может случится с вами. И вообще попрошу не утрировать...
>>kaif © (27.03.07 13:28) [191]
Ну я о том же говорю, сейчас аффтаров развелося, на самом деле дельцы, скупающие все и вся.

А вообще автор, если хочет зарабатывать деньги, должен подсуетится, иначе денюшку за него получит дяд пират, которому не лень!

> А вообще автор, если хочет зарабатывать деньги, должен подсуетится,
> иначе денюшку за него получит дяд пират, которому не лень!
>

Имхо. Если автор будет "суетиться", то он очень быстро перестанет быть автором :(
Есть, конечно исключения. Но именно исключения.

Хорошо, переформулируем вопрос: я подошел к киоску. тама продается, к примеру, Windows.
Как я должен узнать пиратский он или нет? Спросить продавца? Прочитать гору статеек производителя о том как отличить настоящее от подделки?

>>Германн © (28.03.07 01:32) [193]

я к тому что найти распространителя нормального, а не самому в метро диски продавать

>>KSergey © (28.03.07 07:33) [194]

Никак. Но прокурора это волновать не будет :)
Это проблемы производителя давать рекламу продукции и делать оригинальную упаковку, а не тупо коробку или пакетик с диском и тощим мануален :)

← →
db2admin (2007-03-28 10:40) [196]

KSergey © (28.03.07 07:33) [194]
Как насчет посмотреть в газете(спец направленности) или на сайте производителя стоимость?

случай из жизни:
Нужен был софт в Астане пришел в магазин спросил
я-что стоит WinXP?
продавец -4000 kzt(~33 доллара)
я-почему так дорого?
продавец -потому что лицензионный!

Примерную же стоимость диска WinXP ты знаеш,
если тебе впаривают диск намного дешевле
значит ты знаеш что береш контрофакт.

> db2admin (28.03.07 10:40) [196]
> KSergey © (28.03.07 07:33) [194]
> Как насчет посмотреть в газете(спец направленности) или
> на сайте производителя стоимость?

Как известно, поддельные утюги с лейблом "тефаль" стоят на нашей барахолке процентов на 10 (максимум) дешевле натурального тефаля в магазине.
Так что я бы тут не доверял.

← →
Синьора Гнусенция (2007-03-28 13:20) [198]

Разрешите вот какую штуку добавить.
По поводу проверить-не проверить. Покупатель не обязан быть экспертом. Это законное право даровано нам Законом о защите прав потребителей. Я не обязана обладать какими-то особыми знаниями, чтобы уметь определять лицензионное ПО или нет. Это вопрос к продавцу.

Синьора Гнусенция
Это точно пожметила!

> kaif ©

Прочитал в этой ветке о теражировании.. по-моему данная проблема уже давно решена, и, кстати, почти что тем путем, как вы предлагали. Не только в сфере софта. К примеру, бытовую технику, продовльственные товары и даже авто уже давно производят по-месту потребления или там, где производство дешевле, сейчас днем с огнем не сыщешь баночку пепси, батончик сникерса или жувачку орбит, произведенную не у нас.
Что касается софта, думаю что все 95% процентов программ можно купить через Сеть, оплатив по кредитной карте.. вот сейчас вроде PayPal разрешили - вообще проблем нет.

Я не понимаю что такое пиратский софт Найти похожие ветки