Я не понимаю что такое пиратский софт

← →
Другой © (2007-03-21 16:08) [80]

"Да негрузись ты так, о, он даже, этот, как его, Чипалино, и тот в тюряге отсидел" (с) 2 серия сериала Зона.

← →
kaif © (2007-03-21 16:25) [81]

2 stud © (21.03.07 15:47) [79]

Я одного не понимаю.
Если человек говорит: "Я знаю, что вещь краденная, но трудно доказать, что я это знаю, следовательно, с общечеловеческой точки зрения я - не вор", то с таким же успехом сказать и так: "Я обворовал у друга квартиру, но так как мой друг порядочный человек и никогда в это просто не поверит, то с общечеловеческой точки зрения я прав и это - не воровство."
Если "не пойман - не вор" в общечеловеческом смысле правильно, то все воры, которые еще не пойманы, ворами в общечеловеческом смысле не являются.

← →
kaif © (2007-03-21 16:33) [82]

Могу сказать одну умную вещь.
В уголовном праве очень важно, знал человек что-то или не знал. И существуют способы это выяснить. Хороший следователь может поймать врущего на противоречии, задав менее 10 вопросов. И существует ответственность за лжесвидетельство.
Так что если кому-то хочется поиграть в эти игры - милости просим.
Возможно кто-то неверно выбрал себе специальность.

Пусть кто-нибудь ответит на такой вопрос следователя:
"На диске, который Вы приобрели и считаете лицензионным, снаружи на всеобщее обозрение выставлен серийный номер продукта, который согласно лицензионному соглашению, должен был находиться внутри коробки и быть скрытым от посторонних глаз.
Вы не находите это странным?"
И потом, не впадая в противоречия, ответит и на все последующие вопросы, которые задаст следователь.

← →
Юрий © (2007-03-21 16:37) [83]

> [82] kaif © (21.03.07 16:33)
> Вы не находите это странным?

"Я в компьютерах не секу." :)

← →
Другой © (2007-03-21 16:44) [84]

kaif © (21.03.07 16:33) [82]

Там у них целая наука дознований (я имею в виду литературу для внутринего пользования)

Хотя, когда меня в последний раз вызывали гебнисты (это я их так от фильтров назвал) - ламеры-ламерами. :) (а может прикидывались)

← →
KSergey © (2007-03-21 16:51) [85]

> kaif © (21.03.07 16:33) [82]
> "На диске, который Вы приобрели и считаете лицензионным,
> снаружи на всеобщее обозрение выставлен серийный номер
> продукта, который согласно лицензионному соглашению, должен
> был находиться внутри коробки и быть скрытым от посторонних
> глаз.
> Вы не находите это странным?"

Не считаю. Лицензионый диск - это тот, который с красивой картинкой. Да, номер этот я вбивал, т.к. когда я всунул диск в компьютер - мне высветилась инструкция на русской языке, где было написано: когда появится запрос "введите серийный номер" - введите тот, что указан на коробке. Я и ввел. Никакого лицензионного соглашения я и в глаза не видел. Вы что? Я все документы, которые подписываю, всегда внимательно читаю.

----------------

Да, тут конечно есть немного "под дурочка" и "незнание закона не освобождает от ответственности".
Ссылки на конкретные законы дал Другой, за что ему большое спасибо. Для меня было открытием, что теперь не только моя подпись что-то значит, но и проставленная галочка в интерфейсе программы. Вплоть до уголовной. Но ведь очевидно, что для подавляющего большенства жителей планеты - это, мягко говоря, не очевидно. Впрочем, "незнание не освобождает", как известно.

Вот ради этого знания я и завел эту ветку.

← →
Agent13 © (2007-03-21 16:57) [86]

I>
> Пусть кто-нибудь ответит на такой вопрос следователя:
> "На диске, который Вы приобрели и считаете лицензионным

- А что значит "лицензионный"? Я никаких лицензий не покупал, я компакт купил. С виндовсом. Честно купил, за 100 рублей, ни у кого ничего не крал. Так что отстаньте от меня.

Что, разве не реальный сценарий? Имхо, никакие рассказы Майкрософта о том, как легко отличить легальный компакт от пиратского, не являются аргументом в пользу того, что пользователи осознанно берут левый софт. Хотя бы потому что я не знаю такого закона, по которому покупатель обязан был бы перед покупкой изучать какие-либо особенности покупаемого продукта.

← →
Gero © (2007-03-21 16:59) [87]

> [86] Agent13 © (21.03.07 16:57)
> Я никаких лицензий не покупал, я компакт купил.

А этот компакт без покупки лизцензии использовать незакоенно. Достаточно?

← →
stud © (2007-03-21 17:25) [88]

kaif © (21.03.07 16:25) [81]
Если человек говорит: "Я знаю, что вещь краденная, но трудно доказать, что я это знаю, следовательно, с общечеловеческой точки зрения я - не вор",
это не значит что он не вор, но то что он вор - надо доказать, при этом доказывать должен как ни странно не сам "вор", а тот кто хочет его уличить.
а как вы собираетесь доказывать что какойто человек чтото знает?
kaif © (21.03.07 16:25) [81]
Если "не пойман - не вор" в общечеловеческом смысле правильно
вы считаете что это не правильно? а как тогда правильно?
kaif © (21.03.07 16:33) [82]
"На диске, который Вы приобрели и считаете лицензионным, снаружи на всеобщее обозрение выставлен серийный номер продукта, который согласно лицензионному соглашению, должен был находиться внутри коробки и быть скрытым от посторонних глаз.
лицензионное соглашение находится внутри коробки, и как я могу знать где должен находится серийный номер, до вскрытия коробки?
не находите странным?

← →
stud © (2007-03-21 17:31) [89]

Gero © (21.03.07 16:59) [87]
А этот компакт без покупки лизцензии использовать незакоенно. Достаточно?
неа. а что есть покупка лицензии в данном случае?
я купил диск, на диске есть ЕСТЬ лицензионное соглашение - я его купил?

← →
boriskb © (2007-03-21 17:43) [90]

> [82] kaif © (21.03.07 16:33)
> Могу сказать одну умную вещь.
.
.
.
> Возможно кто-то неверно выбрал себе специальность.

Да отвлекитесь вы от специальности.
Сейчас софт для потребителя тоже что и телефон, соковыжималка или еще что...
Вот у меня недавно делал потолки мужик. Лет 30-35.
Хвастался, что купил себе комп "Только не рублю я в нем ничего" - говорит.
Он его только по телевизору и видел.
Всего вероятней у него винда ворованная (не он ставил)
Да даже если и он ставил (объяснили чего нажимать - ума много не надо) - представим как это было:
Понажимал кнопки, прочитал лицензию "Не воруй" написано - он и не воровал. Купил в магазине.
"Надо зарегистрироваться" написано, он и ввел ключ, что на коробке написан,

Что вы от него хотите еще?
Да, незнание закона не освобождает от ответственности. Согласен.
Так от него не знания закона требуют, а начальных знаний работы.
На каком основании?

Я согласен, что по современным Российским законам его можно привлечь.
Так вот это-то и не понятно!
"За что?" - его законный вопрос.
И я не могу ему ничего толкового объяснить.
В суде объяснят - несомненно :)
Но ему, по умыслу и не думавшему нарушать закон, легче от этого не станет

Объясните ЕМУ! (а то все мне объясняют), кто сможет.

← →
Другой © (2007-03-21 17:49) [91]

boriskb © (21.03.07 17:43) [90]
Объясните ЕМУ! (а то все мне объясняют), кто сможет.

Может так: что не нужно покупать ТРОЮ (слово то какое), может все-таки по водочке?

← →
Agent13 © (2007-03-21 17:56) [92]

> А этот компакт без покупки лизцензии использовать незакоенно.
> Достаточно?

Вот это и есть та самая тонкость, о которой покупатель заранее знать не обязан. Таки действительно - на диске есть лицензионное соглашение, а там написано:
Корпорация Майкрософт предоставляет вам следующие права...
И всё, какие проблемы?

← →
Плохиш © (2007-03-21 18:07) [93]

> boriskb © (21.03.07 17:43) [90]

> Да даже если и он ставил (объяснили чего нажимать - ума
> много не надо) - представим как это было:
> Понажимал кнопки, прочитал лицензию "Не воруй" написано
> - он и не воровал. Купил в магазине.
> "Надо зарегистрироваться" написано, он и ввел ключ, что
> на коробке написан,

Если после этого его поблагодарили за покупку и сказали, что регистрация прошла успешно, то он пользуется честной копией программы и никто его никуда не привлечёт.

← →
SPeller © (2007-03-21 18:34) [94]

Не читал, мож повторю чьи-то слова. Если ты кухарка - то как же ты ее поставил? Раз поставил - то значит обладаешь знаниями для проверки легальности. Если домохозяйка - обращайся в фирмы, которые это делают. Тогда ответственность ляжет на них.
Такое мое имхо.

← →
stud © (2007-03-21 18:35) [95]

SPeller © (21.03.07 18:34) [94]
Раз поставил - то значит обладаешь знаниями для проверки легальности.
если я могу кинуть батон на форму - значит я программист?))
SPeller © (21.03.07 18:34) [94]
Если домохозяйка - обращайся в фирмы, которые это делают. Тогда ответственность ляжет на них.
а вот ничего подобного!

← →
kaif © (2007-03-21 19:58) [96]

Agent13 © (21.03.07 17:56) [92]

Я тут напечатал акций РАО ЕЭС.
10 штук.
На принтере своем.
Предлагаю сделку.
Ты у меня покупаешь эти пиратские акции всего по 50 р/штуку.
Потом идешь в РАО ЕЭС и требуешь на них дивидендов.
Если не дадут - обращайся в суд.
Я уверен, что ты выиграешь.
Ты же не знал, что я пиратские акции печатаю.
Так им и скажи.

← →
kaif © (2007-03-21 20:22) [97]

Вот скажи мне, ты обязан уметь отличать фальшивые деньги от настоящих?

← →
Sergey Masloff (2007-03-21 21:11) [98]

KSergey © (21.03.07 06:30)
>Я в юриспруденции не подкован совершенно
В тюрьме быстро подкуют

← →
boriskb © (2007-03-21 21:24) [99]

> Плохиш © (21.03.07 18:07) [93]

Ты пиратские копии никогда не ставил?
Завидую :)
С пиратскими копиями тоже ключ идет.
И часто на коробке :))

> kaif © (21.03.07 19:58) [96]

Притянуто за уши.
Пользователь пиратской копии чего-то требует от MS?
Нет, не требует.
Если уж использовать твое сравнение, то тогда РАО ЕЭС в суд должно подавать на обладателя фальшивых акций, даже если он их и не предъявлял никогда и никому. Только за сам факт обладания
Однако не замечено было от них гонцов по всей стране, ищущих обладателей фальшивых акций.

← →
Игорь Шевченко © (2007-03-21 22:25) [100]

boriskb © (21.03.07 21:24) [99]

Борис, я не знаю, помнишь или нет, но лет 15 назад в телевизоре была передача, одним из сюжетов которой был человек, печатающий деньги и исповедующий идеи Чучхе. Так он предлагал, чтобы государство каждому устанавливало квоту на количество напечатанных денег ну и это..они бы имели хождение наравне с государственными.

Выглядело очень весело.

ЗЫ: Передача была юмористическая :)

← →
boriskb © (2007-03-21 22:33) [101]

> Игорь Шевченко © (21.03.07 22:25) [100]

вспоминаю что-то такое )

← →
Agent13 © (2007-03-21 22:48) [102]

> Ты у меня покупаешь эти пиратские акции всего по 50 р/штуку.
>
> Потом идешь в РАО ЕЭС и требуешь на них дивидендов.
> Если не дадут - обращайся в суд.
> Я уверен, что ты выиграешь.
> Ты же не знал, что я пиратские акции печатаю.
> Так им и скажи.

Выиграю, конечно, только не у РАО ЕЭС, а у тебя (если тебя удастся найти, конечно :)).

← →
MsGuns © (2007-03-22 00:09) [103]

>Kaif

Я купил стиральную машину с программами, например Bosh. Через энное время выяснилось, что одна из программ спионерена у Zanussi. Т.е. я, как владелец железки, которая внутре управляется неким нелицензированным программным продуктом, являюсь СОУЧАСТНИКОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ и должен нести ответственность ?

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС !
Чем с т.зр. юриспруденции стиральный аппарат отличается от компьютера имеенно в контексте лицензирования программного обеспечения ?

Может, дело не в ПК, стир.машине или там в утюге или мобилке, и вообще не в программах, а ? Может, просто один супермонополист выкручивает руки всему шарику как ему заблагорассудится, поворачивая любые законы как то дышло ?
А сверхусердные чинушки не за просто так ессно, рьяно и тупо "исполняют", прикрываясь красивыми фразами типа "цивилизованный", "легитимный" и т.д. ?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-03-22 00:13) [104]

> TUser (21.03.2007 07:35:04) [4]

Уж точно, смеяться не придется.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2007-03-22 00:16) [105]

> KSergey (21.03.2007 09:13:22) [22]

>Поносов - исключение.

> Или все же прецедент?

Эталон.

← →
SkyRanger © (2007-03-22 01:37) [106]

>>MsGuns © (22.03.07 00:09) [103]
Тлже мне открытие...
Не МОЖЕТ, а так оно и есть. Вон тока евросоюз несдается, им терять нечего :) У них АМД есть :)

← →
KSergey © (2007-03-22 06:14) [107]

> Sergey Masloff (21.03.07 21:11) [98]
> В тюрьме быстро подкуют

Толком по теме есть что сказать? Или только пердеть умеем как большенство местных мастеров?

← →
KSergey © (2007-03-22 06:31) [108]

> MsGuns © (22.03.07 00:09) [103]

Я ведь вот о чем ветку завел: меня интересует не столько попи..ть по поводу несправедливости мироустройства, сколько хочется понять: на основании чего (каких законов РФ, в частности) и в виду каких именно моих действий, идущих с этим законом вразрез, против меня может идти уголовное преследование в случае умышленного или неумышленного использования пиратского софта.
Я ни в коем разе не хочу проповедовать иснтину "воруй, т.к. причин посадить тебя нет", хотя, конечно, сознаюсь, есть в словах иногда мотив "воруй так, чтобы не посадили".
Но ведь воровать таким образом можно до тех пор, пока соотвествующий крантик не перекроют, так что это все едино не бесконечно; выискивать же новые лазейки - когда это станет уже действительно сложно - лично я не собираюсь. Это отдельный бизнес :)

Но я пытаюсь понять: в институте права действительно появились какие-то совершенно новые объекты и действия, которые теперь могу приводить к ответственности, причем искать аналогии в привычном нам мире просто бессмыслено ввиду слишком большой обособленности мира цифровых технологий и надо лишь принять это как данность, или все же четкого определения моих подсудных действий по сути нет, и есть лишь выяснение "воровал и знал что воруешь или использовал краденное по незнанию?" (типа сознался/не сознался).

Пока из конструктивного было сказано только одно: вроде выходит, что установка галки под лицензионным соглашением есть причина, по которой могут пришить статью.
Никаких других действий я пока не нашел, кроме явного умысла использовать краденное.

> MsGuns © (22.03.07 00:09) [103]
> Я купил стиральную машину с программами, например Bosh.
> Через энное время выяснилось, что одна из программ спионерена
> у Zanussi. Т.е. я, как владелец железки, которая внутре
> управляется неким нелицензированным программным продуктом,
> являюсь СОУЧАСТНИКОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ и должен нести ответственность
> ?

Ты купил готовый "программно-аппаратный комплекс", это можно сравнить с покупкой готового компьютера с предустановленной оем-версией. Разницу чувствуешь?

> KSergey © (22.03.07 06:31) [108]
> Я ведь вот о чем ветку завел: меня интересует не столько
> попи..ть по поводу несправедливости мироустройства, сколько
> хочется понять: на основании чего (каких законов РФ, в частности)
> и в виду каких именно моих действий, идущих с этим законом
> вразрез, против меня может идти уголовное преследование
> в случае умышленного или неумышленного использования пиратского
> софта.

В случае, если суд признает, что использование тобой пиратского софта нанесло ущерб правообладателю выше определенной суммы (сейчас точно не скажу какой). В остальных случаях всем пофигу, чем ты пользуешься.

> Разницу чувствуешь?

Да мы то чуствуем.
Закон, похоже, не чуствует.

Поносов вобще ничего не покупал и не устанавливал.
Тем не менее судим и не оправдан.

> [105] Anatoly Podgoretsky © (22.03.07 00:16)
> Эталон.

Во! Государство явно дало понять, что оно не против пиратов... а чиновники не поняли "линии партии" и выслуживаются как могут.

> [110] boriskb © (22.03.07 10:21)
> Тем не менее судим и не оправдан.

В сымысле? Дело же закрыли за малозначительностью..

Или всё-таки нашли деревенского козла отпущения...

KSergey © (22.03.07 6:31) [108]
вроде выходит, что установка галки под лицензионным соглашением есть причина, по которой могут пришить статью.
установка галки - это ваше согласие с условиями лицензии, и статью за согласие пришить не могут, могут за нарушение этих самых условий.
boriskb © (22.03.07 10:21) [110]
Поносов вобще ничего не покупал и не устанавливал.
Тем не менее судим и не оправдан.
тут еще проблема в том, что судьи смутно представляют себе предмет за который судят.

> [114] stud © (22.03.07 10:27)
> тут еще проблема в том, что судьи смутно представляют себе
> предмет за который судят.

"Не представляешь.. не суди... да не судим будешь" ©

> Knight © (22.03.07 10:25) [112]
> В сымысле? Дело [Поносова] же закрыли за малозначительностью..

"Закрыли за малозначительность" (виновен) и "Оправдан" (не виновен) - это сильно разные вещи.

> "Закрыли за малозначительность" (виновен) и "Оправдан" (не
> виновен) - это сильно разные вещи.

Это игра слов...

Я полагаю, что проблема пиратства имеет совершенно иную природу.
И полагаю, что у нее есть решение, причем многим оно покажется неожиданным.

Поясню подробнее.

Было время, когда тиражирование носителей представляло чисто техническую проблему. Не каждый мог, например, взять и у себя на кухне выпустить виниловый диск Pink Floyd, который по качеству не уступал бы оригиналу. И когда фирма грамзаписи заключала эксклюзивный договор на запись, правообладание и тиражирование альбома, у нее были на это веские основания: имелось всего несколько фирм, способных осуществить весь процесс от начала до конца с высокими потребительскими свойствами и потребитель доверял именно таким фирмам, не доверяя никаким возможным "пиратам". Пиратское тиражирование было вещью редкой и в принципе невыгодной, так как (ИМХО) не обеспечивало приемлемого качества (вспомним "перепечатки" винилов - кто их покупал?).

Сегодня чисто технически каждый в состоянии тиражировать, причем с высоким качеством много чего. И музыку и кино и софт.

Однако сложившаяся законодательная практика позволяет продолжать существовать эксклюзивным договорам на тиражирование.
ИМХО, решение проблемы в том, чтобы признать, что тиражированием может заниматься кто угодно и урегулировать международное законодательство в этой сфере в антимонопольном направлении. Закон должен запрещать эксклюзивные договора на тиражирование продуктов аудио, видео и софта. То есть правообладатель не должен иметь исключительного права тиражирование. Он должен выставлять права на тиражирование на открытую биржу, где всякий мог бы купить права на конкретный тираж (изготовление физических копий) на рыночных условиях, складывающихся путем биржевых торгов. Например, я хочу издать маленький тираж (1000 экземпляров) The Wall группы Pink Floyd. Я даже представляю, как продать этот тираж - я устрою прослушивание в арендованном зале, продемонстрирую кусочки фильма Алана Паркера и расскажу слушателям историю создания "Стены". У меня должна быть возможность зайти на биржу и узнать, сколько сегодня стоит право на тиражирование 1000 экземпляров этого альбома. Сегодня у меня такой возможности нет. Я не могу спросить разрешения даже у самих Pink Floyd. Все права на этот альбом принадлежат фирме грамзаписи, которую мое предложение вряд ли заинтересует, да и переписка с ними и юридическая поддержка такой сделки составит гигантские издержки, так как практики малых тиражей попросту нет.

Пришло время, когда эксклюзивные права тиражирования, которые раньше не представляли проблемы, стали проблемой именно монопольного характера.

Любопытно, что в области кинопроката проблема решена и решена частично тем способом, который я предлагаю. Кинотеатры, телеканалы и мелкие фирмы, занимающиеся прокатом, покупают право на конкретное количество показов у более крупных распространителей на основе рыночных, практически биржевых отношений. И у нас нет пираткого показа кинофильмов в кинотеатрах и на телеканалах. Разумеется, прокатчики иногда слегка "приворовывают", иногда крутя фильм чуть дольше, чем позволяет лицензия, но это устраивает все стороны. Явного и наглого пиратства в этой сфере нет. И вовсе не по причине особого контроля. А по той простой причине, что всякий желающий не только имеет право, но и возможность тиражировать информацию (осуществлять публичные показы) на конкурентных, простых и ясных условиях. И если появится явняй пират, то он будет отнимать хлеб не у Алана Паркера или Спилберга, не у XX век Fox, а у своего конкурента здесь, в России. И он будет неправ, так как он не был лишен возможности купить права на прокат. Мало денег? Купи права на скромный прокат.
А вот на тиражирование Windows никто не может купить права. Никаким способом. И даже если дешевле диск выпустить здесь, в России, а не везти коробку через океан, платить таможенную пошлину и НДС вперед авансом, то все равно не существует никакой законодательной традиции, позволяющей просто зайти на биржу, узнать, сколько стоит на сегодня тиражирование 1000 копий Windows и просто купить права на такой тираж на этой бирже. Например: "серийные номера "с ... по, лот № 113455 - продано по цене $5 за копию!".

Создание подобной биржи позволило бы решить массу проблем.
Так как покупать права на тиражирование будут те, кто знает как продать конкретно этот тираж. И эти издержки на порядок меньше, чем издержки Microsoft по продвижению своих коробок на рынке в России, где на каждом шаугу их встречает тот, кто ждет заведомо нехилую взятку от такой богатой компании. Сравните стоимости коробок и OEM и вы увидите, как сильно может падать стоимость, по которой Microsoft готов уступить права на копии, если кто-то знает, как эти копии донести до покупателя.

И еще на бирже возможна торговля будущими тиражами (фьючерсы на продукт, который только создается).
Это совершенно уникальный биржевой инвестиционный механизм, который просто не доступен в иных условиях для неизвестных или малоизвестных производителей.

Музыканты (как известные, так и просто талантливые) могли бы размещать права на тиражирование своего будущего альбома на бирже и на деньги инвесторов, которые просто покупают эти фьючерсы, записывать сами альбомы.
Это позволило бы хорошим музыкантам издавать свои диски, не впадая в кабалу и драконовские условия, которые им диктует сегодняшняя монополизированная музыкальная индустрия, а независимым инвесторам, имеющим хороший вкус, рисковать и вкладывать не только в попсовый "верняк", но и в действительно интересные на их взгляд направления, так как чем больше риск в биржевых сделках, тем выше и потенциальная прибыль, если ты оказался пророком.

Я полагаю, что пришло время отделить не только авторов от правообладателей, но и правообладателей от тиражирующих. И устранить монополию, состоящую в эксклюзивных правах на тиражирование того, что технически тиражировать уже может каждый, но не имеет возможности купить права на это никаким законным способом. То есть закон должен звучать так:

"никто не вправе иметь эксклюзивное право тиражирования продукта, но всякий должен иметь законную возможность купить права на определенный тираж на публичных торгах".

> kaif © (22.03.07 13:35) [118]

Ну, я ж говорил, что kaif - идеалист.
Закон - это такой весчь, что кто девку поит, тот её и танцует...

> kaif © (22.03.07 13:35) [118]

1. Про фильмы хорошо, но это не избавило от пиратских копий для "населений".
2. Разве проблема только в тиражировании? Иных способов приобрести продукт, кроме как купив с компакта - нет?
3. 1 бакс все равно меньше чем 100 баксов.

Я не понимаю что такое пиратский софт Найти похожие ветки