Я не понимаю что такое пиратский софт

← →
Другой © (2007-03-21 10:50) [40]

Knight © (21.03.07 10:49) [39]

И причем тут Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах"
???

← →
Knight © (2007-03-21 10:53) [41]

> [40] Другой © (21.03.07 10:50)
> И причем тут Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах"
> ???

Это к тому, что контролировать должно государство... а ему пофих :)

← →
Другой © (2007-03-21 10:54) [42]

[38] + хотя, если договор между двумя сторонами не был заключен, то я нарушил их права.

← →
boriskb © (2007-03-21 11:00) [43]

Вот в Италии, насколько я в курсе, существует закон, по которому и покупателей контрофактной продукции тоже могут преследовать.
У нас такого закона нет.
Пока все это выглядит так:
Соответствующие органы крышуют целые цеха по производству контрофактной продукции.
А если им надо отчитаться "по борьбе", то они хватают Поносова или меня - и готово - борьба ведется.

Заметьте - я не ратую за использование пиратского софта - ни в коем случае.
Просто ответьте на вопрос топика.
И не надо ссылок на "а ты же знал, что софт пиратский"
Не знал. И не обязана бабушка, делающая подарок внуку, знать.

Почему нет ни одного судебного дела потребителя колбасы останкинского мясокомбината, если выяснилось, что от "Останкинской" там только ценник?
Он же полбзовался контрофакной продукцией? Пользовался. Под суд его.
Пусть глядит что ест.

← →
Другой © (2007-03-21 11:01) [44]

Knight © (21.03.07 10:53) [41]
Это к тому, что контролировать должно государство... а ему пофих :)

Я сейчас о другом...
Мы с тобой заключили Авторский договор. Как государству его проконтролировать?

Мне кажется сам Автор(я тоже из них) должен устраивать(либо инициировать) проверки, тем более закон его не ограничивает, или можно это прямо в договор прописать.

← →
KSergey © (2007-03-21 11:08) [45]

Не в тему.
Вот часто в ентой Америке судятся относительно всякого "бреда" по поводу пролитого кофе, проданного в каком-нибудь McDonnalds. Выигрывают, что интересно.
Однако я как-то не слышал ни разу, чтобы производтеля софта засудили относительно понесенных финансовых убытков или потыренных конфеденциальных данных... (Да да, я помню об этом идиотизме относительно "не несут ответственности".)
Это как же Билли всех этих подмял, что такие бредовые условия навязал да еще сделал их "обычными", "дефакто" и т.п.??

← →
KSergey © (2007-03-21 11:09) [46]

> Другой © (21.03.07 10:54) [42]
> [38] + хотя, если договор между двумя сторонами не был заключен,
> то я нарушил их права.

А если скачать с сайта MS? Чем это отличается от взятого продукта с какой-либо болванки?
Выходит виноват становлюсь когда поставил checkbox "Согласен" под лицензионным соглашением? Вместо подписи?

← →
Knight © (2007-03-21 11:11) [47]

> [44] Другой © (21.03.07 11:01)
> Я сейчас о другом...
> Мы с тобой заключили Авторский договор. Как государству
> его проконтролировать?

Ничего я не заключаю... я пришёл в магазин и купил, что мне надо, получил свой чек... и дальше не моя проблема, что магазин не поделился с автором. Законы придумывает государство, значит оно и должно следить за их выполнением.

← →
Другой © (2007-03-21 11:14) [48]

KSergey © (21.03.07 11:08) [45]
Однако я как-то не слышал ни разу, чтобы производтеля софта засудили относительно понесенных финансовых убытков или потыренных конфеденциальных данных...

Кофе вы купили, софт - НЕТ! Выкупили лишь право пользования. Хотите пользуйтесь(на свой страх и риск) хотите нет.

Как право может вам навредить?

← →
ocean © (2007-03-21 11:20) [49]

В очередной раз спорим о лицензионном софте, в очередной раз я присоединяюсь к тем, кому преследование пользователей предположительно пиратской продукции кажется глупым и неправомерным. Страна хочет в ВТО, а ОНЕ требуют побороться с пиратским рынком. Отсюда ноги растут. Но мне, а возможно и руководству страны, кажется, что пиратство в России, как и в Китае, принесло немало пользы компьютерной индустрии.
Хочу также поблагодарить > Другого © (21.03.07 09:15) [23] , высказавшегося так доказательно. Но выводы, сделанные там, мне действительно кажутся спорными. Совершенно прав > boriskb , закон не обязывает нас быть доками в патентном праве, с ходу отличающими турецкую куртку от английской и натуральный Мастдай от пиратского. Тем более там столько вариантов: Home, Business, Enterprise, OEM, предустановленная на компе... Государство должно не преследовать покупателя, а защитить его от контрафакта.

← →
KSergey © (2007-03-21 11:22) [50]

> Другой © (21.03.07 11:14) [48]
> Как право может вам навредить?

Я же и говорю - фельдебоберы какие-то.
Я купил в магазине колбасу, в который был яд. Но ведь никто не застявлял меня ее есть! Мне ее и продали-то только как "право ее есть", если на колбасу опять перейти :)

Ну да я отклонился.

PS
Нет нет, спорить не собираюсь, спасибо за конструктивные разъяснения.
Я как раз и хочу понять положения законодательства. Обсуждать же эту данность свыше не вижу смысла :)

← →
Другой © (2007-03-21 11:24) [51]

Knight © (21.03.07 11:11) [47]
Ничего я не заключаю... я пришёл в магазин и купил, что мне надо, получил свой чек... и дальше не моя проблема, что магазин не поделился с автором. Законы придумывает государство, значит оно и должно следить за их выполнением.

Я думаю, что Вас лично никто трести не будет, а вот чтобы запустить соыт на предприятии и списать затраты:

При этом в соответствии со статьей 252 Кодекса расходами для
целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально
подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, т.е.
экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме, и
подтвержденные документами, оформленными в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
К таким документам помимо договора на передачу прав на
использование объекта авторских прав и лицензии на передачу авторских
прав относятся в том числе фирменная инструкция и карточка
пользователя.

http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_93818.html

← →
KSergey © (2007-03-21 11:25) [52]

> Другой © (21.03.07 11:01) [44]
> Мы с тобой заключили Авторский договор. Как государству
> его проконтролировать?

Когда это я успел??!! Ужасть! Посодють же стопудово :(
> или можно это прямо в договор прописать.

Опять же: в каком договоре? С кем?

← →
Другой © (2007-03-21 11:30) [53]

KSergey © (21.03.07 11:25) [52]

Читаем: :)

Другой © (21.03.07 09:15) [23]
Глава 3. Статья 14.
3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных. (в ред. Федерального закона от 24.12.2002 № 177-ФЗ)

← →
Другой © (2007-03-21 11:32) [54]

KSergey © (21.03.07 11:25) [52]

Но я предпочитаю заключать договора ТОЛЬКО на бумажных насителях, а не лицензии.

Кстати Лицензия есть - ДОГОВОР.

← →
Другой © (2007-03-21 11:35) [55]

KSergey © (21.03.07 11:22) [50]
> Другой © (21.03.07 11:14) [48]
> Как право может вам навредить?
Я же и говорю - фельдебоберы какие-то.

:) С этим согласен!

← →
Vaitek__ (2007-03-21 11:37) [56]

Думаю, надо купить где-нить пиратский Windows, потом проверить его у Microsoft"a, выяснить что он котрофактный, и подать в суд на продовца - он же меня надул гад! Продал ворованное!

← →
Плохиш © (2007-03-21 11:41) [57]

> Алхимик © (21.03.07 09:48) [29]
> В порядке бреда:
> Если я знал что Адидас - "китайский" (интересно как доказывается
> "знание"?), то ответственность продавца автоматом на меня
> перекидывается?

Бред, говоришь...
В Италии уголовной ответственности подлежат оба и продавец "китайского адидаса" и покупатель. И полиция появляется как раз вовремя, но продавец, обычно, почему-то, успевает испариться...

← →
Knight © (2007-03-21 11:42) [58]

> [56] Vaitek__ (21.03.07 11:37)

Мелкософт, даёт одну лицензионную винду за каждую заложенного продавца... :)

← →
Knight © (2007-03-21 11:46) [59]

В общем как ни крути, а виноват всегда тот кто украл меньше... %)

← →
stone © (2007-03-21 11:52) [60]

> Vaitek__ (21.03.07 11:37) [56]
> Думаю, надо купить где-нить пиратский Windows, потом проверить
> его у Microsoft"a, выяснить что он котрофактный, и подать
> в суд на продовца - он же меня надул гад! Продал ворованное!
>

Он продал тебе болванку, на которой был какой-то софт. Так что к нему твои претензии не обоснованы. Вот если к нему предъявит претензии производитель (читай владелец) софта, пусть даже по твоей инициативе, это другое дело.
При этом тебе никто не мешает купить лицензию на данный софт, и, он перестанет быть контрафактным. Сейчас в ХР появилась такая утилитка - в трэе появляется синяя звездочка, и, если у тебя не лицензионный софт, тебе сообщается об этом. Тут же предлагаются способы его легализовать. Легализация проф версии (если не ошибаюсь) предлагается за 149$. За отказ от легализации MS не пытается тебя наказать, просто сообщает, что в этом случае поддержка и обновления тебе становятся не доступны.

← →
Плохиш © (2007-03-21 11:53) [61]

> KSergey © (21.03.07 11:08) [45]
> Не в тему.
> Вот часто в ентой Америке судятся относительно всякого "бреда"
> по поводу пролитого кофе, проданного в каком-нибудь McDonnalds.
> Выигрывают, что интересно.
> Однако я как-то не слышал ни разу, чтобы производтеля софта
> засудили относительно понесенных финансовых убытков или
> потыренных конфеденциальных данных...

Что-то я не слышал, чтобы кто-то понёс финансовые убытки или у кого-то потырыли данные из-за используемого софта. Пока, что это происходит из-за экономии на IT-специалистов. Наберут студентов, наподобии отирающихся на этом форуме, и орут, что софт виноват...

← →
Другой © (2007-03-21 11:55) [62]

Другой © (21.03.07 11:35) [55]
KSergey © (21.03.07 11:22) [50]
> Другой © (21.03.07 11:14) [48]
> Как право может вам навредить?
Я же и говорю - фельдебоберы какие-то.

Поясню. Я тут на форуме однажды услышал такую фразу - программно-аппаратный комплекс (кажется от Анатолия). Так вот, если я буду поставлять этот комплекс, я готов нести ответственность.

Либо, для нормального функционирования программы я буду требовать лицензирования их рабочих станций, установленного(или устанавливаемого в будующем) на них софта на совместимость с моей программой. Понятно, что этот софт не должен иметь отметки AS IS, потому, как тут же не будет пойден тест. И понятно, что это на порядок дороже, чем стоимость программы в данный момент.

Представьте - как я могу нести ответственность, когда (какая нибудь) медиа программа устанавливает свой MDAC, не стандартными средствами и не соответствующий для использования моей программе, за счет которой фирма зарабатывает весь свой основной доход.

← →
больной не голову (2007-03-21 11:57) [63]

> Плохиш ©

ты мой тёзка или прикидываешься?

← →
KSergey © (2007-03-21 11:59) [64]

> Другой © (21.03.07 11:30) [53]
> Глава 3. Статья 14.
> 3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа
> к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение
> особого порядка заключения договоров, например путем изложения
> условий договора на передаваемых экземплярах программ для
> ЭВМ и баз данных.
>
> Другой © (21.03.07 11:32) [54]
> Кстати Лицензия есть - ДОГОВОР.

Хорошо, а в какой момент я этот договор заключаю? Вот в бумажном варианте - это моя подпись. Причем не надо никаких свидетелей по поводу ставил я ее или нет - есть экспертиза, которая однозначно говорит о том моя это подпись или нет. Моя - значит ставил, значит согласился. Опять же читал/не читал - уже тоже не важно. Если заставили - это уже другое совсем дело, это я еще доказать должен.

Да, я еще припоминаю слова по поводу "если не согласен, то должен немедленно уничтожить все копии...". Тпереь вроде понятен их смысл, т.к. "путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ".
Но тут опять неувязочка на мой взгляд получается: чтобы прочитать эти условия - с которыми я в общем-то могу и не согласиться - я должен этот носитель заполучить. А заполучить я его могу путем "покупки права его использовать". Проще говоря - деньги я уже отдал. Но если продукт мне не нравится (да даже не сам продукт, а договор на его использование) - то я не могу вернуть его продавцу, так выходит? Т.к. "передан надлежащего качества" и т.д.
Но если в случае с телевизором я могу еще до покупкт обедиться, что этот телевизор меня устраивает, то при покупке софта? Требовать с продавца текст лицензионного соглашения до покупки, и только в случае, если предъявленный мне заранее текст не соответствует тексту "на переданном экземпляре" - только тогда могу пытаться качать права? Так получается?

← →
Другой © (2007-03-21 12:00) [65]

KSergey © (21.03.07 11:09) [46]
> Другой © (21.03.07 10:54) [42]
> [38] + хотя, если договор между двумя сторонами не был заключен,
> то я нарушил их права.
Выходит виноват становлюсь когда поставил checkbox "Согласен" под лицензионным соглашением? Вместо подписи?

Да. Это и есть подпись. :)

← →
Плохиш © (2007-03-21 12:03) [66]

> больной не голову (21.03.07 11:57) [63]

Твоими тёзками эта ветка создана и у них софт постоянно глючит...

← →
Другой © (2007-03-21 12:06) [67]

KSergey © (21.03.07 11:59) [64]

Вот такая вот формулировка. Я лишь пытаюсь интерпретировать в меру своих умозаключений :)

Я так понимаю, что все таки в визаде при установке.

← →
Другой © (2007-03-21 12:08) [68]

KSergey © (21.03.07 11:59) [64]

Кроме того, Вы должны знать КАК использовать программу, потому, как все права явно не переданные по договору считаются не переданными!

> Другой © (21.03.07 12:00) [65]
> Выходит виноват становлюсь когда поставил checkbox "Согласен"
> под лицензионным соглашением? Вместо подписи?
>
> Да. Это и есть подпись. :)

Зашибись :)

Я вот чуть выше специально написал про экспертизу подписи. А в данном случае как доказать то, что я ставил галку?
Если совсем уж расфантазироваться: раз уж производитель софта не гарантирует корректную работоспособность своего продукта на моей программно-аппаратной платформе (более того - он явно отказывается от таких гарантий) - выходит он и не может гарантировать что я галку ставил? Что диалог с этой галкой вообще появлялся, например? Верно?

KSergey © (21.03.07 12:08) [69]
Если совсем уж расфантазироваться: раз уж производитель софта не гарантирует корректную работоспособность своего продукта на моей программно-аппаратной платформе (более того - он явно отказывается от таких гарантий) - выходит он и не может гарантировать что я галку ставил? Что диалог с этой галкой вообще появлялся, например? Верно?

Думаю - ДА! :)

а прочитать лицензионное соглашение, которое идет с виндами, ктонибудь пробовал?
что там говорится о том, в каком случае вы обладаете легальной копией?

интересный момент

корпорация Майкрософт
и ее поставщики предоставляют продукт и (если таковые
предоставляются) услуги по поддержке на условиях "как есть",
со всеми неисправностями
почему нельзя трактовать наличие "кряков" как программы устранения неисправности?))

← →
Vaitek__ (2007-03-21 12:18) [73]

может потому что кряки не майкрософт делает?
А сторонний производитель, у нас же вроде запрещена декомполяция и другие вмешательство в оригинальный код? или нет?

Другой © (21.03.07 12:36) [74]
Если совсем уж расфантазироваться: раз уж производитель софта не гарантирует корректную работоспособность своего продукта на моей программно-аппаратной платформе (более того - он явно отказывается от таких гарантий) - выходит он и не может гарантировать что я галку ставил? Что диалог с этой галкой вообще появлялся, например? Верно?
верно. система установлена на ВАШ компьютер или соседа?

> stud © (21.03.07 14:21) [75]
> Что диалог
> с этой галкой вообще появлялся, например? Верно?
> верно. система установлена на ВАШ компьютер или соседа?

На мой.
Более того, я сам эту систему и ставил. (Хотя в общем случае мы и видим, что это вполне мог быть и не я: предустановленная, проданная с компьютером).

Еще вопрос около того у меня: то, что моя подпись на бумажном договоре означает, что я согласен со всеми его условиями - на это есть закон такой или это следует лишь из "здравой логики" и "правоприменительной практики"?

Допустим существует ООО, торгующее краденным.
Краденными, ноутбуками, сотовыми телефонами, видеотехникой и т.д.
Цены там смешные.
Допустим покупатель не знает, что он купил краденное.
Насколько мне известно, в этом случае у него все равно эту вещь конфискуют, когда обнаружится, что она была украдена.
Если же он знал, что она краденная, то его могут и привлечь к уголовной отвественности.

Так что никакого способа "законно приобрести" краденную вещь, даже кося под дурку, и ею владеть ни из какой "общей логики" я лично не вижу.

Разница между пиратским адидасом и пиратским софтом в том, что при покупке адидаса ты покупаешь вещь, а не "лицензию на ношение символики адидас", а при покупке софта ты покупаешь именно лицензию на использование (то есть по сути заключаешь некоторый контракт). Если ты заключил такой контракт "односторонне" и производитель за тобой не признает, что ты его заключил приемлемым для него образом, считай, что никакого контракта у тебя с производителем не состоялось.

KSergey © (21.03.07 15:16) [76]
Более того, я сам эту систему и ставил. (Хотя в общем случае мы и видим, что это вполне мог быть и не я: предустановленная, проданная с компьютером).
а тогда читайте лицензионное соглашение. какая разница КАК НА ВАШЕМ КОМПЬЮТЕРЕ появился левый софт??????
если вам его "подкинули" так и доказывайте что так и было!
kaif © (21.03.07 15:18) [78]
Если же он знал, что она краденная, то его могут и привлечь к уголовной отвественности.
доказать что кто-то что знал наверное также просто как до луны пешком дойти......
это не доказать что сейчас у вас в кармане есть что-то, вывернув вам карманы.
kaif © (21.03.07 15:18) [78]
Разница между пиратским адидасом и пиратским софтом в том, что при покупке адидаса ты покупаешь вещь, а не "лицензию на ношение символики адидас", а при покупке софта ты покупаешь именно лицензию на использование
покупая адидас вы покупаете вещь, которую можете использовать, покупая софт вы так же покупаете "вещь" которую можете использовать и в том и другом случае заключается некоторый "контракт". если не обшибаюсь то гдето в недрах лицензий или документации есть фраза о том что голограмма или что то похожее подтверждает подлинность купленной виндовз.

"Да негрузись ты так, о, он даже, этот, как его, Чипалино, и тот в тюряге отсидел" (с) 2 серия сериала Зона.

Я не понимаю что такое пиратский софт Найти похожие ветки