Лишение прав за вождение в пьяном виде

← →
Piter © (2006-12-18 23:48) [0]

Вот интересно мне стало... Есть знакомый, который попался за рулем пьяным, соответственно, права отняли, дали временное. К настоящему моменту у него во временном две записи о том, что опять попался пьяным за рулем. Интересно, это где-то еще отмечается? Неужели у них прямо есть БД, из которой извлекут все сведения на суде? Или что, ему стоит выбросить временное (типа потерял) и как-будто этих последних двух раз не было?

Как это интересно регулируется законом, может кто знает? :)

← →
Алхимик © (2006-12-18 23:58) [1]

Думаю ему стоит продать машину к едрене фене - и сам целее будет и никто не постарадает.

← →
J_f_S (2006-12-19 00:03) [2]

Нужно таким водителям пулю в лоб на месте без разбирательств. Его не жалко - и хоть других не передавит.

← →
Agent13 © (2006-12-19 00:08) [3]

> Вот интересно мне стало... Есть знакомый, который попался
> за рулем пьяным, соответственно, права отняли, дали временное.
> К настоящему моменту у него во временном две записи о том,
> что опять попался пьяным за рулем.

А нафига ему вообще права, если он и так на правила начхал? Пусть себе без прав катается. А вообще, см. [1]

← →
Gero © (2006-12-19 00:11) [4]

> Вот интересно мне стало

Это не ты, случаем? )

← →
Алхимик © (2006-12-19 00:13) [5]

> [4] Gero © (19.12.06 00:11)
> > Вот интересно мне стало
>
> Это не ты, случаем? )

Ага, сейчас он признается и J_f_S его застрелит :)

← →
Юрий Зотов © (2006-12-19 01:14) [6]

За вождение в пьяном виде, да еще и неоднократное, надо лишать не прав, а того, чем детей делают. Чтобы себе подобных не наплодил.

← →
Суслик © (2006-12-19 01:21) [7]

> Юрий Зотов © (19.12.06 01:14) [6]
> За вождение в пьяном виде, да еще и неоднократное, надо
> лишать не прав, а того, чем детей делают. Чтобы себе подобных
> не наплодил

случаи разные бывают.

← →
Юрий Зотов © (2006-12-19 01:22) [8]

> Суслик © (19.12.06 01:21) [7]

Угу. А неоднократные - тоже?

← →
Макс Черных © (2006-12-19 01:39) [9]

Как говорил давным давно в отношении подобных чудиков наш препод по автоделу:

- Лучше его щас выгнать нахрен и права изорвать и не давать никогда, чем потом на венок и гроб скидываться, да еще и не на один :(

← →
Mike Kouzmine © (2006-12-19 01:41) [10]

Надо ввести уголовное наказание. Как хотят

← →
Германн © (2006-12-19 02:07) [11]

> Суслик © (19.12.06 01:21) [7]
>
>
> > Юрий Зотов © (19.12.06 01:14) [6]
> > За вождение в пьяном виде, да еще и неоднократное, надо
> > лишать не прав, а того, чем детей делают. Чтобы себе подобных
> > не наплодил
>
> случаи разные бывают.
>

Ну в "разных случаях" надо после "лишения" сделать Delete виновнику. Тогда уж точно поможет.

← →
Petr V. Abramov © (2006-12-19 02:20) [12]

штраф в размере стоимости машины, прогрессирующий от стоимости этой самой машины (с) друг шофер-профессионал. чтоб за такое дело машину отдал и пока не купит новую, осознавал. Друг, правда, говорит, у него бывало такое дело :), но он не приводит аргументов
> случаи разные бывают.
тем более, сейчас общедоступна услуга "водитель для пьяного". т.е. нажрался - к тебе приедет человек с правами, и отгонит твою машину, куда скажешь с тобой в качеситве пассажира, за проиществия в пути отвечает он.

← →
Gero © (2006-12-19 02:29) [13]

> [12] Petr V. Abramov © (19.12.06 02:20)
> штраф в размере стоимости машины, прогрессирующий от стоимости
> этой самой машины

Очень и очень правильная идея.

← →
Германн © (2006-12-19 02:29) [14]

> с тобой в качеситве пассажира, за проиществия в пути отвечает
> он.

:-)

← →
Gero © (2006-12-19 02:30) [15]

> [13] Gero © (19.12.06 02:29)

И я не про конкретный случая, а про систему штрафом вобще.

← →
Petr V. Abramov © (2006-12-19 02:38) [16]

> Германн © (19.12.06 02:29) [14]
че к орфографии придрался :)))

← →
Юрий Зотов © (2006-12-19 02:46) [17]

Знаю такой случай. Приехали люди на дачу, новый год отмечать, все на тачках. Сидят, выпивают, веселятся. Вдруг одному становится плохо с сердцем, загибается человек. Мобильников тогда не было - что делать? Выбирают, кто из водил относительно потрезее, сядятся к нему, грузят этого бедолагу - и поехали в соседний город (до которого километров 20). Едут и думают - а где в этом городе больница, ее ж еще найти надо, а на улице никого нет, все по домам сидят, водочку кушают. У въезда в город - пост ГАИ. Водила САМ подъезжает к нему (никто не тормозил), объясняет ситуацию и почему пьяный за рулем оказался. Один из гаишников садится за руль тачки этого мужика, довозит всю команду до больницы, ждет, когда они сдадут больного врачам, а потом отвозит их обратно на свой пост и говорит водиле - мужик, ты все правильно сделал, так что езжай себе обратно на дачу, только потихоньку, чтоб потом вас всех тоже в больницу везти не пришлось.

Вот это действительно из серии "разные случаи бывают". Но когда человека несколько раз пьяного за рулем засекают, то это уже не "разные случаи", а один. И уже не случай, а система.

← →
Petr V. Abramov © (2006-12-19 02:51) [18]

> Юрий Зотов © (19.12.06 02:46) [17]
а для того Менты и стоят, а не автотрубки. ну кроме технических проблем

← →
Piter © (2006-12-19 03:03) [19]

господа, я тоже жутко осуждаю данного товарища, но вопрос в другом. Интересно, предусмотрено что нашим законодательством?

Интересно с технической точки зрения - неужели у нас вся ГИБДД оборудована БД такими? Или закон просто не предусматривает случаев, что человек со временным будет еще и правила нарушать?

← →
Германн © (2006-12-19 03:11) [20]

> Petr V. Abramov © (19.12.06 02:51) [18]
>
> > Юрий Зотов © (19.12.06 02:46) [17]
> а для того Менты и стоят

Для этого они должны стоять! Кроме всего прочего! Но увы не всегда они стоят для этого :(
Мой двоюродный брат - гаишник, имхо, для этого и стоИт.
Но всё-равно, пьяный за рулём == потенциальный убийца!

← →
Petr V. Abramov © (2006-12-19 03:12) [21]

> Piter © (19.12.06 03:03) [19]
БД нужна
1. тебе?
2. народу?
3. кому еще?
4. кто из 1-3 готов отдать свои на нее деньги?

← →
J_f_S (2006-12-19 03:25) [22]

На самом деле можно поступить проще и гуманней. Ввести норму, по которой инспектору ГАИ в случае обнаружения у водителя состояния алкогольного опьянения дозволяется нанести удар упомянутому водителю в область тела. находящеюся на 20 см ниже пупка. Денежные штрафы неэффективны, стрелять неудобно. А вот по яйцам никто просто так получить не захочет, даже пьяный.

← →
vidiv © (2006-12-19 03:25) [23]

Если квитанцию выписывали - то в БД есть с некоторой вероятностью.

← →
_uw_ (2006-12-19 03:53) [24]

Piter © (18.12.06 23:48)

В московском ГАИ БД существует. В ней - вся история штрафов, оплаченных и неоплаченных. В суде среди прочих бумаг - распечатка БД.

← →
TUser © (2006-12-19 07:08) [25]

> В московском ГАИ БД существует. В ней - вся история штрафов,
> оплаченных и неоплаченных. В суде среди прочих бумаг -
> распечатка БД.

Они ее на савеловском рынке купили :)))

А я вообще за ужесточение наказаний за вождение. Т.к. правила нарушают - ой как. И даже взятки - пофиг, пусть водилы боятся взяток.

зы. У меня машинки нет :)

← →
pavel_guzhanov © (2006-12-19 08:33) [26]

Считаю, что у того, кого поймали пьяным за рулем надо просто вместе с правами конфисковывать машину, и помещать ее на штрафстоянку года на два, а за стоянку чтобы платил тот самый любитель выпить... А то права отберут, а ему положить на это с прибором, он на следующий день опять нажрется и поедет кататься... И будет так поступать, пока не угробит кого-нибудь (хорошо, если себя, а то, как правило, сами пьяные уроды страдают в дтп меньше всех)

← →
Суслик © (2006-12-19 09:44) [27]

не заводись, Юра :)
я про другое - про то, что нужны четкие нормы алкоголя.
иначе можно обвинить в пьяности многих - ну випил вчера, переработаться не успело.

я только об этом.

пить и за руль - нельзя. сам делал однажды, когда вывозил машину из леса (жена только начинала водить), потом на дороге жену посадил. кстати попался :) заметили, соколы, с растояния метров 500, что я пересаживался.
как они меня уговаривали 200 баксов им отдать. мне даже жалко их стало, когда нарколог скрипя зубами сказал - расписывайся, что трезвый (почки, тьфу-тьфу наверное по молодости хорошо работали). потом они уже не вымогали, а лезно просили - детей нечем кормить и все такое. у меня даже мелькнула мысль, а может и правда помочь :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2006-12-19 10:23) [28]

> Юрий Зотов (19.12.2006 1:14:06) [6]

Надо руки по локоть, поскольку первое не эффективно (не поможет).

← →
Gorlum © (2006-12-19 11:34) [29]

Надо как в Америке.
Отнимание машины нафиг и пожизненное лишение прав (этого пока у них нет, но к этому идёт). попался без прав - в тюрьму.

← →
Gorlum © (2006-12-19 11:35) [30]

А знакомый твой - урод моральный просто, очевидно.

← →
Плохиш © (2006-12-19 11:45) [31]

> Суслик © (19.12.06 01:21) [7]
> случаи разные бывают.

Не бывают.

> Piter © (18.12.06 23:48)
> Вот интересно мне стало... Есть знакомый, который попался
> за рулем пьяным, соответственно, права отняли, дали временное.

Я только не понял, какой смысл, в таком случае, в ентой процедуре по отниманию прав?

← →
Суслик © (2006-12-19 11:46) [32]

я вижу тут много любителей карательных мер.
господа, поймите, что зачастую карательные меры у нас оборачиваются увеличением взяток.

имхо, наиболее верный путь это налаживание четкой и регламентированной работы сотрудников ГАИ в это области. по возможности нужно исключить ошибки.

← →
Суслик © (2006-12-19 11:47) [33]

> по возможности нужно исключить ошибки.

и поле для злоупотреблений служебным положением.

← →
Суслик © (2006-12-19 11:48) [34]

> Я только не понял, какой смысл, в таком случае, в ентой
> процедуре по отниманию прав?

до суда.

← →
Gorlum © (2006-12-19 11:53) [35]

А как можно наказать - не карая?
А злоупотребления - были есть и будут. Но для борьбы с ними у органов собственные структры есть. (как они работают это отдельная тема).

P.S. Бывает, помогаю своим знакомым права вернуть - по Москве ездить не нарушая правил нереально. Но только не в случае отнятия прав по пьяни - в этом случае никогда не помогаю принципиально.

← →
Плохиш © (2006-12-19 11:56) [36]

> Суслик © (19.12.06 11:48) [34]
>
> > Я только не понял, какой смысл, в таком случае, в ентой
> > процедуре по отниманию прав?
>
> до суда.

Т.е., если права не отнять, то на суд не придёт и всё ему с рук сойдёт? Варварская страна :-(

← →
Суслик © (2006-12-19 12:09) [37]

> [36] Плохиш © (19.12.06 11:56)

> Т.е., если права не отнять, то на суд не придёт и всё ему
> с рук сойдёт? Варварская страна :-(

какой ты резкий однако.
там срок действия есть. изначально месяц, потом нужно продлевать, если затягивается слушанье.

-----
говорить о ужесточении наказания в *нашей* стране на *текущем* этапе ее развития может только тот, кто не сталкивался с произволом.

я сам сталкивался с упомянутым явлением раза 2 всего. мне хватило понять, что ГАИ в *текущем* ее состоянии только дай интсрумент, с помощью которого можно заработать. уж заработают.

несколько аргументирую свою мысль. все знают, что несколько лет назад дочтаточно сильно ужесточились правила. вообще говоря у сотрудников ГАИ есть *все* возможности наводить порядок на дорогах. почему они этого не делают? а? а очень понятно - очень мало осталось статей, за которые можно брать деньги с проезжающих. вернее статей полно, но решает то суд о лишении прав. а они (ГАИ) что крайние, работать? все равно в суд дело пойдет.

люди как ездили по встречной, так и ездят :(

итог (мой, есно) - прежде чем проводить ужесточения нужно наводить порядок в самих органах и заставить их работать.

← →
Piter © (2006-12-19 12:11) [38]

TUser © (19.12.06 7:08) [25]
зы. У меня машинки нет :)

ну у кого чего нет - те завсегда за ужесточение правил пользования этим самым :)

Плохиш © (19.12.06 11:45) [31]
какой смысл, в таком случае, в ентой процедуре по отниманию прав?

временное действительно только некоторое время (смотри название). По просроченному временному кататься нельзя. Чтобы ты не забил на суд, только он может вернуть тебе права. Естественно, выписывают временное потом, а не на месте, чтобы человек пьяным продолжил ехать.

← →
Плохиш © (2006-12-19 12:12) [39]

> Суслик © (19.12.06 12:09) [37]

> прежде чем проводить ужесточения нужно наводить порядок
> в самих органах и заставить их работать.

Так, с этим никто не спорит, вроде. Как говориться "рыба гниёт с головы".

← →
Суслик © (2006-12-19 12:12) [40]

> [39] Плохиш © (19.12.06 12:12)

как раз ощущение, что большинство тут выступает за отрывание головы за езду в пьяном виде.

← →
Плохиш © (2006-12-19 12:13) [41]

> Piter © (19.12.06 12:11) [38]

> Чтобы ты не забил на суд, только он может вернуть тебе права.

Я ж и говорю - варварская страна.

← →
Piter © (2006-12-19 12:13) [42]

Плохиш © (19.12.06 11:56) [36]
если права не отнять, то на суд не придёт и всё ему с рук сойдёт?

не сойдет, суд после затяжек вынесет решение без него. Во всяких БД его права аннулируют, но корочка то у него есть. Далеко не каждый ГИБДД"шник будет пробивать права по базе, чисто визуально документ посмотрит - все ок, настоящий.

← →
Piter © (2006-12-19 12:14) [43]

Удалено модератором

← →
Плохиш © (2006-12-19 12:15) [44]

> Суслик © (19.12.06 12:12) [40]

Так "езда в пьяном виде" и "наведение порядка в органах" - это вроде разные вещи? Или пока порядок не наведут и правила соблюдать не надо?

← →
Piter © (2006-12-19 12:15) [45]

Удалено модератором

← →
Плохиш © (2006-12-19 12:18) [46]

> Piter © (19.12.06 12:14) [43]

Это не я сказал, это Ваше мнение :-(

← →
Плохиш © (2006-12-19 12:20) [47]

> Piter © (19.12.06 12:15) [45]

Честно сказать, я был о Вас лучшего мнения.

← →
Суслик © (2006-12-19 12:22) [48]

> [44] Плохиш © (19.12.06 12:15)
> Так "езда в пьяном виде" и "наведение порядка в органах"
> - это вроде разные вещи? Или пока порядок не наведут и правила
> соблюдать не надо?

У меня ощущение, что я ясно выразился в своих постах?

У меня ощущение, что ГАИ вообще не работает. Рарушение скоростного режима на 40-50 км/час это норма. Конечно, нафиг им это - в суд то не отправишь, денюжку не струбуешь, а ее стоять штраф выписывать.

Езда по встречной тоже норма. Тут уж я не понимаю, почему они не работают - за это нужно в суд отправлять, следовательно и деньгу можно стребовать.

Нарушения правил ж/д переездов тоже норма. Тоже не понимаю, почему не работают.

Должна сформироваться культура вождения по правилам. А вот над этим нужно работать с обеих сторон: и водителей, и ГАИ.

← →
Piter © (2006-12-19 12:39) [49]

Суслик © (19.12.06 12:22) [48]
Рарушение скоростного режима на 40-50 км/час это норма. Конечно, нафиг им это - в суд то не отправишь, денюжку не струбуешь

Суслик, мы чего-то в разных Россиях живем. Чтобы инспекторы не срубали денег за превышение скоростного режима?! Да ты че...

Логика у тебя потрясающая. Мол, содрать денег можно только из-за того, что владелец не хочет под суд? :)
Я прямо в шоке.

Официальные штрафы просто в два раза больше, чем инспекторы берут, да их потом еще оплачивать в сберкассе надо. Так что 99% владельцев расплачиваются именно на месте, и за превышение, и за все остальное.

← →
Ega23 © (2006-12-19 12:43) [50]

Пьяных водителей надо лишать прав навсегда.

← →
antonn © (2006-12-19 12:46) [51]

мда... пьяный за рулем - смерть на дорогах, ужас ночи и вообще апокалипсис...
а не пьяный, но решивший выпендриться перед подругой и с кирпичной мордой несущийся по шоссе "ловко лавирующий" м/у машинами - не ужас?
а новичек, недавно получивший права, но которому приходится ехать через сложные перекрестки - не потенциальный "аварист"?
Стрелять всех.

:/

← →
Real © (2006-12-19 12:56) [52]

> Ega23 © (19.12.06 12:43) [50]
> Пьяных водителей надо лишать прав навсегда.

Мне кажется что большая часть попавшихся, второй раз пьяным не сядет (разумеется, речь о нормальных людях). Наказание существует для того, чтобы дать возможность провинившемуся сделать выводы (не у всех, увы, получается учится на чужих ошибках).

← →
Думкин © (2006-12-19 12:57) [53]

> antonn © (19.12.06 12:46) [51]

Да, нет, что ты. Надо талоны на усиленное питание выдавать, конечно.

← →
Ega23 © (2006-12-19 13:00) [54]

> Мне кажется что большая часть попавшихся, второй раз пьяным
> не сядет (разумеется, речь о нормальных людях). Наказание
> существует для того, чтобы дать возможность провинившемуся
> сделать выводы (не у всех, увы, получается учится на чужих
> ошибках).
>

Мне кажется что большая часть попавшихся на изнасиловании, второй раз насиловать не будет (разумеется, речь о нормальных людях). Наказание существует для того, чтобы дать возможность провинившемуся сделать выводы (не у всех, увы, получается учится на чужих ошибках).

← →
vidiv © (2006-12-19 13:00) [55]

А я разок ездил выпившый.. в новогоднюю ночь, на прошлый новый год =) Специально, хотел посмотреть какого оно=) Ничего особенного в таком вождении не заметил :)

← →
Думкин © (2006-12-19 13:02) [56]

> vidiv © (19.12.06 13:00) [55]

Ну да. Пьяные вообще ничего такого никогда не замечают. Но очень не любят, если им на следующий день видеозапись показывают. :)

← →
ocean © (2006-12-19 13:07) [57]

> Пьяных водителей надо лишать прав навсегда. Вообще-то правильно.
> прежде чем проводить ужесточения нужно наводить порядок
> в самих органах и заставить их работать - святая правда. Можно дать гаишникам право расстреливать пьяных на месте, но выиграют от этого только бандюги.
Но вопрос, по-моему, не об этом. Действенна ли упомянутая БД? Можно ли сослаться на ее сбой? Говорят, в Москве ставят радары, фотографирующие превышающего скорость. За границей это давно работает, и я вам скажу, это страшное дело. Как придет штраф евров на 1500, и веедь не отвертишься, система отлажена как часы. А у нас как с этим?

← →
Gorlum © (2006-12-19 13:33) [58]

>>>>ocean © (19.12.06 13:07) [57]
"А у нас как с этим?"

В Японии изобрели робота, который ловит воров.
- В Японии за 5 минут поймали 100 воров.
- В Америке за 5 минут поймали 200 воров.
- В России за 5 минут кто-то спер робота.

Реально знаю случай, когда со здания спёрли 2 камеры наружного наблюдения:)

← →
Gorlum © (2006-12-19 13:34) [59]

Если вводить систему автоматизированноого контроля будут так, как ЕГАИС - точно 100% судов будут выигрывать именно со ссылкой на "сбои":)

← →
Внук © (2006-12-19 14:17) [60]

Суслик © (19.12.06 12:09) [37]
там срок действия есть. изначально месяц, потом нужно продлевать, если затягивается слушанье.
Срок действия чего месяц? Продлевать что?

← →
Piter © (2006-12-19 15:12) [61]

Ega23 © (19.12.06 13:00) [54]
Мне кажется что большая часть попавшихся на изнасиловании, второй раз насиловать не будет (разумеется, речь о нормальных людях). Наказание существует для того, чтобы дать возможность провинившемуся сделать выводы (не у всех, увы, получается учится на чужих ошибках).

а у тех, кто превысит скорость хоть один раз - отрубать палец. Если не согласен - обоснуй.

А вот по постам Думкина можно на 90% определить, что машины у него нет и он даже не собирается покупать. Вероятно, будут речи про то, что общественный транспорт эффективнее, надежнее, меньше стоит и бла бла бла :) И что автомобиль нах не нужен.

Внук © (19.12.06 14:17) [60]
Срок действия чего месяц? Продлевать что?

временного водительсткого удостоверения. До суда короче.

← →
Ega23 © (2006-12-19 15:18) [62]

> а у тех, кто превысит скорость хоть один раз - отрубать
> палец. Если не согласен - обоснуй.

Раньше дырки в правах ставили. 3 дырки - всё, капец. Хорошая система была.

← →
Real © (2006-12-19 15:22) [63]

> Мне кажется что большая часть попавшихся на изнасиловании,
> второй раз насиловать не будет (разумеется, речь о нормальных
> людях). Наказание существует для того, чтобы дать возможность
> провинившемуся сделать выводы (не у всех, увы, получается
> учится на чужих ошибках).

Ну не надо путать теплое с мягким. Речь идет о случае, когда был факт задержания в пьяном виде, а не когда скажем будучи пьяным сбил человека. Вы приводите пример, в котором правонарушение связано с посягательством на другого человека, а это разные вещи.

← →
Думкин © (2006-12-19 15:25) [64]

> Piter © (19.12.06 15:12) [61]
>
> А вот по постам Думкина

Ты мешки ворочай но оглядывайся. В этой ветке у меня пост один и тот нейтральный. А за предвидение - 2. И кто ты после этого?

← →
Real © (2006-12-19 15:25) [65]

> Ega23 © (19.12.06 15:18) [62]
>
> > а у тех, кто превысит скорость хоть один раз - отрубать
> > палец. Если не согласен - обоснуй.

> Раньше дырки в правах ставили. 3 дырки - всё, капец. Хорошая
> система была.

А где ответ на вопрос? Превышение скорости - это тоже нарушение как езда в пьяном виде. И то и то, может кончится очень трагически. Почему вы считаете нормальным что нарушение скоростного режима допустимо три раза, а вождение в пьяном виде - означает что нужно поставить крест на водителе?

← →
Думкин © (2006-12-19 15:27) [66]

Нет. 2. Но оба к автомобилям и почему - 0 отношения. Впрочем, мешки некоторым действительно тяжелее ворочать. Удачи им в их нелегком труде.

← →
Ega23 © (2006-12-19 15:30) [67]

> Почему вы считаете нормальным что нарушение скоростного
> режима допустимо три раза, а вождение в пьяном виде - означает
> что нужно поставить крест на водителе?

Я так не считаю. Я вообще полагаю, что любого серьёзно нарушевшего правила надо лишать прав навсегда. Несерьёзно (70 вместо 60 проехал) - штраф на 20000.

← →
Внук © (2006-12-19 15:33) [68]

>>Piter © (19.12.06 15:12) [61]
Временное разрешение не имеет срока действия. И действует до вступления в силу решения суда. После этого становится недействительным и подлежит изъятию.
Или я отстал от жизни?

← →
Piter © (2006-12-19 15:34) [69]

Ega23 © (19.12.06 15:18) [62]
Раньше дырки в правах ставили. 3 дырки - всё, капец. Хорошая система была

но еще лучше сразу пальцы рубить. Десять раз нарушил - считай, без рук. Верно же?

Думкин © (19.12.06 15:25) [64]
А за предвидение - 2. И кто ты после этого?

ну видимо плохой предвидец :)
А что, есть машина? :)

← →
Piter © (2006-12-19 15:35) [70]

Ega23 © (19.12.06 15:30) [67]
Несерьёзно (70 вместо 60 проехал) - штраф на 20000.

бла, Ega23, вот у тебя точно автомобиля нет :)

← →
Piter © (2006-12-19 15:36) [71]

Внук © (19.12.06 15:33) [68]
Временное разрешение не имеет срока действия. И действует до вступления в силу решения суда. После этого становится недействительным и подлежит изъятию.
Или я отстал от жизни?

ну не, как это не имеет срок действия. Человек может просто не придти на суд, причем тянуть достаточно долго...

← →
Думкин © (2006-12-19 15:36) [72]

А машину покупать собираюсь. Даже гаражи есть. И что дальше? Мимо тазика опять?

← →
Внук © (2006-12-19 15:37) [73]

>>Piter © (19.12.06 15:36) [71]
>>ну не, как это не имеет срок действия
Буквально.

← →
Думкин © (2006-12-19 15:38) [74]

> Piter © (19.12.06 15:34) [69]

Нету пока. Я еще по дому не до конца. Какая машина? Но планы на будущее есть. Правда, по каким постам ты вывел - для меня загадка.

А нарушителей не люблю. Ни со стороны водителей, ни со стороны пешеходов. Обе стороны достойны друг друга. Только пешеходды и сами подставляются, а водители могут без ущерба для себя выплыть.

← →
Ega23 © (2006-12-19 15:39) [75]

> бла, Ega23, вот у тебя точно автомобиля нет :)
>

И что?
Не далее как сегодня мама до работы подвезла. Сколько по пути я про пешеходов наслушался - это просто ужас. Причём пешеходы вроде как в положенном месте дорогу переходили.
А водит она не так давно.

Если ты хочешь сказать, что ездить на автомобиле не нарушая правила - невозможно, то тогда следует либо пересмотреть правилаЮ либо запретить автомобили.

← →
Внук © (2006-12-19 15:40) [76]

>>Ega23 © (19.12.06 15:39) [75]
Пересмотрят. Сос ледующего года минималка будет 300р :))

← →
Плохиш © (2006-12-19 15:41) [77]

> ocean © (19.12.06 13:07) [57]

> Как придет штраф евров на 1500

А нефик низко летать.

← →
Piter © (2006-12-19 15:42) [78]

Думкин © (19.12.06 15:36) [72]
А машину покупать собираюсь

а, так все таки нету :)

Для полноты картины машина у тебя должна была бы быть лет в 20-25. Думаю, ты по другому бы говорил.

Внук © (19.12.06 15:37) [73]
Буквально

не может такого быть. Иначе я просто три раза забиваю на суд, мне присуждают 2 года лишения, срок пошел, а я продолжаю ездить по временному. Не может такого быть.

Ega23 © (19.12.06 15:39) [75]
Если ты хочешь сказать, что ездить на автомобиле не нарушая правила - невозможно

я, кстати, такое не хотел сказать, но это правда.

Ega23 © (19.12.06 15:39) [75]
то тогда следует либо пересмотреть правилаЮ

как ты понимаешь, это не в моей компетенции :0

Ega23 © (19.12.06 15:39) [75]
либо запретить автомобили

этого я также не могу, да и глупо это.

← →
Ega23 © (2006-12-19 15:43) [79]

> Пересмотрят. Сос ледующего года минималка будет 300р :))

Что это изменит? Понимаешь, у меня батя 3 месяца в году во Франции, там у них на группу машина есть.
Знаешь сколько раз он там правила нарушил? Один. скорость превысил на 20 км/ч. Заплатил 150 евро - по почте квитанция пришла. Больше не нарушает уже 4 года.

← →
Piter © (2006-12-19 15:44) [80]

Внук © (19.12.06 15:37) [73]

да ты САМ ПОДУМАЙ. Даже у прав есть срок годности, у нормальных обычных прав!!! А у временного бессрочно? :)

← →
Внук © (2006-12-19 15:45) [81]

>>Piter © (19.12.06 15:42) [78]
Как мне это нравится :)

← →
Думкин © (2006-12-19 15:45) [82]

> Piter © (19.12.06 15:42) [78]

Сомневаюсь. Я довольно адекватен. Пешеходом я всю жизнь. И однако это не наложило на меня печать суровой турпой уверенности в правильности пешеходов перед автомобилистами.
Ты зря очень категорично всегда пишешь. Очень некузяво смотрится. Правда.

← →
Vlad © (2006-12-19 15:48) [83]

> Piter © (19.12.06 15:44) [80]

На первом посту изымут твою времянку.

А на твой исходный вопрос - я предполагаю что БД никакой юр. силы не имеет, но там хранятся данные о дате нарушения и отделе ГИБДД который разбирал дело. Т.е. можно направить запрос, те поднимут архивы и вышлют бумажную версию постановления по делу, думаю так все и происходит.

← →
Внук © (2006-12-19 15:49) [84]

>>Ты зря очень категорично всегда пишешь. Очень некузяво смотрится. Правда.
Вот-вот, именно это я имел в виду под [81]

← →
Ega23 © (2006-12-19 15:49) [85]

Ega23 © (19.12.06 15:39) [75]
Если ты хочешь сказать, что ездить на автомобиле не нарушая правила - невозможно
я, кстати, такое не хотел сказать, но это правда.

Ega23 © (19.12.06 15:39) [75]
то тогда следует либо пересмотреть правила

как ты понимаешь, это не в моей компетенции :0

Ega23 © (19.12.06 15:39) [75]
либо запретить автомобили

этого я также не могу, да и глупо это.

Т.е. из этого следует безусловный вывод: "Я буду ездить так, как я хочу!", так?
Извини, но вот таким "автомобилистам" я с регулярностью в 4 месяца морду бью. В кровь.

← →
lookin © (2006-12-19 17:51) [86]

>>Piter - ...машина у тебя должна была бы быть лет в 20-25. Думаю, ты по другому
>>бы говорил

В возрасте 20-25 месяцев, возможно, только агукал. Это к чему была фраза?

← →
lookin © (2006-12-19 17:55) [87]

А вообще от себя лично пожелаю всем тем, кто до сих пор ездит пьяный или до сих пор не осознал опасности вождения транспорта в пьяном виде или до сих пор не прочувствовал опасности нахождения пьяных водителей на дороге и готов поэтому спорить, лишиться как детородного органа, так и рук. А еще лучше - просто умереть...

← →
stone © (2006-12-19 18:20) [88]

> Ega23 © (19.12.06 15:18) [62]
> Раньше дырки в правах ставили. 3 дырки - всё, капец. Хорошая
> система была.

Правда пока это только проект:
А лишиться прав на срок до двух лет или оказаться за решеткой на 15 суток можно будет по тридцати составам правонарушений. Сами проступки оценят по балльной системе. А чтобы водители не расслаблялись, баллы будут суммировать. Когда их количество приблизится к десяти, нарушения признают «систематическими». И уж тогда авто придется сменить на метро на два ближайших года.

http://www.vz.ru/society/2006/12/18/61487.html

← →
Суслик © (2006-12-19 18:57) [89]

> [87] lookin © (19.12.06 17:55)
> А вообще от себя лично пожелаю всем тем, кто до сих пор
> ездит пьяный или до сих пор не осознал опасности вождения
> транспорта в пьяном виде или до сих пор не прочувствовал
> опасности нахождения пьяных водителей на дороге и готов
> поэтому спорить, лишиться как детородного органа, так и
> рук. А еще лучше - просто умереть...

ты видно и меня к самолишению детородного органа призываешь? :)
Какой ты резкий, однако. Почитал так, всколзь и уже лишать всех решился. Абалдеть.

← →
Ega23 © (2006-12-19 19:03) [90]

> ты видно и меня к самолишению детородного органа призываешь?
> :)

У меня за последние 4 года погибло пятеро знакомых в ДТП с участием пьяных водителей.
Сколько у тебя знакомых погибло из-за пьяных уродов за этот же период?

← →
Суслик © (2006-12-19 19:05) [91]

> [90] Ega23 © (19.12.06 19:03)

> У меня за последние 4 года погибло пятеро знакомых в ДТП
> с участием пьяных водителей.
> Сколько у тебя знакомых погибло из-за пьяных уродов за этот
> же период?

брат по оружию, ты хоть читал, что я писал? не буду переписывать, ибо мнение там ясно выразил.

← →
Ega23 © (2006-12-19 19:09) [92]

> брат по оружию, ты хоть читал, что я писал? не буду переписывать,
> ибо мнение там ясно выразил.

Если ты про нормы алкоголя, то на тех же объектах РосЭнергоАтома при выдаче пропуска инструктируют: "Если выпивали - на следующий день на работу не приходите." Прогул там меньшее зло, чем залёт по пьянке.

А нормой здесь может считаться только квас или кефир, не более.

← →
Суслик © (2006-12-19 19:11) [93]

> [90] Ega23 © (19.12.06 19:03)

Могу специльно для тебя несколько развернуть тему в части пояснение недопустимости личного отношения к сабжу.

я в свое время сильно (очень) пострадал от ЛКН на разздолбанной (тормозной след у него от одного колеса был) шестерке (ну это, сами понимаете для ЛКН тема наезжанная). однако я категорически не придерживаюсь позиции "ЛКН нафиг любыми доступными способами", особенно нелегалов. на это есть гос. машина, которая и должна устанавливать правила игры.

точно также с алкоголем - правила игры должны быть четкими и не терпящими злоупотребления ими. не секрет, что если ты приехал с ММР и на следующий день (прекрасно себя чуствующий между прочим) поехал надачу, то тебя можно за тот же алкоголь взять - запросто, ибо содержание его (в зависимости от твоих почек) может быть выше нормы.

← →
Ega23 © (2006-12-19 19:13) [94]

> точно также с алкоголем - правила игры должны быть четкими
> и не терпящими злоупотребления ими. не секрет, что если
> ты приехал с ММР и на следующий день (прекрасно себя чуствующий
> между прочим) поехал надачу, то тебя можно за тот же алкоголь
> взять - запросто, ибо содержание его (в зависимости от твоих
> почек) может быть выше нормы.

Вот именно. Сейчас самочуствие - зашибись, а водички попьёшь - амба.
Надо простейший аппарат каждому выдавать, типа личного дозиметра.

← →
Суслик © (2006-12-19 19:26) [95]

> [94] Ega23 © (19.12.06 19:13)

я все-таки придерживаюсь позиции - пока не будет налажена четкая работа органов ГАИ есть поле для злоупотребления, которым те будут радостно пользоваться ибо я ставлю под сомнение из мотивацию как таковую.

← →
Ega23 © (2006-12-19 19:51) [96]

> я все-таки придерживаюсь позиции - пока не будет налажена
> четкая работа органов ГАИ есть поле для злоупотребления,
> которым те будут радостно пользоваться ибо я ставлю под
> сомнение из мотивацию как таковую.
>

ГАИ, конечно, ГАями, но вот у тебя же не возникает мысли, пардон, нагадить на детской новогодней ёлке? Правильно, не возникает. А почему? Страх перед милицией и штрафом? Да, в общем-то нет. Просто ты так воспитан.

Культура вождения должна быть прежде всего.

Батя как-то раз очень интересную мысль выдал, по-поводу разницы в культуре как вождения в целом, так и отношения к пешеходам в частности в Европе и у нас. В Европе автомобиль - не роскошь, а средство передвижения. И в Европе пешеход - это не тот, у кого машины нет, а тот, у кого она за углом где-то припаркована, или в данный момент на сервисе.
А у нас сел в аудю двадцатилетней давности - только пальцы из окон торчат. Я крутой, а все вокруг - лохи позорные.

← →
Real © (2006-12-19 19:59) [97]

> Ega23 ©

Вы опять про жертв по вине пьяных водителей, но дисскусия (как мне кажется) затрагивает ситуацию когда лишают прав за сам факт употребления. Не вижу особой разницы между превышением скорости на 10 км и вождением в пьяном виде, если оба нарушения не привели ни к каким последствиям. Ограничение 60 км - это обычно пригородная дорога, так что вероятность появления на дороге ребенка, ничуть не ниже чем вероятность того, что взрослый мужик после 100 грамм водки будет настолько невменяемым что создаст ДТП по целиком своей вине. Мне непонятна ваша категоричность в случае одного нарушения, и "можно простить три раза" в случае другого.

← →
Kolan © (2006-12-19 20:12) [98]

> Как это интересно регулируется законом, может кто знает?

Лучьше всего быть мусором, а ГБДД шником еще лучьше. Знакомый трезвым не ездит вообще :)
Недавно сбил тётку, в дровах ессно. Вроде все нормально - разошлись, но видимо ктото видел и по 02 прозвонил. В итоге "перехват" - но ниче отмазался :)

← →
Virgo_Style © (2006-12-19 20:14) [99]

Real © (19.12.06 19:59) [97]
Не вижу особой разницы между превышением скорости на 10 км и вождением в пьяном виде, если оба нарушения не привели ни к каким последствиям.

Время от времени проскакивает по телевизору, мол, кому-то угрожают, а в милиции отвечают - нет трупа - нет дела, вот убьют вас - тогда приходите.

Но не лучше ли до трупа не доводить дело?

← →
Внук © (2006-12-19 20:17) [100]

>>Real © (19.12.06 19:59) [97]
Да вообще разницы нету. Хоть старушку топором, хоть сигарету мимо урны.

← →
Real © (2006-12-19 20:18) [101]

> А у нас сел в аудю двадцатилетней давности - только пальцы
> из окон торчат. Я крутой, а все вокруг - лохи позорные.

Есть такое явление, если мне не изменяет память, похожий пример привел Пелевин для своего термина "анальный вау-фактор" :) Но не надо всех под одну гребенку косить: малыши вон и на самокат с такими же мыслями вскакивают, а нормальные люди - в бумерах скромнее чем в троллейбусе ездят :)))

← →
Real © (2006-12-19 20:23) [102]

> Virgo_Style ©

Может презумцию невиновности тоже отменить? Вы говорите о крайностях, я же интересуюсь почему за вождение в нетрезвом состоянии Ega23 предлагает лишать сразу же, а за превышение скорости - прощать постоянно? Оба нарушения косвенно могут привести к трупам, с которыми в контексте вашего примера и придут в милицию. Чем одно хуже другого? Скажете вероятность выше? Сколько мне не приходилось смотреть репортажи по ДТП - чаще всего они связаны с нарушением правил езды: знак пропустил, поторопился, обгон и т.д. Не думаю что ДТП по вине выпивших выше.

← →
Piter © (2006-12-19 20:59) [103]

Vlad © (19.12.06 15:48) [83]
На первом посту изымут твою времянку

как они узнают, что она не действительна? У тебя часто права по БД пробивали? Это только если в случае ДТП и прочее.

Ega23 © (19.12.06 15:49) [85]
Т.е. из этого следует безусловный вывод: "Я буду ездить так, как я хочу!", так?

Вывод в целом неверен, из моих слов такого не следует. Но с другой стороны - конечно, каждый автомобилист интерпретирует правила в соответствии с наказанием и своими возможностями.

Кто-то считает, что превысить скорость на 10 км/ч - не страшно, кто-то считает что проехать на красный можно, если обзор хороший и в километре никого нету.

lookin © (19.12.06 17:51) [86]
В возрасте 20-25 месяцев, возможно, только агукал. Это к чему была фраза?

я и не знаю к чему ты это написал.

Real © (19.12.06 19:59) [97]
Вы опять про жертв по вине пьяных водителей, но дисскусия (как мне кажется) затрагивает ситуацию когда лишают прав за сам факт употребления

кстати, да. Я думаю никто спорить не будет, что профессионализм водителей ОООЧЕНЬ сильно отличается. И вполне возможно, что процентов 30% водителей после 100 грамм водки или бутылки пива будут водить КУДА безопаснее, чем другие 40% водителей.

← →
Суслик © (2006-12-19 21:00) [104]

в вопросе наказаний категоричности не место.
важна не строгость, а неотвратимость наказания.
когда общество будет приближаться к этому, то обществу будет благо.
отрубленые члены пьяных водителей (кто-то выше предлагал это делать с водителями) - это уже не общество.

← →
Petr V. Abramov © (2006-12-19 21:39) [105]

> Суслик © (19.12.06 21:00) [104]
> отрубленые члены пьяных водителей (кто-то выше предлагал это делать с водителями)
висящие на перекрестках :)

← →
Virgo_Style © (2006-12-19 21:49) [106]

Real © (19.12.06 20:23) [102]
Сколько мне не приходилось смотреть репортажи по ДТП - чаще всего они связаны с нарушением правил езды

Сколько мне приходилось смотреть на выпивших - чаще всего нарушали они все, что можно, плюс (точнее минус) реакция с координацией.

← →
Piter © (2006-12-19 22:07) [107]

Суслик © (19.12.06 21:00) [104]
в вопросе наказаний категоричности не место.
важна не строгость, а неотвратимость наказания

ты прав на 100%

← →
pasha_golub © (2006-12-19 22:10) [108]

Извините, не читал все.

Вывод как всегда: "У меня был повод пьяным за руль, а эту сволочь надо пулей, падллу!"

Самим не смешно? Ребята, в правилах, кроме алкогольного опьянения, указано много чего... Грубо говоря запрещено все, что хоть как-то меняет реакцию организма. Так что боль ваша утренняя головная, тоже самое опьянение. Похмелье - туда же. Антиалергены старого поколения... а кто их не пил?

Так что, ребя, нефиг! Я тоже за руль пьяным не сажусь. А вот с головной болью аж бегом. А это по сути одно и то же.

Регарц

← →
Макс Черных © (2006-12-20 02:00) [109]

Попытки оправдать пьянство за рулем тем, что другие мол и трезвые нарушают очень наивны. Пока жареный петух не клюнет куда надо все думают мол пронесет и все такое. Я вот тоже, стыдно признаться, по молодости иногда ездил под шофе. И ловили меня 2 раза, не пьяного конечно, а так с запахом. И оба раза отпускали, просто так без всяких денег. А многие из моих друзей катались за рулем упитые в хлам. Права у них отбирали не по разу, а что толку. Многие даже гордились - типа у меня 3 раза отбирали, а у меня 5.
Так вот в итоге мне пришлось не один раз лично таскать на похоронах гробы с тем, что от них осталось. И наблюдать результаты их езды - оторванные и расколотые головы, разорванные грудные клетки, как менты собирают с дороги мозги в баночку, лужи кровищи и тому подобное. И ведь почти все эти дебилы прихватили кого-то с собой на тот свет. Один раз четверых хоронили - водила упитый несся 160 км и влетел в лоб в грузовик. Водила грузовика улетел вперед на 15 метров выбив стекло. Так вот на такие похороны надо всех кто за рулем пьет водить. Чтобы посмотрели, на изуродованные тела намазанные гримом, на враз поседевших родителей и так далее.
Вот у меня, после всего этого, даже мысль о том, чтобы сесть за руль датым не появляется.

← →
TStas © (2006-12-20 04:48) [110]

БД еще как есть. Наприме меня один раз мусор пробил по ней и выявил штраф неуплОченный в 50 рублей. Притом не выходя из машины это сделал

← →
SPeller_work (2006-12-20 07:59) [111]

У меня друг раньше частенько пьяный за руль садился. Правда, ездил восновном только по дворам, не гонял никогда. Пару раз по городу возвращался с гулянки, оба раза со мной. Не гонял, ехал аккуратно. Пару раз по дворам шкерился от гаеров. Первый раз убил подвеску, второй раз переднюю резину.

И что же, тоже пулю в лоб? В лоб надо тем, кто по скоростным дорогам пьяным носится. Да и вообще, кто носится по городу с движением и пешеходами. А кто мирно от магазина домой - что в этом такого сверх-осудительного? Или по местной прямой дороге, поздно ночью, когда нет никого и обзорность достаточная чтобы увидеть пешеходов или других водителей?

Да, нет же. Талоны на усиленное питание надо давать. Чего непонятного?

> Вы говорите о крайностях, я же интересуюсь почему за вождение
> в нетрезвом состоянии Ega23 предлагает лишать сразу же,
> а за превышение скорости - прощать постоянно?

если ты ещё не понял - я вообще за отмену автомобилей как таковых.
Пока народ воспитаннее не станет. И не научится уважать ближнего своего, вне зависимости: на ауди он, оке или пешком идёт.

[104] Суслик © (19.12.06 21:00)
>>отрубленые члены пьяных водителей (кто-то выше предлагал это делать с водителями) - это
>>уже не общество.

Я бы возродил суд Линча. Вообще мне вспомнился сюжет лет эдак 7-9 назад, про пьяного водителя, задавившего 4-х ребятишек зараз и всех замертво. Рассказывалось там про то, что прибывшая на место милиция занималась отбиванием водителя от прохожих, которые его просто, по всей вероятности, убивали. Причем к моменту приезда милиции там и съемочная группа работала. Так вот, знаете ли, по лицам милиционеров я бы не сказал, что они довольны тем, что водитель остался жив, равно как и довольны тем, что вот на данный момент находятся при исполнении. Иными словами, буквально на лицах всех героев сюжета (кроме ублюдка водителя) было написано желание разорвать на части ублюдка. Так вот почему бы было так и не поступить?

Блин, ну вы читаете что вы пишите? :) Приводите примеры трагических случаев, которые произошли по вине выпивших. А что, мало что ли трезвых дебилов игнорирующих дргуие правила, передавивших людей? Например проезд на красный свет в большом городе - потенциально грозит числом жертв на порядок выше. Разговор ведь не о том, чтобы не наказывать вообще, а о том как наказывать за сам факт употребления. Pasha_golub правильно сказал: да от любого лекарства, координация и реакция может притупится в разы по сравнению с соточкой водки. Строгость наказания - должна быть пропорциональна нанесенному ущербу, с этим никто и не спорит. Приведенный случай, когда пьяный врезался на 160 км: не думаю что трезвый он ездил тише. А на такой скорости, никакая реакция не спасет: даже если вдавить тормоз до упора. Это опять же по теме - почему превышение скорости меньший грех чем выпивший (не упитый вхлам!) за рулем? Любое нарушение правил - потенциально грозит жертвами, просто превышение скорости это как бы круто, а вот пьяный - да, это не круто, поэтому рубить им пальцы :) Я не пропогандирую и не одобряю пьяных водителей, но хотелось бы объективности.

> Я не пропогандирую и не одобряю пьяных водителей, но хотелось
> бы объективности.

[113] прочитал?

> Piter © (19.12.06 20:59) [103]
> Vlad © (19.12.06 15:48) [83]
> На первом посту изымут твою времянку
>
> как они узнают, что она не действительна? У тебя часто права
> по БД пробивали? Это только если в случае ДТП и прочее.

Так и узнают. Гаишник передает по рации твои данные в диспетчерскую, и в ответ получает сведения о твоих грехах, в т.ч. и лишение в/у если таковое имеется. На стационарных постах вроде даже свои базы есть.
Пробивают кстати регулярно, меня за год раза 3-4 наверное, причем без всяких ДТП, просто обычная проверка.

да... мнения разделились:
одни - резать члены за пьянку.
другие - не резать, но навалять за любые серьезные нарушения.

вторая группа мне представляется объективней...

Вообще-то есть и третья группа.

> Вообще-то есть и третья группа.

За то чтобы произвести ковровое бомбометание по територии с использованием ядрёных бомб...

> Вообще-то есть и третья группа.

да вроде нет.
какая?

> Суслик © (20.12.06 12:36) [123]

Ну есть, такие, что в водителе под шафе, во многих случаях вообще не видят ничего такого. Причем неоднократно, а за постой.

> Юрий Зотов © (20.12.06 12:13) [119]

> Еще одна тема для рассказа не нужна ([17]) ?

Какого рассказа? Я вроде не балуюсь этим делом...

Ну и я. Я считаю, что то же ГАИ должно и к пешеходам также пожестче относится. Тут про пьяный не прокатит - это дело ППС. Но действия могущие привести к аварийке должны наказываться. Пока наблюдаю, только что автомобилистов стригут. И уважения нет как правило обоюдного. Хотя проблем автомобилисты создают чуток больше и гораздо более опасны, причем не для себя, а для тех кто создал автомобили - пешеходов. Это очень красочно показано в исследовниях ИльфаПетрова.

Нет, ну вот чем мне нравятся (или НЕ нравятся?) программисты?

"Машинностью" мышления.

Имеем высказывание "резать что-то там". Оно воспринимается в буквальном смысле. Хотя любому обычному человеку совершенно понятно, что имеется в виду смысл переносный - "серьезно наказывать". Но программист - это вам не какой-то там обычный человек.

Имеем другое высказывание - "за пьянку". Оно тоже воспринимается в буквальном смысле. Хотя любому обычному человеку тоже совершенно понятно, что имеется в виду смысл переносный - "за любое серьезное нарушение". Но программист - это вам не какой-то там обычный человек.

Он не "хомо сапиенс". Он - "хомо программикус".

Ноль - единица. Третьего не бывает.

:о)

> Юрий Зотов © (20.12.06 12:59) [128]

Тогда нет двух групп, о которых говорит Суслик. Ибо:

> любому обычному человеку совершенно понятно, что имеется в виду смысл

совершенно одинаковый. Значит имеем одну группу. И спора никакого нет.

> :о)

> [128] Юрий Зотов © (20.12.06 12:59)

- Сэр где мы находимся
- в гондоле, сэр
- мы в России Ватсон
- почему
- этот человек дал абсолютно точный и абсолютно бесполезный ответ, значит это системн\ый программист. И только в Росиии системный программист может пасти свиней
(бородатый анекдот)

[128] Юрий Зотов © (20.12.06 12:59)

Нет, как хотите, но я, не будучи программистом, понял "про члены" в буквальном смысле и в буквальном же поддерживаю... Я действительно не могу придумать наказания жестче, чем членовредительство. Потому как машина/квартира/что-то еще - это дело наживное. Рука, глаз, пенис - это свое. Отобрав первое, мы накажем провинившегося в меньшей степени, чем если бы мы отобрали второе...

> lookin © (20.12.06 14:49) [132]

Интересно, если водителю отрежут орган за пьянку, а потом выяснится что он невиновен (мало ли, медэкспертиза ошиблась, гаишники подставили, итп.), потом этот орган обратно пришивать или что делать-то?

Удалено модератором

← →
J_f_S (2006-12-20 15:04) [135]

Удалено модератором

Значит групп все-таки больше двух. И дело не в хомопрограммикус.

Удалено модератором

← →
J_f_S (2006-12-20 15:14) [142]

Удалено модератором

← →
J_f_S (2006-12-20 15:27) [144]

Удалено модератором

← →
J_f_S (2006-12-20 15:30) [145]

Удалено модератором

← →
Паша 1 (2006-12-20 15:38) [146]

> Думкин © (20.12.06 12:49) [126]
> Ну и я. Я считаю, что то же ГАИ должно и к пешеходам также
> пожестче относится. Тут про пьяный не прокатит - это дело
> ППС. Но действия могущие привести к аварийке должны наказываться.
>

угу. видел последствия такого. один придурок решил дорогу перебежать. водитель автобуса успел среагировать, придурок убежал. но вот среагировал он прямо в автобусную остановку, полную нороду... там такое было...
или переход есть подземный, но нет, это ж надо спускатся, подниматся! я лучче поверху пойду. как раз на кладбище и приходят.

а пьяных водил надо как минимум крупно штрафовать и лишать прав. на год или больше, и с пересдачей. тогда и будут думать о смысле жизни.

> [146] Паша 1 (20.12.06 15:38)

любой профессиональный (в смыле профессия у него такая, а не навык) водитель давил бы.
водитель новичок.

> [128] Юрий Зотов © (20.12.06 12:59)

Если про члены я понял в переносном смысле, то про Пьянку все таки прямо.
Видать я наполовину хомо программиус.

(Ох, сейчас задавят...)
А я лично пьяный езжу гораздо аккуратнее, чем трезвый!

> Суслик © (20.12.06 16:43) [148]

Нет, Дим, если человек пишет слово "пьянка" с большой буквы - то он точно настоящий программист.

:о)

> [149] ocean © (20.12.06 16:51)
> (Ох, сейчас задавят...)
> А я лично пьяный езжу гораздо аккуратнее, чем трезвый!

Это тебе так кажется. Мне тоже кажется что я самый умный, когда я пьяный.
Умнее чем АП, ЮЗ и ИШ вместе взятые... :)

← →
Паша 1 (2006-12-20 18:31) [152]

> Суслик © (20.12.06 16:42) [147]

черт его знает. может, решил проскочить, а занесло. там плиты на пешеходном переходе с мясов вывернуло, никогда б не подумал, шо так бывает. кстати, и переход ведь был, нет бы по переходу!

> [153] Kerk © (20.12.06 18:34)
> > [151] Алхимик © (20.12.06 17:56)
>
> Даже умнее, чем я???? =-O

Нет конечно - я столько не выпью! :))))
p.s. Сорри за офтоп

> ocean © (20.12.06 16:51) [149]

:)
Я уже говорил, что пьяный много чего о себе думает, но пленку просматривать со вчерашним - его не тянет.
:)

Об этом
> А я лично пьяный езжу гораздо аккуратнее, чем трезвый!
говорит и статистика моих ДТП: все - в трезвом виде.

> Нет, Дим, если человек пишет слово "пьянка" с большой буквы
> - то он точно настоящий программист.

кавычки лень писать было, типа цитата это была.

Лишение прав за вождение в пьяном виде Найти похожие ветки