Что Вы думаете о буквоедах?

← →
Юрий Зотов © (2006-07-19 21:49) [0]

Задается вопрос. По его содержимому видно, что задающему еще, как говорится, учиться, учиться и учиться. То есть, к решению данного вопроса он далеко не готов. Например, первоклассник срашивает "как поделить на ноль?".

Дается ответ, рассчитанный на уровень спрашивающего, например: "На ноль делить нельзя". То есть, отвечающий, конечно, знает о понятии "бесконечность", но в своем ответет он исходит именно из уровня спрашивающего и попросту не вдается в дебри, которые будут тому явно непонятны.

Тут же находится некий буквоед, который придирается к ответу и гордо заявляет: "А вот и можно, а вот ты и не прав, не знаешь ты ни хрена. Бесконечность будет".

Это примерно, как прийти на урок математики в третий класс и заявить учительнице, что она говорит детишкам неправду, что квадратный корень из отрицательного числа извлекать можно, что существует мнимая единица, а она, учительница, сама ни фига не знает.

Я расцениваю подобные выступления исключительно как желание выпендриться.

А Вы?

← →
Kerk © (2006-07-19 21:50) [1]

Зависит от целей спрашивающих

← →
Sergey Masloff (2006-07-19 21:51) [2]

Иногда так иногда сяк. Когда выпендриться обычно видно но могут же и просто дополнить что вообще-то есть и другое но это потом.

← →
Piter © (2006-07-19 21:55) [3]

Согласен с Сергеем.

Тут нифига не скажешь так, ибо многое даже от интонации уточняющего зависит. Когда явный укор на отвечающего - то негативно воспринимается, если чисто как дополнение ответа - то почему бы нет.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-19 21:55) [4]

Юрий Зотов © (19.07.06 21:49)

В форуме каждый имеет право высказать свое мнение, не так ли ?

← →
Rouse_ © (2006-07-19 21:57) [5]

В споре рождается истина. Отношусь положительно. Иногда сам выпендривающийся узнает для себя в процессе спора что-то новое. Посему: если польза есть, то почему бы и нет?

← →
vrem (2006-07-19 22:00) [6]

Каждый прав по своему - учащимся нужна определённость наверно, пусть её и вообще не бывает. а вообще ограничение это - определённость, постепенно лучше снижать для свободы :)

← →
Zeqfreed © (2006-07-19 22:00) [7]

> [0] Юрий Зотов © (19.07.06 21:49)

Уверен, что тот, кто «спровоцировал» данную ветку, ни в коем разе не имел цели выпендриться. Если же говорить в общем случае, то да, бывают такие явления.

← →
Юрий Зотов © (2006-07-19 22:00) [8]

> Kerk © (19.07.06 21:50) [1]

ИМХО, скорее это зависит от целей отвечающих. Первый имеет цель дать ответ, понятный спрашивающему и на его уровне правильный. А второй...

> Piter © (19.07.06 21:55) [3]
> Когда явный укор на отвечающего

"и заявить учительнице"

← →
Piter © (2006-07-19 22:00) [9]

Rouse_ © (19.07.06 21:57) [5]
если польза есть, то почему бы и нет?

а потому что отвечающему неприятно. У него вполне могут быть конкретные планы по открытию таинств для вопрошающего, структурный подход. А тут приходит какой-то недоумненький товарищ и сверкает гранями.

← →
Virgo_Style © (2006-07-19 22:02) [10]

Юрий Зотов © (19.07.06 21:49)
"А вот и можно, а вот ты и не прав, не знаешь ты ни хрена. Бесконечность будет".

Я расцениваю подобные выступления исключительно как желание выпендриться.

А Вы?

По поводу манеры изложения - скорее согласен, по поводу собственно информации - нет.

← →
default © (2006-07-19 22:02) [11]

извиняюсь за offtopic
но почему-то часто встречаются люди связывающие деление на ноль с бесконечностью, это маразм(бесконечность выходит при делении в столбик, например, но бесконечность там вылазит от метода деления, а не от сути дела)
допустим мы поделили на ноль ненулевое число и получили число c
a/b=c(a<>0, b=0), тогда должно быть верно a=bc, a=0c, a=0, а "a" мы предположили ненулевым, то есть пришли к противоречию, значит исходное допущение невозможно
и где тут простите какая-то бесконечность?

← →
Юрий Зотов © (2006-07-19 22:03) [12]

> Zeqfreed © (19.07.06 22:00) [7]

А я вот в этом, увы, не уверен. Поскольку не первый раз уже. И с явно высказанными претензиями, причем именно к той самой учительнице.

← →
Rouse_ © (2006-07-19 22:03) [13]

> а потому что отвечающему неприятно. У него вполне могут
> быть конкретные планы по открытию таинств для вопрошающего,
> структурный подход. А тут приходит какой-то недоумненький
> товарищ и сверкает гранями.

Ты знаешь как я в свое время работу с драйверами и остальными системными приблудами постигал? Да под другим ником, да не на этом форуме - но я тщательно и досконально впитывал каждое слово которое проскакивало в моих ветках, перепроверял конечно, эксперементировал - но всеравно был очень доволен когда в моей ветке с ламерским для них вопросом разгорались споры? :) Оч много полезного можно почерпнуть :)

← →
Юрий Зотов © (2006-07-19 22:05) [14]

> default © (19.07.06 22:02) [11]

Вы хотели показать еще один пример?
:о)

← →
Rouse_ © (2006-07-19 22:06) [15]

Юр, тебя кто так зацепил то? Уж не наша ли с Михой махонькая баталия в соседней ветке? :)

← →
Юрий Зотов © (2006-07-19 22:10) [16]

> Rouse_ © (19.07.06 22:06) [15]

Не "кто", а "что". Явление. Периодически наблюдающееся.

А что за баталия? Кинь ссылку, плз.

← →
Rouse_ © (2006-07-19 22:12) [17]

Да ерундовая тема :) Опять меряемся не тем чем надо :)
http://delphimaster.net/view/15-1153252165/

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-19 22:13) [18]

Юрий Зотов © (19.07.06 22:10) [16]

> Не "кто", а "что". Явление. Периодически наблюдающееся.

От рождества форума :) Впрочем, орудие труда у тебя имеется, почему бы в особо тяжких случаях не применить ?

← →
Verg © (2006-07-19 22:13) [19]

Ха, ЮЗ, Вот спешиал фор ю: На ноль делить можно, даже нужно, иначе- тупик. иначе ничего не будет. Иначе генотип, приученный нашими умными словами не делать глупостей, ведь может нам и поверить!!! Это будет ужасно! Все - в зад, все в никуда, ничего вперед! Погресс во имя авторитета. Ты не боишься этого?

← →
Страдающий ерундой (2006-07-19 22:14) [20]

> Rouse_ © (19.07.06 22:12) [17]

http://delphimaster.net/view/15-1153252165/

← →
Труп Васи Доброго © (2006-07-19 22:16) [21]

default © (19.07.06 22:02) [11]
a=0c, a=0
А это с какого перепугу ноль получился???
Ты про такую штуку как неопределённость слышал?

← →
Marser © (2006-07-19 22:20) [22]

>[0]

Поддерживаю. Бывает такое и нередко. Напрягает.

← →
default © (2006-07-19 22:22) [23]

Юрий Зотов © (19.07.06 22:05) [14]
одно дело недоговорить(в целях незапутывания вопрошающего или иных), а другое сказать неверно
Труп Васи Доброго © (19.07.06 22:16) [21]
читай внимательнее....
можно проще пояснять: 1*0=2*0 есть тождество, делим на ноль получаем неверное равенство 1=2, то есть с делением на ноль шутки плохи...

← →
Verg © (2006-07-19 22:23) [24]

> Marser © (19.07.06 22:20) [22]

До сих пор ты, Marser, не создал внутри меня какого-то устойчивого типа.
Ты кто?

← →
Eraser © (2006-07-19 22:24) [25]

> [0] Юрий Зотов © (19.07.06 21:49)

как тут уже сказали, все зависит от тона отвечающих. если все взаимовежливы и без претензий подколоть ближнего - то все ok.

← →
default © (2006-07-19 22:27) [26]

Труп Васи Доброго © (19.07.06 22:16) [21]
деление числа a на число b есть операция дающая в результате такое число c (a/b=c), что верно равенство a=bc, так вот я ранее показал, что если a<> 0 и b=0, то такого числа c не найдётся, что и означает не выполнимость деления
чего не понятно-то?

← →
Труп Васи Доброго © (2006-07-19 22:28) [27]

default © (19.07.06 22:22) [23]
читай внимательнее....
Того и тебе желаю. Ты почему то предположил что число с не есть бесконечность и при умножении на ноль получил ноль и отсюда заключил что бесконечности нет. А при умножении бесконечности на ноль будет неопределённость. А с 1*0=2*0 я посностью согласен, вот только бесконечность это не 1 и даже не 2.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-07-19 22:30) [28]

default © (19.07.06 22:27) [26]
то такого числа c не найдётся, что и означает не выполнимость деления
Ты это Думкину скажи, похоже тебе только он сможет разъяснить.

← →
Marser © (2006-07-19 22:30) [29]

> [24] Verg © (19.07.06 22:23)
>
> > Marser © (19.07.06 22:20) [22]
>
>
> До сих пор ты, Marser, не создал внутри меня какого-то устойчивого
> типа.
> Ты кто?

В каком смысле?

← →
Marser © (2006-07-19 22:37) [30]

Специально для выяснения вопроса "Кто я?", вышел в аську...

← →
Piter © (2006-07-19 22:37) [31]

Rouse_ © (19.07.06 22:03) [13]

я с тобой согласен, для вопрошающего - это гуд, большие информации - надо только уметь отсеивать. А вот для отвечающего - не факт.

← →
default © (2006-07-19 22:38) [32]

Труп Васи Доброго © (19.07.06 22:30) [28]
причём тут какая-то бесконечность? бесконечность это не число
при операции деления участвуют числа и результатом её(если она выполнима) тоже может быть только число

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-07-19 22:41) [33]

> Юрий Зотов © (19.07.06 21:49)

> А Вы?

Буквоеды полезны, но труднопереносимы.

--
Regards, LVT.

← →
Verg © (2006-07-19 22:44) [34]

> Marser © (19.07.06 22:30) [29]

> В каком смысле?
> <Цитата>

Вообще для меня ты сих пор непонятка. Ты кто - политик, проффи, программер-ламмер, типа все знаешь (эрудит-графоман), или что... ???
Чесно говоря, мне не очень и хочется с тобой говорить, однако, любопытство...
Извини за честность.

← →
begin...end © (2006-07-19 22:46) [35]

> Юрий Зотов © (19.07.06 21:49) [0]

> По его содержимому видно, что задающему еще, как говорится,
> учиться, учиться и учиться.

Что, вот так вот прямо и видно? Однако...

> Тут же находится некий буквоед, который придирается к ответу
> и гордо заявляет: "А вот и можно, а вот ты и не прав, не
> знаешь ты ни хрена. Бесконечность будет".

Что, вот так вот прямо и заявляет? Однако...

Что ж, с фантазией, похоже, всё в порядке. Даже слишком.

> Игорь Шевченко © (19.07.06 22:13) [18]

А рассматриваемый случай -- он как, особо тяжкий, или не очень? Просто интересно.

← →
Труп Васи Доброго © (2006-07-19 22:47) [36]

default © (19.07.06 22:38) [32]
бесконечность это не число
А ноль значит тебе число, да? Ну и что это за число? Это полное отсутствие всего, то есть он ничем не лучше бесконечности, которая суть противоположность этому самому нулю. Если ты пустоту признаешь числом, то уж будь добр и бесконечность признать таковым.
З.Ы. Всё, мне надоело, учи математику.

← →
Ketmar © (2006-07-19 22:48) [37]

>Verg © (19.07.06 22:44) [34]
а что, нынче запрещено выходить за рамки узкой специализации? упс... теперь -- "следи за собой, быдь осторожен..." (ц)?

← →
Verg © (2006-07-19 22:49) [38]

> а что, нынче запрещено выходить за рамки узкой специализации?

> Ketmar © (19.07.06 22:48) [37]

Ты это к чему?

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-19 22:52) [39]

begin...end © (19.07.06 22:46) [35]

> А рассматриваемый случай -- он как, особо тяжкий, или не
> очень? Просто интересно

А что за случай рассматривается ? На который ссылка в [20] ? Я просто не в курсе, с какого случая родилась ветка. В ветке по ссылке в [20] я криминала не вижу.

← →
default © (2006-07-19 22:52) [40]

Труп Васи Доброго © (19.07.06 22:47) [36]
0 считается числом ибо оно "живёт" по тем же законам(коммутативности, ассоциативности, дистрибутивности,...)что и остальные числа(речь о действительных числах) единственная его неполноценность так это то, что на него делить нельзя

← →
Ketmar © (2006-07-19 22:52) [41]

>Verg © (19.07.06 22:49) [38]
> Ты кто - политик, проффи, программер-ламмер, типа все знаешь
> (эрудит-графоман), или что... ???

← →
Verg © (2006-07-19 22:54) [42]

> Ketmar © (19.07.06 22:52) [41]

Понял. ОК. Иду спать.

← →
McSimm © (2006-07-19 22:55) [43]

> А ноль значит тебе число, да?

Число.

> Ну и что это за число?

Ноль.

---
Уже на этапе составления вопроса, т.к. в мыслях есть и верхние и глубокие слои темы, появляется желание делать приписки вида "специально для буквоедов - мне известно о том. что земля не шарообразная, но в данной задаче это не принципиально". и т.п.

Кроме того, такие приписки и встречаются.

По теме - почти согласен. Мешают - да. С диагнозом - не готов.
Просто знание чего-либо иногда чешется, а недостаточное знание не позволяет увидеть, что предыдущему оратору это все известно стократ глубже.
Это, вероятно, вроде как в школе лихорадочная тряска рукой вытянутой до потолка.

← →
Marser © (2006-07-19 22:55) [44]

> [34] Verg © (19.07.06 22:44)
>
> > Marser © (19.07.06 22:30) [29]
>
>
> > В каком смысле?
> > <Цитата>
>
>
> Вообще для меня ты сих пор непонятка. Ты кто - политик,
> проффи, программер-ламмер, типа все знаешь (эрудит-графоман)
> , или что... ???
> Чесно говоря, мне не очень и хочется с тобой говорить, однако,
> любопытство...
> Извини за честность.

(Умоляющим голосом)
А может, всё-таки, в аську, а? Можно на мыло. Рассказывать о себе здесь и сейчас как-то не хочется...

← →
default © (2006-07-19 23:04) [45]

Труп Васи Доброго © (19.07.06 22:47) [36]
всё-таки хочу чтобы ты понял
рассмотрим деление в области действительных чисел
тогда деление можно определить как отображение ставящее в соответствие каждой упорядоченной паре действительных чисел (x,y) действительное число z такое, что yz=x (если для заданной пары (x,y) числа z с указанным свойством нету, то деление считаем невыполнимым на данной паре чисел)
пусть на вход отображения подана пара (x,y) такая, что x<>0 и y=0
попытаемся найти такое z, чтобы было выполнено yz=x,
но поскольку y=0 и x <> 0, то из равенства 0z=x видим, что такого числа z нам не найти и значит деление невыполнимо для пар с указанными свойствами

← →
begin...end © (2006-07-19 23:08) [46]

> McSimm © (19.07.06 22:55) [43]

Опять же, рассуждения относятся к описанному в [0] или к ветке по ссылке в [20]? Эти два случая, на мой взгляд, между собой имеют мало общего, поэтому приходится уточнять.

← →
McSimm © (2006-07-19 23:10) [47]

я отвечал на [0]

← →
McSimm © (2006-07-19 23:14) [48]

> begin...end © (19.07.06 23:08) [46]

Почитал.
На [20] отвечать желания нет.

← →
Юрий Зотов © (2006-07-19 23:17) [49]

> McSimm © (19.07.06 22:55) [43]

> появляется желание делать приписки вида "специально для буквоедов -
> мне известно о том. что земля не шарообразная, но в данной задаче это
> не принципиально"

Это мысль. Воспользуюсь. Спасибо.

> Просто знание чего-либо иногда чешется, а недостаточное знание не
> позволяет увидеть, что предыдущему оратору это все известно стократ
> глубже. Это, вероятно, вроде как в школе лихорадочная тряска рукой
> вытянутой до потолка.

Это и имелось в виду под словом "выпендриться".

Достали просто. Я еще понимаю воинствующих вчерашних новичков, но когда воинствуют далеко не новички... и ведь даже в голову не приходит простая мысль - неужели предыдущему оратору об этом неизвестно? наверняка известно. но тогда почему же он отвечает именно так? с чего?

Это что же - вторая стадия ламерства, что ли, получается?

← →
McSimm © (2006-07-19 23:22) [50]

> Это мысль. Воспользуюсь.

Не думаю, что это такая уж хорошая мысль, чтобы ею всерьез пользоваться :)

← →
begin...end © (2006-07-19 23:24) [51]

> Юрий Зотов © (19.07.06 23:17) [49]
> Это что же - вторая стадия ламерства, что ли, получается?

Данное предположение столь оскорбительно (LOL), что мне аж спать захотелось. Чего, наверное, и сделаю.

Всем пока.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-19 23:24) [52]

Юрий Зотов © (19.07.06 23:17) [49]

А ты сразу глубину знаний не хочешь озвучить ? :)

← →
McSimm © (2006-07-19 23:26) [53]

А воинствование в общении - вообще неприятная вещь в любых проявлениях. Для меня особенно остро. Всегда избегаю.

← →
Юрий Зотов © (2006-07-19 23:26) [54]

> McSimm © (19.07.06 23:22) [50]

Заставляют.
:о)

Теперь так и буду писать в PS - "мне известно о том, что Земля не шарообразная". А еще лучше - прямо в качестве подписи вставить.
:о)

← →
a bee (2006-07-19 23:28) [55]

> Достали просто...но когда воинствуют далеко не новички...

Образованные просто одолели... :)))

← →
Palladin © (2006-07-19 23:41) [56]

> Юрий Зотов ©

Юрий, будте терпимей к другим... :)

например в http://delphimaster.net/view/15-1153252165/, пост [8] смахивает на пост буквоеда (конечно это слабый аналог, но смысл тот же и для примера пойдет), хотя ведь понятно, что [7] было сказано именно в контексте решения подобной задачи с использованием паскаля/делфи... ну выдали заявление что земля ни разу не шар, ну пусть сам и расхлебывает и рассказывает почему она не шар... на протяжении 50 постов... пока не сломается и не устанет... но в спор лучше не ввязываться...

← →
Юрий Зотов © (2006-07-19 23:47) [57]

> Palladin © (19.07.06 23:41) [56]

Согласен, действительно смахивает. Мои извинения.
:о)

Речь, однако, идет не о случаях, а о тенденциях.
:о)

← →
Marser © (2006-07-19 23:54) [58]

Кстати, а я вот так и не понял, почему я ламер...

← →
Юрий Зотов © (2006-07-19 23:58) [59]

> Marser © (19.07.06 23:54) [58]

Сереж, готовься. Сейчас тебе ответят: "вот потому и не понял"...
:o)

← →
Marser © (2006-07-20 00:08) [60]

> [59] Юрий Зотов © (19.07.06 23:58)
> > Marser © (19.07.06 23:54) [58]
>
> Сереж, готовься. Сейчас тебе ответят: "вот потому и не понял"...
> :o)

Дык, я Верга имел в виду, 34-й пост. "Программер-ламмер" среди прочего.
Абыдна... И непонятно...

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-20 00:08) [61]

Юрий Зотов © (19.07.06 23:26) [54]

> Заставляют.
> :о)

Кто ? Интересно ж.

← →
Юрий Зотов © (2006-07-20 00:14) [62]

> Игорь Шевченко © (20.07.06 00:08) [61]

Дык... буквоеды те самые... кто ж еще...

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-20 00:20) [63]

Юрий Зотов © (20.07.06 00:14) [62]

В ветке по ссылке из [20], я, если честно, не усмотрел каких-то особых случаев сабжа, хотя прочитал два раза. Может, ты какую другую ветку имел в виду, заводя это обсуждение ?

← →
Юрий Зотов © (2006-07-20 00:34) [64]

> Игорь Шевченко © (20.07.06 00:20) [63]

В той ветке, в посте [4] - ошибка или нет?

← →
Johnmen © (2006-07-20 00:42) [65]

>Юрий Зотов © (19.07.06 21:49)

А я скажу, как есть. Без сюсюканий, притворной вежливости и спасибо за спасибо:
Тот товарищ показал свой немереный гонор и необузданное чувство собственной важности. Я такого даже в жизни не встречал.
ИШ мой пост видел :)

← →
Leonid Troyanovsky © (2006-07-20 01:07) [66]

> Johnmen © (20.07.06 00:42) [65]

> чувство собственной важности. Я такого даже в жизни не встречал.

Да нет там ничего сверхестественного, IMHO.
За время от предыдущего обсуждения подобной темы
наш коллега проделал определенную полезную работу
(в отличии, скажем, от меня, а других участников я и не упомню)
и был готов ими поделиться, однако, не нашел понимания
общественности. Ну, а человеку было, IMHO, что сказать.
И он, собс-но, сказал, так что польза от обсуждения была
(невзирая на химерические обиды).

--
Regards, LVT.

← →
Думкин © (2006-07-20 05:27) [67]

Так и есть.
Но если спрашиающий по транспортер вспоминает - то тут и я про бесконечность начинаю забывать.

← →
Думкин © (2006-07-20 05:43) [68]

На первом курсе - все профессора буквоеды. С увеличение курса их процент понижается. К чему бы?

← →
Думкин © (2006-07-20 05:55) [69]

> Ха, ЮЗ, Вот спешиал фор ю: На ноль делить можно, даже нужно,
> иначе- тупик. иначе ничего не будет.

Неправда ваша. В алгебре вводящй ноль- на ноль делить - никак. По определению.

← →
Думкин © (2006-07-20 05:59) [70]

> Труп Васи Доброго © (19.07.06 22:30) [28]

А мне не надо разъяснять. такого числа - нет. А бесконечность в вводится из топологичн=еских ссображений. и любой алгебраист вам плюнет в лицо жеваной морковкой.

← →
Думкин © (2006-07-20 06:02) [71]

> default © (19.07.06 22:52) [40]

Бескончность - она не число. Но почти. В зависмости от вводимой вами топлолгии на том что есть. Есть и отрицательная и положительная. Тут бы вам посерьезнее с терминологией.

← →
Думкин © (2006-07-20 06:08) [72]

Забавные люди технари.
Сантехнику почитнить - они тут как тут. А вот как про ее устройство и напор - так сразу "буквоеды заели". Ламеры 1-го уровня.

← →
tButton © (2006-07-20 07:46) [73]

по сабжу
нормальное явление, отношусь к нему положительно
просто буквоеду сначала легонького подзатыльничка надо отвесить
а потом обязательно всё объяснить что как и почему
имхо, лучшая методика обучения =)

← →
tButton © (2006-07-20 07:46) [74]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Курдль © (2006-07-20 10:00) [75]

> Что Вы думаете о буквоедах?
> Юрий Зотов © (19.07.06 21:49)

В контексте сказанного, это скорее не буквоеды, а .овнокопатели :)
Хотя "выпендриться" - это нормальная мотивация для программистов.
Ведь мастер Delphi не может выйти на сцену и сорвать аплодисменты стадиона, как мастер скрипки или гитары. Так хоть на форуме блеснуть! :)
Меня беспокоит параллельная тема.
В рунете повелось считать дурным тоном придирки к орфографическим ошибкам на форумах. Благодаря этому мы докатились до "медведов" и "преведов". А я вот так думаю, что если нынешнее поколение книжек читает гораздо меньше, чем форумов, то и навыки обращения с собственным языком может почерпнуть только оттуда. И мне кажется, что получить замечание от какого-то безликого ника менее обидно, чем от реального человека в кругу друзей.

← →
tsa (2006-07-20 10:01) [76]

Удалено модератором
Примечание: Уважай труд модератора

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-20 10:21) [77]

Юрий Зотов © (20.07.06 00:34) [64]

> В той ветке, в посте [4] - ошибка или нет?

Зависит от уровня

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-20 10:27) [78]

Юрий Зотов © (20.07.06 00:34) [64]

Когда меня спрашивают, как скырть роцесс под NT, я отвечаю - никак. Но скырть-то можно...

← →
tsa (2006-07-20 10:32) [79]

Буквоеды мешают умничать.
"Если престарелый профессор говорит что что то возможно - он скорее всего прав. а если говорит что что то не возможно - скорее всего не прав"
ну или там корыстные мотивы у него, скрывает :)

← →
Stakan © (2006-07-20 10:35) [80]

Форум читают многие люди, а не только те кто задаёт вопросы.
Причём люди разного уровня, не обязательно одного с вопрошающим. Вот для таких людей замечания "буквоедов"
бывают весьма полезны.

← →
Vlad © (2006-07-20 10:46) [81]

> Юрий Зотов © (19.07.06 21:49)

> Я расцениваю подобные выступления исключительно как желание
> выпендриться.
>
> А Вы?

В контексте данного форума - не расцениваю. Во-первых потому что желание выпендриться здесь является своеобразной нормой, а во-вторых, как сказали в [80] (imho, очень правильно), ветку будут читать другие люди, ищущие материал по данному вопросу, о них тоже не надо забывать.

← →
BiN © (2006-07-20 11:04) [82]

"Мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает" (1 Кор. 8: 1)

← →
begin...end © (2006-07-20 11:30) [83]

Поскольку в обсуждении по ссылке [20], которое, насколько я понимаю, послужило причиной создания данной ветки, буковок много, так что её смысл за ними увидеть затруднительно, попытаюсь здесь кратко выразить суть произошедшего.

Если товарищ посчитал возможным дать неверный ответ в связи с якобы низким уровнем вопрошающего, то, очевидно, после уточнения его ответа оппонентом ему следовало об этом сразу же сказать, дабы внести ясность.

Вместо этого, однако, товарищ предпочёл поиронизировать -- и, ессно, в скором времени получил свою иронию обратно. Кроме этого, товарищ попросил привести пример, подтверждающий точку зрения оппонента -- и, получив, назвал его (пример) "очевидным". Таким образом, просьбу привести пример, вероятно, следует расценивать как сомнение в знаниях оппонента, а это сомнение, согласно взглядам самого же товарища в [49], может рассматриваться как проявление "второй стадии ламерства" -- только уже не у оппонента, а у самого товарища. С чем я его и поздравляю.

Тем же, кто вместе с товарищем считает, что моё участие в упомянутом обсуждении было обусловлено желанием "выпендриться", советую задаться простым вопросом: выпендриваться -- оно мне, собсно, на зачем? И, задавшись, попытаться найти на него несмешной ответ.

← →
Юрий Зотов © (2006-07-20 11:38) [84]

> tButton © (20.07.06 07:46) [73]

ОК, переходим ко второй части "методики обучения". К объяснению, "что как и почему".
:o)

> begin...end

Уважаемый коллега! Без всяких подколок и совершенно серьезно сообщаю Вам, что вся эта кухня вокруг SetProp/GetProp мне известна давным-давно. Вероятно (как и Леониду Трояновскому и очень многим другим), еще со времен Delphi 3 - то есть, где-то лет 7, а может и больше. Если здесь присутствует Digitman, то он легко Вам подтвердит, что эту самую задачу мы с ним обсуждали по Аське еще года четыре тому назад. И пришли ровно к тем же самым выводам, что и сейчас, а именно:
а). Получить ссылку на экземпляр TWinControl в чужом АП - это делается элементарно.
б). Чтобы его использовать, нужно, естественно, внедриться в то самое чужое АП. Это тоже делается элементарно.
в). Если оба приложения скомпилированы в одной версии Delphi и с общими run-time пакетами, то все дальнейшее тоже элементарно.
г). А вот если нет - то начинается как раз то, что уже совсем не элементарно. И вряд ли вообще имеет какое-либо общее решение (по крайней мере, без использования хакерских методик).
д). Поскольку в 99.999% случаев неизвестно, было ли целевое приложение скомпилировано с run-time пакетами, с какими именно и какой версией компилятора, а в оставшемся 0.001%, чтобы построить управляющее приложение, нам придется приобретать ту же версию Delphi и те же пакеты, с которыми было построено целевое, то практическая ценность всего того, что выше было обозначено словом "элементарно", можно сказать, равна нулю. Практическую ценность имело бы как раз общее решение - но оно вряд ли существует.

Теперь, после всего сказанного, Вы должны понимать, что Ваш постинг [5] в той ветке был, что называется, абсолютно не по адресу. Поскольку Вы сообщили мне в нем давно и хорошо известную "новость". Идем дальше.

Возникает вопрос - почему же, зная все это, в постинге [4] я, тем не менее ответил - "никак"? По двум причинам:
а). Общего решения нет, а частное практически бесполезно.
б). Такие вещи явно выходят за рамки конференции "Для начинающих". Неуместно, что называется - поскольку наверняка не будет понято именно теми, для кого, собственно, эта конференция и создана. Если есть желание обсудить - заводи специальную ветку в "Общей" и там обсуждай, сколько угодно.

Таким образом, написав свой постинг [5], Вы поступили, как тот самый человек, который "пришел на урок математики в третий класс и заявил учительнице, что она говорит детишкам неправду, что квадратный корень из отрицательного числа извлекать можно, что существует мнимая единица, а она, учительница, сама ни фига не знает". При этом даже не подумав, что ведь не может учительница математики не знать о комплексных числах, а если она, тем не менее, о них не упоминает, то, вероятно, у нее на это есть какие-то свои причины.

Замечу, что таким образом Вы поступаете уже во второй раз, поэтому обращаюсь с просьбой на будущее: прежде, чем обвинять учительницу математики в незнании комплексных чисел, сначала подумайте - а это, вообще, возможно? Действительно ли это так? Нет ли тут каких-то других причин?

Идем дальше. Попросив Вас привести код, я полагал само собой разумеющимся, что, как обладатель "малиновых штанов", Вы прекрасно понимаете, что упоминавшееся Выше частное решение никому не интересно в силу своей очевидности и практической бесполезности. Поэтому подумал, что, быть может, Вам удалось найти то самое общее решение - вот оно было бы действительно интересно (и даже ОЧЕНЬ интересно).

Но что же Вы привели в ответ? Боже мой! Тот самый элементарный, очевидный и никому не интересный код. И даже сами признались, что написали его менее, чем за час.

Зачем? Кому он нужен? Мне? Неужели Вы полагаете, что за тот же час любой из нас, включая и меня, не напишет то же самое? Причем тоже легко, нисколько не задумываясь.

Как ни странно, но дальнейшее обсуждение показало, что именно так Вы и полагаете. Коллега, Вы, вообще, понимаете, что это просто смешно, в конце-то концов?

Ну вот, свою позицию я объяснил. На сим инцидент считаю исчерпанным, а чтобы избежать дальнейших рецидивов, повторяю просьбу на будущее: прежде, чем обвинять учительницу математики в незнании комплексных чисел, сначала подумайте - а это, вообще, возможно? Действительно ли это так? Нет ли тут каких-то других причин?

> Модераторам

Я считаю, что данный постинг относится далеко не только к конкретному инциденту между двумя конкретными людьми. Действительно, обсуждение показало, что многие полагают, что сабж на форуме имеет место быть, как явление (причем, как заметил Игорь, чуть ли не со дня его основания). Именно поэтому я не воспользовался почтой а запостил данное сообщение в публичный форум - чтобы все могли прочитать и сделать выводы. И именно поэтому прошу не считать его личной перепиской - и, соответственно, не удалять.

← →
разводящий (2006-07-20 11:50) [85]

Если ответы в форумах давать с учётом того, что очень многие читают их, которые имеют разный уровень подготовки или профессионализма, то на каждый вопрос будет приходиться по несколько томов ответов.
В ссылке приведёной в [20] ответ [2] полностью отвечает на поставленный вопрос. Ю.Зотов в [4], так же дал совершенно корректный ответ, соответствующий уровню вопроса. Ну а дальше пошла ломка пальцев. Если вдруг спрашивающий увидит, что он не получил ответа, т.к. не совсем правильно сформулировал вопрос - он может скорректировать свой вопрос и дополнительно выложить его в этой же ветке.

Если кому-либо кажется, что он знает больше других или изобрёл совершенно новый алгоритм или метод, то не лучше ли в таком случае вместо ломки пальцев разместить статью в соответствующем месте или запатентовать новшество?

← →
tsa (2006-07-20 11:52) [86]

Ознакомился с веткой где происходило буквоедство. Удивился :)
Вспомнились апельсины, точнее

← →
Vlad © (2006-07-20 11:58) [87]

> Юрий Зотов © (20.07.06 11:38) [84]

> Но что же Вы привели в ответ? Боже мой! Тот самый элементарный,
> очевидный и никому не интересный код. И даже сами признались,
> что написали его менее, чем за час.
>
> Зачем? Кому он нужен? Мне? Неужели Вы полагаете, что за
> тот же час любой из нас, включая и меня, не напишет то же
> самое? Причем тоже легко, нисколько не задумываясь.

Так что по поводу [80] ? Или кроме вас с begin-end"ом на форум никто не заходит, и Яндексом инфу не ищет?

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-20 11:59) [88]

Юрий Зотов © (20.07.06 11:38) [84]

Может, хватит ? Как-то выглядит не очень.

← →
begin...end © (2006-07-20 12:00) [89]

> Юрий Зотов © (20.07.06 11:38) [84]

> Поскольку в 99.999% случаев неизвестно, было ли целевое
> приложение скомпилировано с run-time пакетами, с какими
> именно и какой версией компилятора...

Извините, а циферки -- они вообще откуда? С потолка? Если да, то рассуждения, построенные на их основе, особого внимания не заслуживают, не правда ли?

> ...практическая ценность всего того, что выше было обозначено
> словом "элементарно", можно сказать, равна нулю.

Тут такой ещё момент есть: далеко не всегда требуется полноценное взаимодействие с чужим экземпляром (включающее, например, работу с RTTI). Иногда может оказаться достаточным чтение полей или вызов статических или динамических методов, которые работают только с полями. В этом и некоторых других случаях пакеты не понадобятся, о чём я упомянул в обсуждении.

> Такие вещи явно выходят за рамки конференции "Для начинающих".

Я всё же придерживаюсь мнения, что определение того, выходит ли что-то за рамки конференции или не выходит, является прерогативой модераторов этой конференции. Поэтому куда логичнее считаться с их мнением по этому вопросу, а не с Вашим, поскольку Вы, согласно своему же недавнему утверждению, модератором в конференции "Начинающим" не являетесь.

> Таким образом, написав свой постинг [5], Вы поступили, как
> тот самый человек, который "пришел на урок математики в
> третий класс и заявил учительнице, что она говорит детишкам
> неправду, что квадратный корень из отрицательного числа
> извлекать можно, что существует мнимая единица, а она, учительница,
> сама ни фига не знает".

Если Вы укажете мне хотя бы один пост в обсуждаемой ветке, где я выразил сомнение в чьих-то знаниях, буду Вам весьма признателен. В противном случае убедительная просьба забрать словеса назад.

> обращаюсь с просьбой на будущее: прежде, чем обвинять учительницу
> математики в незнании комплексных чисел, сначала подумайте
> - а это, вообще, возможно?

См. выше (про модераторов).

> На сим инцидент считаю исчерпанным

ОК. Но на всякий случай напомню, что инициатором инцидента были Вы.

← →
McSimm © (2006-07-20 12:02) [90]

Эти слова не адресованы кому-либо конкретно, но мне очень хочется их привести именно здесь, чтобы не заводить отдельную ветку, сути которой мне все равно объяснить не удастся. Кроме того, слова эти не принадлежат мне.

Если даже Вам показалось, что кто-то чудовищно не прав, подумайте сначала...
Если есть границы трактовки поступка - попробуйте трактовать наиболее мягко...
Если есть диапазон трактовки изречений, попробуйте трактовать наиболее мягко...
Давайте прощать друг друга по мере возможности и пытаться разрешать вопросы в дружеской ноте.

← →
Юрий Зотов © (2006-07-20 12:08) [91]

> Vlad © (20.07.06 11:58) [87]

По поводу [80] см. первый абзац в [85]. Лучше не скажешь.

Форумы существуют не для того, чтобы в них писались трактаты. А для коротких и точных практических ответов на короткие и точные практические вопросы. Всего лишь.

И люди серьезного уровня, которым нужна серьезная инфа, ищут ее не на форумах, где пишет всяк, кому не лень. Для этого есть MSDN, исходники VCL, книги, статьи, справки и пр. документация.

← →
reonid © (2006-07-20 12:14) [92]

Как во всяком явлении, и в буквоедстве есть и плохие, и хорошие стороны.
Много раз наблюдал, как в простейшем вопросе, никому не интересном,
всплывали нюансы, интересные многим опытным программистам.
И пусть автору вопроса до этих нюансов не было никакого дела,
тем не менее такая ветка могла оказаться полезной для многих.
И это не есть плохо.

В общем, единственный ответ, который я могу дать на вопрос
" Что Вы думаете о буквоедах? "
- это поставить сандалию на голову :-)

← →
Vlad © (2006-07-20 12:17) [93]

> Юрий Зотов © (20.07.06 12:08) [91]

> Форумы существуют не для того, чтобы в них писались трактаты.
> А для коротких и точных практических ответов на короткие
> и точные практические вопросы. Всего лишь.

Это спорный вопрос. Я лично считаю (мое имхо), что форум нужен для обсуждения, дискуссии, а не работы в режиме вопрос-ответ.
Вобще, я бы на месте тех, кто заинтересован в популярности сайта, был бы благодарен тем, кто выкладывает такие коды (как вы утверждаете, "никому не интересные")

← →
Юрий Зотов © (2006-07-20 12:20) [94]

> begin...end © (20.07.06 12:00) [89]

> Если Вы укажете мне хотя бы один пост в обсуждаемой ветке, где я
> выразил сомнение в чьих-то знаниях, буду Вам весьма признателен.

[5]. Подтверждение - в [17].

Насчет "словес" - выбирайте выражения. Не на базаре.

> Но на всякий случай напомню, что инициатором инцидента были Вы

Постинг [5], с которого все и началось - он, вообще-то, за чьей подписью?

> не приходит простая мысль - неужели предыдущему оратору об этом неизвестно?
По этому поводу (глядя со своей колокольни) скажу, что предыдущий оратор мог просто забыть какой-то важный нюанс (сам иногда грешу в силу редкого использования нюансов). Поэтому дополнить его ответ часто имеет смысл.
Естественно, не назидательным и не покровительствующим тоном.

> Юрий Зотов © (20.07.06 12:20) [94]

> [5]. Подтверждение - в [17].

Ни одного сомнения в знаниях там нет. Недоговорить, ошибиться или забыть что-то может и знающий человек.

> Насчет "словес" - выбирайте выражения. Не на базаре.

А что, "словеса" -- это у нас теперь бранное слово?

> Постинг [5], с которого все и началось - он, вообще-то,
> за чьей подписью?

В [2] ответ дан был? Был. Постинг [4] -- он, вообще-то, за чьей подписью?

Сабжевое за собою заметил. Забавно, мне это не должно быть свойственно - преподавал ведь раньше... и раньше не было такого. Это во всем форум виноват. Он разлагает и портит.

Издержки виртуального общения это. В какой-то мере.

Учительница математики в третьем классе для учеников - авторитет. А я, пришедший с улицы и утверждающий нечто противоположное - нет. Хотя мой ответ будет объективно более правильным.
Но я не знаю класса, не знаю уровня их подготовки и мои утверждения будут в житейском смысле не правильными.
Виртуальное общение - нечто особенное. Если сложилось некое сообщество, общающееся продолжительное время, то и в нем будут автритеты и ситуация приблизится к реальной жизни.
Но тем и отличается виртуальное сообщество, что в него в любой момент может войти посторонний, не знающий местной сложившейся иерархии. И часто таких большинство. Отсюда и особый стиль общения. Вновь пришедшие бывает не только не знают сложившихся отношений, но и узнавать не хотят.
Виртуальное общение имеет свою культуру, которую нигде не преподают. Кто воспитан правильно, тот пытается принять правила. Но таких меньше, чем хотелось бы.
Часто диспуты в инете напоминают бред сумашедших :)
Каждый в свою дуду, не слушая собеседника.
В реале такого много меньше.
По крайней мере в моем реальном кругу общения:)

Но я же зашел в виртуальное сообщество? Значит должен если не полностью принимать правила, то хотя бы их учитывать при общении.
А коротко говоря - культура общения это.

P.S.
Вот и вспоминаем ясли и д/с.
Много ли из нынешних 20-ти летних их посещали. И какие они были?

← →
Шпиён (2006-07-20 13:33) [100]

> Что Вы думаете о буквоедах?

"И терпентин на что-нибудь полезен" (с)

← →
tsa (2006-07-20 15:32) [102]

Удалено модератором

На выходных заходить на форум возможности не было, а когда сегодня всё же зашёл, был несколько удивлён происходящим в конференции для начинающих. Большая просьба к модераторам: проанализировать ветки за последние два дня в конференции "Начинающим" ( в частности, http://delphimaster.net/view/15-1153252165/ ) на наличие оффтопика, и, если он там есть (а он там есть), принять меры.

Выходит, инцидент, вопреки утверждению в [84], ещё не исчерпан, а потому позволю себе ещё высказаться по этой теме.

> Юрий Зотов © (20.07.06 11:38) [84]

> Но что же Вы привели в ответ? Боже мой! Тот самый элементарный,
> очевидный и никому не интересный код.

Представьте, что Вы пришли в магазин покупать телевизор. Продавец говорит: да, телевизоры у нас есть, но только чёрно-белые. Вы отвечаете: ОК, мол, и такой сойдёт. Вам его продают, и тут Вы начинаете возмущаться: "Что же это мне такое продали? Боже мой! Да ведь это никому не нужный чёрно-белый телевизор! А мне-то нужен цветной!". С Вашей стороны это будет выглядеть довольно глупо, не правда ли?

А теперь перечитайте ветку [20]. Ещё в посте [5] (т.е. задолго до того, как я привёл код, и даже до того, как Вы его попросили) ясно написано: решение для другого приложения может оказаться возможным при условии, что версии Delphi будут идентичны. Т.е., во-первых, сразу же было указано одно необходимое условие, а во-вторых, сказано, что оно не является достаточным -- а значит, для решения задачи может потребоваться выполнение дополнительных условий.

Затем Вы попросили код, подтверждающий это. И получили его -- приведённый в [12] код действительно является решением задачи при условии: а) сборки в одинаковых версиях Delphi (основное условие) и б) сборки с рантайм-пакетами (дополнительное условие). Т.е. в [12] Вы получили именно то, о чём я говорил ещё в [5].

Теперь же Вы заявляете, что ожидали увидеть общее решение. Уважаемый, ожидать Вы можете всё, что угодно -- в том числе, и код, который будет по дескриптору работать с экземплярами не только классов Delphi всех версий, но и классов библиотеки MFC. Однако я такого нигде не обещал, поэтому требовать этого от меня не надо, ладно? Это выглядит так же глупо, как и требовать цветной телевизор после согласия купить чёрно-белый.

> Замечу, что таким образом Вы поступаете уже во второй раз...

Вероятно, под "первым разом" Вы подразумеваете ветку про ListBox ( http://delphimaster.net/view/15-1153252165/ ). Что ж, давайте разберём и её. Поскольку ветка ещё не ушла в архив, каждый желающий может зайти туда и увидеть, что там происходило.

В той ветке для создания "виртуального" ListBox"а Вы предложили рассмотреть стиль LBS_NODATA, после чего я напомнил Вам, что того же можно добиться с помощью свойства Style (и даже нужно, поскольку непонятно, зачем нужно копаться в стилях, если есть стандартное свойство, а конференция называется "Основная", а не "WinAPI").

Совершенно очевидно, что Вы просто-напросто забыли об этом простом способе (ибо не знать о нём, думаю, не могли), однако моя поправка была названа "наездом". А для того, чтобы не признавать свою ошибку, была (и это тоже совершенно очевидно) придумана небылица: мол, про стиль было сказано именно для того, чтобы автор нашёл, где он включается, в исходниках VCL -- и в результате, видимо, воспользовался тем же самым свойством Style. Ну смешно же, ей-богу.

А ещё смешнее то, что там Вы занимаете прямо противоположную позицию, нежели здесь. Уровень вопроса там примерно такой же, как и в ветке [20], однако вместо того, чтобы дать простой и понятный ответ, Вы решили залезть в дебри -- и тем самым как раз уподобились учительнице математики начальных классов, которая вместо того, чтобы вовсе не упоминать о корнях из отрицательных чисел, рассказывает третьеклассникам о мнимой единице.

Вы уж как-нибудь определитесь с позицией-то, ОК?

> ALL

Ещё раз скажу, что "выпендриваться" здесь (и в реале -- тоже) у меня нет никаких причин. Самолюбование и самоутверждение никогда не было целью моего нахождения на этом форуме -- ни четыре года назад, когда я только пришёл на него, ни сейчас, когда порой хочется с него уйти. И, надеюсь, те, кто долгое время знаком со мной по форуму, в этом не сомневаются.

Никакого гипертрофированного чувства собственной важности у меня тоже нет. Зато, разумеется, есть чувство собственного достоинства -- и благодаря ему я, как и любой другой адекватный человек, не позволю оскорблять себя на пустом месте кому бы то ни было, будь он хоть трижды мастер. А если кто-то уверен в своей правоте настолько, что воспринимает абсолютно справедливые и предельно корректные поправки как наезды -- так это его тараканы в голове, и менять стиль своего поведения только лишь из-за этих тараканов я не намерен.

И вот ещё что. Не знаю, что от настоящей ветки ожидал её автор, однако она показала, что большинство её участников (и среди них -- далеко не последние лица форума) ничего плохого в обсуждении [20] не усмотрели, признав сообщённую мной информацию полезной и разделив, таким образом, мою точку зрения. Что и радует.

← →
Медведъ (2006-07-24 11:09) [104]

>begin...end © (24.07.06 10:45) [103]
не горячись, тут некоторые очень любят менторский тон, меня вот русскому языку пытались обучить, удаляя мои посты в которых я пытался помочь людям и которые мне за это спасибо говорили

begin...end © (24.07.06 10:45) [103]

> ни сейчас, когда порой хочется с него уйти

Да ну, несерьезно.

Медведъ (24.07.06 11:09) [104]

Некоторые читают правила, а некоторые нет. Вот и вся разница

Млин. Лето, погода стоит хорошая. И чем мы тут занимаемся? Отдыхать надо, расслабляться, и не обращать внимания, кто когда где что написал...

>Медведъ (24.07.06 11:09) [104]
>>begin...end © (24.07.06 10:45) [103]
>не горячись, тут некоторые очень любят менторский тон..

я бы еще добавил "и имеют комплекс неудовлетворенного тщеславия"

хочу процитировать один пост из этой ветки, т.к., по-моему, он прошел мимо внимания читателей:

McSimm © (20.07.06 12:02) [90]

> Если даже Вам показалось, что кто-то чудовищно не прав,
> подумайте сначала...
> Если есть границы трактовки поступка - попробуйте трактовать
> наиболее мягко...
> Если есть диапазон трактовки изречений, попробуйте трактовать
> наиболее мягко...
> Давайте прощать друг друга по мере возможности и пытаться
> разрешать вопросы в дружеской ноте.

> Marser © (19.07.06 22:55) [44]

> (Умоляющим голосом)
> А может, всё-таки, в аську, а? Можно на мыло. Рассказывать
> о себе здесь и сейчас как-то не хочется...

Сережа, между нами, ты слишком большое внимание уделяешь тому, что другие думают о тебе. Я замечаю это не впервые, это заметно также сильно, как забота другого форумчанина о будущей зарплате :)) Это неплохо, но может стать большой проблемой, когда все действия направлены лишь на то, чтобы произвести впечатление на кого-то, сохранить имидж. Ты достаточно умен и гармонично развит чтобы не заботиться, так сильно, о мнениях. Будь собой и ффсё :))

Иксик © (24.07.06 16:43) [113] Будь собой, но не дай себе засохнуть! :)))
Я думаю, что определенный уровень потребления пива способствует гармоничному развитию личности, особенно учитывая часто замечаемое повышение коммуникативных способностей личности в процессе гармонизации посредством потребления указанного определенного уровня ;)

> Romkin © (24.07.06 16:49) [114]

Должен с вами категорически не согласиться. Дело в том, что в процессе вывода пива из организма происходит обратная разгармонизация, да еще и с побочными явлениями. К тому же, согласно законам Российской Федерации, такого рода гармонизацию запрещено производить в общественных местах. :))

Удалено модератором

> Иксик © (24.07.06 16:55) [115]
> К тому же, согласно законам Российской Федерации, такого рода гармонизацию
> запрещено производить в общественных местах. :))

Кстати, и разгармонизацию тоже...:-)

Johnmen © (24.07.06 17:09) [118] Только разгармонизацию. А гармонизироваться только в транспорте запрещено :)
Ну вот и я уже буквоедствую... А что делать? Бывает, прочитаешь какое-нибудь сообщение, и такая тебя дрожь возмет! И тут не точно, и там... А тут вообще все надо как-нибудь эдак! И вот сидишь, пишешь, строчишь. Потом глядь - а от того, что было только пара слов и осталась. Красненьким. Знать, буквоед пробежал! Были буковки, да сплыли, и нечего делать уже. Вот и сидишь, думаешь, что делать. А думам таким, по опыту моему, весьма пиво помогает. Вот поневоле и задумываешься: а правильно ли идем, а надо ли? Или вотще все, и лучше уж гармонию в себе возбуждать, лишь наблюдая?

Удалено модератором

begin...end © (24.07.06 10:45) [103]

Вы прекратите в своих ответах обращатся к ЮЗ. Вот например вашь ответ

begin...end © (09.07.06 13:40) [22]
> Юрий Зотов © (09.07.06 13:06) [17]

Свойства OwnerDraw у ListBox"а тоже нет. Зато есть свойство Style, которое можно установить равным lbVirtual и использовать обработчик OnData.

И после этого началось... Такое впечатление что вы не на вопрос отвечаете, а меряетесь с ЮЗ. Вот если бы вы в своем ответе обратились к вопрошающему, то вам бы удалось избежать склоки с ЮЗ. В общем игнорируйте посты ЮЗ. Пишите ответы так, как будто ЮЗ в этой ветке не давал ответов. Не ссылайтесь на него.

> begin...end © (25.07.06 07:52) [121]

И не думай о глупостях. Это "двойной стандарт" в действии. Сгруппируйся и успокойся.

> Такое впечатление что вы не на вопрос отвечаете

Нормальная дискуссия в любом нормальном научном учреждении.
А они там такие. :)

> Что Вы думаете о буквоедах?

Буквоеды - моральные уроды.

> Тульский © (25.07.06 08:17) [125]

Перед выдвижением стольгобального тезиса, было бы неплохо с вашей стороны привести определение. а иначе - весьма некузяво.

> КаПиБаРа © (25.07.06 08:13) [122]

Я считаю, что если я хочу внести поправку в чей-то ответ, мне нужно обратиться к автору этого ответа. Если же он воспринимает это как "мерянье", то... про тараканов я уже всё сказал в [103].

> Думкин © (25.07.06 08:19) [126]

> было бы неплохо с вашей стороны привести определение

ЮЗ в первом посте его уже дал.

begin...end © (25.07.06 8:22) [127]
Не, ну если вы хотите внести поправку, то потом не удивляйтесь, что вас бъют ногами :)))
Основная ошибка правдоискателей - они не делают поправку на тараканов в чужих головах. Поэтому результат получается не такой как хотелось бы.

> КаПиБаРа © (25.07.06 08:28) [130]
> они не делают поправку на тараканов в чужих головах.

А руководствуются только собственными. И ещё потом коптят форум целую неделю. Урезонить свою мегамнительность никак не могут...:)

← →
For kaif (2006-07-25 09:55) [132]

Удалено модератором

> Лучше было по мылу написать

Не ИМХО ~= не мое мнение.
И по мылу не пишут.

таких очевидных вещей не знаете.

--
Это я в тему ветки. Так что не принимайте слишком всерьез.

← →
For kaif (2006-07-25 10:13) [134]

Что Вы думаете о буквоедах? Найти похожие ветки