Что Вы думаете о буквоедах?

← →
Stakan © (2006-07-20 10:35) [80]

Форум читают многие люди, а не только те кто задаёт вопросы.
Причём люди разного уровня, не обязательно одного с вопрошающим. Вот для таких людей замечания "буквоедов"
бывают весьма полезны.

← →
Vlad © (2006-07-20 10:46) [81]

> Юрий Зотов © (19.07.06 21:49)

> Я расцениваю подобные выступления исключительно как желание
> выпендриться.
>
> А Вы?

В контексте данного форума - не расцениваю. Во-первых потому что желание выпендриться здесь является своеобразной нормой, а во-вторых, как сказали в [80] (imho, очень правильно), ветку будут читать другие люди, ищущие материал по данному вопросу, о них тоже не надо забывать.

← →
BiN © (2006-07-20 11:04) [82]

"Мы все имеем знание; но знание надмевает, а любовь назидает" (1 Кор. 8: 1)

← →
begin...end © (2006-07-20 11:30) [83]

Поскольку в обсуждении по ссылке [20], которое, насколько я понимаю, послужило причиной создания данной ветки, буковок много, так что её смысл за ними увидеть затруднительно, попытаюсь здесь кратко выразить суть произошедшего.

Если товарищ посчитал возможным дать неверный ответ в связи с якобы низким уровнем вопрошающего, то, очевидно, после уточнения его ответа оппонентом ему следовало об этом сразу же сказать, дабы внести ясность.

Вместо этого, однако, товарищ предпочёл поиронизировать -- и, ессно, в скором времени получил свою иронию обратно. Кроме этого, товарищ попросил привести пример, подтверждающий точку зрения оппонента -- и, получив, назвал его (пример) "очевидным". Таким образом, просьбу привести пример, вероятно, следует расценивать как сомнение в знаниях оппонента, а это сомнение, согласно взглядам самого же товарища в [49], может рассматриваться как проявление "второй стадии ламерства" -- только уже не у оппонента, а у самого товарища. С чем я его и поздравляю.

Тем же, кто вместе с товарищем считает, что моё участие в упомянутом обсуждении было обусловлено желанием "выпендриться", советую задаться простым вопросом: выпендриваться -- оно мне, собсно, на зачем? И, задавшись, попытаться найти на него несмешной ответ.

← →
Юрий Зотов © (2006-07-20 11:38) [84]

> tButton © (20.07.06 07:46) [73]

ОК, переходим ко второй части "методики обучения". К объяснению, "что как и почему".
:o)

> begin...end

Уважаемый коллега! Без всяких подколок и совершенно серьезно сообщаю Вам, что вся эта кухня вокруг SetProp/GetProp мне известна давным-давно. Вероятно (как и Леониду Трояновскому и очень многим другим), еще со времен Delphi 3 - то есть, где-то лет 7, а может и больше. Если здесь присутствует Digitman, то он легко Вам подтвердит, что эту самую задачу мы с ним обсуждали по Аське еще года четыре тому назад. И пришли ровно к тем же самым выводам, что и сейчас, а именно:
а). Получить ссылку на экземпляр TWinControl в чужом АП - это делается элементарно.
б). Чтобы его использовать, нужно, естественно, внедриться в то самое чужое АП. Это тоже делается элементарно.
в). Если оба приложения скомпилированы в одной версии Delphi и с общими run-time пакетами, то все дальнейшее тоже элементарно.
г). А вот если нет - то начинается как раз то, что уже совсем не элементарно. И вряд ли вообще имеет какое-либо общее решение (по крайней мере, без использования хакерских методик).
д). Поскольку в 99.999% случаев неизвестно, было ли целевое приложение скомпилировано с run-time пакетами, с какими именно и какой версией компилятора, а в оставшемся 0.001%, чтобы построить управляющее приложение, нам придется приобретать ту же версию Delphi и те же пакеты, с которыми было построено целевое, то практическая ценность всего того, что выше было обозначено словом "элементарно", можно сказать, равна нулю. Практическую ценность имело бы как раз общее решение - но оно вряд ли существует.

Теперь, после всего сказанного, Вы должны понимать, что Ваш постинг [5] в той ветке был, что называется, абсолютно не по адресу. Поскольку Вы сообщили мне в нем давно и хорошо известную "новость". Идем дальше.

Возникает вопрос - почему же, зная все это, в постинге [4] я, тем не менее ответил - "никак"? По двум причинам:
а). Общего решения нет, а частное практически бесполезно.
б). Такие вещи явно выходят за рамки конференции "Для начинающих". Неуместно, что называется - поскольку наверняка не будет понято именно теми, для кого, собственно, эта конференция и создана. Если есть желание обсудить - заводи специальную ветку в "Общей" и там обсуждай, сколько угодно.

Таким образом, написав свой постинг [5], Вы поступили, как тот самый человек, который "пришел на урок математики в третий класс и заявил учительнице, что она говорит детишкам неправду, что квадратный корень из отрицательного числа извлекать можно, что существует мнимая единица, а она, учительница, сама ни фига не знает". При этом даже не подумав, что ведь не может учительница математики не знать о комплексных числах, а если она, тем не менее, о них не упоминает, то, вероятно, у нее на это есть какие-то свои причины.

Замечу, что таким образом Вы поступаете уже во второй раз, поэтому обращаюсь с просьбой на будущее: прежде, чем обвинять учительницу математики в незнании комплексных чисел, сначала подумайте - а это, вообще, возможно? Действительно ли это так? Нет ли тут каких-то других причин?

Идем дальше. Попросив Вас привести код, я полагал само собой разумеющимся, что, как обладатель "малиновых штанов", Вы прекрасно понимаете, что упоминавшееся Выше частное решение никому не интересно в силу своей очевидности и практической бесполезности. Поэтому подумал, что, быть может, Вам удалось найти то самое общее решение - вот оно было бы действительно интересно (и даже ОЧЕНЬ интересно).

Но что же Вы привели в ответ? Боже мой! Тот самый элементарный, очевидный и никому не интересный код. И даже сами признались, что написали его менее, чем за час.

Зачем? Кому он нужен? Мне? Неужели Вы полагаете, что за тот же час любой из нас, включая и меня, не напишет то же самое? Причем тоже легко, нисколько не задумываясь.

Как ни странно, но дальнейшее обсуждение показало, что именно так Вы и полагаете. Коллега, Вы, вообще, понимаете, что это просто смешно, в конце-то концов?

Ну вот, свою позицию я объяснил. На сим инцидент считаю исчерпанным, а чтобы избежать дальнейших рецидивов, повторяю просьбу на будущее: прежде, чем обвинять учительницу математики в незнании комплексных чисел, сначала подумайте - а это, вообще, возможно? Действительно ли это так? Нет ли тут каких-то других причин?

> Модераторам

Я считаю, что данный постинг относится далеко не только к конкретному инциденту между двумя конкретными людьми. Действительно, обсуждение показало, что многие полагают, что сабж на форуме имеет место быть, как явление (причем, как заметил Игорь, чуть ли не со дня его основания). Именно поэтому я не воспользовался почтой а запостил данное сообщение в публичный форум - чтобы все могли прочитать и сделать выводы. И именно поэтому прошу не считать его личной перепиской - и, соответственно, не удалять.

← →
разводящий (2006-07-20 11:50) [85]

Если ответы в форумах давать с учётом того, что очень многие читают их, которые имеют разный уровень подготовки или профессионализма, то на каждый вопрос будет приходиться по несколько томов ответов.
В ссылке приведёной в [20] ответ [2] полностью отвечает на поставленный вопрос. Ю.Зотов в [4], так же дал совершенно корректный ответ, соответствующий уровню вопроса. Ну а дальше пошла ломка пальцев. Если вдруг спрашивающий увидит, что он не получил ответа, т.к. не совсем правильно сформулировал вопрос - он может скорректировать свой вопрос и дополнительно выложить его в этой же ветке.

Если кому-либо кажется, что он знает больше других или изобрёл совершенно новый алгоритм или метод, то не лучше ли в таком случае вместо ломки пальцев разместить статью в соответствующем месте или запатентовать новшество?

← →
tsa (2006-07-20 11:52) [86]

Ознакомился с веткой где происходило буквоедство. Удивился :)
Вспомнились апельсины, точнее

← →
Vlad © (2006-07-20 11:58) [87]

> Юрий Зотов © (20.07.06 11:38) [84]

> Но что же Вы привели в ответ? Боже мой! Тот самый элементарный,
> очевидный и никому не интересный код. И даже сами признались,
> что написали его менее, чем за час.
>
> Зачем? Кому он нужен? Мне? Неужели Вы полагаете, что за
> тот же час любой из нас, включая и меня, не напишет то же
> самое? Причем тоже легко, нисколько не задумываясь.

Так что по поводу [80] ? Или кроме вас с begin-end"ом на форум никто не заходит, и Яндексом инфу не ищет?

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-20 11:59) [88]

Юрий Зотов © (20.07.06 11:38) [84]

Может, хватит ? Как-то выглядит не очень.

← →
begin...end © (2006-07-20 12:00) [89]

> Юрий Зотов © (20.07.06 11:38) [84]

> Поскольку в 99.999% случаев неизвестно, было ли целевое
> приложение скомпилировано с run-time пакетами, с какими
> именно и какой версией компилятора...

Извините, а циферки -- они вообще откуда? С потолка? Если да, то рассуждения, построенные на их основе, особого внимания не заслуживают, не правда ли?

> ...практическая ценность всего того, что выше было обозначено
> словом "элементарно", можно сказать, равна нулю.

Тут такой ещё момент есть: далеко не всегда требуется полноценное взаимодействие с чужим экземпляром (включающее, например, работу с RTTI). Иногда может оказаться достаточным чтение полей или вызов статических или динамических методов, которые работают только с полями. В этом и некоторых других случаях пакеты не понадобятся, о чём я упомянул в обсуждении.

> Такие вещи явно выходят за рамки конференции "Для начинающих".

Я всё же придерживаюсь мнения, что определение того, выходит ли что-то за рамки конференции или не выходит, является прерогативой модераторов этой конференции. Поэтому куда логичнее считаться с их мнением по этому вопросу, а не с Вашим, поскольку Вы, согласно своему же недавнему утверждению, модератором в конференции "Начинающим" не являетесь.

> Таким образом, написав свой постинг [5], Вы поступили, как
> тот самый человек, который "пришел на урок математики в
> третий класс и заявил учительнице, что она говорит детишкам
> неправду, что квадратный корень из отрицательного числа
> извлекать можно, что существует мнимая единица, а она, учительница,
> сама ни фига не знает".

Если Вы укажете мне хотя бы один пост в обсуждаемой ветке, где я выразил сомнение в чьих-то знаниях, буду Вам весьма признателен. В противном случае убедительная просьба забрать словеса назад.

> обращаюсь с просьбой на будущее: прежде, чем обвинять учительницу
> математики в незнании комплексных чисел, сначала подумайте
> - а это, вообще, возможно?

См. выше (про модераторов).

> На сим инцидент считаю исчерпанным

ОК. Но на всякий случай напомню, что инициатором инцидента были Вы.

← →
McSimm © (2006-07-20 12:02) [90]

Эти слова не адресованы кому-либо конкретно, но мне очень хочется их привести именно здесь, чтобы не заводить отдельную ветку, сути которой мне все равно объяснить не удастся. Кроме того, слова эти не принадлежат мне.

Если даже Вам показалось, что кто-то чудовищно не прав, подумайте сначала...
Если есть границы трактовки поступка - попробуйте трактовать наиболее мягко...
Если есть диапазон трактовки изречений, попробуйте трактовать наиболее мягко...
Давайте прощать друг друга по мере возможности и пытаться разрешать вопросы в дружеской ноте.

← →
Юрий Зотов © (2006-07-20 12:08) [91]

> Vlad © (20.07.06 11:58) [87]

По поводу [80] см. первый абзац в [85]. Лучше не скажешь.

Форумы существуют не для того, чтобы в них писались трактаты. А для коротких и точных практических ответов на короткие и точные практические вопросы. Всего лишь.

И люди серьезного уровня, которым нужна серьезная инфа, ищут ее не на форумах, где пишет всяк, кому не лень. Для этого есть MSDN, исходники VCL, книги, статьи, справки и пр. документация.

← →
reonid © (2006-07-20 12:14) [92]

Как во всяком явлении, и в буквоедстве есть и плохие, и хорошие стороны.
Много раз наблюдал, как в простейшем вопросе, никому не интересном,
всплывали нюансы, интересные многим опытным программистам.
И пусть автору вопроса до этих нюансов не было никакого дела,
тем не менее такая ветка могла оказаться полезной для многих.
И это не есть плохо.

В общем, единственный ответ, который я могу дать на вопрос
" Что Вы думаете о буквоедах? "
- это поставить сандалию на голову :-)

← →
Vlad © (2006-07-20 12:17) [93]

> Юрий Зотов © (20.07.06 12:08) [91]

> Форумы существуют не для того, чтобы в них писались трактаты.
> А для коротких и точных практических ответов на короткие
> и точные практические вопросы. Всего лишь.

Это спорный вопрос. Я лично считаю (мое имхо), что форум нужен для обсуждения, дискуссии, а не работы в режиме вопрос-ответ.
Вобще, я бы на месте тех, кто заинтересован в популярности сайта, был бы благодарен тем, кто выкладывает такие коды (как вы утверждаете, "никому не интересные")

← →
Юрий Зотов © (2006-07-20 12:20) [94]

> begin...end © (20.07.06 12:00) [89]

> Если Вы укажете мне хотя бы один пост в обсуждаемой ветке, где я
> выразил сомнение в чьих-то знаниях, буду Вам весьма признателен.

[5]. Подтверждение - в [17].

Насчет "словес" - выбирайте выражения. Не на базаре.

> Но на всякий случай напомню, что инициатором инцидента были Вы

Постинг [5], с которого все и началось - он, вообще-то, за чьей подписью?

← →
Desdechado © (2006-07-20 12:30) [95]

> не приходит простая мысль - неужели предыдущему оратору об этом неизвестно?
По этому поводу (глядя со своей колокольни) скажу, что предыдущий оратор мог просто забыть какой-то важный нюанс (сам иногда грешу в силу редкого использования нюансов). Поэтому дополнить его ответ часто имеет смысл.
Естественно, не назидательным и не покровительствующим тоном.

← →
begin...end © (2006-07-20 12:40) [96]

> Юрий Зотов © (20.07.06 12:20) [94]

> [5]. Подтверждение - в [17].

Ни одного сомнения в знаниях там нет. Недоговорить, ошибиться или забыть что-то может и знающий человек.

> Насчет "словес" - выбирайте выражения. Не на базаре.

А что, "словеса" -- это у нас теперь бранное слово?

> Постинг [5], с которого все и началось - он, вообще-то,
> за чьей подписью?

В [2] ответ дан был? Был. Постинг [4] -- он, вообще-то, за чьей подписью?

← →
KilkennyCat © (2006-07-20 13:00) [97]

Сабжевое за собою заметил. Забавно, мне это не должно быть свойственно - преподавал ведь раньше... и раньше не было такого. Это во всем форум виноват. Он разлагает и портит.

← →
Юрий Зотов © (2006-07-20 13:21) [98]

> begin...end © (20.07.06 12:40) [96]

Понятно. Еще и демагог. Перечтите [65]. Все.

← →
boriskb © (2006-07-20 13:28) [99]

Издержки виртуального общения это. В какой-то мере.

Учительница математики в третьем классе для учеников - авторитет. А я, пришедший с улицы и утверждающий нечто противоположное - нет. Хотя мой ответ будет объективно более правильным.
Но я не знаю класса, не знаю уровня их подготовки и мои утверждения будут в житейском смысле не правильными.
Виртуальное общение - нечто особенное. Если сложилось некое сообщество, общающееся продолжительное время, то и в нем будут автритеты и ситуация приблизится к реальной жизни.
Но тем и отличается виртуальное сообщество, что в него в любой момент может войти посторонний, не знающий местной сложившейся иерархии. И часто таких большинство. Отсюда и особый стиль общения. Вновь пришедшие бывает не только не знают сложившихся отношений, но и узнавать не хотят.
Виртуальное общение имеет свою культуру, которую нигде не преподают. Кто воспитан правильно, тот пытается принять правила. Но таких меньше, чем хотелось бы.
Часто диспуты в инете напоминают бред сумашедших :)
Каждый в свою дуду, не слушая собеседника.
В реале такого много меньше.
По крайней мере в моем реальном кругу общения:)

Но я же зашел в виртуальное сообщество? Значит должен если не полностью принимать правила, то хотя бы их учитывать при общении.
А коротко говоря - культура общения это.

P.S.
Вот и вспоминаем ясли и д/с.
Много ли из нынешних 20-ти летних их посещали. И какие они были?

← →
Шпиён (2006-07-20 13:33) [100]

> Что Вы думаете о буквоедах?

"И терпентин на что-нибудь полезен" (с)

← →
begin...end © (2006-07-20 15:08) [101]

> Юрий Зотов © (20.07.06 13:21) [98]

Не стоит выискивать причины своей непонятливости в окружающих.

← →
tsa (2006-07-20 15:32) [102]

Удалено модератором

← →
begin...end © (2006-07-24 10:45) [103]

На выходных заходить на форум возможности не было, а когда сегодня всё же зашёл, был несколько удивлён происходящим в конференции для начинающих. Большая просьба к модераторам: проанализировать ветки за последние два дня в конференции "Начинающим" ( в частности, http://delphimaster.net/view/2-1153519779/ ) на наличие оффтопика, и, если он там есть (а он там есть), принять меры.

Выходит, инцидент, вопреки утверждению в [84], ещё не исчерпан, а потому позволю себе ещё высказаться по этой теме.

> Юрий Зотов © (20.07.06 11:38) [84]

> Но что же Вы привели в ответ? Боже мой! Тот самый элементарный,
> очевидный и никому не интересный код.

Представьте, что Вы пришли в магазин покупать телевизор. Продавец говорит: да, телевизоры у нас есть, но только чёрно-белые. Вы отвечаете: ОК, мол, и такой сойдёт. Вам его продают, и тут Вы начинаете возмущаться: "Что же это мне такое продали? Боже мой! Да ведь это никому не нужный чёрно-белый телевизор! А мне-то нужен цветной!". С Вашей стороны это будет выглядеть довольно глупо, не правда ли?

А теперь перечитайте ветку [20]. Ещё в посте [5] (т.е. задолго до того, как я привёл код, и даже до того, как Вы его попросили) ясно написано: решение для другого приложения может оказаться возможным при условии, что версии Delphi будут идентичны. Т.е., во-первых, сразу же было указано одно необходимое условие, а во-вторых, сказано, что оно не является достаточным -- а значит, для решения задачи может потребоваться выполнение дополнительных условий.

Затем Вы попросили код, подтверждающий это. И получили его -- приведённый в [12] код действительно является решением задачи при условии: а) сборки в одинаковых версиях Delphi (основное условие) и б) сборки с рантайм-пакетами (дополнительное условие). Т.е. в [12] Вы получили именно то, о чём я говорил ещё в [5].

Теперь же Вы заявляете, что ожидали увидеть общее решение. Уважаемый, ожидать Вы можете всё, что угодно -- в том числе, и код, который будет по дескриптору работать с экземплярами не только классов Delphi всех версий, но и классов библиотеки MFC. Однако я такого нигде не обещал, поэтому требовать этого от меня не надо, ладно? Это выглядит так же глупо, как и требовать цветной телевизор после согласия купить чёрно-белый.

> Замечу, что таким образом Вы поступаете уже во второй раз...

Вероятно, под "первым разом" Вы подразумеваете ветку про ListBox ( http://delphimaster.net/view/2-1153519779/ ). Что ж, давайте разберём и её. Поскольку ветка ещё не ушла в архив, каждый желающий может зайти туда и увидеть, что там происходило.

В той ветке для создания "виртуального" ListBox"а Вы предложили рассмотреть стиль LBS_NODATA, после чего я напомнил Вам, что того же можно добиться с помощью свойства Style (и даже нужно, поскольку непонятно, зачем нужно копаться в стилях, если есть стандартное свойство, а конференция называется "Основная", а не "WinAPI").

Совершенно очевидно, что Вы просто-напросто забыли об этом простом способе (ибо не знать о нём, думаю, не могли), однако моя поправка была названа "наездом". А для того, чтобы не признавать свою ошибку, была (и это тоже совершенно очевидно) придумана небылица: мол, про стиль было сказано именно для того, чтобы автор нашёл, где он включается, в исходниках VCL -- и в результате, видимо, воспользовался тем же самым свойством Style. Ну смешно же, ей-богу.

А ещё смешнее то, что там Вы занимаете прямо противоположную позицию, нежели здесь. Уровень вопроса там примерно такой же, как и в ветке [20], однако вместо того, чтобы дать простой и понятный ответ, Вы решили залезть в дебри -- и тем самым как раз уподобились учительнице математики начальных классов, которая вместо того, чтобы вовсе не упоминать о корнях из отрицательных чисел, рассказывает третьеклассникам о мнимой единице.

Вы уж как-нибудь определитесь с позицией-то, ОК?

> ALL

Ещё раз скажу, что "выпендриваться" здесь (и в реале -- тоже) у меня нет никаких причин. Самолюбование и самоутверждение никогда не было целью моего нахождения на этом форуме -- ни четыре года назад, когда я только пришёл на него, ни сейчас, когда порой хочется с него уйти. И, надеюсь, те, кто долгое время знаком со мной по форуму, в этом не сомневаются.

Никакого гипертрофированного чувства собственной важности у меня тоже нет. Зато, разумеется, есть чувство собственного достоинства -- и благодаря ему я, как и любой другой адекватный человек, не позволю оскорблять себя на пустом месте кому бы то ни было, будь он хоть трижды мастер. А если кто-то уверен в своей правоте настолько, что воспринимает абсолютно справедливые и предельно корректные поправки как наезды -- так это его тараканы в голове, и менять стиль своего поведения только лишь из-за этих тараканов я не намерен.

И вот ещё что. Не знаю, что от настоящей ветки ожидал её автор, однако она показала, что большинство её участников (и среди них -- далеко не последние лица форума) ничего плохого в обсуждении [20] не усмотрели, признав сообщённую мной информацию полезной и разделив, таким образом, мою точку зрения. Что и радует.

← →
Медведъ (2006-07-24 11:09) [104]

>begin...end © (24.07.06 10:45) [103]
не горячись, тут некоторые очень любят менторский тон, меня вот русскому языку пытались обучить, удаляя мои посты в которых я пытался помочь людям и которые мне за это спасибо говорили

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-24 12:05) [105]

begin...end © (24.07.06 10:45) [103]

> ни сейчас, когда порой хочется с него уйти

Да ну, несерьезно.

Медведъ (24.07.06 11:09) [104]

Некоторые читают правила, а некоторые нет. Вот и вся разница

← →
Romkin © (2006-07-24 12:15) [106]

Млин. Лето, погода стоит хорошая. И чем мы тут занимаемся? Отдыхать надо, расслабляться, и не обращать внимания, кто когда где что написал...

← →
tesseract © (2006-07-24 12:20) [107]

> Romkin © (24.07.06 12:15) [106]

Я на дачу же приглашал.

Была восхитетельная ночь с пятницы на понедельник :-)

← →
Romkin © (2006-07-24 14:32) [108]

tesseract © (24.07.06 12:20) [107] Да если бы я мог :(

>Медведъ (24.07.06 11:09) [104]
>>begin...end © (24.07.06 10:45) [103]
>не горячись, тут некоторые очень любят менторский тон..

я бы еще добавил "и имеют комплекс неудовлетворенного тщеславия"

хочу процитировать один пост из этой ветки, т.к., по-моему, он прошел мимо внимания читателей:

McSimm © (20.07.06 12:02) [90]

> Если даже Вам показалось, что кто-то чудовищно не прав,
> подумайте сначала...
> Если есть границы трактовки поступка - попробуйте трактовать
> наиболее мягко...
> Если есть диапазон трактовки изречений, попробуйте трактовать
> наиболее мягко...
> Давайте прощать друг друга по мере возможности и пытаться
> разрешать вопросы в дружеской ноте.

> Marser © (19.07.06 22:55) [44]

> (Умоляющим голосом)
> А может, всё-таки, в аську, а? Можно на мыло. Рассказывать
> о себе здесь и сейчас как-то не хочется...

Сережа, между нами, ты слишком большое внимание уделяешь тому, что другие думают о тебе. Я замечаю это не впервые, это заметно также сильно, как забота другого форумчанина о будущей зарплате :)) Это неплохо, но может стать большой проблемой, когда все действия направлены лишь на то, чтобы произвести впечатление на кого-то, сохранить имидж. Ты достаточно умен и гармонично развит чтобы не заботиться, так сильно, о мнениях. Будь собой и ффсё :))

Иксик © (24.07.06 16:43) [113] Будь собой, но не дай себе засохнуть! :)))
Я думаю, что определенный уровень потребления пива способствует гармоничному развитию личности, особенно учитывая часто замечаемое повышение коммуникативных способностей личности в процессе гармонизации посредством потребления указанного определенного уровня ;)

> Romkin © (24.07.06 16:49) [114]

Должен с вами категорически не согласиться. Дело в том, что в процессе вывода пива из организма происходит обратная разгармонизация, да еще и с побочными явлениями. К тому же, согласно законам Российской Федерации, такого рода гармонизацию запрещено производить в общественных местах. :))

Удалено модератором

> Иксик © (24.07.06 16:55) [115]
> К тому же, согласно законам Российской Федерации, такого рода гармонизацию
> запрещено производить в общественных местах. :))

Кстати, и разгармонизацию тоже...:-)

Johnmen © (24.07.06 17:09) [118] Только разгармонизацию. А гармонизироваться только в транспорте запрещено :)
Ну вот и я уже буквоедствую... А что делать? Бывает, прочитаешь какое-нибудь сообщение, и такая тебя дрожь возмет! И тут не точно, и там... А тут вообще все надо как-нибудь эдак! И вот сидишь, пишешь, строчишь. Потом глядь - а от того, что было только пара слов и осталась. Красненьким. Знать, буквоед пробежал! Были буковки, да сплыли, и нечего делать уже. Вот и сидишь, думаешь, что делать. А думам таким, по опыту моему, весьма пиво помогает. Вот поневоле и задумываешься: а правильно ли идем, а надо ли? Или вотще все, и лучше уж гармонию в себе возбуждать, лишь наблюдая?

Удалено модератором

Что Вы думаете о буквоедах? Найти похожие ветки