Одно ли и то же разворот и выезд на встречную полосу?

← →
_uw_ (2006-03-10 17:34) [0]

Развернулся я через двойную сплошную 1.3 - думал, там есть разрыв для въезда во двор (посредине дорога заметена была), а разрыва там никакого и не было. Парни меня ждали. Припаяли 12.15 ч.3 - выезд на полосу встречного движения на дороге с 4 полосами, 3 - 5 МРОТ"ов или изъятие прав.

Поехал в ГАИ, минут 15 с командиром спорил, что разворот и выезд на встречную полосу - разные вещи. Убедить его не смог. Зато он сказал: да, правила мне тоже не нравятся, но надо мной - начальство, поэтому идите в суд и доказывайте там.

Пошел в суд. Там сидит Ольга Григорьевна и говорит: "Вы не понимаете, уважаемый (прямо, как ИШ, говорит), но ведь Вы оказались на полосе встречного движения? Значит - совершили выезд". Я ей про то, что, считай мы разворот выездом, то мы вообще нигде развернуться бы не смогли, а она - свое: Вы не понимаете, уважаемый. Через полчаса она сказала так: Вы можете опротестовать в высшей инстанции; я человек маленький - как там рассудят, так и будет. И присудила мне 4 МРОТ"а.

Я недельку подумал, стоит ли мне идти дальше, но потом здравый смысл взял верх, заплатил я эти МРОТ"ы и вызволил права.

Пришел к выводу, что даже в мелочах у нас судят "по понятиям", и это плохо. Но, с другой стороны, ведь не отняли у меня права на 4 месяца - значит, и решения выносят "по понятиям". И то ничего...

← →
Vlad © (2006-03-10 17:38) [1]

> _uw_ (10.03.06 17:34)

Формально в ПДД нету разъяснения что считать встречкой а что нет.
Так что разворот через двойную можно не считать встречкой, т.к. фактически встречки там нет.
Но ГАИ в 99% случаев квалифицируют именно по 12.15.3 (встречка)
Судебная практика раньше была оч. разнородна по данному вопросу. Были и случаи выигрыша процесса. Сейчас почти все судьи склоняются так же к встречке.

← →
oldman © (2006-03-10 17:41) [2]

> Развернулся я через двойную сплошную...

Ну и на что жалуемся???

← →
_uw_ (2006-03-10 17:47) [3]

Vlad © (10.03.06 17:38) [1]
Формально в ПДД нету разъяснения что считать встречкой а что нет.

Как это в ПДД растолковано (п. 9.1). А вот, что такое разворот и что такое выезд, прямо не объясняется. Но из п. 9.2., например, ясно, что разные вещи:

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Никаких исключений - ни на перекрестках, ни в местах разворота.

oldman © (10.03.06 17:41) [2]
Ну и на что жалуемся???

Одно дело предупреждение или 0.5. МРОТ"а и другое - лишение прав на 4 месяца.

← →
oldman © (2006-03-10 17:47) [4]

> Одно ли и то же разворот и выезд на встречную полосу?

Разница???
Попробуй развернуться, не выехав на встречную...
Остался на своей?
Огребешь еще больше...

вопросик поставлен - я шизею, извините...

← →
_uw_ (2006-03-10 17:48) [5]

Хотел написать: Как раз это в ПДД растолковано (п. 9.1).

← →
oldman © (2006-03-10 17:50) [6]

> _uw_ (10.03.06 17:47) [3]

Насколько я помню, разворот через двойную сплошную ЗАПРЕЩЕН!
Ну и на что жалуемся?

← →
Manic Mechanic © (2006-03-10 17:50) [7]

Если бы ты еще немного проехал по встечке - то это выезд. А так нарушение требований дорожной разметки - 50 рублей. У меня где-то есть брошюрка, где подробно, с рисунками разобраны около 30 случаев, когда тебя будут разводить. И только 6 из них действительно являются этим самым "выездом на встречную полосу". Если интересно - найду, отсканирую и выложу куда-нибудь.

← →
Vlad © (2006-03-10 17:51) [8]

> _uw_ (10.03.06 17:47) [3]

В 9.1 ничего не растолковано. Сказано только то, что при отсутствии разметки полосой для встречного транспорта считать... бла-бла-бла.

При этом нигде не разъяснено - а поворот налево через двойную? А разворот?
Чем отличается поворот налево через двойную от поворота налево через разырыв в двойной? Почему первое квалифицируют как встречку а второе - нет?

← →
_uw_ (2006-03-10 17:53) [9]

oldman © (10.03.06 17:47) [4]

Читаем ПДД дальше:

9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой..., из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Чем шизеть, лучше объясните, как Вы развернетесь не выезжая на эту полосу.

← →
oldman © (2006-03-10 18:00) [10]

> _uw_ (10.03.06 17:53) [9]

если выезжать ЗАРЕЩАЕТСЯ, то никак...
буду ехать в горизонт, пока не кончится двойная сплошная...
или пока не кончаться гаишники :)))

Чем шизеть объясните, как вы нарушите правила там, где низзя?

← →
Vlad © (2006-03-10 18:00) [11]

> _uw_ (10.03.06 17:53) [9]

На самом деле, вопрос, который поднимался где-то высоко в органах был следующим:

Читаем КоАП 12.15.3

Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, -

Правилами нигде не запрещено пересекать двойную сплошную.

Но есть приложение к ПДД - "Дорожная разметка". Вот этот документ как раз запрещает.

Вопрос звучал так, на сколько я помню - считать ли ПДД и его приложения единым документом или нет? Если считать, то квалификация 12.15.3 за двойную сплошную - правомерна. Если нет - тогда 12.16

← →
oldman © (2006-03-10 18:04) [12]

> Правилами нигде не запрещено пересекать двойную сплошную.

??????????????????

Любой маневр через ДС подразумевает выезд на встречную в ЗАПРЕЩЕННОМ месте...
ЛЮБОЙ маневр...
Обгон, разворот, поворот...

← →
Vlad © (2006-03-10 18:05) [13]

> Правилами нигде не запрещено пересекать двойную сплошную.

Под словом "пересекать" я имел ввиду поворот налево или разворот

← →
Vlad © (2006-03-10 18:07) [14]

> oldman © (10.03.06 18:04) [12]

> Любой маневр через ДС подразумевает выезд на встречную в
> ЗАПРЕЩЕННОМ месте...

Ну снова поехали...

В ПДД нет понятия "ЗАПРЕЩЕННОЕ МЕСТО"

И во вторых - приведи пункт правил, который подтверждает твои слова (про любой маневр).

← →
oldman © (2006-03-10 18:09) [15]

> Vlad © (10.03.06 18:00) [11]
> Правилами нигде не запрещено пересекать двойную сплошную.

Будьте так добры, разъясните смысл двойной сплошной разметки...

← →
Vlad © (2006-03-10 18:11) [16]

> oldman © (10.03.06 18:09) [15]

Смысл двойной сплошной разметки разъясняет приложение к ПДД, но не сама ПДД.
Если не сложно, перечитайте еще раз мой пост [11] дабы понять, что я имею ввиду.

← →
Fredericco © (2006-03-10 18:13) [17]

Есть понятие "езда по полосе встречного движения"
Есть понятие "пересечение сплошной разметки"
Если я разворачиваюсь, я не так опасен остальным учасникам движения, чем если еду по встречке. Соответственно в первом случае штрафы меньше.

← →
oldman © (2006-03-10 18:13) [18]

> Вопрос звучал так, на сколько я помню - считать ли ПДД и
> его приложения единым документом или нет?

Прикольно...
А если их считать разными документами, они не правомочны?

← →
Vlad © (2006-03-10 18:14) [19]

> oldman © (10.03.06 18:13) [18]

Если их считать разными документами, то вышеперечисленные маневры должны квалифицироваться как "нарушение дорожной разметки", а не "выезд на встречку", что значительно дешевле :-)

← →
oldman © (2006-03-10 18:17) [20]

> Vlad © (10.03.06 18:14) [19]

Сейчас, к сожалению, не могу ответить аргументированно (ПДД под рукой нет), но по телефону проф.водила сказал: "двойную сплошную пересекать запрещено везде и всегда!"...
Завтра возьму на работу ПДД и поговорим...
А так - зависит от ГИБДД... Вернее, от конкретного серханта... :)))

← →
Vlad © (2006-03-10 18:25) [21]

> oldman © (10.03.06 18:17) [20]

Совершенно верно. Пересекать запрещено везде и всегда!
Вопрос - по какой статье КоАП штрафовать за разворот и поворот налево через двойную сплошную - 12.15.3 или 12.16.
Если по 12.16, то это всего 50 рублей, если же по 12.15.3 - то до 500 а то и лишение прав.
Кстати, ссылка на ПДД.
http://gai.ru/articles/?art=18

p.s. я ни коем образом не выгораживаю тех кто пересекает двойную. Драть с них по полной программе! Просто говорю об одном из пробелов в законе (ПДД), которые есть по сей день.

← →
_uw_ (2006-03-10 18:26) [22]

Интересно, когда я беседовал с замкомбатом, то он вытащил эти самые "Разъяснения к ПДД", и я случайно увидел там картинку, из которой ясно следовало, что такое "выезд" - это как раз то, что делают машинки с голубыми номерами. Я закричал: вот же, вот, что такое выезд! Он никак на это не отреагоровал, но после этого держал талмуд так, чтобы я уже ничего там не увидел.

А до этого, когда я еще разговаривал с его подчиненным, то я в сердцах сказал: "Это для вас все равно - разворот или выезд, потому что ни так, ни эдак вас не накажут. На это он высказал такую мысль: "Это вы нас вынуждаете нарушать. Ведь по правилам, если водитель видит машину с проблесковым маячком, то он обязан сместиться к правой обочине и остановиться. Но этого никто не делает" (!)

← →
_uw_ (2006-03-10 18:31) [23]

Vlad © (10.03.06 18:25) [21]
p.s. я ни коем образом не выгораживаю тех кто пересекает двойную. Драть с них по полной программе! Просто говорю об одном из пробелов в законе (ПДД), которые есть по сей день.

Да нет там никакого пробела. Из ПДД следует, что выезд - это смещение на соседнюю полосу и движение по ней, а разворот - это разворот. Но славный ДПС ко всему притягивает "встречку". А суд им в этом помогает. После того, как я пообщался с Ольгой Григорьевной, я нашел в сети ее дело, где она пришила парню "встречку", когда он выезжал со двора и, поворачивая налево, пересек разметку 1.3.

← →
Vlad © (2006-03-10 18:33) [24]

> _uw_ (10.03.06 18:26) [22]

> то он обязан сместиться к правой обочине и остановиться.
>

Насколько я помню - это устаревшие правила :-) Останавливаться не обязательно, достаточно просто уступить дорогу.

Вот кстати, почитайте, много полезной инфы именно по вашему вопросу

http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/index.htm

← →
Vlad © (2006-03-10 18:36) [25]

> _uw_ (10.03.06 18:31) [23]

> Из ПДД следует, что выезд - это смещение на соседнюю полосу
> и движение по ней

угу, при этом не сказано, под каким углом это движение, толи под 90, толи под 180, и кто это должен измерять... вобщем понятие встречки в ПДД не раскрыто.

← →
_uw_ (2006-03-10 18:43) [26]

Vlad © (10.03.06 18:33) [24]
http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/index.htm

Хорошая ссылка. Но до суда дело лучше не доводить, потому что Ольга Григорьевна действует "по понятиям". Нужно писать жалобы на работников ГАИ в самом ГАИ, как, собственно, в этой ссылке и предлагается.

← →
Vlad © (2006-03-10 18:48) [27]

> _uw_ (10.03.06 18:43) [26]

Жалобы в само ГАИ сейчас по-моему писать бесполезно.
На сколько я знаю (от знакомых из ГИБДД САО) вышло некое внутреннее распоряжение, которое обязывает инспекторов штрафовать за любое пересечение двойной по статье 12.15.3. Кстати, за одинарную тоже.
Для нас конечно их внутренние документы законом не являются, по этому скорее всего - только через суд.
Хотя по моим понятиям (субъективным), все-таки штрафовать надо как за встречку.

← →
_uw_ (2006-03-10 18:50) [28]

Vlad © (10.03.06 18:36) [25]
угу, при этом не сказано, под каким углом это движение, толи под 90, толи под 180, и кто это должен измерять... вобщем понятие встречки в ПДД не раскрыто.

Зато из трех пунктов следут, что разворот и выезд - это разные вещи, и не важно, под каким углом:

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

← →
_uw_ (2006-03-10 18:52) [29]

Vlad © (10.03.06 18:48) [27]
Хотя по моим понятиям (субъективным), все-таки штрафовать надо как за встречку.

Во! И они "по понятиям".

← →
Desdechado © (2006-03-10 18:53) [30]

при выезде на "встречную" в момент разворота она становится "попутной", а вот бывшая до этого "попутной" уже "встречная"
так что где б не находился, "нарушаем, гражданин водитель"

← →
Vlad © (2006-03-10 18:57) [31]

О! А вот и сам документик нашелся

http://gibddsao.ru/images/forum/69.gif

> _uw_ (10.03.06 18:50) [28]

> Зато из трех пунктов следут, что разворот и выезд - это
> разные вещи, и не важно, под каким углом:

Согласен, но только не из этих трех, а из 9.2 и 8.11

← →
_uw_ (2006-03-10 18:58) [32]

Desdechado © (10.03.06 18:53) [30]
при выезде на "встречную" в момент разворота она становится "попутной", а вот бывшая до этого "попутной" уже "встречная"
так что где б не находился, "нарушаем, гражданин водитель"

Так ведь все то же самое и на перекрестках, и в местах разворотов. А п. 9.2 ясно говорит: выезжать нельзя. Нигде.

← →
Плохиш © (2006-03-10 19:04) [33]

> _uw_ (10.03.06 17:34)
> Развернулся я через двойную сплошную 1.3

> _uw_ (10.03.06 17:53) [9]
> oldman © (10.03.06 17:47) [4]
>
> Читаем ПДД дальше:
>
> 9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы,
> обозначенные разметкой..., из которых средняя используется
> для движения в обоих направлениях

Интересно, и в каком месте этой дороги распологается сплошная двойная? Сплошная двойная в нормальных странах разделяет полосы встречного движения, насколько я помню, и пересекать её запрещено.

← →
_uw_ (2006-03-10 19:11) [34]

Плохиш © (10.03.06 19:04) [33]

Нет там никакой двойной сплошной. Я этот пример с 9.3 привел, чтобы подчеркнуть, что разворот и выезд - разные вещи, иначе сразу возникает противоречие, решаемое так, как это предложил oldman: "буду ехать в горизонт, пока не кончится двойная сплошная... или пока не кончатся гаишники :)))". Ольга Григорьевна среагировала примерно так же: "Но ведь у Вас же, уважаемый, была дорога с четырьмя полосами!"

← →
Плохиш © (2006-03-10 19:15) [35]

> _uw_ (10.03.06 19:11) [34]
> Плохиш © (10.03.06 19:04) [33]
>
> Нет там никакой двойной сплошной. Я этот пример с 9.3 привел,
>

А, понятно, нарушаем один пункт правил, а в пример приводим другой. Это называется демагогия.
А oldman правильно сказал "пока не кончится двойная сплошная".

← →
Vlad © (2006-03-10 19:19) [36]

> _uw_ (10.03.06 19:11) [34]

> разворот и выезд - разные вещи, иначе сразу возникает противоречие

Вобще говоря - это баян. Тема муссировалась на авто.ру годами, к единому мнению никто так и не пришел. Т.е. считать ли "встречкой" разворот через двойную сплошную или нет.
При всем при этом были люди, которые таки доказывали свою правоту инспекторам (но это было давно, сейчас по-моему бесполезно). Были и те, кто в судебном порядке выигрывал дело, и добивался переквалификации по ст. 12.16
Резюме такое - ни двойную ни одинарную лучше не пересекать по-любому :-)

← →
_uw_ (2006-03-10 19:26) [37]

Плохиш © (10.03.06 19:15) [35]

Нет, Плохиш, это вовсе не демагогия. То, что я нарушил правила, - это без сомнений. Вопрос в том, как классифицировать нарушение. А для этого нужно разобраться в понятиях. Вот о понятиях, имеющих отношение к нарушению, и говорится в приведенных мной пунктах.

← →
_uw_ (2006-03-10 19:29) [38]

Vlad © (10.03.06 19:19) [36]
Резюме такое - ни двойную ни одинарную лучше не пересекать по-любому :-)

Согласен. Но если ошибусь в следующий раз, то буду совать деньги. Давно этого не делал.

← →
Vlad © (2006-03-10 19:32) [39]

> _uw_ (10.03.06 19:29) [38]

> Согласен. Но если ошибусь в следующий раз, то буду совать
> деньги. Давно этого не делал.

Вот совать деньги настоятельно не рекомендую.
Во первых это уголовщина :-)
(Я уже давно не даю на лапу. Из принципа.)
Во-вторых, в вашем случае (на сколько я понял) есть более веские аргументы для суда, такие как занесение разметки снежным покровом. Нужно было обязательно сделать фотографии этого места и предъявить в суд.

← →
_uw_ (2006-03-10 19:36) [40]

Vlad © (10.03.06 19:32) [39]
Во-вторых, в вашем случае (на сколько я понял) есть более веские аргументы для суда, такие как занесение разметки снежным покровом. Нужно было обязательно сделать фотографии этого места и предъявить в суд.

Во-первых, у меня не было фотоаппарата. А во-вторых, какое это имеет значение! Ведь при четырех полосах выезд на встречную полосу запрещен по-любому - есть разметка, или ее нет. А мне именно его впаяли.

← →
Vlad © (2006-03-10 19:41) [41]

> _uw_ (10.03.06 19:36) [40]

> А во-вторых, какое это имеет значение!

Возможно и не имеет.
При четырех полосах выезд конечно запрещен, но не по-любому. В местах разрыва, например, можно развернуться. Можно попытаться на этом сыграть.
Полосы не видно - значит разрыв. Может сработало бы (не могу 100% утверждать).

← →
_uw_ (2006-03-10 19:49) [42]

Vlad © (10.03.06 19:41) [41]
При четырех полосах выезд конечно запрещен, но не по-любому.

В том-то все и дело, что по-любому. Если бы выезд был разрешен в местах разворота, то я бы выехал и поехал бы себе прямо. А машинки, которые бы разворачивались, я бы долбил и долбил! Запрещен выезд, и точка.

Мне брат рассказывал, что стоял он в пробке как-то перед мостом через Волгу. Оглянулся - гаишников нет, выехал на встречную полосу и поехал. Глядит - парень моргает. Братец решил, что пока тот будет топтать педали, он его быстренько обгонит. Сместился еще левее и газанул. А парень повернул налево... Вот, в чем смысл запрета выезда на встречную полосу.

← →
Vlad © (2006-03-10 19:53) [43]

> _uw_ (10.03.06 19:49) [42]

хорошо, я не буду оспаривать твою терминологию, если ты разделяешь "выезд" и "разворот", пускай так и будет.
Но ведь разворачиваться в местах разрыва никто не запрещал?
Я к тому, что можно было попытаться оспорить неправомерность твоего разворота, мотивируя что в полосе был разрыв (ее не видно).
А может это и не сработало бы. Не знаю.

← →
_uw_ (2006-03-10 20:02) [44]

Vlad © (10.03.06 19:53) [43]

Vlad! О чем ты? Мне написали: "Совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. П. 12.15 ч.3 КоАП". Я говорю: пишите, что сделал разворот. Нет, это одно и то же. Тогда я сказал, что, если не нарисуют схему моего маневра, то ничего подписывать не буду. Нарисовали.

Когда Ольга Григорьевна увидела эту схему, то сказала; "Надо же! Еще и подписал эту схему!"

← →
Суслик © (2006-03-10 20:08) [45]

не езди через 2 сплошные.
аналогичная ситуация была у меня 1.3 года назад. с тех пор не езжу через 2 сплошные, чего и вам советую.

← →
Гаврила © (2006-03-10 20:58) [46]

Мне известен случай "убалтывания" гаишника:
как известно, обгон справа запрещен
одного знакомого как раз тормознули за обгон справа:
"ну ведь мне же не заперещено перестраиваться в правый ряд, так?"
"так"
"и двигаться по ней быстрее чем тот кто слева, мне не запрещено"
"так"
"ну а потом обратно перестроиться мне тоже не запрещено"
"ладно, езжай"

← →
Внук © (2006-03-11 12:17) [47]

У нас в Самаре на эту тему было разъяснение начальника ГорГАИ, он трактует это как нарушение разметки (50р.), а не как нарушение, караемое по 12.15 часть 3. И это правильно - сообразно опасности и потенциальным последствиям нарушения.

← →
_uw_ (2006-03-11 12:26) [48]

Внук © (11.03.06 12:17) [47]

Конечно, так и должно быть. Но в Москве этого не докажешь :(

← →
Юрий Зотов © (2006-03-11 13:22) [49]

Любое пересечение двойной сплошной, независимо от установленного в данном месте направления движения по полосам и направления своего собственного дальнейшего движения есть нарушение ПДД.

Вот за него в данном случае и надо наказывать, а не за выезд на встречку-поперечку, хоть для разворота, хоть нет.

← →
Nikolay M. © (2006-03-11 13:33) [50]

> Гаврила © (10.03.06 20:58) [46]
> Мне известен случай "убалтывания" гаишника:
> как известно, обгон справа запрещен
> одного знакомого как раз тормознули за обгон справа:

Еще с времен автошколы не понимал этот пункт (в моих ПДД 2001г.: п.11.2 - "Обгонять безрельсовое ТС разрешается только с левой стороны"). А что мне мешает объехать тихода справа на бОльшей скорости в пределах скоростного режима? Скорость движения порядно у нас не регламентируется, значит ПДД я не нарушаю. Естественно речь не идет об обгоне грузовиков и автобусов справа: хоть их обгон справа тоже не запрещен, но жизненное правило гласит, что лучше так не делать.

← →
vidiv © (2006-03-11 14:11) [51]

Я один раз обогнал машину ДПС, выезжая через сплошную полосу. Взяли 300 рублей взяткой... А другой раз через две полосы срулил к магазину на левой обочине. Причем поймали меня уже тогда, когда я начал отъезжать о магазина - до этого ничего не заметили:) Да и дядя попался добрый - написал 50 рублей за переход дороги :)

← →
Суслик © (2006-03-11 14:49) [52]

> _uw_ (11.03.06 12:26) [48]

читай коап внимательно.
там четко и ясно написано (статью не помню, но ты, если действтиельно заинтересован, найдешь) - выезд на полосу встречного движения, если это запрещено правилами карается до 6 (или 3) мес лишения прав или какой-то там шраф. Тут не важно - одна линия, две линии,разворот или еще что - глвное, что выехал.
это статья была не так давно сделана, кажется несколько лет назад. поэтому читай новый коап.

← →
Суслик © (2006-03-11 14:52) [53]

2автор
Найди, одним словом, КОАП и почитай его внимательно (только новый КОАП).

← →
Суслик © (2006-03-11 15:03) [54]

По всему этому делу у меня лично такое мнение.
Сейчас есть несколько статей в КОАП, по которым можно лишать прав.
Если не ошибаюсь это:
1. выезд на встречку
2. неверный проезд жд переезда.
3. кажется еще проезд на красный.
4. вроде еще что-то было.

Товарищи из ГАИ должны выполнять план. Легче всего это сделать ловя на первый пункт из списка. При этом договориться практически невозможно, т.к. план выполняет молодежь - они еще не умеют брать, а может боятся.

Почему я считаю, что они частно (конечно, не всегда) выполняют план. У себя около дома наблюдаю их ровно вечером в пятницу уже третий год. Других моментов для наезда не бывает в принципе.

Не езди по встречной, и не будет повода для разборок.

← →
_uw_ (2006-03-11 16:22) [55]

Суслик © (11.03.06 14:49) [52]
читай коап внимательно.
там четко и ясно написано (статью не помню, но ты, если действтиельно заинтересован, найдешь) - выезд на полосу встречного движения, если это запрещено правилами карается до 6 (или 3) мес лишения прав или какой-то там шраф. Тут не важно - одна линия, две линии,разворот или еще что - глвное, что выехал.
это статья была не так давно сделана, кажется несколько лет назад. поэтому читай новый коап.

Да я этоn КоАП в части 12-й главы почти наизусть выучил! Но ведь там говорится, что лишение прав - за выезд, а не за разворот. То бы мне просто выписали бумагу, я бы заплатил штраф и даже отвозить квитанцию никуда не стал, потому что все и так у них попадает в базу данных. А так у меня забрали права, выдали временное удостоверение, действительное при предъявлении паспорта. Потом я изучал ПДД и КоАП немерено. Потом поехал в ГАИ, там убил 2 с лишним часа. Потом поехал в суд, там тоже убил 2 часа. Потом заплатил 4 МРОТ"а (вместо предупреждения или 0.5 МРОТ"а). Потом опять поехал в суд, потом в ГАИ - и я опять с правами!

А теперь уже второй день пытаюсь здесь объяснить, что выезд и разворот - это две большие разницы. И делаю это из шкурных побуждений, а то вы вслед за славным ДПС и Ольгой Григорьевной решите, что выезд и разворот - это одно и то же, увидите знак разворота, совершите выезд и поедете, как ни в чем не бывало прямо, а там я буду разворачиваться, и вы меня протараните, думая, что там где можно разворачиваться, можно и выезжать!

А теперь я еще раз рассмотрю п. 9.3 ПДД РФ. Это не тот пункт, по которому меня судили, но он ярче других подчеркивает тот факт, что выезд и разворот - разные маневры. Итак:

9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9 [здесь имеется в виду реверсивное движение, т.е. этот случай не рассматривается]), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Под разметкой здесь понимается прерывистая линия,иначе на среднюю полосу вообще нельзя было бы выехать. А так на нее выехать можно для разворота. Т.е. разворачиваться на такой дороге можно. А вот выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается. Т.е. разворачиваться, попадая на эту крайнюю левую полосу можно, а выезжать нельзя. Отсюда мы делаем простой вывод, что разворот не является выездом, а выезд не является не только разворотом, но даже и частью разворота. Это разные маневры! Вот из этого и следует исходить, прежде чем применять статью, карающую за выезд.

← →
Суслик © (2006-03-11 16:35) [56]

> А теперь уже второй день пытаюсь здесь объяснить, что выезд
> и разворот

ты что тупой?

← →
Суслик © (2006-03-11 16:37) [57]

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
...
3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

http://uedu.ru/koaprf/koaprf-r2g12.shtml

← →
Суслик © (2006-03-11 16:38) [58]

для особо упертых повторяю

3. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

← →
_uw_ (2006-03-11 16:41) [59]

Суслик © (11.03.06 16:35) [56]
ты что тупой?

Нет, я не тупой. Для тебя повторю еще раз: выезд и разворот - разные маневры, поэтому статья 12.15 ч.3 неприменима.

← →
Суслик © (2006-03-11 16:41) [60]

клиника

← →
_uw_ (2006-03-11 16:43) [61]

А что ты нервничаешь? Объясни, почему ты применяешь 12.5 ч.3?

← →
Суслик © (2006-03-11 16:46) [62]

потому, что он применим в данном случае.
Вот смотри, объясняю для особо внимательных.
Пример. Представь, что закон, в котором есть 3 статьи:
1. За грабеж 2 года.
2. За убийство 15 года.
3. За убийство с грабежом 18 лет.
Кто-то кого-то убил и ограбил.
Я так понимаю, что ты вместе с указанной тобой судьей припишете челу статью 1?

← →
_uw_ (2006-03-11 16:51) [63]

Суслик © (11.03.06 16:46) [62]

Неудачный пример.

Прочитай еще раз:

А теперь я еще раз рассмотрю п. 9.3 ПДД РФ. Это не тот пункт, по которому меня судили, но он ярче других подчеркивает тот факт, что выезд и разворот - разные маневры. Итак:

9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9 [здесь имеется в виду реверсивное движение, т.е. этот случай не рассматривается]), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Под разметкой здесь понимается прерывистая линия,иначе на среднюю полосу вообще нельзя было бы выехать. А так на нее выехать можно для разворота. Т.е. разворачиваться на такой дороге можно. А вот выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается. Т.е. разворачиваться, попадая на эту крайнюю левую полосу можно, а выезжать нельзя. Отсюда мы делаем простой вывод, что разворот не является выездом, а выезд не является не только разворотом, но даже и частью разворота. Это разные маневры! Вот из этого и следует исходить, прежде чем применять статью, карающую за выезд.

Теперь ответь мне: ты по-прежнему считаешь, что выезд и разворот - это одно то же?

← →
Суслик © (2006-03-11 16:57) [64]

Очень тебе советую успокоиться. Когда лишаю прав такого молодого и горячего это всегда обидно. Но тебя прав не лишили. Насколько знаю из достоверных источников у судов такая сейчас политика по поводу нарушения КОАП кассаемые ПДД (если конечно не злостно).

Почитай внимательно. Почитай еще раз. Подумай над моим примером. Если не согласишься, то забрасывай работу, где нужны способности к аналитике и размышлениям. Без обид (не для этого пишу). Но все же подумай хорошо.

Если хочешь пересмотра, то ищи статью в КОАПе о том, что нарушение не могло привести к серьезным последсвиям. Не помню номер, но это там есть. Разел другой (не 12).

← →
_uw_ (2006-03-11 17:00) [65]

Не хочешь отвечать на простой вопрос. Не надо.

← →
Суслик © (2006-03-11 17:03) [66]

> Теперь ответь мне: ты по-прежнему считаешь, что выезд и
> разворот - это одно то же?

> Не хочешь отвечать на простой вопрос. Не надо.

Не хочу, потому как это не имеет значения в данном контексте.
Ты оказался на встерчной полосе, когда это запрещено законом.
Если ты разворачиваешься, то это тоже выезд - не вылет же? :)
Причем здесь 9.3 вообще?

← →
Суслик © (2006-03-11 17:04) [67]

И вообще - для этого есть хороший сайт авто.ру, форум по ПДД. Там тебе ответят очень качественно хорошим юридическим языком, а не как я :)

← →
_uw_ (2006-03-11 17:11) [68]

Суслик © (11.03.06 17:03) [66]
Не хочу, потому как это не имеет значения в данном контексте.

Только это и имеет значение - является ли разворот выездом. Именно его я и вынес в сабж. А ты, не отвечая на него, лепишь статью за выезд. И Ольга Григорьевна такая же. А вот в Самаре, как говорит Внук ©, судят по закону, а не по понятиям. Это уже утешает.

← →
Суслик © (2006-03-11 17:14) [69]

я же говорил, клиника :)
ты заведен, я был такой же. Но потом несколько остыл. Пусть это тебе будет уроком - езди по правилам. Никаких если, никаких но.

← →
_uw_ (2006-03-11 17:30) [70]

Спасибо, Суслик © , я уже месяц так и делаю.

← →
Vlad © (2006-03-11 20:34) [71]

> Суслик © (11.03.06 17:04) [67]

> для этого есть хороший сайт авто.ру, форум по ПДД

Там тебя пошлют подальше с таким вопросом. У них это баян бородатый.

А у автора, кстати, не клиника, а естественное непонимание закона, как и у многих других, кто внимательно и вдумчиво его читал.

← →
Внук © (2006-03-11 21:33) [72]

>>Суслик © (11.03.06 17:14) [69]
Клиника, это точно. Только относится к тебе.

← →
Суслик © (2006-03-11 21:54) [73]

> Vlad © (11.03.06 20:34) [71]

Я там задавал вопрос, когда у меня аналогичная ситуация была - неплохо объяснили.

> Внук © (11.03.06 21:33) [72]
> >>Суслик © (11.03.06 17:14) [69]
> Клиника, это точно. Только относится к тебе.

Александр, ну от Вас то я такой реакции не ждал, статус, сами понимаете не простой. А вы почитайте КОАП, там же русским языком все наприсано.

← →
Vlad © (2006-03-12 01:21) [74]

> Суслик © (11.03.06 21:54) [73]

Хорошо, если вы такой грамотный, ответьте на пару вопросов.

(кстати, интересует также мнение других участников)

См. рисунок (не поленился, нарисовал):
http://belousovv.narod.ru/example1.JPG

1) Чем отличаются эти два маневра (А и Б)

2) Какой из двух автомобилей нарушил п. 9.2 ПДД, т.е. совершил выезд на полосу встречного движения, при наличии четырех полос?

ПДД, если что, можно взять тут:
http://gai.ru/articles/?art=18

← →
Суслик © (2006-03-12 09:23) [75]

Причем здесь 4 полосы? А?
В одном случае был совершен выезд с нарушением правил, в другом нарушения не было.

Я, призанться, не помню, что делать, если есть противоречие знаков и разметки. Не помню. Такое, скажем честно, бывает.

НО! В данном случае, если никаких знаков нет, то точно маневр А резрешен. Тогда как Б - нет. В случае Б 12.15.3 будет получена заслуженно.

Скажу более, что можно было бы не рисовать 2 линии. Была бы одна - результат тот же.

-----------

Вообще, я не очень понимаю, почему такая отрицательная реакция. Наши законодатели поднатужились и ввели ясное, понятное, логичное правило - нарушил - отвечай. Не важно, что ты переехал, важно, что ты выехал на встречную полосу. Неужели вам не надоело то безобразие, которое твориться на дорогах. 12.15.3 хороший инструмент для налаживания порядка. Однако огорчает то, что данным инструментом ГАИ не готово пользоваться по назначению. Последнее предложение даже не ИМХО.

← →
antonn © (2006-03-12 09:56) [76]

Суслик © (12.03.06 9:23) [75]
Я, призанться, не помню, что делать, если есть противоречие знаков и разметки.
в этом случае, обычно знаки рулят. Например, идет ремонт, поставили знак объезда по встречке, разметку то перерисовыват не будут (но это по отношению к временным знакам).

> Не важно, что ты переехал, важно, что ты выехал на
> встречную полосу.

важно то, что наказание несколько сильнее, чем предполагалось:)

← →
Суслик © (2006-03-12 10:10) [77]

> важно то, что наказание несколько сильнее, чем предполагалось:)

:)
однако же закон предписывает именно такое наказаение.
ну будет знать теперь.

← →
Vlad © (2006-03-12 10:28) [78]

> Суслик © (12.03.06 09:23) [75]
> Причем здесь 4 полосы? А?
> В одном случае был совершен выезд с нарушением правил

Каких? Какого конкретно пункта ПДД?

А вобще, я так и предполагал, что вы не сможете четко и корректно ответить на поставленные мной вопросы.

← →
Суслик © (2006-03-12 10:40) [79]

Собственно, вынужден признать, что не нашел в правилах пункта запрещающего пересечение спрошной линии. Вот эта новость, всегда был уверен, что этого делать нельзя.

← →
Суслик © (2006-03-12 10:50) [80]

Почитав ПДД и описание разметки понял почему юристы, бухгалтера и аудиторы так ругаются на нашу законодательную базу :(
Ведь, действтиельно, нигде четко не сказано, что разметку 1.1. пересекать нельзя :)

← →
Vlad © (2006-03-12 10:55) [81]

> Суслик © (12.03.06 10:40) [79]

В ПДД не найдете.
Этот запрет можно найти в приложении к ПДД "Дорожная разметка".

Позвольте, тогда я сам отвечу на свои вопросы:

1) С точки зрения маневра - никакой разницы. В обоих случаях совершается разворот. (законность - второй вопрос)

2) Автомобиль "А" - ничего не нарушает.
Пункт 9.2 ПДД тоже. -> Отсюда следует (формально, а не по понятиям), что он не совершает выезд на полосу встречного движения.

Автомобиль "Б" совершает точно такой же маневр, а значит также не совершает выезд на полосу встречного движения. (С точки зрения правил)
Так что нарушил автомобиль "Б" ? Дорожную разметку! Ст. 12.16 КоАП (50 рублей)

← →
Суслик © (2006-03-12 11:04) [82]

> [81] Vlad © (12.03.06 10:55)

> Так что нарушил автомобиль "Б" ? Дорожную разметку! Ст.
> 12.16 КоАП (50 рублей)

Ты собственно за что выступаешь?
Если правила плохие, то я согласен. Будем надеяться, что их следают лучше и понятней. Если за то, что так разворачиваться нужно за 50 рублей, то не согласен. Прав за это лишать надо месяцев на 6. Опасные маневры должны быть табу для водителя. Никаких "если", никаких "но".

Понимаешь дело в чем. У меня была тяжелая автокатастрофа. Формально среднетяж, но это формально - инвалидом видите ли не стал и работсопособность не потерял. Авария была лобовая. Второй участник выехал на встречку, мааааленьким кусочком своего авто, но мне хватило, чтобы его зацепить и улететь с дороги.

Поэтому данная тема для меня весьма животрепещуща.

← →
Суслик © (2006-03-12 11:11) [83]

Я бы еще хотел добавить, хотя тема имхо несколько исчерпала себя.

Кто-то тут упомянул, про суд по понятиям. Понимаете какое дело - если ездишь по понятиям, то ждать другого суда, кроме как по понятиям не стоит.

← →
antonn © (2006-03-12 11:11) [84]

Суслик © (12.03.06 10:50) [80]
Ведь, действтиельно, нигде четко не сказано, что разметку 1.1. пересекать нельзя :)
хм..
1,1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, выезд на которые запрещен.
1,2,1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части (насколько мне известно, в пользовании водителей находится только проезжая часть дороги, => все что по другую сторону разметки - не наше ("не проезжая часть"), выедз туда карается по закону:))

← →
Суслик © (2006-03-12 11:14) [85]

да, это я ужо нашел :)
все равно как-то криво, нехватает формализма, имхо.

← →
Ega23 © (2006-03-12 11:18) [86]

Всех, кто нарушает ПДД, следует расстреливать.

← →
Vlad © (2006-03-12 11:27) [87]

> Суслик © (12.03.06 11:04) [82]
>
>
> Ты собственно за что выступаешь?

Понимаешь, менты самовольно приравняли разворот к выезду на встречку, и теперь дерут за нее по 12.15.3. В законе этого нет.

Я - за то, чтобы нарушающих двойную сплошную драли в три шкуры! Это весьма опасный маневр, часто заканчивающийся плачевно.
Но только пусть это будет четко и однозначно отражено в законе. В противном случае дырки в законах будут использовать недобросовестные граждане, а страдать будем мы.

← →
antonn © (2006-03-12 11:29) [88]

Суслик © (12.03.06 11:14) [85]
все равно как-то криво, нехватает формализма, имхо.
ну может быть, меня в фразе
обозначает границы проезжей части, выезд на которые запрещен
смущает "на", лучше бы поставили "за", а то я возьму и выеду с перекрестка одним колесом на своей части, другим на встречке - я на саму разметку не выезжал и не трогал ее, а еду не по правилам:)

← →
Суслик © (2006-03-12 11:29) [89]

> Но только пусть это будет четко и однозначно отражено в
> законе.

Да и я за то же.

← →
_uw_ (2006-03-12 11:35) [90]

Молодец, Vlad! Теперь никаких отличий в наших позициях я не вижу. Твои вопросы хороши - они однозначно проявляют ситуацию.

Когда я во всем этом разобрался, то понял, что и Правила написаны верно, и путаница возникает, если только в них специально перепутывать понятия. Поэтому когда я шел судиться, то повторял: на любой довод я должен говрить "я не совершал выезда". Судья, молодая женщина (ей и тридцати нет), говорила: ага, ага, значт, Вы считаете, что я, с высшим юридическим образованием, не знаю законов? А когда я приводил ей доводы типа твоих и фиксировал определенные положения вопросами, она говорила: "Здесь вопросы задаю только я". Когда же я без вопросов провел доказательство, она сказала: ага, ага, но мое мнение, что Вы совершили выезд; если Вы не согласны, обращайтесь выше. Поэтому и считаю, что в Москве доводить дело до суда - дело пустое, одна рата времени :(

А по поводу Суслика я думал, что он совершенно безнадежен. Ошибся, однако, - даже его можно немного сдвинуть!

← →
Vlad © (2006-03-12 11:43) [91]

> _uw_ (12.03.06 11:35) [90]

> Теперь никаких отличий в наших позициях я не вижу.

Я просто попытался показать, как при желании можно вывернуть закон :-)
А моя личная позиция прежняя: двойная сплошная - это стена.

← →
Суслик © (2006-03-12 11:45) [92]

Ну спасибо тебе, Великодушный, за одобрение :)
Все равно ты не прав, и если будешь продолжать в том же дуже в следующий раз лишат прав как злостного. А судиться... Это дело весьма хлопотное. Знаю, что говорю. Я убил 0.5 года на разбирательство со своей аварией. Безрезультатно. На это полжизни можно угробить. Может и добъешься правды, но потеряешь столько времени, что нафик она такая правда. Лучше имхо не довоидить просто до этого. Всем будет лучше - и тебе, и другим.

← →
_uw_ (2006-03-12 11:45) [93]

Так ведь и моя тоже.

← →
_uw_ (2006-03-12 11:46) [94]

Vlad © (12.03.06 11:43) [91]
А моя личная позиция прежняя: двойная сплошная - это стена.

Так ведь и моя тоже.

← →
Суслик © (2006-03-12 11:47) [95]

> [91] Vlad © (12.03.06 11:43)

Теперь я тебе выражу благодарность!

Я считаю, что это единственно верная гражданская позиция в данном вопросе. Сам ее придерживаюсь. И другим советую.

← →
Суслик © (2006-03-12 11:48) [96]

> [93] _uw_ (12.03.06 11:45)
> Так ведь и моя тоже.

Ну если так, то зачем топик то заводил?
Поругаться на власть? Так это и без тебя умельцев хватает - эхо москвы послушай, например. :)

← →
_uw_ (2006-03-12 11:56) [97]

Суслик © (12.03.06 11:48) [96]

Я поясню тебе. Пост [91] был предназначен не тебе, а Vlad"у - просто ты вклинился между двумя сообщениями. То, что я очень терпимо относился к твоей манере общения, объясняется лишь тем, что ты гость в моей ветке. Обычно с такими, как ты, я не общаюсь. Не думаю, что мне впредь захочется поддерживать с тобой беседу. Всех благ.

← →
_uw_ (2006-03-12 11:58) [98]

Маленькое уточнение - пост [93].

← →
Суслик © (2006-03-12 12:07) [99]

> _uw_ (12.03.06 11:56) [97]

> Обычно с такими, как ты, я не общаюсь. Не думаю, что мне
> впредь захочется поддерживать с тобой беседу

Да мне как-то не особо это важно.
Да нормальная у меня манера. Не терплю людей представляющих опасность на дороге, да еще оспаривающих свое право эту опасность представлять. Ведут себя как ублюдки, так еще и вякующие - закон видите ли плохой, судьи видите ли тупые. Вах, вах, вах - бедненький.
>:-|
Удалят пост, собственно ничего страшного. Считаю, что резкий тон соотносится с моей личной граданской позицией по данной теме.

← →
Внук © (2006-03-12 12:14) [100]

>>Суслик © (11.03.06 21:54) [73]
Почему нет? Ваши же слова Вам вернул. Не нравится? Но ведь я тут как участник действую, а не как модератор. Нужно будет удалить - другие найдутся :)
А про "почитайте КОАП" - поверьте, я этому вопросу уделил в свое время достаточно внимания. Не оправдывая нарушителей, стою на той позиции, что наказание должно быть по закону. Разворот же к пункту 12.15 ч.3 не относится. Впрочем, что ли доказать тоже цели не имею, автор меня услышал, ну и хорошо.

← →
Внук © (2006-03-12 12:16) [101]

"Что-либо доказать", конечно :)

← →
Суслик © (2006-03-12 12:18) [102]

Ладно, проехали. Наравится, не нравится - не важно.

Я собственно объяснил в [82] почему у меня такая резкая позиция.

Кстати, хотел бы извиниться перед автором за слово "тупой" - форма, конечно, неприемлема.

← →
Внук © (2006-03-12 12:22) [103]

Да и я готов принести извинения за несдержанность. Мне показалось, что Вы излишне категоричны в вопросе, в котором недостаточно (imho) разбираетесь. А это, согласитесь, раздражает :) Прошу прощения.

← →
_uw_ (2006-03-12 12:31) [104]

Суслик © (12.03.06 12:18) [102]
Кстати, хотел бы извиниться перед автором за слово "тупой" - форма, конечно, неприемлема.

Да полно, Суслик! А то я сейчас тоже начну извиняться за то, что три раза назвал тебя Сусликом, а сусликов я терпеть не могу, потому что глупее животных не встречал!

заседание продолжается :)

Предлагаю все-таки не переходить на личности.
Повоторяю, тема эта очень старая. Ругались и спорили по ней очень много. На том же авто.ру, к примеру. Я уж не говорю о спорах между самими гаишниками.
Все неточности в законе по тому же закону должны трактоваться в пользу водителя, что редко выполняется судами.
Да, и присоеденяюсь к посту Внука [100], второй абзац.
Если есть закон, судить надо по закону. А не по притянутому за уши убеждению.
Соотв. закон нужно писать изначально корректно.

Vlad © (12.03.06 1:21) [74]
См. рисунок (не поленился, нарисовал

А зачем там пунктирная линия нарисована? Для каких маневров?
Vlad © (12.03.06 10:55) [81]
1) С точки зрения маневра - никакой разницы. В обоих случаях совершается разворот. (законность - второй вопрос)

2) Автомобиль "А" - ничего не нарушает.
Пункт 9.2 ПДД тоже. -> Отсюда следует (формально, а не по понятиям), что он не совершает выезд на полосу встречного движения.

Автомобиль "Б" совершает точно такой же маневр, а значит также не совершает выезд на полосу встречного движения. (С точки зрения правил)
Так что нарушил автомобиль "Б" ? Дорожную разметку! Ст. 12.16 КоАП (50 рублей)

1. Оба автомобиля при совершении маневра выезжают на полосу встречного движения.

2. Автомобиль Б нарушает правила на 50 рублей.

3. Из п. 1 и 2 следует что Б выезжает на полосу встречного движения с нарушением правил, это удовлетворяет условию КОАП 12.15 ч.3

4. Автомобиль А не нарушает правила значит не попадает под 12.15 ч.3

Переезд сплошной линии - это не буть хорошо без разницы поворот, разворот.

А вот обратите внимание на [0], а именно

Развернулся я через двойную сплошную 1.3 - думал, там есть разрыв для въезда во двор (посредине дорога заметена была), а разрыва там никакого и не было. Парни меня ждали. Припаяли 12.15 ч.3 - выезд на полосу встречного движения на дороге с 4 полосами, 3 - 5 МРОТ"ов или изъятие прав.

Вот за это и можно было потягаться :))) сам так попадал

> 1. Оба автомобиля при совершении маневра выезжают на полосу
> встречного движения.

Тогда они оба нарушают п. 9.2 ПДД, поскольку дорога имеет 4 полосы, и согласно этому пункту правил запрещается выезд на полосу встречного движения :-)

Все-таки, разворот через 2 сплошные это тоже 12.15.3, т.е. при развороте через 2 сплошные есть выезд на встречную полосу с нарушением правил.
Собственно, пост [107] про то же.

> [109] Vlad © (13.03.06 11:16)

ты юрист,кстати?

> Суслик © (13.03.06 11:23) [110]

> ты юрист,кстати?

Нет, но работаю в юридической конторе :-)

> т.е. при развороте через 2 сплошные есть выезд на встречную
> полосу с нарушением правил.

Тогда назови пункт ПДД, который был нарушен :-)

Возвращаясь к моему рисунку - эти два автомобиля могли или оба совершить выезд на встречку или оба его не совершить, потому что маневр был одинаковый у обоих.

Vlad © (13.03.06 11:16) [109]
Покажите мне человека, который развернулся в установленном месте без нарушения правил разворота
8.11. Разворот запрещается:
на пешеходных переходах;
в тоннелях;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;
на железнодорожных переездах;
в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;
в местах остановок маршрутных транспортных средств

и был оштрафован гаишниками по статье 12.15 ч.3 за нарушение п 9.2 ПДД :-)

Все кто вопит о том что из оштрафовали за выезд на встречную полосу когда они разворачивались - нарушали правила разворота, чаще всего разворачивались через двойную сплошную.
И штрафовать их надо именно по статье 12.15 ч.3, т.к. если их штрафовать за нарушение разметки на 50 руб. это их ничему не научит. А столкнувшись со статьей 12.15 ч.3 товарищи задумаются, и автор ветки этому пример.

Привожу логику, которой руководствуются у нас в Самаре.

Глава 12 КОАП РФ, статья 12.15 называется:
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда и обгона.

Расположение ТС регулируется разделом 9 ПДД "Расположение транспортных средств на проезжей части", разъезд и обгон - разделом 11 ПДД "Обгон и встречный разъезд"

Разворот же регламентируется разделом 8 ПДД "Начало движения и маневрирование", и к нему статья 12.15 не применима.

Vlad © (13.03.06 11:33) [111]
Теоретически автомобиль А тоже можно оштрафовать по п 9.2. Однако руководствуясь здравым смыслом никто этого делать не будет.

>>КаПиБаРа © (13.03.06 11:40) [112]
А вот это трактовка закона по понятиям. Желаю испытать на собственной, так сказать, шкуре.

> КаПиБаРа © (13.03.06 11:40) [112]

> И штрафовать их надо именно по статье 12.15 ч.3, т.к. если
> их штрафовать за нарушение разметки на 50 руб. это их ничему
> не научит

Ну, знаете ли, если так рассуждать, то для кого тогда законы пишут :-)
Санкции-то применять надо на основании закона.

Я согласен, что за разворот через двойную сплошную надо брать как за встречку. Без проблем. Но для этого нужно сначала корректно написать закон. Или в ПДД добавить пункт, который явно скажет, что разворот через сплошную - считать встречкой. Или в КоАП внести соотв. статью.

> Внук © (13.03.06 11:42) [113]

Вот, кстати полный вариант :-)
(взято из ссылки которую я где-то вначале приводил)

Мнение зам.начальника Самарской ГИБДД

На сайте Самарской ГИБДД зам.начальника Рудаков И.А. дал такое трактование:

Пункт 9.2 ПДД, запрещающий выезжать на сторону встречного движения находится в разделе 9 "Расположение транспортных средств на проезжей части" и не касается поворотов налево и разворотов, выполнение которых регламентировано разделом 8 "Маневрирование". Таким образом, пункт 9.2 и статья 12.15.3 КоАП работают только, когда водитель, осуществляя движение из пункта А в пункт В без изменения направления движения, выезжает на встречные полосы и использует их для прямолинейного движения. Нарушение пункта 9.2 возможно как при наличии линий разметки с пересечением сплошной линии (обычно двойной), так и без неё. В последнем случае, руководствуясь пунктом 9.1 ПДД, водитель определяет мнимую осевую линию дороги своим глазомером. Поворот налево или разворот через сплошную линию разметки противоречит требованию пункта 1.3 ПДД и подпадает под статью 12.16 КоАП. При отсутствии разметки и знаков, развороты и повороты налево на четырех полосных дорогах (и более широких) вообще не являются нарушением. Например, зимой на Московском шоссе. Попытки наших отдельных сотрудников ДПС обвинять водителя в нарушении пункта 9.2 в таких случаях не обоснованы и зачастую рассчитаны на некомпетентность и "неграмотность" водителей. Обычно до составления протокола дело не доходит, так как инспектор понимает, что не прав.

← →
АлексейК (2006-03-13 11:55) [118]

Нет, я не тупой. Для тебя повторю еще раз: выезд и разворот - разные маневры, поэтому статья 12.15 ч.3 неприменима.]

Движение по встречной полосе, поворот, разворот это разные маневры. Но любой из них сопровождается выездом на полосу встречного движения, то есть потенциальным созданием помехи движению для транспорта, едущего по встречной полосе.

> Одно ли и то же разворот и выезд на встречную полосу?

Одно и то же. 2 судебных заседания полтора года назад объяснили мне это однозначно. Пришлось платить 300 р. и получать официальное административное взыскание.

> Курдль © (13.03.06 12:16) [120]

а вот тебе другой пример постановления суда.

http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g13/g1302-03c.jpg
http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g13/g1302-03d.jpg

и кто прав?

> а вот тебе другой пример постановления суда.

Кто прав, я не знаю. Однако решения судов, выносивыиеся в 2002 году сильно отличаются от решений, выносимых после этого. Было какое-то совещание в верхах, на котором начальство ГИБДД обвинило суды в том, что они не наказывают злостных нарушителей, которых доблестные служители полосатой палочки в поте лица вылавливают на дорогах. И вышло какое-то негласное соглашение, что суды будут применять ипатьевский метод по полной.
(Естественно, у меня было время перед судами разобраться в сути вопроса, почитать форумы, и пообщаться с юристами).

Почитал КоАП. Я был не прав.
За разворот в неположенном месте должны штрафовать по статье 12.14. ч 2.

> Курдль © (13.03.06 12:27) [122]

> Было какое-то совещание в верхах

угу, результат этого совещания я уже приводил.
http://gibddsao.ru/images/forum/69.gif

Но только все это относится к внутренним распоряжениям органов.
Для нас это законом не является.

Хотя, я бы тоже отдал 300-500 рублей (будь я в такой ситуации), не стал бы спорить. Т.к. знаю что такое ходить по нашим судам, и сколько времени и нервов это отрывает.
Но все-равно, неправильно это -)

> Т.к. знаю что такое ходить по нашим судам, и сколько времени
> и нервов это отрывает

Кстати, не так уж много. Приходишь к назначенному времени, минут 15 беседуешь с судьей и все. Естественно, инспекторы, которые тоже приглашались в суд, не являются.

> Курдль © (13.03.06 12:48) [125]

Повезло тебе. Я в последний раз пришел к назначенному времени. И еще человек 10 передо мной пришло к назначенному времени. В итоге убил пол дня.
Я уж не говорю про то, сколько я убью времени, если пойду обжаловать их решение в Мосгорсуде

> Хотя, я бы тоже отдал 300-500 рублей (будь я в такой ситуации),
> не стал бы спорить.

Я с этим полностью согласен. Но иногда не могу сдержаться перед соблазном поставить доблестных инспекторов на место. Особенно, если они слишком наглеют.
Недавно на Осеннем бульваре пообещал, что сейчас навезу корреспонденотв и операторов, которые будут снимать кучу нагло припаркованных машин посетителей развлекательного центра и еще одного ряда бомбил, ожидающих седоков. А также 2 (!) экипажа ДПС, спрятавшихся за этой "кучей" и вылавливающих всех, кто в попытке объехать, выезжает на полосу движения встречного торллейбуса.
Документы молча отдали и пошли ловить следующих.

> КаПиБаРа © (13.03.06 12:31) [123]
> Почитал КоАП. Я был не прав.
> За разворот в неположенном месте должны штрафовать по статье
> 12.14. ч 2.

Не совсем так. 12.14.2 говорит:

Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

Так вот места, где такие маневры запрещены четко оговорены в ПДД в пункте 8.11
Так что, скорее все-таки 12.16 (нарушение дор. разметки)

← →
_uw_ (2006-03-13 19:16) [129]

Vlad © (13.03.06 11:46) [116]
Я согласен, что за разворот через двойную сплошную надо брать как за встречку.

Очень спорный тезис. Например, в Штатах разворачиваться можно где угодно, если только полосы противоположных направлений не разделены бордюром. Очень удобно, никакого травматизма. Но попробуй-ка там совершить выезд на встречную полосу! На мой взгляд, там правила простые и удобные.

Теперь я расскажу поподробнее, как я дожил до жизни такой, а то некоторые считают, что я злостный какой-то. Звонит мне на работу сестра и говорит, что ее дочь, мою племянницу, увезли с работы в 20-ю больницу (это где органы якобы изымают :). Неплохо бы ее поскорее навестить и узнать, что нужно купить и пр. Работы у меня было навалом, но делать нечего. По дороге я заехал на работу за дочкой. Думал, что доедем до дома, я там останусь и поработаю, а дочка поедет в больницу. Пока ехали, сестра позвонила и сказала, что у племянницы ничего серьезного не обнаружилось, и ее нужно забрать. Отлично. Повернули мы возле Ботанического Сада направо и поехали к 20-ке. Едем по Снежной. Тут опять звонок, и дочка мне сообщает, что племянница уже выходит из этой самой станции метро. Ё-о! Удобный для разворота перекресток я как раз проехал. Впереди светофор, а за ним, в скольких-то метрах слева, - въезд в жилую и торговую зоны, очень похожий на въезд к моему дому, где точно есть разрыв. Я остановился на переходе и стал ждать переключения сфетофора. Во дворе, метрах в 30-ти - славный ДПС, но я не вижу ничего криминального. Включается красный свет. Встречные машины, видя, что я хочу сделать, остановились загодя, чтобы мне не мешать. Я развернулся и встал возле перехода. Ко мне подъехали те самые парни. Я посмотрел на оставленные мной следы и увидел двойную разметку...

Лет за 20 такой маневр я сделал раза четыре.

> _uw_ (13.03.06 19:16) [129]

> Очень спорный тезис. Например, в Штатах разворачиваться
> можно где угодно, если только полосы противоположных направлений
> не разделены бордюром

Не знаю как в штатах, у нас такое допускать нельзя, imho.
Попробуй на садовом кольце развернуться где-нибудь часиков в 7 вечера через 2 сплошные. Либо создашь серьезную помеху встречным, либо будешь куковать до глубокой ночи с включенным поворотником, чем создашь помеху попутным.
По поводу степени опасности разворота. Конечно обгон по встречке во много раз опасней чем разворот или поворот налево. Но все-таки, если за разворот брать 50 рублей, то каждый кому не лень будет с легкостью в сердце совершать это нарушение. Как с ремнями безопасности, за которые по-моему давно уже не штрафуют, хотя официальный штраф те же 50 рублей.

> _uw_ (13.03.06 19:16) [129]

Кстати, по поводу штатов, это ведь у них изобрели автомобили с красными указателями поворотов, с которыми мы сейчас боремся. А раньше, до какого-то года (не помню) в тех же штатах вобще машины не оборудовали указателями, считали что это не нужно.
Так что они нам - не показатель.

← →
_uw_ (2006-03-13 19:46) [132]

Vlad © (13.03.06 19:35) [130]

Влад, я не призываю разворачиваться через двойную! Если бы в КоАП"е за такой разворот драли бы по 500 р., а за выезд - 5000 р., я бы сказал: нормально. Но это совершенно разные маневры, и я уже достаточно примеров привел, которые это иллюстрируют.

Штаты нам не показатель. Но правила мне там и в самом деле понравились :) В Калифорнии посреди дороги специальная полоса, на которую можно выезжать только для поворота налево и разворота. И никому там в голову не приходит обгонять по ней или еще что - наказание очень суровое.

> _uw_ (13.03.06 19:46) [132]

> Влад, я не призываю разворачиваться через двойную!

Это я давно понял :-)

> Если бы в КоАП"е за такой разворот драли бы по 500 р., а
> за выезд - 5000 р., я бы сказал: нормально

А собственно давно пора уже. А то, в последнее время, слишком много развелось умников, имеющих лишние 500 р. в кармане, вытворяющих черти-что на дороге без зазрения совести.

> Но это совершенно разные маневры, и я уже достаточно примеров
> привел, которые это иллюстрируют.

И это тоже понятно. Даже если не рассматривать букву закона. По степени опасности - принципиально разные.

Собственно что нам штаты, есть и поближе примеры. В Чехии - абсолютно адекватные водители (в большинстве своем). Никто не лезет по бордюрам, не обгоняет по встречке. Где надо - пропускают, кому надо уступают и т.д.

У нас менталитет, другой. Поэтому и правила жестче нужны (imho).

← →
АлексейК (2006-03-14 06:21) [134]

>>АлексейК (13.03.06 11:55) [118]
>>то есть потенциальным созданием помехи движению для транспорта
Ой. А я-то думал, что разворачивающийся всегда должен пропустить встречный поток, независимо от наличия-отсутствия разметки... Вообще-то стпень опасности маневра разворота совершенно одинакова, есть там на дороге белая полоска или нету. И выполняется по одним и тем же правилам. Что его (маневр этот) существенно отличает от езды по встречке.

"Езда по встречке" это когда водитель, покинув занимаемую полосу въехав на полосу встречного движения продолжил движения сохравнив его перноначальное направление относительно первоначально занимаемой полосы, либо совершил поворот, разворот на полосу встречного движения и продолжил движение навстречу транспортному потоку. Любой водитель независимо от того, что он должен, попав на полосу встречного движения при обгоне, повороте, развороте создает потенциальную помеху движению, которая очень часто становится реальной. Да бы уменьшить вероятность возникновения аврийной ситуации, на определенных участах дороги наносят специальную разметку. Что же касается правил, то согласно им, пересекать сплошную (двойную, одинарную), разделяющую транспортные потоки противоположенных направлений может только т.с. с желтым или синим маячком.

Я в шоке! Сегодня проезжал по тому месту, где меня 5-го марта развели на 1000 за поворот через 2-ную ( бодаться не стал - торопился за женой ). Там было так =====снег=====. Сегодня снег сошел, и яувидел, что под снегом был разрыв, позволявший мне повернуть :( Поворот был очень заманчивый, и мы шли туда косяком, как лососи. Я даже ждал 15 минут, чтобы вручить гадам деньги. Я не против пострадать материально за реальное нарушение, но это подстава чистой воды. От души желаю экипажу патрульной машины А 3934 99 сдохнуть в мучениях. Думаю, что ко мне присоединятся десятки незаконно обобранных в тот вечер.

> Manic Mechanic © (14.03.06 11:20) [135]

Ну это стандартное разводилово :-)
Отчасти поэтому я практически никогда не даю на лапу. Пусть составляют протокол (а как правило, до этого дело не доходит), и самое главное, заставить их в протоколе указать пункт ПДД, который ты нарушил. А то многие про это забывают :-)

>>Manic Mechanic © (14.03.06 11:20) [135]
Развели просто по-детски :) С другой стороны, если человек так легко и весело расстается с 1000 рублей, зачем потом поку-то желать сдохнуть в мучениях?
И чего я не гаишник. У людей так много лишних денег :)))

"поку-то" = "кому-то". Вот ведь опечаточка :))

Зарплата в тот день была, кошелек не закрывался :) И я, действительно круто опаздывал. Если б не эти обстоятельства, я бы бодался.

> Пусть составляют протокол (а как правило, до этого дело
> не доходит)

Один раз я чуть не уписался со смеху от сцены "Брюки превращаются... Превращаются брюки... ...".
Когда я попросил не тянуть кота в долгий ящик и просто составить протокол, началась комедия: "Вася, куда ты положил журнал протоколов? Это не я, это, наверное Петя. Поищи под сидением. А в багажнике смотрел?" и т.д.
Как я понял, экипаж, не находящийся на задании или вообще не имеющий право что-то там выписывать, а просто имеющий на борту наклейку ГИБДД решил подкалымить. :)

>Внук

Один из моих знакомых, бывший моряк, любил порассказывать про жисть свою корабляцкую. Так вот он, перед выпуском из училища, мечтал о должности "Начальник склада пятитонных болванок". Очень спокойная должность :)

2автор
ты не оправдывайся.
я тоже понял, что ты не злостный :)
а америка и правда не показатель :)

Одно ли и то же разворот и выезд на встречную полосу? Найти похожие ветки