Наука и лженаука в чем отличие?

← →
Ученик чародея © (2006-03-07 18:51) [0]

Как их можно отличить?

Как утверждал Менделеев - "Наука там, где начинают измерять". А вы попробуйте измерить что-то в психологии или философии. Или это не науки?

← →
antonn © (2006-03-07 19:06) [1]

давайте сразу упомянем про религию и закроем ветку во избежание нехороших последствий?..

← →
McSimm © (2006-03-07 19:06) [2]

и магию

← →
Плохиш © (2006-03-07 19:08) [3]

> А вы попробуйте измерить что-то в психологии или философии.

Что RO захотел? ;-)

← →
Ученик чародея © (2006-03-07 19:08) [4]

>>antonn © (07.03.06 19:06) [1]

Ну почему же, есть такая наука как теология, по которой дают степени, во всяком случае в Западном мире.

← →
antonn © (2006-03-07 19:09) [5]

Ученик чародея © (07.03.06 19:08) [4]
в философии можно измерять временные отрезки времени - так что наука.

← →
Ученик чародея © (2006-03-07 19:14) [6]

>>McSimm © (07.03.06 19:06) [2]
>>и магию

Некоторые науки действительно развились из магии. Например, химия, основоположником которой была алхимия. Что интересно, на "изумрудной скрижали" (изумруд с формулами-правилами на нем) были даны первые правила экспериментальной проверки своих "измышлений".

Так что неверно говорить, что философия родоначальница науки. Родоначальница науки как раз магия, когда человек стал задумываться дальше миски чечевичной похлебки и пытаться изменить глобально окружающий мир, правда, в самом начале через "странные" способы.

← →
Гарри Поттер © (2006-03-07 19:14) [7]

Здесь часто меряются у кого круче\толше\больше\ Надо было форум назвать "околонаучный"

← →
antonn © (2006-03-07 19:21) [8]

Ученик чародея © (07.03.06 19:14) [6]
Родоначальница науки как раз магия
магия - это уход от науки. Как и религия.
Потому что если что то не понять (лень, или не в силах), проще объяснить чудом и знамением свыше.

← →
Desdechado © (2006-03-07 19:23) [9]

наУка - это то, чему можно научить
грубо, но по существу

← →
DiamondShark © (2006-03-07 19:30) [10]

> Как утверждал Менделеев - "Наука там, где начинают измерять".

Там, где начинают измерять, начинается собирание марок. А это ещё не вся наука.

> А вы попробуйте измерить что-то в психологии или философии.
> Или это не науки?

Во-первых, в психологии таки измеряют.
Во-вторых, если философия окажется ненаукой, то никто от этого не умрёт.
И, наконец, в-третьих, кто сказал, что афоризм Менделеева -- это исчерпывающее определение науки? Без демагогии, пожалуйста.

> Ну почему же, есть такая наука как теология, по которой
> дают степени

Ну вот видишь, сам же и ответил: раз дают степени, значит наука.
Тему можно закрывать.

← →
palva © (2006-03-07 23:30) [11]

По-моему Менделеев не прав. Наука может быть и без измерений. А главные признаки, наверно, такие:

Ученый честно пытается понять как устроен мир на самом деле, как он будет реагировать на те или иные действия (опыты).

Ученый в курсе того, что сделали на эту тему до него, то есть человек по крайней мере недремучий.

Больше ничего в голову не приходит - плохо учился по марксистско-ленинской философии.

← →
isasa © (2006-03-07 23:35) [12]

"... там, где начинают измерять" - называется метрология :)

← →
Kerk © (2006-03-07 23:39) [13]

Элементы научного метода

Важными элементами научного метода являются следующие четыре шага, повторяемые итеративно и рекурсивно:

1. Наблюдения (описания, измерения)
2. Гипотеза (теория, гипотетическое объяснение наблюдений и измерений)
3. Предсказания (логические следствия из гипотезы)
4. Эксперимент (опыты, проверяющие описанные шаги)

Каждый из этих шагов проверяется на предмет возможных ошибок. Деятельность учёных не описывается только этими активностями, которые больше относятся к естественно-научным направлениям (например, физика, химия).

http://tinyurl.com/e2cdn

← →
kaZaNoVa © (2006-03-07 23:58) [14]

лженаука науке рознь ...

← →
isasa © (2006-03-08 00:09) [15]

Чего думать, то. Лженауки всего две, генетика и кибернетика.

← →
Agent13 © (2006-03-08 11:26) [16]

> Как их можно отличить?

Очень просто. Как нам рассказывали в универе на курсе биофилософии, два основных признака таковы:

Если теория претендует называться абсолютной истиной - это псевдонаука.
Если теория пытается объяснить всё - это псевдонаука.

← →
Ученик чародея © (2006-03-08 14:27) [17]

>>Agent13 © (08.03.06 11:26) [16]
>>Если теория претендует называться абсолютной истиной - это псевдонаука.

Современная физика, которая претендует на полноту описания картины мира?

← →
Agent13 © (2006-03-08 15:51) [18]

> Современная физика, которая претендует на полноту описания
> картины мира?

Современная физика очень широка, разные области физики описывают разные явления природы. Но никто ведь не пытается применить законы Ньютона для описания всего, в том числе, скажем, электромагнитных или квантовых явлений?

По поводу абсолютной истины: настоящая наука всегда сомневается. Если на основе имеющихся знаний что-то принимается как истина, всегда остаётся возможность доказать, что это не так. И то, что сегодня считается само собой разумеющимся, завтра может быть признано заблуждением. А псевдонаука никаких сомнений и компромиссов не признаёт.

← →
DiamondShark © (2006-03-08 20:03) [19]

> Очень просто. Как нам рассказывали в универе на курсе биофилософии

Где-где рассказывали?!
*LOL*

← →
Algol (2006-03-08 20:47) [20]

> магия - это уход от науки. Как и религия.
> Потому что если что то не понять (лень, или не в силах),
> проще объяснить чудом и знамением свыше.

Вы слишком узко понимаете что есть магия. Магия действительно была праобразом современных науки и религии - как формы познания окружающего мира. Магия - это первые попытки древнего человека систематизировать события вокург себя и влиять на них. Чем не наука ?)

> Элементы научного метода
>
> Важными элементами научного метода являются следующие четыре
> шага, повторяемые итеративно и рекурсивно:

Да, это действительно признаки науки. Но отсутствие этих признаков еще не означают лженауку :)
Например, некоторые области знаний могут находится на начальной стадии развития, когда это уже не гадание на кофейной гуще, но еще и не наука.
Хороший пример - додарвинская биология. Если мне не изменяет память, основоположником биологии как науки, был Карл Линней. Главное что он сделал - ввел классификацию живых организмов. А систематизация объектов исследования - первый шаг к науке. Однако при Линнее биологию еще нельзя было считать наукой, ибо не было в ней основнго пункта "2. Гипотеза (теория, гипотетическое объяснение наблюдений и измерений)".
Такая теория появилась с Дарвином, после чего биология действительно стала полноценной наукой.

Некоторые современные гуманитарные науки также можно считать "полунауками", в том плане, что они находятся на стадии сбора и систематизации знаний. Однако они не лженауки )

Что касается философии, то не все считают ее наукой, иногда ее ставят над наукой, как некую область знаний, которая включает в себя и науки в том числе (наравне и с религией).

← →
TStas © (2006-03-08 20:52) [21]

Найука ищет объяснение фактам, лженаука - подтасовывает факты под готовое объяснение. Сравните: физика, химия, математика - ищут объяснения, строят теории и т. д. Т. е. используют научный метод познания.
У хиромантии, астрологии, истории КПСС ответ готов, все невписывающиеся факты просто отметаются. Уж историю КПСС все учили - это яркий пример лженауки.
По поводу философии: в передаче Гордона, один филосов сказал, что философия наукой не является, т. к. не использует научного метода познания, это отдельная область культуры.

← →
TUser © (2006-03-08 21:24) [22]

А что такое биофилософия?

← →
DiamondShark © (2006-03-08 21:33) [23]

> А что такое биофилософия?

Это такая лженаука

← →
Marser © (2006-03-08 22:01) [24]

> А что такое биофилософия?

http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=%E1%E8%EE%F4%E8%EB%EE%F1%EE%F4%E8%FF
Кажется, просто направление в философии...

← →
Crash Coredump © (2006-03-09 11:47) [25]

На дурака не нужен нож

← →
msguns © (2006-03-09 12:06) [26]

Наука начинается тогда, когда накопленная в результате наблюдений и экспериментов информация строго систематизируется и выстраивается в иерархию законов и следствий, признанных официально. То, что выходит за ее пределы, объявляется вне науки до тех пор, пока не будет объяснено в конексте ее законов либо сами законы не претерпят изменений, "расширившись" до объяснения нового "феномена".
Лженаука - это, как правило, наука, противоречащая официально признанной науке. Это слово обычно используется в разборках самих ученых между собой. Наука, как и церковь, требует паствы, за которую надо вести неустанную борьбу, иначе пожертвования понесут в соседний "собор".

← →
Jeer © (2006-03-09 12:12) [27]

В банке тоже все время чего-то измеряют.
Вот где наука !

Наука - это отражение природы в сознании.
Если сознание "замутненное", то и наука - тоже, т.е. лженаука.

← →
Crash Coredump © (2006-03-09 12:12) [28]

msguns © (09.03.06 12:06) [26]

> признанных официально

Официальный: правительственный, исходящий от правительственного учреждения.

По-твоему получается, что самым главным является признание информации чиновниками.

> признанных официально

Это как? Личной подпейсью президента? Ратифицировано европарламентом?
Вот же, блин, магия слова...

>Crash Coredump © (09.03.06 12:12) [28]
>По-твоему получается, что самым главным является признание информации чиновниками.

Это не по-моему. Это фактически.

Практически всё то, с чем вылазит на форуме Ученик чародея - не наука.

Все что можно воспроизвести многократно в любом научном уч-нии (имея необходимое оборудование и квалификацию ученых) является оф. наукой. Если только в дело вступает мифическая сила - это теория, но теория выдвигаемая на роль аксиомы - лженаука.

О теологии...
Религию изучают с претензией на научность (в основном) Религиоведы.
Но вообще Феномен религии и его конкретные проявления изучают еще,
кроме Религиоведения, История религии, Психология и Социология
религии, Философия религии, Теология философская и религиозная, а
также Богословие. Последние три дисциплины часто отождествляют, хотя,
на мой взгляд, они существенно отличаются. И каждая из них использует
присущие именно ей методы и средства изучения Религиозных явлений.
Исторически первой формой изучения религии было Богословие, переросшее
затем в Теологию. Первоначально возникли традиции устного, а затем и
письменного комментария, объяснения и толкования сначала священного
Предания, а затем и Писания. Да и сейчас, читая проповедь, выступая
перед паствой, беседуя с верующим, священнослужитель занимается именно
этим. Да и вообще, любой разговор двух верующих на религиозные темы -
это, прежде всего, попытка уяснения для самих себя смысла священных
текстов, попытка их толкования. В письменной форме в христианстве,
например, это апостольские послания первых учеников и последователей
Христа, затем труды отцов церкви, тексты катехизисов, в которых
ведущие богословы пытаются дать ответы на часто возникающие вопросы
верующих.
Религиозная теология отличается от богословия тем, что она берет за
отправную точку содержание религиозного, т.е. Сверхъестественного
откровения и применяет к нему и для его подтверждения и последующего
развития рациональные средства умозрительной спекуляции.
Обычно камнем преткновения для религиозной теологии становится вопрос
о соотношении Разума и Веры, Рациональной рефлексии и Божественного
откровения.
Если положения веры нуждаются в доказательствах Разума и могут быть
дополнены, и получить свое дальнейшее развитие путем рациональных
рассуждений, то вера сама по себе явление ущербное. Более того,
если она лишена самодостаточности и не может обойтись без разума.
И если религиозную веру можно объяснить, доказать и обосновать с
помощью доводов разума, то она становится как бы излишней, и без нее
можно обойтись, а религию, в конечном счете, можно заменить
философией. А с другой стороны, если вера выше разума и не нуждается в
его помощи, то не понятно, зачем тогда нужна теология?
Религиозные теологи для обоснования собственного существования, это
положение о том, что теология способна помочь человеку логического,
рационального склада ума, который не верит в Бога, подойти таким путем
к постижению истин религии и, в конечном счете, уверовать в
реальность божественного.
Как писал Августин в своем трактате о Свободе: "А если один из
безумцев, о которых в Писании начертано: "Сказал безумец в сердце
своем: "нет Бога" (Пс 13, 1; 52, 1), - и тебе скажет то же
[сказать] и не верит вместе с тобой, во что ты веришь, но захочет, он
постичь, истинно ли то, во что ты уверовал, оставишь ли ты такого
человека без внимания или сочтешь нужным как-то убедить его в том,
чему ты неколебимо привержен, особенно если он стремится не к
упрямому сопротивлению, но к ревностному постижению?"
Если же мыслитель философскими средствами и методами исследует феномен
религии или отдельные ее положение, то это философия религии. Если же
само философское исследование мира приводит к мысли о
существовании некого Сверхмирового Начала или Бога, то с неизбежностью
возникает наряду с религиозной теологией сверхъестественного
откровения теология философская, которая стремится трактовать проблему
взаимоотношения Мира, Бога и Человека уже с чисто философских
позиций.
Тогда как Теология религиозная исходит из истин Сверхъестественного
откровения, выраженных в сакральных текстах, и все свои рассуждения, в
конечном итоге, приводит к ним, теология философская, прежде всего,
отталкивается от философских догадок о необходимости существования
сферы божественного, которые вытекают из самого анализа философом
феномена Мира и Человека, а также факта существования самих религий,
включая, конечно, и их конкретное содержание, и все это обязательно с
позиций присущей Философии критичности и рациональной
доказательности.
(с) утерян

> DiamondShark © (08.03.06 20:03) [19]
>
> Где-где рассказывали?!
> *LOL*
>
> Это такая лженаука

Ты подобный курс слушал? Если нет, тогда и говорить не о чем...

Mike Kouzmine © (09.03.06 13:55) [36]

Протекание эксперимента зависит от силы гравитации.
В Кемридже она иная, чем в Новосибирске или Пало-Альто:))

> Agent13 © (09.03.06 14:04) [37]
> Ты подобный курс слушал? Если нет, тогда и говорить не о
> чем...

ПовеЗло, не слушал.
Но вот передо мной труд
Биофилософия. – М., 1997. – 264 с.
издание ИФРАН

Интересные вещи пишут, прямо начиная с аннотации:
"Книга рассчитана на широкий круг читателей: биологов, философов, экологов, антропологов и др. специалистов..."
При этом, в списке рецензентов ни биологов, ни антропологов, ни др. специалистов. Только ф*лософы.
Что само по себе настораживает.

Дальше -- круче.

Читаем главу "ЖИВОЕ В КОНЦЕПЦИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОТОБРАЖЕНИЙ".
Кстати сказать, от знакомства с подобными "комплексными, интегративными, междисциплинарными областями знания" у меня уже выработался стойкий условный рефлекс на ключевые слова "концепции", "парадигма", "информационный" и др. И, знаете, никогда не подводит :)

Вот и здесь:

"К числу парадоксальных свойств информации относятся, по-видимому, ее способность быть нетленной и только расти во времени подобно энтропии, а также распространяться во Вселенной практически мгновенно*" (выделение моё)

Как говорится, ахтунг.
За мгновенно распространяющуюся информацию автору надо убить сибяап... э... вручить Нобелевскую премию, а труды Эйнштейна сжечь на площади перед ратушей.
Правда, к абзацу стоит сноска, ещё теплится надежда, но...

"*Отсюда следует в частности,что причинная связь на информационном уровне невозможна. Она реализуется только в материальных структурах, где скорость передачи действия конечна, а время необратимо"

Итак, аффтор открытым текстом признаёт, что:
- Информация распространяется мгновенно;
- Информация никак не связана с материальными взаимодействиями;
- Информационный "уровень" (термин корявый и туманный) не участвует в причинных связях.

Нет, двух не надо. Мне бы один докурить...

Несчастное существо не понимает даже написанное собой: из того, что нечто не участвует в причинных связях, следует то, что это нечто в принципе ненаблюдаемо, никак не проявляется, и служить объектом какого-либо исследования не может.

Далее, нам предлагаются: альтернативная идея биоморфного поля, "отражающая способность живой материи организовать или структурировать в себе собственную пространственно-временную метрику" (автор хоть значение используемых слов себе представляет?), Вселенское хранилище всей-всей информаци, "накачка" развивающегося эмбриона информацией (да-да, той самой, что не может быть причиной ничего, в том числе и усложнения эмбриона), возрождение идей витализма, и проч.

Всё ужасно напыщенным языком, с изобретением монстроузных терминов и надёргиванием цитат "из классикофф"...
(типичный, кстати, приёмчик...)

Это я ещё не всё осилил... Там такого много.

DiamondShark © (09.03.06 15:57) [39]

Посоветовал бы, прикурить...от листочков этой "травы", но кто знает, на каком свинцовом составе она приготовлена.:)

Наука и лженаука в чем отличие? Найти похожие ветки