XX съезд КПСС

← →
Marser © (2006-02-26 14:32) [40]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2006-02-26 14:33) [41]

Для начала воспоминания его сына - одного не из последних крупнейших инженеров той эпохи и нынешней, кстати. Много чего знавшего.
А Бею и Сталина я бы не сравнивал. Беня - хуже.

← →
Думкин © (2006-02-26 14:35) [42]

Удалено модератором

← →
Marser © (2006-02-26 14:37) [43]

> [39] ANB © (26.02.06 14:27)

> Вернемся к 20-му съезду. Помнится в какой то передаче, один
> историк высказал мыслю, что Хрущев идею развенчания культа
> личности стырил у Берии. У Берии уже все было готово - и
> волна реабилитации (он, кстати, ее уже потихоньку начал)
> , и доклад об ошибках Сталина. Берия задумывал

Вот именно этот вопрос я и хотел поднять. Было бы странно, если бы такой человек как Сталин, не пропустил бы ни одного заговора против себя любимого, ведь при всех обстоятельствах всё равно желающие должны были быть. В конце концов, сами обстоятельства его смерти очень неясны и позволяют думать о заговоре.

Тем не менее, сказочка о том, что в материалах о развенчании больши лжи чем правды, отправляется в компанию к "Новой хронологии", потому что как и она, основывается на отдельных домыслах, в то время как общая картина ведёт к совершенно другим выводам.

← →
Sergey13 © (2006-02-26 14:39) [44]

2[39] ANB © (26.02.06 14:27)
ИМХО и Берии и Хрущеву разоблачение культа, как таковое, и не было нужно. У обоих рыло в пуху (и не только). И тот и другой (если б смог) использовали это как способ достичь своей конкретной цели - взять власть. Неугодных убрать, своих поставить.

Но смелость для такого разоблачения Хрущеву потребовалась немалая. И это трудно не признать.

← →
ANB © (2006-02-26 14:43) [45]

> в материалах о развенчании больши лжи чем правды

Там просто не вся правда. (С) Побег из курятника.
ЗЫ. Клевый мультик.

← →
Marser © (2006-02-26 14:46) [46]

Удалено модератором

← →
Marser © (2006-02-26 14:55) [47]

> [45] ANB © (26.02.06 14:43)
>
> > в материалах о развенчании больши лжи чем правды
>
> Там просто не вся правда. (С) Побег из курятника.
> ЗЫ. Клевый мультик.

Там ещё политика. Но говорить, что Сталин лучше Ельцина, мда... Почему не вспоминают, какое государствво сперва разрушили большевики?

Знаете, мне это как-то Петра I напоминает. Не секрет ведь, что Россия уже до его правления встала на путь развития в западном плане - строились фабрики, всё больше появлялось полков нового строя. Пётр это развитие форсировал и получил нечто симпатичное, но невесть что внутри.

А Россия 1913 года? Страна, хоть и при серьёзном участии иностранного капитала, но всё-таки определенно встала на путь промышленного развития. Но потом война, разруха, большевики разрушают практически все налаженные связи, львиную долю промышленности, истребляют-изгоняют интеллигенцию, которая всё это строила и на руинах, опять же форсированно, строят новое, своё. И как итог, фраза Черчиля "Принял страну с сошкой, а передал с атомной бомбой". Опять-таки, Черчиля, как буржуина, народ готов клеймить почём зазря, а за эту фразу любят. У умилением признают, что та страна была ужасно отсталой, что не совсем соотвествует действительности.

Кстати, ещё аналогия - при Петре военный бюджет доходил до 70%, кажется, бюджета государственного. Он, правда, воевал без устали и воевал активно.

← →
ANB © (2006-02-26 15:40) [48]

> А Россия 1913 года?

Спорный вопрос. Это была страна с преобладающим голодным крестьянским населениемю Реформы Столыпина с треском провалились. Промышленность зачаточная, практически только легкая. Коррупция везде и всюду. Да и развалили не сколько большевики, сколько революционеры февраля.

> при Петре военный бюджет доходил до 70%

Это значит, что меньше тратил на себя. В те времена на социальные нужды еще не принято было тратить. Сравните с бюджетом других стран.

Я не говорил, что Сталин лучше Ельцина. Я говорил, что Ельцин хуже.

← →
Sergey13 © (2006-02-26 15:45) [49]

2[48] ANB © (26.02.06 15:40)
> Реформы Столыпина с треском провалились. Промышленность зачаточная, практически только легкая.
Откуда такие данные?

>> при Петре военный бюджет доходил до 70%
>Это значит, что меньше тратил на себя.
Это значит, что других статей бюджета практически не было. Двор да война. Ну и по мелочи еще немного. 8-)

← →
ANB © (2006-02-26 15:49) [50]

> Откуда такие данные?

Из учебников истории. И книжек. А также А.Бушков "Красный император"

← →
Sergey13 © (2006-02-26 15:59) [51]

2[50] ANB © (26.02.06 15:49)
Значит мы разные книжки читали. 8-)
У меня такое мнение - Россия в начале прошлого века - не индустриальный гигант конечно, но достаточно динамично развивающаяся страна. Кажется даже рост экономики был одним из самых высоких в мире.

← →
EvS (2006-02-26 16:33) [52]

>ANB © (26.02.06 15:40) [48]

В 1913 году Россия - на 4 месте в мире по промышленному производству и на 1 месте по росту развития экономики.

Петр I отделил расходы на содержание двора от гос.бюджета. Причем бюджет при нем увеличился в два с лишним раза.

← →
Marser © (2006-02-26 18:17) [53]

> [51] Sergey13 © (26.02.06 15:59)
> 2[50] ANB © (26.02.06 15:49)
> Значит мы разные книжки читали. 8-)
> У меня такое мнение - Россия в начале прошлого века - не
> индустриальный гигант конечно, но достаточно динамично развивающаяся
> страна. Кажется даже рост экономики был одним из самых высоких
> в мире.

+1
Так и было. У меня есть даже сталинский учебник исторри, в котором динамика роста очень хорошо показана. Легкая промышленность преобладала раньше, в XX веке Россия имела и значительную выплавку чугуна, и активно развивающиеся машиностроение и химическую промышленность. Несколько заводов моего города основаны ещё на стыке тех веков.
А украинские крестьяне после столыпинских реформ наконец зажили. Об этом мне известно из первых рук.

> [52] EvS (26.02.06 16:33)
> >ANB © (26.02.06 15:40) [48]
>
> В 1913 году Россия - на 4 месте в мире по промышленному
> производству и на 1 месте по росту развития экономики.

По росту - это практически без сомнений. По уровню - может и так, хотя те же Франция и Япония тоже имели очень мощные экономики. Первые места, бесспорно, за США, Германией и Великобританией.

ИМХО, ANB немного путает разные эпохи. В Крымскую войну Россию бросили лицом в грязь именно из-за отсталости экономики. В русско-японскую в принципе, всё уже было, но не хватало другого.

← →
Marser © (2006-02-26 18:25) [54]

Удалено модератором

← →
EvS (2006-02-26 18:44) [55]

>[53] Marser © (26.02.06 18:17)

На первом месте были Великобритания, Франция, Германия, правда не помню в каком порядке. В США бурный рост начался как раз в годы войны, до этого они от нас отставали. Япония не входила даже в первую десятку, т.к. была сильно ослаблена после русско-японской войны.

← →
Marser © (2006-02-26 18:56) [56]

> [55] EvS (26.02.06 18:44)

Нет, США на стыке веков уже были мощной индустриальной державой. Хотя... Давайте лучше основываться на конкретных данных. К примеру, вот Яндекс выдал ссылочку http://defacto.examen.ru/db/Examine/catdoc_id/0B3034885B2A141FC3256A3A003D7BF1/rootid/9327995FB7A6D40FC3256A02002CE0D5/defacto.html
Первое же место к концу XIX в. прочно закрепилось за США, темпы развития которых после Гражданской войны 1861—1865 гг. постоянно ускорялись. Англичане, чье первенство долгое время было неоспоримым, откатились на третье место.

Там и про Японию есть :-)

← →
Marser © (2006-02-27 09:50) [57]

> Это значит, что других статей бюджета практически не было.
> Двор да война. Ну и по мелочи еще немного. 8-)

Ну, ещё Кунсткамеру построить :-))

← →
Sergey13 © (2006-02-27 10:35) [58]

2[57] Marser © (27.02.06 09:50)
> Ну, ещё Кунсткамеру построить :-))
Так это придворная забава. 8-)

← →
Думкин © (2006-02-27 11:08) [59]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2006-02-27 11:10) [60]

Пардонс. Это из Аксапты вылезло.
Но делали. Когда в слюнях челвек ходил и кукарекал. Чтобы короли просвещенной Евопы не скучали. Ибо скучно, и болезнь считать шуткой. Читайте Гуимплена - товарищи? ну то что господа - точно.

← →
msguns © (2006-02-27 11:30) [61]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2006-02-27 11:53) [62]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2006-02-27 11:58) [63]

Удалено модератором

← →
msguns © (2006-02-27 12:05) [64]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2006-02-27 12:19) [65]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2006-02-27 12:35) [66]

Дельфи рулез. Социализмус - мастдай.

← →
msguns © (2006-02-27 12:37) [67]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2006-02-27 12:40) [68]

Удалено модератором

Повеселились ;)))

Дурацкие споры первый обычно прекращает более умный.

> [58] Sergey13 © (27.02.06 10:35)
> 2[57] Marser © (27.02.06 09:50)
> > Ну, ещё Кунсткамеру построить :-))
> Так это придворная забава. 8-)

Ну, я пошутил, вообще-то :-)
Та же самая постройка Питера напрямую к придворным забавам не относится.

← →
EvS (2006-02-27 18:11) [75]

Попытаюсь веруть ветку к сабжу.
>Как известно, многие сейчас склонны рассматривать XX съезд как центр зарождения якобы мифа о плохом Сталине.

>А что думаете Вы?

Я считаю это началом развенчания мифа о хорошем Сталине.

2[73] Marser © (27.02.06 17:21)
> Ну, я пошутил, вообще-то :-)
Так и я был не вполне серьезен. 8-)

>Та же самая постройка Питера напрямую к придворным забавам не относится.
Она больше (стратегически) относится к войне - выход к морю, экономика и т.д. Хотя и "забава" еще та. Столицу там строить явно было лишним. ИМХО.

← →
EvS (2006-02-27 18:40) [77]

>Столицу там строить явно было лишним.

Почему? Красивый город, мне очень нравится.

2[77] EvS (27.02.06 18:40)
>Почему? Красивый город, мне очень нравится.
И мне нравится. Не сносить же. 8-)

> Sergey13 © (27.02.06 18:22) [76]
> Она больше (стратегически) относится к войне - выход к морю,
> экономика и т.д.

А ради чего войны? Ради экономики, в основном.
Через Архангельск плавать всё-таки скучно и долго, Рига как-никак, город совершенно чужой, вот и пришлось строить Питер.

>А что думаете Вы?

Что миф, выгодный для одних, сменился мифом, выгодным для других.

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (с)

XX съезд КПСС Найти похожие ветки