О пользе высшего образования

← →
Sergey Masloff (2006-02-11 23:05) [160]

А вообще насчет работы во время студенчества. Ни о чем так не жалею как о времени потеряном на работу в то время когда можно было учиться. Серьезно.

← →
Marser © (2006-02-11 23:08) [161]

> [160] Sergey Masloff (11.02.06 23:05)
> А вообще насчет работы во время студенчества. Ни о чем так
> не жалею как о времени потеряном на работу в то время когда
> можно было учиться. Серьезно.

В отличие от некоторых посетителей, я стараюсь не пропускать занятия ради работы.

← →
Sergey Masloff (2006-02-11 23:13) [162]

Marser © (11.02.06 23:08) [161]
Ну это уже что-то ;-)
Просто тут простая арифметика. Времени на изучение тратится больше (все же будем смотреть правде в глаза - после 30 мы тупеем медленно но верно. А может и раньше). А стоит мой час сейчас несравнимо больше. То есть материально чистые убытки.
А самому учиться намного сложнее... Впрочем очень многие на все это забивают и все нормально.

← →
Marser © (2006-02-12 01:03) [163]

> [162] Sergey Masloff (11.02.06 23:13)

Я, по сути, о том же.

← →
КаПиБаРа © (2006-02-13 09:56) [164]

Ученик чародея © (11.02.06 5:46) [149]
В западной системе обучения даются не базовые знания, а знание технологий. Человек практически сразу может давать “вал”

У нас таких специалистов в колледжах (ПТУ) готовят.

← →
Marser © (2006-02-13 10:01) [165]

> У нас таких специалистов в колледжах (ПТУ) готовят.

Колледж(техникум) даёт среднее специальное образование, ПТУ даёт просто профессию. Надеюсь, разница понятна?

← →
Ega23 © (2006-02-13 10:11) [166]

> Колледж(техникум) даёт среднее специальное образование,
> ПТУ даёт просто профессию. Надеюсь, разница понятна?

Ты не прав. То, что во вермена моей молодости называлось "ПТУ" или "СПТУ", а сейчас называется "колледж" - давало именно среднее специальное образование.

← →
paul_k © (2006-02-13 10:16) [167]

> [148] Ученик чародея © (11.02.06 05:31)
> В универе нужно учить Линукс.

Э нет. в Университете надо изучать принцыпы построения операционных систем.
А только Линукс или только Виндовы надо изучать или на курсах или в ПТУ.
> [165] Marser © (13.02.06 10:01)
> Колледж(техникум) даёт среднее специальное образование,
> ПТУ даёт просто профессию. Надеюсь, разница понятна?

А я думаю, почему у нас все ПТУ в колледжи переименовались?:)

← →
Marser © (2006-02-13 10:17) [168]

> [166] Ega23 © (13.02.06 10:11)
>
> > Колледж(техникум) даёт среднее специальное образование,
>
> > ПТУ даёт просто профессию. Надеюсь, разница понятна?
>
>
> Ты не прав. То, что во вермена моей молодости называлось
> "ПТУ" или "СПТУ", а сейчас называется "колледж" - давало
> именно среднее специальное образование.

А что давал техникум?
Не даёт ПТУ образования.

← →
Marser © (2006-02-13 10:18) [169]

> А я думаю, почему у нас все ПТУ в колледжи переименовались?
> :)

Может в этом и суть. У нас в городе колледжами стали техникумы.

Кто-то здесь учился ув ПТУ? Пускай раскажет об объёме общеобразовательных дисиплин там.

← →
paul_k © (2006-02-13 10:22) [170]

> Кто-то здесь учился ув ПТУ? Пускай раскажет об объёме общеобразовательных
> дисиплин там.

когда я заканчивал школу то объем был одинаковый. а во требования преподавателей увы да.. далеко не одинаковые. И выпускник ПТУ имел диплом о среднем специальном.

← →
Sergey13 © (2006-02-13 10:40) [171]

2[141] Jeer © (10.02.06 15:57)
>Они не заменят Инженера, а инженеришек - вполне.
Хотелось бы понять - в чем разница, по твоему, между Инженером и инженеришкой?

← →
msguns © (2006-02-13 10:47) [172]

>Jeer © (10.02.06 15:30) [139]
>Хороший ремесленник сегодня стоит выше хорошего инженера по шкале ценностей в прикладной сферы, лишь на том основании, что "понятие" сегодня и там и там существенно разняться.
Да и эффект экономический от рукодельщика сегодня неизмеримо выше.
Инженеров перестали учить, потому, что как некому уж почти.
Вижу по зарплате:)

Ты на заводе был ? На стройке был ? На фабрике работал ? Где, собственно, выпускники ПТУ и трудятся. И что, средний "ремесленник" заменит среднего инженера ? А в ПТУ заглядывал ? КТО там учится, а ? Те, кто по словам Boriskb, "идут в авторемотники для начала" ? Нет, там, те, кого родители не смогли или не захотели больше никуда устроить. У моего коллеги приемный сын - "пэтэушник", и именно "автомеханик". Так вот, посмотрели бы вы на его "друганов", так не разводили бы здесь кисели про "веущую роль пролетариата". Все интересы - бытылка и "баблы" (по их словам).
А по поводу заработка... Ты, Серег, когда-нить бывал на вредном производстве ? На алюминевом комбинате, например. Так вот, рабочие горячих цехов на таких предприятиях получают больше директора. Правда недолго. Судя по твоим словам, это самые "продвинутые" категории ремесленников. А почему до фига платят газаэлектросварщикам, бетонщикам или высотным монтажникам линий электропередач ? Попробуй сам поработать и тебе быстро расхочется быть "самым вотребуемым" и "продвинутым". Высокой зарплате ты предпочтешь мягкое теплое кресло и монитор.

>boriskb © (10.02.06 15:10) [135]
>Так сложилось в советское время, да и то не абсолютное мнение.
А сейчас и вовсе не верно.

Ага, а сегодня в ПТУ ну просто не пробиться ? И это притом, что их число неуклонно уменьшается в то время, как вузы плодятся как грибы.
Все мы получили или хотим получить во. И уж тем более желаем этого своим детям. А если не сложилось, то сожалеем об этом.
И не надо лицемерить. Кого обманываем ? Себя обманываем..

← →
Чапаев © (2006-02-13 10:58) [173]

> В универе нужно учить Линукс. Так начали делать в КПИ.

Ишь ты... Шесть лет в КПИ работаю, компьютерный класс админю, а от тебя первого про Линукс слышу...

← →
Marser © (2006-02-13 11:17) [174]

> [173] Чапаев © (13.02.06 10:58)

О нищий КПИ! На весь институт один вычцентр! Даже у нас на каждом факультете свой имеется ;-)

← →
Vovchik_A © (2006-02-13 11:18) [175]

Удалено модератором

← →
Чапаев © (2006-02-13 11:20) [176]

> На весь институт один вычцентр!

Хм... Ну вычислительным центром тринадцатый корпус считается вроде... Только я к нему отношения не имею, я в восемнашке...

> Даже у нас на каждом факультете свой имеется

Ну у нас на кафедре семь учебных лабораторий, если ты об этом.

Только вот для меня большая новость, что теперь, оказывается, студенты изучают Линукс...

← →
Чапаев © (2006-02-13 11:24) [177]

> Marser ©

О, ты из Винницы. Ленку Маляр знаешь? Передавай приветы. ;-)

← →
Ega23 © (2006-02-13 11:25) [178]

> А что давал техникум?
> Не даёт ПТУ образования.
>

Ты путаешь среднее образование, средне-специальное образование и высшее образование.

СО - человек умеет грамотно читать-писать, знает как минимум арифметику, имеет начальное представление о физике-химии-биологии-ботанике и т.п.

ССО - то же самое, что и СО, но ещё добавляется специальность. Например - автомеханик. Или слесарь-фрезеровщик. Или радиомонтажник. Или машинистка (печатает вслепую с дикой скоростью). Или кондитер.

Ну а про высшее образование ты сам всё знаешь.

З.Ы. Все вышеперечисленные специальности в данный момент доступны в Дубне в двух "колледжах", которые раньше назывались СПТУ №95 и ПТУ № 67.

← →
Marser © (2006-02-13 11:36) [179]

> [177] Чапаев © (13.02.06 11:24)
>
> > Marser ©
>
> О, ты из Винницы. Ленку Маляр знаешь? Передавай приветы.
> ;-)

Нет. Игра "Гопник" понравилась :-)

← →
Jeer © (2006-02-13 12:14) [180]

Sergey13 © (13.02.06 10:40) [171]

В моем понимании, Инженер - это специалист, получивший высшее образование в одном из ведущих ВУЗ-ов или на ведущей кафедре, где существовала Школа обучения (преподавания) и, безусловно, приложивший немало сил, чтобы соответствовать этому званию: это специалист по призванию; это, как правило, специалист с широким инженерным
кругозором и глубокими знаниями в своей и смежных областях; это специалист, который умеет "считать" (условно говоря ему достаточно чистого листа и карандаша, чтобы выполнить проект).

Конечно же, выпускник не обладает всей суммой необходимых знаний и умений, но в такой Школе его научили главному - умению и желанию самостоятельно учиться всю инженерную жизнь.

Ну, а инженеришко, - чел. получивший картонку ради нее самой и готовый просиживать штаны в теплых местах не выдавая на-гора инженерный продукт, либо делая его по дилетантски.

По первому варианту, сейчас учат все меньше и меньше, как мне кажется.

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-13 12:25) [181]

Jeer © (13.02.06 12:14) [180]

"Что сейчас за инженер пошел - прямую линию начертить не может"

← →
DesWind © (2006-02-13 12:35) [182]

> msguns © (13.02.06 10:47) [172]

Ну не совсем все так плохо с ПТУ. Учился я там, потм поступил в универ. И хочу заметить, что такого объема знаний по литературе и истории который я получил там ни до этого в школе ни потом в университете не получал. Хотя эти предметы совсем не профильные ))). Но вот с математикой признаюсь было похуже пришлось дома под руководством бабушки, благо она у мя бывшый учитель математики, осваивать.

← →
Sergey13 © (2006-02-13 12:37) [183]

2[180] Jeer © (13.02.06 12:14)
Понятно. В принципе согласен, но ИМХО, не так важно, где получено образование. Я согласен, что в Бауманке круче чем в Мухосранском институте, но все таки важнее личные качества и таланты.

Но мне кажется ты рассуждаешь с несколько "философских" позиций. Типа "инженер и его место в современном мире" и т.п. В жизни все несколько проще. Есть например инженер-конструктор. Если он может нормально спроектировать редуктор с заданными параметрами - он хороший "простой" инженер. Если он может "в голове" придумать и спроектировать весь комплекс и дать задание "простым" - он ведущий. И так далее. Т.е. они все инженеры - только разного уровня компетенции. Но это везде так, не только в инженерии. Человек, например, может быть отличным мастером участка и никаким начальником цеха - т.е. его уровень это мастер. Но мастер тоже необходим, а хороший мастер и тем более. Поэтому называть его "начальничком", а не начальником не есть хорошо.
ИМХО все разумеется.

← →
Jeer © (2006-02-13 13:51) [184]

Sergey13 © (13.02.06 12:37) [183]

Я специально не стал вводить усложнение - руководящие качества.
Это все же другое.
Со временем, инженер? взбираясь по служебной лестнице и, если есть для этого объективные данные, т.к. лидерство - это больше карма, чем навыки, может занять руководящие должности.
Но, как мы видим, чаще наверх попадают люди "не склонные" к инженерному творчеству.
Это уже особенности реализации:)

Разумеется, я рассуждаю с философских позиций.
Это начало системного подхода, как минимум.
Специалист, получивший образование не в профильных ВУЗ-ах, как правило, просто не в состоянии был получить ту дозу знаний, навыков, личного примера от Наставников, которую он мог бы получить попав в "хорошие" руки.

>Игорь Шевченко © (13.02.06 12:25) [181]
>"Что сейчас за инженер пошел - прямую линию начертить не может"

Увы, мне. У нас была практика по рисованию чертежей "голыми" руками.
Вот так вот учили:)

А что касается специалистов с не высшим образованием, в ответ на

msguns © (13.02.06 10:47) [172]

могу пояснить, что около трех лет я проработал на вредном производстве (бериллий). Кто знает, что это такое - объяснять не надо.
Работал там по временной жизненной необходимости.
Разработчик ПО для станков ЧПУ и их же наладчик.

Через полгода мне стало нечего делать на основном фронте работ, после чего привел в порядок индукционные плавильные печи и они стали плавить на ять.

Это при том, что ранее я не работал на заводах, не сталкивался с ЧПУ и, тем более, с индукционной плавкой.

Горжусь ли тем фактом ?
Конечно !
Я не подвел своих Учителей и они меня научили самому главному - быть Инженером.

И там я работал с мастерами своего дела: станочники, механики, гидравлики, литейщики.
Тех инженеришек, которые приходили на завод и сидя на теплом стуле пытались давать ценные указания, они (работяги) ставили ниже уровня сточных вод.

А со мной, при встрече, до сих пор здороваются чуть ли не в пояс (15 лет прошло) и я им отвечаю тем же.
Потому, что не погнушался работать во вредной зоне и наладил их сложный рабочий инструмент (станки, печи) на котором они зарабатывали и корм в семью несли.

Таки вот дела, Серега:)

P.S.
А спецы там были классные !
Например, как и положено, по виду искры на заточном станке определяли марку стали на 100%.
Я, как-то, специально проверил в хим.лаб - точно.

P.P.S.
Я уже не буду рассказывать о своей бывшей основной работе и о том, как наладчики-гироскописты (среднее образование, между прочим) так выставили в 90-х годах коэффициенты гирокомплекса, что "Адмирал Кузнецов" до сих пор на них плавает на всех широтах без особых проблем.

← →
Игорь Шевченко © (2006-02-13 13:57) [185]

Jeer © (13.02.06 13:51) [184]

Хороший тип инженера был у Жюля Верна выведен, в "Таинственном острове".

← →
Jeer © (2006-02-13 14:04) [186]

Игорь Шевченко © (13.02.06 13:57) [185]

Согласен :)
Это, действительно, Инженер.

Впрочем, как известно считается, что последним человеком на Земле, кто знал все для своего времени был Лейбниц:))

← →
Sergey13 © (2006-02-13 14:07) [187]

2[184] Jeer © (13.02.06 13:51)
>Я специально не стал вводить усложнение - руководящие качества.
>Это все же другое.
Именно потому что другое, я намеренно не стал обзывать мастера участка инженером. 8-)
Но это аналогия. Один "простой" инженер способен дорасти до ведущего по масштабу, другой нет. Я не вижу в этом ничего унижающего "простого". Я с шестом тоже на 6 метров не пыгну. Так, что я человечишко что ли?
Критерий "хорошести" один - справляешься ли со своими обязанностями. И как справляешься.

>Разумеется, я рассуждаю с философских позиций.
>Это начало системного подхода, как минимум.
Или уход от темы, что равновозможно. 8-)

>Специалист, получивший образование не в профильных ВУЗ-ах, как правило, просто не в состоянии был получить ту дозу знаний...
Вот тут соглашусь на 100%. Но это же получается узкопрофильный специалист, а не "специалист с широким инженерным кругозором". Не получится в современных условиях массово производить "и швецов и жнецов и на дуде игрецов". Разделение труда, однако.

← →
Jeer © (2006-02-13 14:13) [188]

Sergey13 © (13.02.06 12:37) [183]

Вот, кстати, у вас в Иваново, одна из лучших кафедр по элекроприводу была в Союзе.
Знаком был со многими оттуда, т.к. по образованию сам инженер-приводчик.
Мы встречались на выставках, семинарах, студенческих конференциях (это во время учебы), обменивались проектами, информацией.
В Баку тоже была одна из лучших школ в АзиНефтеХим по приводам и системам управления (возможно, кому-то покажется это странным, но это так).
Создавали этот ВУЗ выходцы из Питера (ЛЭТИ) и Москвы (МЭИ) - профессура, преподаватели старой школы.

Sergey13 © (13.02.06 14:07) [187]

Пропускаю ссылки на разные возможности разных людей - я не о том.

Сегодня стало "модным" использовать западную методику обучения, да и преподавания тоже.
Дешевле ? Конечно.
Надежнее ? Возможно.
Но при условии четкой организации труда.
Здесь и сейчас это практически невозможно.

Кроме того, высшее техническое руководство просто обязано быть "в курсе".
Другое дело, если все сводится к закупке западных комплектующих, соединения этого в нечто, обязанное функционировать по западным настройкам.
Подводят внешние условия, не западные.
Не та вода, не тот климат, не те дураки и тп.

Недавно залез на форум тепловиков, вентилляторщиков..
Бы просто убит вопросами тех, кто проектирует, например, систему отопления для крупного коттеджа.
Да с уровнем их вопросов неудивительно, что приходится все переделывать заново, если только не рванет.
Это местные реалии сегодняшнего образования.

Вместе с тем, кем гордится, например такая фирма как Arktika ?

"В компании работают высококвалифицированные специалисты из ведущих институтов таких как: САНТЕХНИИПРОЕКТ", "ТЕПЛОЭНЕРГОПРОЕКТ", "ГИПРОСАХПРОМ", "ЦВЕТМЕТАВТОМАТИКА", "ГОСНИИХЛОРПРОЕКТ", "ТЯЖ-ПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ", имеющие за спиной огромный опыт и знания в области проектирования воздушных систем."

Это надо понимать так - Инженеры старой школы.

2[188] Jeer © (13.02.06 14:13)
>Вот, кстати, у вас в Иваново, одна из лучших кафедр по элекроприводу была в Союзе.
Кстати я заканчивал соседний факультет. Но почему это "кстати"? 8-)
ИМХО, беда нашего ВО как раз в том, что продолжают готовить (стараются продолжать) спецов с широким профилем. Я учился на "технология машиностроительного производства, металорежущие станки и инструмент". Нам 2 года читали "технологию металлов" (литье и прочая металлургия) и всего один (полный) семестр собственно профильную "технологию машиностроения". Препод спрашивал - "Вам какую тему читать? Обработка рычагов или рам?", потому что не укладывался в отпущенное время. Вопрос - почему?
ЗЫ: Я уж не вспоминаю все исматы диаматы и прочую историю КПСС (застал еще 8-). Я не говорю, что это бесполезные предметы. Но все 6 лет (я на вечернем учился) это "проходить" - явный перебор.

Sergey13 © (13.02.06 14:25) [190]

Ну, так ты, вроде как, из Иваново.
Поэтому, к теме разговора, как раз кстати:)

Вечерний, все же не то, с точки зрения классического (прошлого) образования.
Мне тоже эти предметы были побоку, на госе по научному коммунизму чуть пару не схватил, т.к. вообще не ходил на семинары по данному предмету.

Нас "преподы" не спрашивали какую тему читать или не читать.
Когда заходит в первый раз "препод" по дисциплине "Применение атомной энергии в народном хозяйстве" и, глядя поверх голов потока, заявляет, что "на сфете ест три физик: Эйнштейн, Бор и я" - нам оставалось только смеясь про себя сдавать экзамены и прикладные работы по полной программе вот такому № 3.:)

2[191] Jeer © (13.02.06 14:42)
>Вечерний, все же не то, с точки зрения классического (прошлого) образования.
С точки зрения классического - да. Но мы то прикладники и живем сейчас, а не времена Жуль Верна. И когда я работал по специальности, на которую учился, мне кажется я был в большом плюсе перед теми, кто вообще не нюхал как пахнет железо. 8-)

Sergey13 © (13.02.06 14:57) [192]

Не знаю, не знаю..
В то время, когда я закончил ВУЗ (1978) и поступил на работу, очники сто очков вперед давали вечерникам.
Чем ? Академичностью и легкостью профилирования, т.к. база позволяла.
Вечерники, как правило это были низший и средний инж.состав, причем "ни шагу в сторону".
Не говорю, что это плохо - и они были на месте.

2[193] Jeer © (13.02.06 15:08)
>В то время, когда я закончил ВУЗ (1978) и поступил на работу, очники сто очков вперед давали вечерникам.
Все таки это наверное больше от конкретного выпускника зависит, чем от формы его обучения.

Sergey13 © (13.02.06 15:15) [194]

Увы, не соглашусь.
С другой стороны, не буду уговаривать, что все очники стали хорошими инженерами.
Из той практики, что я видел, очники уходили весьма часто в науку, вечерники - в производство.
Это и понятно было.

2 [195] Jeer © (13.02.06 15:20)
>Из той практики, что я видел, очники уходили весьма часто в науку, вечерники - в производство.
Это и понятно было.

В целом согласен. Но это если есть такая наука. Назвать например ту же "технологию машиностроения" наукой я бы не решился. 8-)

Sergey13 © (13.02.06 15:30) [196]

Недавно, тройку лет назад, я как раз влез в такую науку:)
Не надолго, до решения обозначенной Заказчиком проблемы.
"Восстановление изношенных металлических деталей"
Задача была решена, как на теоретическом, так и на практическом уровнях.
Это и есть наука.

2Sergey13 © (13.02.06 15:55) [199]

Не помню уже - или в институте рассказывали или читал где-то, что одна из первых диссертаций была о том, какой формы ручка должна быть у рукояток подач.

О пользе высшего образования Найти похожие ветки