Актуальная тема

← →
cyborg © (2006-01-24 21:12) [0]

Набрёл на одном сайте новость какая.

Телевизионную рекламу сократят в два раза

Вчера стало известно, что фракция "Единая Россия" намерена серьезно уменьшить объем рекламы на телевидении: с сегодняшних 15 минут в час до 8 минут к 2008 году – соответствующие поправки будут внесены в проект закона "О рекламе", второе чтение которого намечено на эту неделю. Такая защита интересов телезрителей приведет к резкому росту цен на телерекламу и сильнее всего ударит по российским производителям, которые в последнее время все более активно выводят на рынок свои товары.

Информацию о том, что депутаты намерены серьезно сократить объемы телерекламы, Ъ подтвердила вице-спикер Госдумы Любовь Слиска: "Фильм нельзя прерывать рекламой более чем на 8 минут, иначе полуторачасовую картину будем смотреть четыре часа",– заявила она Ъ. По ее словам, соответствующие поправки будут на днях внесены в законопроект. "Мы надеемся найти возможность снизить количество рекламы в телеэфире,– сообщил Ъ зампред Госдумы Владимир Катренко.– Необходимо перейти от тех 15 минут рекламы в час, которые существуют на практике сегодня, к 10 минутам в ближайшее время и 8 минутам через полтора-два года. Это пожелание руководителей "Единой России", депутатов. Рекомендации по снижению рекламного времени озвучил также мэр Москвы Юрий Лужков". Председатель комитета по экономполитике Валерий Драганов уточнил, что, согласно предложенным поправкам, в этом году правила размещения рекламы останутся неизменными: телеканалам будет разрешено размещать пятиминутные рекламные блоки через каждые 15 минут вещания. Однако затем объемы рекламы на ТВ начнут снижаться: с 2007 года минимальный зазор между рекламными блоками будет увеличен до 25 минут, а с 2008 года – до 26 минут. "Переход на трехгодичный цикл снижения объемов телерекламы – разумный компромисс, в том числе и с телеканалами: были и более радикальные предложения",– считает господин Драганов.

← →
cyborg © (2006-01-24 21:14) [1]

Только я сомневаюсь, что сейчас они по 15 минут всего в час показывают. Вроде бы иногда больше.

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 00:06) [2]

Значит будет увеличен объем в других секторах, теми, кому реклама на ТВ станет не по карману

← →
Slider007 © (2006-01-25 07:30) [3]

А мне вообще реклама по барабану. Наоборот даже удобно, сходить чаю налить можно, или ещё что-нибудь. А если никуда не идти, так я её почему-то не замечаю, просто отключаюсь от происходящего на экране, либо на др. программу переключаю. Не пойму в чем проблема. За телевидение мы и так не платим, а бесплатный как известно только сыр ...

← →
Sandman29 © (2006-01-25 08:53) [4]

"Фильм нельзя прерывать рекламой более чем на 8 минут, иначе полуторачасовую картину будем смотреть четыре часа"

Если бы текущий закон о 15 минутах в час соблюдался, такой фильм шел бы ровно 2 часа. Вопрос: почему будет соблюдаться закон о 8 минутах в час, если закон о 15 минутах в час не соблюдается?

← →
Holy © (2006-01-25 08:56) [5]

> А мне вообще реклама по барабану. Наоборот даже удобно,
> сходить чаю налить можно, или ещё что-нибудь. А если никуда
> не идти, так я её почему-то не замечаю, просто отключаюсь
> от происходящего на экране, либо на др. программу переключаю.
> Не пойму в чем проблема. За телевидение мы и так не платим,
> а бесплатный как известно только сыр ...

В этом есть здравая мысль... :)

Я не против рекламы на ТВ, но когда 30тиминутная серия очередного сериала идет час это, ИМХО, перебор... Так что пусть уменьшают - полезней будет...

← →
seg (2006-01-25 09:17) [6]

На телевидении час часу рознь.
Минута рекламного времени с 19-00 до 23-00 стоит 500-1000$.
Минута рекламного времени с 1-00 до 5-00 стоит 50-100$.
Стоимость колеблется от рейтинга передачи.

Если какой-нибудь Данон проплатил на месяц вперед 100 000 - 200 000$, то телевизионщики обязаны отработать эти деньги.
Таким образом реклама из "дешевого" рекламного времени перейдет в более "дорогое", т.е. с 19-00 до 23-00.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 10:26) [7]

Совсем бы убрали - куда как рульнее было бы.

← →
Kerk © (2006-01-25 10:28) [8]

Игорь Шевченко © (25.01.06 10:26) [7]
Совсем бы убрали - куда как рульнее было бы.

А ты платить за просмотр ТВ будешь?

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 10:32) [9]

Kerk © (25.01.06 10:28) [8]

А я и раньше не платил, когда ее не было.

← →
Kerk © (2006-01-25 10:37) [10]

Игорь Шевченко © (25.01.06 10:32) [9]
А я и раньше не платил, когда ее не было.

В то время это жалкое подобие телевидения финансировалось государством.

Кто не хочет смотреть рекламу ставит себе всякие НТВ+. Не вижу тут проблемы вообще, откуда телеканалы будут брать деньги, если исчезнет совсем реклама? Популизм - это конечно хорошо и здорово, молодец. Но необходимость подумать еще никто не отменял.

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 10:39) [11]

> В то время это жалкое подобие телевидения
> финансировалось государством

Сейчас пойдет реплика, что не жаловались на подобие, а были им удовлетворены ))

>Slider007 © (25.01.06 7:30) [3][Ответить]
> А мне вообще реклама по барабану

А уж мне то как, полтора года дома без телевизора.
Только изредка, дома у родителей, посматриваю раз в месяца два

← →
DVM © (2006-01-25 10:41) [12]

> Стоимость колеблется от рейтинга передачи.

а еще от канала и от "как договорились" и кому откат дали. На первом канале 5000-10000$ за минуту, я думаю, не меньше.

← →
Kerk © (2006-01-25 10:41) [13]

Сайбель Алексей © (25.01.06 10:39) [11]
А уж мне то как, полтора года дома без телевизора.
Только изредка, дома у родителей, посматриваю раз в месяца два

Угу. У меня такая же ситуация :)

> Сейчас пойдет реплика, что не жаловались на подобие, а
> были им удовлетворены ))

Так ведь и деревья были выше и трава зеленее :)

← →
Sergey13 © (2006-01-25 10:46) [14]

Согласен с [3] Slider007 © (25.01.06 07:30)
Но меня больше раздражает реклама типа бегущей сторки с блямбой в углу экрана во время передачи или фильма. До "смешного" доходит. На днях был фильм "Страсти Христовы" (вроде так называется). Он шел с субтитрами. И когда во время фильма вместо слов Христа читаешь, что "требуются менеджеры в супер фирму".... Вобщем не стал я его смотреть.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 10:57) [15]

Kerk © (25.01.06 10:37) [10]

> В то время это жалкое подобие телевидения финансировалось
> государством.

Пусть и сейчас финансируется. На дерьмо денег что ли жалко ?

← →
Kerk © (2006-01-25 11:00) [16]

Игорь Шевченко © (25.01.06 10:57) [15]
Пусть и сейчас финансируется.

Так оно и финансируется. Канал "Культура".
Или ты хочешь чтобы все 99 кнопок в твоем телевизоре финансировали?

← →
Думкин © (2006-01-25 11:01) [17]

> Игорь Шевченко © (25.01.06 10:57) [15]

Тогда Эрнсту с Якубовичем будет мало.

> Sergey13 © (25.01.06 10:46) [14]

Это постоянно, особенно на местных каналах. О чем думают создатели таких субтитров, причем у нас - не вполне ясно. Многие передачи создаются для показа по ТВ, там естественно сидят коллеги по цеху которые пускают полосу шире и по закону и по надписям для передачи. Дичь.
Надписи давно надо писать сверху, но зная догадливость рекламщиков - лучше по центру или звуком.

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 11:02) [18]

> Пусть и сейчас финансируется. На дерьмо денег что ли
> жалко ?

Сейчас, когда действуют законы рынка, канал сразу потеряет рентабельность и его обойдут другие (частные) каналы.
Плюс на нынешнюю "политику" каналов (дерьмо) неплохо подсадили домохозяек, молодеж и др.

← →
Думкин © (2006-01-25 11:03) [19]

> Сайбель Алексей © (25.01.06 11:02) [18]

А все измеряется рентабельностью? ваши дети или жена - они рентабельны?

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 11:06) [20]

Kerk © (25.01.06 11:00) [16]

Я хочу, чтобы не было придурочной и раздражающей рекламы для всех и каждого и чтобы никто не ушел обиженным. Я хочу, чтобы контент изменился в сторону уменьшения передач для полных дебилов и стремящихся стать полными дебилами.

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 11:08) [21]

> Думкин © (25.01.06 11:03) [19] [Новое
>сообщение][Ответить]
>> Сайбель Алексей © (25.01.06 11:02) [18]
>
> А все измеряется рентабельностью? ваши дети или жена -
> они рентабельны?

Я говорил о рентабельности не как о главной мере, а как о факте, который неминуемо случится. Нас то он не волнует, но то что будет показыватся на ТВ очень сильно задевает другие прослойки общества. Не будем эгоистами раз нам пофиг

← →
Kerk © (2006-01-25 11:08) [22]

Игорь Шевченко © (25.01.06 11:06) [20]

ПопулизЬм, батенька ;)

Ну купи себе тарелку НТВ+, кабельное подключи.. ну в чем проблема? :)

← →
Sergey13 © (2006-01-25 11:08) [23]

2[20] Игорь Шевченко © (25.01.06 11:06)
Я тоже за мир во всем мире. 8-)

← →
PVOzerski © (2006-01-25 11:11) [24]

2Sergey13 © (25.01.06 10:46) [14]
IMHO, разумнее было просто прикрыть низ экрана каким-нибудь журналом и т. п. - низ экрана все равно испорчен рекламой, а так отвлекать не будет :)

← →
Думкин © (2006-01-25 11:12) [25]

> Сайбель Алексей © (25.01.06 11:08) [21]

Рентабельность это не факт который случается. Это слегка иное.

И при чем тут эгоистами? Может как раз рекламщики - эгоисты?
Источники финансирования у основных каналов - ОРТ и РТР вполне и иные могут быть. и были. А реклама - потому что аудитория сумасшедшая, а потому и возможные сдираемые деньги. А вовсе не потому что ТВ сразу бедствовать начнет.
Останкино и базу для тех двух каналов все-таки вся страна создавала. И как-то и оплачивала их работу. Конкурс ведь не обязательно в ЮАР или на Лазурном беорегу с выездом "всех звезд" делать. Можно и в Мытищах.

← →
Kerk © (2006-01-25 11:12) [26]

PVOzerski © (25.01.06 11:11) [24]
прикрыть низ экрана каким-нибудь журналом и т. п. - низ экрана все равно испорчен рекламой, а так отвлекать не будет :)

В таком случае не "каким-нибудь журналом", а журналом, картинки в котором не отвлекают :)

← →
seg (2006-01-25 11:13) [27]

телеканалам будет разрешено размещать пятиминутные рекламные блоки через каждые 15 минут вещания.

Опять никто не хочет считать.
60/15 = 4

4*5 = 20

получается 20 мин рекламного времени в час вместо 15, которые сейчас.

А слона-то никто и не заметил...

← →
Думкин © (2006-01-25 11:14) [28]

> seg (25.01.06 11:13) [27]

Это заметили еще вначале ветки. И это слишком очевидно. Зачем было флудить?

2[19] Думкин © (25.01.06 11:03)
>А все измеряется рентабельностью?
Да практически все. Только рентабельность бывает разная, даже иногда называется по другому.
В данном случае важна "рентабельность государства". Если он будет тратить больше чем производить - оно развалится, несмотря на благость всех своих трат. Это уже было - не помнишь?
В желании отделить народ от дерьма надо тогда уж быть последовательным, и финансировать ВСЕ СМИ, ВСЕ издательства, ВСЕ театры и т.д. Короче ВСЁ надо финансировать. А так как кишка для ТОТАТЬНОГО финансирования тонка (рентабельность то будет отрицательная), то в результате получится тоже дерьмо, от которого берегли народ. Может пахнуть будет немного иначе, но все равно это будет дерьмо.

ИМХО все разумеется.

2[24] PVOzerski © (25.01.06 11:11)
Так субтитры там были!!! И говорили вроде на на английском (впрочем я и его на слух не воспринимаю 8-). Вот такой парадокс. 8-)

2 [30] Думкин © (25.01.06 11:17)
> А почему все? Откуда вывод?
Обзови рентабельность русским словом польза. И тогда наверное будет понятнее.

не очень часто смотрю телевизор

будет без рекламы - хорошо
будет без рекламы неинтересно - плохо,
тогда продам телевизор, куплю сверло, засверлюсь :)

Kerk © (25.01.06 11:08) [22]

> Ну купи себе тарелку НТВ+, кабельное подключи.. ну в чем
> проблема? :)

Меня тамошний контент не устраивает. Я еще не дошел до того, чтобы тратить деньги за то, что мне не нравится.

Sergey13 © (25.01.06 11:15) [29]

> Если он будет тратить больше чем производить - оно развалится,
> несмотря на благость всех своих трат. Это уже было - не
> помнишь?

Я не помню, напомни пожалуйста.

> Sergey13 © (25.01.06 11:18) [32]

Не будет. Мировой идеи глобальной защиты народа от дерьма не имею. Но, считаю, что нечастные каналы должны заниматься несколько иным чем ничем неприкрытой, откровеннейшей коммерческой деятельностью.
И ведь занимались. И хватало денег и на "Клуб путешественников", и на "В мире животных" и т.п. и даже, даже - на телевизионные фильмы. Которые не шли по кинотеатрам, а исключительно по ТВ. Впрочем все эти передачи вполне могут и продаваться. Что мешает? Ведь всякие пляски "наших звезд" раскручиваемые по центральным каналам - вполне идут на ура. Но ведь мало? Вот и вся песня.

2 Думкин ©
Какие есть еще способы заработать денег телеканалом, кроме рекламы или кабельного телевидения?

> Vlad Oshin © [33]
> тогда продам телевизор, куплю сверло, засверлюсь :)

Может лучше до соседей досверлиться? там интересней ))

Сайбель Алексей © (25.01.06 11:24) [36]

> Какие есть еще способы заработать денег телеканалом, кроме
> рекламы или кабельного телевидения?

Гос. финансирование

> Сайбель Алексей © (25.01.06 11:24) [36]

Продажа своего контента. например. А также налоги. На думу ведь хватает. А на ОРТ и РТР - нет. Почему?
Другие каналы - пусть хоть на ушах стоят.

2 [34] Игорь Шевченко © (25.01.06 11:21)
> Я не помню, напомни пожалуйста.
Все ты помнишь. Не прикидывайся. 8-)
Спорить на эту тему мне что-то сегодня не хочется. 8-)

2[35] Думкин © (25.01.06 11:23)
> Но, считаю, что нечастные каналы должны заниматься несколько иным чем ничем неприкрытой, откровеннейшей коммерческой деятельностью.

И правильно. Но это вроде так и есть. "Культура" не особо грешит рекламой, насколько я заметил. Все остальное - частное ТВ. С участием государства - да. Но все равно - это коммерческие проекты.

Актуальная тема Найти похожие ветки