Актуальная тема

← →
cyborg © (2006-01-24 21:12) [0]

Набрёл на одном сайте новость какая.

Телевизионную рекламу сократят в два раза

Вчера стало известно, что фракция "Единая Россия" намерена серьезно уменьшить объем рекламы на телевидении: с сегодняшних 15 минут в час до 8 минут к 2008 году – соответствующие поправки будут внесены в проект закона "О рекламе", второе чтение которого намечено на эту неделю. Такая защита интересов телезрителей приведет к резкому росту цен на телерекламу и сильнее всего ударит по российским производителям, которые в последнее время все более активно выводят на рынок свои товары.

Информацию о том, что депутаты намерены серьезно сократить объемы телерекламы, Ъ подтвердила вице-спикер Госдумы Любовь Слиска: "Фильм нельзя прерывать рекламой более чем на 8 минут, иначе полуторачасовую картину будем смотреть четыре часа",– заявила она Ъ. По ее словам, соответствующие поправки будут на днях внесены в законопроект. "Мы надеемся найти возможность снизить количество рекламы в телеэфире,– сообщил Ъ зампред Госдумы Владимир Катренко.– Необходимо перейти от тех 15 минут рекламы в час, которые существуют на практике сегодня, к 10 минутам в ближайшее время и 8 минутам через полтора-два года. Это пожелание руководителей "Единой России", депутатов. Рекомендации по снижению рекламного времени озвучил также мэр Москвы Юрий Лужков". Председатель комитета по экономполитике Валерий Драганов уточнил, что, согласно предложенным поправкам, в этом году правила размещения рекламы останутся неизменными: телеканалам будет разрешено размещать пятиминутные рекламные блоки через каждые 15 минут вещания. Однако затем объемы рекламы на ТВ начнут снижаться: с 2007 года минимальный зазор между рекламными блоками будет увеличен до 25 минут, а с 2008 года – до 26 минут. "Переход на трехгодичный цикл снижения объемов телерекламы – разумный компромисс, в том числе и с телеканалами: были и более радикальные предложения",– считает господин Драганов.

← →
cyborg © (2006-01-24 21:14) [1]

Только я сомневаюсь, что сейчас они по 15 минут всего в час показывают. Вроде бы иногда больше.

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 00:06) [2]

Значит будет увеличен объем в других секторах, теми, кому реклама на ТВ станет не по карману

← →
Slider007 © (2006-01-25 07:30) [3]

А мне вообще реклама по барабану. Наоборот даже удобно, сходить чаю налить можно, или ещё что-нибудь. А если никуда не идти, так я её почему-то не замечаю, просто отключаюсь от происходящего на экране, либо на др. программу переключаю. Не пойму в чем проблема. За телевидение мы и так не платим, а бесплатный как известно только сыр ...

← →
Sandman29 © (2006-01-25 08:53) [4]

"Фильм нельзя прерывать рекламой более чем на 8 минут, иначе полуторачасовую картину будем смотреть четыре часа"

Если бы текущий закон о 15 минутах в час соблюдался, такой фильм шел бы ровно 2 часа. Вопрос: почему будет соблюдаться закон о 8 минутах в час, если закон о 15 минутах в час не соблюдается?

← →
Holy © (2006-01-25 08:56) [5]

> А мне вообще реклама по барабану. Наоборот даже удобно,
> сходить чаю налить можно, или ещё что-нибудь. А если никуда
> не идти, так я её почему-то не замечаю, просто отключаюсь
> от происходящего на экране, либо на др. программу переключаю.
> Не пойму в чем проблема. За телевидение мы и так не платим,
> а бесплатный как известно только сыр ...

В этом есть здравая мысль... :)

Я не против рекламы на ТВ, но когда 30тиминутная серия очередного сериала идет час это, ИМХО, перебор... Так что пусть уменьшают - полезней будет...

← →
seg (2006-01-25 09:17) [6]

На телевидении час часу рознь.
Минута рекламного времени с 19-00 до 23-00 стоит 500-1000$.
Минута рекламного времени с 1-00 до 5-00 стоит 50-100$.
Стоимость колеблется от рейтинга передачи.

Если какой-нибудь Данон проплатил на месяц вперед 100 000 - 200 000$, то телевизионщики обязаны отработать эти деньги.
Таким образом реклама из "дешевого" рекламного времени перейдет в более "дорогое", т.е. с 19-00 до 23-00.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 10:26) [7]

Совсем бы убрали - куда как рульнее было бы.

← →
Kerk © (2006-01-25 10:28) [8]

Игорь Шевченко © (25.01.06 10:26) [7]
Совсем бы убрали - куда как рульнее было бы.

А ты платить за просмотр ТВ будешь?

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 10:32) [9]

Kerk © (25.01.06 10:28) [8]

А я и раньше не платил, когда ее не было.

← →
Kerk © (2006-01-25 10:37) [10]

Игорь Шевченко © (25.01.06 10:32) [9]
А я и раньше не платил, когда ее не было.

В то время это жалкое подобие телевидения финансировалось государством.

Кто не хочет смотреть рекламу ставит себе всякие НТВ+. Не вижу тут проблемы вообще, откуда телеканалы будут брать деньги, если исчезнет совсем реклама? Популизм - это конечно хорошо и здорово, молодец. Но необходимость подумать еще никто не отменял.

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 10:39) [11]

> В то время это жалкое подобие телевидения
> финансировалось государством

Сейчас пойдет реплика, что не жаловались на подобие, а были им удовлетворены ))

>Slider007 © (25.01.06 7:30) [3][Ответить]
> А мне вообще реклама по барабану

А уж мне то как, полтора года дома без телевизора.
Только изредка, дома у родителей, посматриваю раз в месяца два

← →
DVM © (2006-01-25 10:41) [12]

> Стоимость колеблется от рейтинга передачи.

а еще от канала и от "как договорились" и кому откат дали. На первом канале 5000-10000$ за минуту, я думаю, не меньше.

← →
Kerk © (2006-01-25 10:41) [13]

Сайбель Алексей © (25.01.06 10:39) [11]
А уж мне то как, полтора года дома без телевизора.
Только изредка, дома у родителей, посматриваю раз в месяца два

Угу. У меня такая же ситуация :)

> Сейчас пойдет реплика, что не жаловались на подобие, а
> были им удовлетворены ))

Так ведь и деревья были выше и трава зеленее :)

← →
Sergey13 © (2006-01-25 10:46) [14]

Согласен с [3] Slider007 © (25.01.06 07:30)
Но меня больше раздражает реклама типа бегущей сторки с блямбой в углу экрана во время передачи или фильма. До "смешного" доходит. На днях был фильм "Страсти Христовы" (вроде так называется). Он шел с субтитрами. И когда во время фильма вместо слов Христа читаешь, что "требуются менеджеры в супер фирму".... Вобщем не стал я его смотреть.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 10:57) [15]

Kerk © (25.01.06 10:37) [10]

> В то время это жалкое подобие телевидения финансировалось
> государством.

Пусть и сейчас финансируется. На дерьмо денег что ли жалко ?

← →
Kerk © (2006-01-25 11:00) [16]

Игорь Шевченко © (25.01.06 10:57) [15]
Пусть и сейчас финансируется.

Так оно и финансируется. Канал "Культура".
Или ты хочешь чтобы все 99 кнопок в твоем телевизоре финансировали?

← →
Думкин © (2006-01-25 11:01) [17]

> Игорь Шевченко © (25.01.06 10:57) [15]

Тогда Эрнсту с Якубовичем будет мало.

> Sergey13 © (25.01.06 10:46) [14]

Это постоянно, особенно на местных каналах. О чем думают создатели таких субтитров, причем у нас - не вполне ясно. Многие передачи создаются для показа по ТВ, там естественно сидят коллеги по цеху которые пускают полосу шире и по закону и по надписям для передачи. Дичь.
Надписи давно надо писать сверху, но зная догадливость рекламщиков - лучше по центру или звуком.

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 11:02) [18]

> Пусть и сейчас финансируется. На дерьмо денег что ли
> жалко ?

Сейчас, когда действуют законы рынка, канал сразу потеряет рентабельность и его обойдут другие (частные) каналы.
Плюс на нынешнюю "политику" каналов (дерьмо) неплохо подсадили домохозяек, молодеж и др.

← →
Думкин © (2006-01-25 11:03) [19]

> Сайбель Алексей © (25.01.06 11:02) [18]

А все измеряется рентабельностью? ваши дети или жена - они рентабельны?

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 11:06) [20]

Kerk © (25.01.06 11:00) [16]

Я хочу, чтобы не было придурочной и раздражающей рекламы для всех и каждого и чтобы никто не ушел обиженным. Я хочу, чтобы контент изменился в сторону уменьшения передач для полных дебилов и стремящихся стать полными дебилами.

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 11:08) [21]

> Думкин © (25.01.06 11:03) [19] [Новое
>сообщение][Ответить]
>> Сайбель Алексей © (25.01.06 11:02) [18]
>
> А все измеряется рентабельностью? ваши дети или жена -
> они рентабельны?

Я говорил о рентабельности не как о главной мере, а как о факте, который неминуемо случится. Нас то он не волнует, но то что будет показыватся на ТВ очень сильно задевает другие прослойки общества. Не будем эгоистами раз нам пофиг

← →
Kerk © (2006-01-25 11:08) [22]

Игорь Шевченко © (25.01.06 11:06) [20]

ПопулизЬм, батенька ;)

Ну купи себе тарелку НТВ+, кабельное подключи.. ну в чем проблема? :)

← →
Sergey13 © (2006-01-25 11:08) [23]

2[20] Игорь Шевченко © (25.01.06 11:06)
Я тоже за мир во всем мире. 8-)

← →
PVOzerski © (2006-01-25 11:11) [24]

2Sergey13 © (25.01.06 10:46) [14]
IMHO, разумнее было просто прикрыть низ экрана каким-нибудь журналом и т. п. - низ экрана все равно испорчен рекламой, а так отвлекать не будет :)

← →
Думкин © (2006-01-25 11:12) [25]

> Сайбель Алексей © (25.01.06 11:08) [21]

Рентабельность это не факт который случается. Это слегка иное.

И при чем тут эгоистами? Может как раз рекламщики - эгоисты?
Источники финансирования у основных каналов - ОРТ и РТР вполне и иные могут быть. и были. А реклама - потому что аудитория сумасшедшая, а потому и возможные сдираемые деньги. А вовсе не потому что ТВ сразу бедствовать начнет.
Останкино и базу для тех двух каналов все-таки вся страна создавала. И как-то и оплачивала их работу. Конкурс ведь не обязательно в ЮАР или на Лазурном беорегу с выездом "всех звезд" делать. Можно и в Мытищах.

← →
Kerk © (2006-01-25 11:12) [26]

PVOzerski © (25.01.06 11:11) [24]
прикрыть низ экрана каким-нибудь журналом и т. п. - низ экрана все равно испорчен рекламой, а так отвлекать не будет :)

В таком случае не "каким-нибудь журналом", а журналом, картинки в котором не отвлекают :)

← →
seg (2006-01-25 11:13) [27]

телеканалам будет разрешено размещать пятиминутные рекламные блоки через каждые 15 минут вещания.

Опять никто не хочет считать.
60/15 = 4

4*5 = 20

получается 20 мин рекламного времени в час вместо 15, которые сейчас.

А слона-то никто и не заметил...

← →
Думкин © (2006-01-25 11:14) [28]

> seg (25.01.06 11:13) [27]

Это заметили еще вначале ветки. И это слишком очевидно. Зачем было флудить?

← →
Sergey13 © (2006-01-25 11:15) [29]

2[19] Думкин © (25.01.06 11:03)
>А все измеряется рентабельностью?
Да практически все. Только рентабельность бывает разная, даже иногда называется по другому.
В данном случае важна "рентабельность государства". Если он будет тратить больше чем производить - оно развалится, несмотря на благость всех своих трат. Это уже было - не помнишь?
В желании отделить народ от дерьма надо тогда уж быть последовательным, и финансировать ВСЕ СМИ, ВСЕ издательства, ВСЕ театры и т.д. Короче ВСЁ надо финансировать. А так как кишка для ТОТАТЬНОГО финансирования тонка (рентабельность то будет отрицательная), то в результате получится тоже дерьмо, от которого берегли народ. Может пахнуть будет немного иначе, но все равно это будет дерьмо.

ИМХО все разумеется.

← →
Думкин © (2006-01-25 11:17) [30]

> Sergey13 © (25.01.06 11:15) [29]

А почему все? Откуда вывод?

← →
Sergey13 © (2006-01-25 11:17) [31]

2[24] PVOzerski © (25.01.06 11:11)
Так субтитры там были!!! И говорили вроде на на английском (впрочем я и его на слух не воспринимаю 8-). Вот такой парадокс. 8-)

← →
Sergey13 © (2006-01-25 11:18) [32]

2 [30] Думкин © (25.01.06 11:17)
> А почему все? Откуда вывод?
Обзови рентабельность русским словом польза. И тогда наверное будет понятнее.

← →
Vlad Oshin © (2006-01-25 11:20) [33]

не очень часто смотрю телевизор

будет без рекламы - хорошо
будет без рекламы неинтересно - плохо,
тогда продам телевизор, куплю сверло, засверлюсь :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 11:21) [34]

Kerk © (25.01.06 11:08) [22]

> Ну купи себе тарелку НТВ+, кабельное подключи.. ну в чем
> проблема? :)

Меня тамошний контент не устраивает. Я еще не дошел до того, чтобы тратить деньги за то, что мне не нравится.

Sergey13 © (25.01.06 11:15) [29]

> Если он будет тратить больше чем производить - оно развалится,
> несмотря на благость всех своих трат. Это уже было - не
> помнишь?

Я не помню, напомни пожалуйста.

← →
Думкин © (2006-01-25 11:23) [35]

> Sergey13 © (25.01.06 11:18) [32]

Не будет. Мировой идеи глобальной защиты народа от дерьма не имею. Но, считаю, что нечастные каналы должны заниматься несколько иным чем ничем неприкрытой, откровеннейшей коммерческой деятельностью.
И ведь занимались. И хватало денег и на "Клуб путешественников", и на "В мире животных" и т.п. и даже, даже - на телевизионные фильмы. Которые не шли по кинотеатрам, а исключительно по ТВ. Впрочем все эти передачи вполне могут и продаваться. Что мешает? Ведь всякие пляски "наших звезд" раскручиваемые по центральным каналам - вполне идут на ура. Но ведь мало? Вот и вся песня.

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 11:24) [36]

2 Думкин ©
Какие есть еще способы заработать денег телеканалом, кроме рекламы или кабельного телевидения?

> Vlad Oshin © [33]
> тогда продам телевизор, куплю сверло, засверлюсь :)

Может лучше до соседей досверлиться? там интересней ))

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 11:25) [37]

Сайбель Алексей © (25.01.06 11:24) [36]

> Какие есть еще способы заработать денег телеканалом, кроме
> рекламы или кабельного телевидения?

Гос. финансирование

← →
Думкин © (2006-01-25 11:25) [38]

> Сайбель Алексей © (25.01.06 11:24) [36]

Продажа своего контента. например. А также налоги. На думу ведь хватает. А на ОРТ и РТР - нет. Почему?
Другие каналы - пусть хоть на ушах стоят.

← →
Mike Kouzmine © (2006-01-25 11:26) [39]

Игорь Шевченко © (25.01.06 11:21) [34] Неужели к порну равнодушны? Не вериться прям.

← →
Sergey13 © (2006-01-25 11:30) [40]

2 [34] Игорь Шевченко © (25.01.06 11:21)
> Я не помню, напомни пожалуйста.
Все ты помнишь. Не прикидывайся. 8-)
Спорить на эту тему мне что-то сегодня не хочется. 8-)

2[35] Думкин © (25.01.06 11:23)
> Но, считаю, что нечастные каналы должны заниматься несколько иным чем ничем неприкрытой, откровеннейшей коммерческой деятельностью.

И правильно. Но это вроде так и есть. "Культура" не особо грешит рекламой, насколько я заметил. Все остальное - частное ТВ. С участием государства - да. Но все равно - это коммерческие проекты.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 11:32) [41]

Mike Kouzmine © (25.01.06 11:26) [39]

К показу в подробностях аварий на дорогах тоже не испытываю влечения, и что ?

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 11:33) [42]

Sergey13 © (25.01.06 11:30) [40]

Нет, я не помню, что что-то развалилось из-за того, что тратило больше, чем производило. Напомни.

← →
Rouse_ © (2006-01-25 11:33) [43]

Я вообще ящик не смотрю, только новости иногда. Если захочу посмотреть фильм - пойду в кино или куплю (скачаю по сетке) фильм.
Чичас вот думаю Стрим-ТВ подрубить. Дешево и сердито :) И никакой рекламы :)

← →
Kerk © (2006-01-25 11:36) [44]

Скоро так прогрессивный народ додумается запретить рекламу на веб-сайтах.

С одного форума.. о людях использующих банерорезалки.
I fully agree that there is an entitlement mentality out there among folks who demand that everything be their"s for the taking - all for free. (I just don"t get how things would work if everyone thought like that?!)

← →
Ega23 © (2006-01-25 11:39) [45]

> seg (25.01.06 11:13) [27]
>
> телеканалам будет разрешено размещать пятиминутные рекламные
> блоки через каждые 15 минут вещания.
>
> Опять никто не хочет считать.
> 60/15 = 4
>
> 4*5 = 20
>
> получается 20 мин рекламного времени в час вместо 15, которые
> сейчас.
>
> А слона-то никто и не заметил...

45 минут вещания и 15 минут рекламы. Итого - час.
Черех каждые 15 минут идёт пятиминутный рекламный блок.
>

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 11:41) [46]

>Думкин © (25.01.06 11:25) [38][Ответить]
>> Сайбель Алексей © (25.01.06 11:24) [36]
>
> Продажа своего контента. например. А также налоги. На
>думу ведь хватает. А на ОРТ и РТР - нет. Почему?
> Другие каналы - пусть хоть на ушах стоят.

Не думаю, что этого хватит на Всевозможные ток-шоу да еще со звездами, кои так полюбились телезрителям. От рекламы денег много, на шик хватает.
Есть спрос - найдутся люди с предложениями.
А о моральных ценностях из них никто не вспоминает

← →
Ega23 © (2006-01-25 11:43) [47]

> А о моральных ценностях из них никто не вспоминает
>

Почему? "Культура".
Кстати, слышал одну фишку. Если рейтинг канала "Культура" повышается больше, чем на 16%, руководство резко собирается и решает, что в контенте канала не так. Не должно быть столько.

← →
Думкин © (2006-01-25 11:44) [48]

> Sergey13 © (25.01.06 11:30) [40]

"Культура" не является общедоступным Российским каналом в отличии от ОРТ и РТР.

> Ega23 © (25.01.06 11:39) [45]

Но это прописанное. А реальное -
cyborg © (24.01.06 21:14) [1]
Sandman29 © (25.01.06 08:53) [4]

← →
Думкин © (2006-01-25 11:46) [49]

> Сайбель Алексей © (25.01.06 11:41) [46]

Вот с этого и надо начинать. А то рентабельность, мунтабельность.
Жадность.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 11:47) [50]

Kerk © (25.01.06 11:36) [44]

> С одного форума.. о людях использующих банерорезалки.

Спам безусловно тоже надо рекомендовать к обязательному прочтению.

← →
Думкин © (2006-01-25 11:48) [51]

> Сайбель Алексей © (25.01.06 11:41) [46]

А если и налогов не хватит - думу разогнать или хотя бы помошников депутатов. Я думаю(вы ведь не знаете, а тоже лишь предполагаете) - хватит на 5 каналов освободтвшегося.

← →
Kerk © (2006-01-25 11:50) [52]

Игорь Шевченко © (25.01.06 11:47) [50]
Спам безусловно тоже надо рекомендовать к обязательному прочтению.

Не популизм, так демагогия?

Вот народ пользуется Кладовкой. Файловый архив создает явно не хоумпаговский трафик. Я должен хостинг за свой счет оплачивать? Или давай с мастаков всю рекламу уберем.

← →
Sergey13 © (2006-01-25 11:52) [53]

2[48] Думкин © (25.01.06 11:44)
> "Культура" не является общедоступным Российским каналом в отличии от ОРТ и РТР.
Серьезно? Не знал. Мне казалось он везде есть (или должен быть).
Ну так это говорит о том, что даже на один канал денег не хватает у государства.

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 11:52) [54]

2 Думкин © [51]
Особенно если учесть, кто являются помощниками депутатов - "помощники в законе".
Но никто так просто не отдаст свои места или силой?
Железным кулаком поделимся со всеми равными частями

← →
Думкин © (2006-01-25 12:01) [55]

> Сайбель Алексей © (25.01.06 11:52) [54]

А кто такие помоЩники?
Бандиты в тюрьму как ни странно тоже добровольно не идут. Вот ведь.

> Sergey13 © (25.01.06 11:52) [53]

1 канал - он фактически по любому ящику. Он ведь назвается так ОРТ.
С РТР таже песня, хотя его уже регионы иногда подрезают.

Культура же идет по дециметровке. И во многих местах - очень слабый сигнал. У меня дома этот канал на данный момент - не доступен. В Алдане не помню, но кажется и там есть проблемы с приемом сигнала.

А про то что не хватает. Ну откуда? Почему раньше хватало на Орбиты центрального телевидения? Или в Иваново именно поэтому с колбасой было тяжело?

Было такое в 90-е(сейчас есть - но мягче). Сидит председатель каког-нибудь пенсионного участка и ноет журналисту - денег нет, не дают, пенсию платить нечем. При этом сам сидит в кабинете как у министра и в кресле - на 500 пенсий. и служебный авто - мерс.

GREED.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 12:01) [56]

Kerk © (25.01.06 11:50) [52]

> Не популизм, так демагогия?

Да нет, это к твоему о баннерорезалках.

> Или давай с мастаков всю рекламу уберем.

Если ты успел заметить, 2 года назад рекламы на мастаках не было. И ничего, жили. Кроме того, на тех же мастаках (да и на прочих сайтах, кстати), рекалма не такая навязчивая, как на TB. К тому же ее можно порезать :))

← →
Думкин © (2006-01-25 12:02) [57]

> Сайбель Алексей © (25.01.06 11:52) [54]

Хэх, - помоЩники. Таки так. :)

← →
DiamondShark © (2006-01-25 12:03) [58]

> Вот народ пользуется Кладовкой. Файловый архив создает явно
> не хоумпаговский трафик. Я должен хостинг за свой счет оплачивать?

Пример нифтему.

Если уж на то пошло, то хостинг вообще не надо оплачивать.
Наоборот, тебе ещё должны приплачивать, за то, что твой контент создаёт трафик, который хостинговая компания продаёт за реальные деньги.

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 12:06) [59]

> А кто такие помоЩники?

Аж в глазах двоится от помощников этих :O)

Про помоЩников я знаю, что они точно не помошники.

← →
Sergey13 © (2006-01-25 12:09) [60]

2[55] Думкин © (25.01.06 12:01)
> Или в Иваново именно поэтому с колбасой было тяжело?
Все может быть. Прямых доказательств у меня конечно нет. Но раз и колбаса и Орбиты были в одних руках - такая связь представляется вероятной, по крайней мере.

>Было такое в 90-е(сейчас есть - но мягче).
Ты считаешь мягче? Может быть, может быть.

← →
Kerk © (2006-01-25 12:09) [61]

Игорь Шевченко © (25.01.06 12:01) [56]
К тому же ее можно порезать :))

Банерорезалки небольшое зло пока ими пользуется меньшинство. Если ситуация поменяется - это будет означать смерть многих контентных проектов.

← →
Думкин © (2006-01-25 12:12) [62]

> Sergey13 © (25.01.06 12:09) [60]

Может и не мягче. К сожалению, от той темы я немного дальше стал.

А причино-следственных много найти и придумать можно. Вот в СССР мобильников не было и этих....КПК. Безусловно это оно виновато. И про одни руки.
Вот ведь и космос был в тех же руках, что и ТВ.

← →
Sergey13 © (2006-01-25 12:15) [63]

2 [62] Думкин © (25.01.06 12:12)
> Вот в СССР мобильников не было и этих....
Это ты передергиваешь, Дима. Я не 1913 годом сравниваю. И Орбита и колбаса в период, про который мы говорим, уже были, как есть и сейчас.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 12:16) [64]

Kerk © (25.01.06 12:09) [61]

А почему зло ? Я видишь ли, иду на определенную страницу не с целью посмотреть рекламу. И вообще, я согласен с DiamondShark

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 12:16) [65]

> Вот в СССР мобильников не было и этих....КПК.
> Безусловно это оно виновато. И про одни руки.

Я помню эту тему, но все равно согласитесь
Здоровая конкуренция - мы имеем последние модели сотовых аппаратов, по нормальным ценам.
Под словом нормальные, я имею ввиду не перекупленную втридорога б/у технику.
Nokia 3100 стоимостью с ВАЗ 2101
как было с виомагнитофонами и прочей техникой.

← →
Kerk © (2006-01-25 12:18) [66]

Игорь Шевченко © (25.01.06 12:16) [64]
А почему зло ? Я видишь ли, иду на определенную страницу не с целью посмотреть рекламу.

Молодец, что идешь.
Но кто-то должен как минимум хостинг оплачивать?

← →
Думкин © (2006-01-25 12:25) [67]

> Sergey13 © (25.01.06 12:15) [63]

И космонавтика тоже. Или и она была того? Может все-таки в кучу не мешать ТВ и колбасу? Может ее в Иваново не было по какой иной причине? Например, отсутствию сои? :)

> Сайбель Алексей © (25.01.06 12:16) [65]

И еще заводы Кока-Колы и пива Балтика. А также ....

← →
BiN © (2006-01-25 12:26) [68]

> Kerk © (25.01.06 12:18) [66]
>
> Игорь Шевченко © (25.01.06 12:16) [64]
> А почему зло ? Я видишь ли, иду на определенную страницу
> не с целью посмотреть рекламу.
>
> Молодец, что идешь.
> Но кто-то должен как минимум хостинг оплачивать?

Есть нежелательная реклама, спам, а есть реклама нужная, не побоюсь этого слова, полезная реклама.

Тут самое время вспомнить гугль.
И пусть двигателем торговли станет реклама для думающего человека, человека ищущего-выбирающего, а не для хавающего.
Вот когда станет телевидение цифровым, тогда станут развиваться технологии резания тв-рекламы, а пока что...

← →
Sergey13 © (2006-01-25 12:31) [69]

2[67] Думкин © (25.01.06 12:25)
> Может все-таки в кучу не мешать ТВ и колбасу?
Это ты первый смешал. Я же сказал только то, что эта такая связь вероятна. 8-)

>Может ее в Иваново не было по какой иной причине? Например, отсутствию сои? :)
Может быть, может быть. В Москве с соей проблем не было, а в Иваново была. Москва же известная соевая житница. 8-)

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 12:32) [70]

Сайбель Алексей © (25.01.06 12:16) [65]

> Здоровая конкуренция - мы имеем последние модели сотовых
> аппаратов, по нормальным ценам.

Бусы для дикарей подешевели

← →
Думкин © (2006-01-25 12:35) [71]

> Sergey13 © (25.01.06 12:31) [69]

Я не мешал. Я к тому, что ты сказал в СССР было так, что в итоге вот эдак. А почему было то? Откуда такая уверенность? Может было не так? И с финансированием Орбит такого уж напряга не было? Хотя конечно ведущие на своих самолетах не летали. Тут - да.

Нет. Там тоже сои не было видимо, потому и с мясом так. А может и иначе.

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 12:37) [72]

> Думкин © (25.01.06 12:25) [67]
И еще заводы Кока-Колы и пива Балтика. А также ....

Может все-таки в кучу не мешать ТВ и колбасу? :O)

← →
Думкин © (2006-01-25 12:40) [73]

> Сайбель Алексей © (25.01.06 12:37) [72]

Про Нокиа не я начал.

Я ведь не про все каналы. Я про 2 центральных всего лишь. Остальным своя дорога.

← →
Sergey13 © (2006-01-25 12:43) [74]

2 [71] Думкин © (25.01.06 12:35)
> И с финансированием Орбит такого уж напряга не было?
Откуда мы то с тобой знаем про напряги? Были - не были, напряги - не напряги.
А что сейчас, Орбиты не работают? Я вот недавно из Уренгоя вернулся из коммандировки. Там "Время" вовремя показывают, в 21-00 по местному. Это не то?

← →
Сайбель Алексей © (2006-01-25 12:44) [75]

> Думкин © (25.01.06 12:40) [73]

Ладно, виноватых и правых искать неподобающее дело.

А по поводу телевидения, я с вами согласен.

← →
Mike Kouzmine © (2006-01-25 12:46) [76]

Sergey13 © (25.01.06 12:43) [74] Заглянул в ларек, сплошные орбиты.

← →
Думкин © (2006-01-25 12:51) [77]

> Sergey13 © (25.01.06 12:43) [74]

Работают. Но ты ведь и ряд людей утверждают, что все это только благодаря рекламе. А вот если убрать - то они сразу в Тихом океане утонут. Почему раньше не тонули? А даже были спроектированы и построены и запущены, и Останкино - и спроектировано и построено?
Почему уверенность, что убрав рекламу - ТВ исчезнет? Значит таки напряги? И пост

Sergey13 © (25.01.06 11:15) [29] ....Это уже было - не помнишь?

Не я пичал. Так чего мне помнить? Того чего ни ты не я не знаем?

← →
Sergey13 © (2006-01-25 12:53) [78]

2[76] Mike Kouzmine © (25.01.06 12:46)
Это не те немного. Но тоже ничего - полезные говорят (в рекламе). Может и врут конечно. Они, рекламщики, такие. 8-)

← →
Думкин © (2006-01-25 12:54) [79]

Вот МЧС существует, и в общем весьма не безбедно.
Но Шойгу рекламирующего Памперсы или прокладки - я не видел.

← →
stone © (2006-01-25 12:55) [80]

> Думкин © (25.01.06 12:51) [77]
> Работают. Но ты ведь и ряд людей утверждают, что все это
> только благодаря рекламе. А вот если убрать - то они сразу
> в Тихом океане утонут. Почему раньше не тонули?

Потому что канала было только 2 и большую часть эфира занимали трансляции очередного съезда ЦК КПСС. В общем, кто платит. тот музыку и заказывает. Хоть тогда, хоть сейчас...

← →
Думкин © (2006-01-25 13:01) [81]

> stone © (25.01.06 12:55) [80]

1. Так я про 2 и говорю только.
2. Какого ЦК КПСС? Ты о чем? Бррррр. А говорят улицы пустели когда показывали ряд фильмов - без рекламы. врут? Или это были очередные съезды?

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 13:01) [82]

stone © (25.01.06 12:55) [80]

> Потому что канала было только 2 и большую часть эфира занимали
> трансляции очередного съезда ЦК КПСС

Олег, не свисти. И каналов было больше, и съезд был раз в четыре года.

← →
Sergey13 © (2006-01-25 13:05) [83]

2[77] Думкин © (25.01.06 12:51)
> Работают. Но ты ведь и ряд людей утверждают, что все это только благодаря рекламе.
А благодаря чему? ОРТ и РТР - коммерческие проекты с участием государства. Я так думаю, что они и платят за "Орбиты" (хотя утверждать это не берусь - не в курсе). Вот и получается, что реклама оплачивает спутники. Как, впрочем и наземные ретрансляторы.

>Так чего мне помнить? Того чего ни ты не я не знаем?
Таки вынуждаете. 8-)
Развал СССР конечно, что же еще. В войне систем победила более эффективная. При этом я не утверждаю, что победительница однозначно хороша, а побежденная - плоха. (не надо меня обвинять в нелюбви к СССР) Но против факта - победы - переть сложно.

Заметь Останкино и "Орбиты" - это ведь не достояние только социализма. Телевидение есть и в некоторых других, неразвалившихся, странах. Там и ТВ и страна. У нас ТВ осталось, а страны нет.

← →
Думкин © (2006-01-25 13:10) [84]

> Sergey13 © (25.01.06 13:05) [83]

Только реклама и оплачивает? И никак этого не изменить? Почему раньше не она оплачивала? И таки - летали?

Ой ли про эффективность? И при чем тут ТВ? Я не про бусы в виде Нокиа.
Достояние оно не его, но видимо Эрнста и Якубовичей.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 13:13) [85]

Sergey13 © (25.01.06 13:05) [83]

> В войне систем победила более эффективная

Да ну ? Ты меня удивил. Не часто это удается. И в чем же проявилась эффективность в настоящий момент ?

← →
Kerk © (2006-01-25 13:15) [86]

Игорь Шевченко © (25.01.06 13:13) [85]
И в чем же проявилась эффективность в настоящий момент ?

В том, что США доминирует, а СССР больше нет.

← →
Думкин © (2006-01-25 13:16) [87]

> Kerk © (25.01.06 13:15) [86]

Так в России сейчас все самое эффективное. почему доминирования нет?

← →
Kerk © (2006-01-25 13:17) [88]

Думкин © (25.01.06 13:16) [87]

С чего ты взял?
Эффективное на Западе. Развалили СССР и продолжают валить Россию.

← →
Думкин © (2006-01-25 13:18) [89]

> Kerk © (25.01.06 13:17) [88]

Ничего не понял.
Вот рекламы на ТВ нет - не эффективная.
Реклама на ТВ - хоть ложкой ешь - опять не эффективная.
Ничего не понимаю.

← →
Sergey13 © (2006-01-25 13:20) [90]

2[84] Думкин © (25.01.06 13:10)
То, что раньше где-то было по другому, не говорит за то, что так должно быть всегда и везде. Было так, теперь так. Было 2 канала, но без рекламы, теперь 22, но с рекламой. 22 с рекламой мне лично больше ндравится, чем те 2 без рекламы. Остальным как? - это не моя проблема.

2 [85] Игорь Шевченко © (25.01.06 13:13)
Игорь, я не хочу вновь поднимать этот спор. Просто не хочу. Ты знаешь (надеюсь) мою позицию, я догадываюсь о твоей. Мне не хочется опять из пустого в порожнее.

ЗЫ: Да и поработать надо ради разнообразия. 8-)

← →
Kerk © (2006-01-25 13:21) [91]

Думкин © (25.01.06 13:18) [89]

Эффективность системы не зависит от доходов телеканалов. Но вот если система тратит деньги куда попало, то она неизбежно неэффективной будет.

← →
Mike Kouzmine © (2006-01-25 13:21) [92]

Думкин © (25.01.06 13:16) [87] Так оно и есть. Как ни зайдешь на сайт, так то там - женское доминирование, то в другом месте - мужское доминирование, даже, страшно сказать, какое есть еще доминирование.

← →
Думкин © (2006-01-25 13:21) [93]

> Sergey13 © (25.01.06 13:20) [90]

То что не твоя я давно понял. А чего пишешь тогда?

← →
Думкин © (2006-01-25 13:24) [94]

> Kerk © (25.01.06 13:21) [91]

Так я все-таки не понял. если эффективность не зависит, то зачем менять?
А точно куда попало? А Дума - это куда попало или никуда? А выросший в несколько раз аппарат чиновников - это куда попало или никуда?
Почему так? Не понимаю.

← →
Kerk © (2006-01-25 13:26) [95]

Думкин © (25.01.06 13:24) [94]
Так я все-таки не понял.

Значит подумай еще раз.

> Kerk © (25.01.06 13:21) [91]

Вот сейчас система куда попало - то есть на ТВ в частности не платит. А послало. И на учителях с врачами не сильно раззоряется. Тоесть налицо - куда попало платить перестало. а эффективности - нет. Ведь не доминируем же. Странно.

Огромный аппарат чиновников - это тоже "куда попало". Деньги не надо тратить ни туда ни туда.

С какого перепугу государство должно ТВ содержать? Может тебе еще и билеты в театр и кино бесплатными сделать? Или газеты в ларьках раздавать?

Думкин © (25.01.06 13:30) [100]

Государство - это аппарат контролируемого насилия.
Задача - обеспечение национальной безопасности в полном смысле этого слова: от милиции и спец.служб до развития науки.

> обеспечение национальной безопасности в полном смысле этого
> слова

Тут каждый может понять все что угодно.

Kerk © (25.01.06 13:15) [86]

Так США и над Англией доминирует, например, хотя и там и там система одинаковая. Неудачный у тебя пример.

Игорь Шевченко © (25.01.06 14:15) [103]

Есть стая волков, стадо баранов и отара овец. Вожак волков доминирует над всеми, включая волков. Но лучше быть волком, чем бараном.

А еще лучше быть вожаком волков.

Sandman29 © (25.01.06 14:31) [108]

Скорее медведь. С точки зрения политической зоологии более удачное сравнение, на мой взгляд. Так что мнение в [104] я все-таки считаю крайне неудачным сравнением.

Игорь Шевченко © (25.01.06 14:38) [109]

Если учитывать эффективность производства и особенности климата, то Вы правы. Ничего удивительного, что его порвали более ловкие бойцовые собаки.

Sandman29 © (25.01.06 14:41) [110]

Долго же им пришлось, однако. Куда как активнее пытались порвать в 1918 и в 1941 и далее. Однако же кишка тонка, при всей ловкости, оказалась.
Ни о чем не говорит ? Например, о том, что завелись внутренние паразиты...

Игорь Шевченко © (25.01.06 14:55) [111]

В 1918 году очень помогли революционные волнения в странах-интервентах.
В 1941 году очень помогли климатические особенности, помощь союзников и накопленные резервы (людские и военные).
Внутренние паразиты завелись в 1924-27. Читать "Преданную ровелюцию".

В 1980 году, когда СССР ввел войска в Афганистан, нефть стоила более $70 за баррель. - В 1989 году, когда Горбачев объявил, что "ограниченный контингент" выводят, цена советской нефти не превышала $8.
http://www.gazeta.ru/realty/2006/01/18_e_520225.shtml
Вы все еще верите, что дело только в паразитах? Напомните, когда начался период застоя?

2[111] Игорь Шевченко © (25.01.06 14:55)
Есть белый кирпич и красный. Белый крепче и тверже, красный руками можно сломать. Однако для фундамента используют только красный. Оказывается он выдерживает бОльшую статическую нагрузку. К чему это я? Разные нагрузки бывают.

← →
Bobby (2006-01-25 15:04) [114]

А TV лучше вообще поменьше смотреть. Там и так уже одна реклама, даже если это не называется "Рекламная пауза". Наши дни пока еще предлагают альтернативы....

> иначе полуторачасовую картину будем смотреть четыре часа

Плохо все-таки с арифметикой у советских людей. Ой плохо. Ткните меня пальцем в программе в полуторачасовую картину растянутую за счет рекламы на четыре часа. Ну, ткните, очень вас прошу.

Телеканалам надо откуда-то получить прибыль. Именьшить рекламное время в два раза? А рекламодатели готовы в два раза больше платить? Или будет государство доплачивать? И что государство попросит в обмен на тукую щедрость? Пропаганду? Так это будет та же реклама, только не жевачки, а политических фигур? А оно надо?

Или мы думаем, что телеканалы перейдут на скрытую рекламу? На "информационные" программы, где будут рассказывать про, ну скажем, сникерсы? Так это будет неинтересно смотреть. Там в ящике и так много мусора.

Зы. Реклама на тв - это необходимое зло. Не более. Или надо платить абоненскую плату за эфир. Хотим?

Sandman29 © (25.01.06 15:02) [112]

Я не читаю заведомо ложные измышления и другим не советую.

> В 1941 году очень помогли климатические особенности, помощь
> союзников

Если не секрет, какая от союзников помощь была в 1941-м году ?

Ничего не понял.
Какие-то аналогии кривые пошли...

Игорь Шевченко © (25.01.06 15:13) [116]

Я не читаю заведомо ложные измышления и другим не советую.

Троцкий - не только очевидец, но и один из основных участников событий, находившийся в самом их центре. Для Вас же это обычно очень весомый аргумент?

Если не секрет, какая от союзников помощь была в 1941-м году ?

Запустите google по фразам лендлиз 1941 и "land-lease" 1941.
Найдете, например: 12 августа 1941 года в СССР направился первый морской ленд-лизовский конвой, получивший обозначение PQ-00, по инициалам высокопоставленного британского морского офицера Эдвардса (P.Q. Edwards). Грузы пошли в наши северные порты: Мурманск, Архангельск, Северодвинск (Молотовск). Обратные конвои носили индекс QP.

> А я и раньше не платил, когда ее не было.

Платили. Ведь налоги с вас собирали, правда? Из этих налогов финансировалось бесплатное телевидение, медицина, образование и пр. Только страна развалилась, и такая организация экономики этому способствовала.

Не нравится реклама, а телевизор смотреть охота, - покупайте Стрим-ТВ. Не поверю, что у вас нет $200 его подключить. + за $20 в месяц получите около сотни тематичсеких каналов без сникерса.

> Я хочу, чтобы контент изменился в сторону уменьшения передач
> для полных дебилов и стремящихся стать полными дебилами.

Пусть неполные дебилы идут в кино, в библиотеку, в спортзал. Или куда там еще надо пять километров в гору топать? Горы уже с землей сравняли что ли? Многие люди тв, например, вообще не смотрят. Среди моих знакомых таковых - большинство.

А оставшиеся несколько часов в неделю можно посветить телевидению. Там на несколько часов хорошего контента наберется точно. На любой вкус.

> "Культура" не является общедоступным Российским каналом
> в отличии от ОРТ и РТР.

??? Судя по программа на рамблере, Культура есть в Новосибирске, Магадане и Ю.-Сахалинске. Врет рамблер или в каких-то городах все-таки нет. А то что сигнал не везде доходит - так эта проблема отменой или сокращением рекламы на РТР, согласитесь, не решается.

> Было такое в 90-е(сейчас есть - но мягче). Сидит председатель
> каког-нибудь пенсионного участка и ноет журналисту - денег
> нет, не дают, пенсию платить нечем. При этом сам сидит в
> кабинете как у министра и в кресле - на 500 пенсий. и служебный
> авто - мерс.

А почему сейчас мягче? Точно так же, только еще портретик известно чей на стеночке.

> Если ты успел заметить, 2 года назад рекламы на мастаках
> не было. И ничего, жили. Кроме того, на тех же мастаках
> (да и на прочих сайтах, кстати), рекалма не такая навязчивая,
> как на TB. К тому же ее можно порезать :))

Ну, не государство же мастаков финансировало. Сейчас вот надо за хостинг платить, и есть реклама. А сколько ее надо, чтобы проект был рентабельным, определяет администрация. Исходя, в том числе, из такого соображения, что на обвешанный банерами, как елка игрушками, сайт желающих ходить будет значительно меньше. А на ОРТ есть своя администрация, у них свои соображения. В том числе такое, что телевидение, в отличие от Мастеров Делфи - не на одних олько энтузиастах держится. Не нравится - пишите на adm@ortv.ru.

> Бусы для дикарей подешевели

Правильно. Лучше всего жить в развалившейся пятиэтажке, ездить на развалившемся трамвае, не пользоваться микроволновкой, компьютерами, dvd-магнитофонами, ...

Хотя, нет, я не прав. Надо жить в деревянной хижине, носит мешковину, пользоваться гужевым транспортом, ...

Хотя, опять ошибся. Надо жить в пещере, есть сырое мясо, носить шкуры и охотится на мамонтов. Главное - с собственной гордостью! Да не развратит нас Запад сотовыми телефонами.

> Вот МЧС существует, и в общем весьма не безбедно.
> Но Шойгу рекламирующего Памперсы или прокладки - я не видел.
>

MS тоже существует и весьма безбедно. Их секрет - брать за свои товары и услуги живые деньги (если не украдут :). Тем и сыты. Почему тв должно перенимать опыт Шойгу, а не Гейтса?

TUser © (25.01.06 15:44) [119]

> Правильно. Лучше всего жить в развалившейся пятиэтажке,
> ездить на развалившемся трамвае, не пользоваться микроволновкой,
> компьютерами, dvd-магнитофонами, ...
>
> Хотя, нет, я не прав. Надо жить в деревянной хижине, носит
> мешковину, пользоваться гужевым транспортом, ...
>
> Хотя, опять ошибся. Надо жить в пещере, есть сырое мясо,
> носить шкуры и охотится на мамонтов. Главное - с собственной
> гордостью! Да не развратит нас Запад сотовыми телефонами.
>

Так дикарям бусы тоже в обмен на сырье дарили. Это к слову.

> Платили. Ведь налоги с вас собирали, правда? Из этих налогов
> финансировалось бесплатное телевидение, медицина, образование
> и пр. Только страна развалилась, и такая организация экономики
> этому способствовала

Если не секрет, каким образом подобная организация экономики (ТВ без рекламы) способствовала развалу ?

Выше кто-то высказал, что на "Культуре" почти нет рекламы.
Там её вообще нет, только анонсы передач!

Между прочим канал "Культура" один из лучших, там очень интересные передачи идут, примерно в 17:00, по утрам про животных ещё, да и фильмы иногда неплохие, недавно был сериал в полночь, не помню название, "потерявшийся" чтоли, очень интересный. Да и фильмы советские постоянно показывают.

О! Мы Троцкого читаем? Ну, ну!

"Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, и не белая, а красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, то на погребальных обломках мы станем такой силой, перед которой весь мир опуститься на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до идиотизма, до полного отупения…А пока наши юноши в кожаных куртках — сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Виннницы — о, как великолепно, как восхитительно умеют ненавидеть они всё русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию — офицеров. Инженеров, учителей, священников, генералов, академиков, писателей…"

Так что "Преданная революция" действительно была - с ликвидацией Троцкого & Co... Потому мы здесь с вами и беседуем.

Читайте, господа, читайте Троцкого! Кто думать не разучился - получит прекрасный иммунитет от любых "Интернационалов" - большевистских или либеральных...

Ермак © (25.01.06 16:04) [123]

Или если более развернуто. Спорьте с аргументами, а не с авторами. Дискредитировать автора - демагогический прием. Используется, когда аргументы заканчиваются. А правильные мысли есть и у Троцкого, и у Сталина, и, страшно сказать, могут быть у Гитлера.

Sandman29 © (25.01.06 17:00) [129]

Не получится стремиться, ибо правильность мыслей есть субъективная оценка, согласись. Разделяешь ты взгляды того или иного автора, считая их правильными, зависит в первую очередь от того, насколько его мысли совпадают с твоими.

Игорь Шевченко © (25.01.06 17:02) [130]

Разделяешь ты взгляды того или иного автора, считая их правильными, зависит в первую очередь от того, насколько его мысли совпадают с твоими.

Вот именно. Оцениваются мысли автора, а не его моральный облик или историческая биография.

Sandman29 © (25.01.06 17:15) [131]

> Оцениваются мысли автора, а не его моральный облик или историческая
> биография

А мысли, они от облика никак не зависят, по твоему ?

> А мысли, они от облика никак не зависят, по твоему ?

Некоторые -- никак.

> TUser © (25.01.06 15:44) [119]

У меня в Бердске - канал Культура по ящику - не идет. Или Россия состоит из областных центров?
По рамблеру пусть пишут, что угодно.
А вот ОРТ и РТР - запросто. Причем ту реклама? Вы бредите?

А портрет то причем? Паранойя.

А почему нет? Почему не Шойгу? И я ведь не про все каналы, если вы читали, конечно.

Актуальная тема Найти похожие ветки