Актуальная тема

← →
stone © (2006-01-25 12:55) [80]

> Думкин © (25.01.06 12:51) [77]
> Работают. Но ты ведь и ряд людей утверждают, что все это
> только благодаря рекламе. А вот если убрать - то они сразу
> в Тихом океане утонут. Почему раньше не тонули?

Потому что канала было только 2 и большую часть эфира занимали трансляции очередного съезда ЦК КПСС. В общем, кто платит. тот музыку и заказывает. Хоть тогда, хоть сейчас...

← →
Думкин © (2006-01-25 13:01) [81]

> stone © (25.01.06 12:55) [80]

1. Так я про 2 и говорю только.
2. Какого ЦК КПСС? Ты о чем? Бррррр. А говорят улицы пустели когда показывали ряд фильмов - без рекламы. врут? Или это были очередные съезды?

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 13:01) [82]

stone © (25.01.06 12:55) [80]

> Потому что канала было только 2 и большую часть эфира занимали
> трансляции очередного съезда ЦК КПСС

Олег, не свисти. И каналов было больше, и съезд был раз в четыре года.

← →
Sergey13 © (2006-01-25 13:05) [83]

2[77] Думкин © (25.01.06 12:51)
> Работают. Но ты ведь и ряд людей утверждают, что все это только благодаря рекламе.
А благодаря чему? ОРТ и РТР - коммерческие проекты с участием государства. Я так думаю, что они и платят за "Орбиты" (хотя утверждать это не берусь - не в курсе). Вот и получается, что реклама оплачивает спутники. Как, впрочем и наземные ретрансляторы.

>Так чего мне помнить? Того чего ни ты не я не знаем?
Таки вынуждаете. 8-)
Развал СССР конечно, что же еще. В войне систем победила более эффективная. При этом я не утверждаю, что победительница однозначно хороша, а побежденная - плоха. (не надо меня обвинять в нелюбви к СССР) Но против факта - победы - переть сложно.

Заметь Останкино и "Орбиты" - это ведь не достояние только социализма. Телевидение есть и в некоторых других, неразвалившихся, странах. Там и ТВ и страна. У нас ТВ осталось, а страны нет.

← →
Думкин © (2006-01-25 13:10) [84]

> Sergey13 © (25.01.06 13:05) [83]

Только реклама и оплачивает? И никак этого не изменить? Почему раньше не она оплачивала? И таки - летали?

Ой ли про эффективность? И при чем тут ТВ? Я не про бусы в виде Нокиа.
Достояние оно не его, но видимо Эрнста и Якубовичей.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 13:13) [85]

Sergey13 © (25.01.06 13:05) [83]

> В войне систем победила более эффективная

Да ну ? Ты меня удивил. Не часто это удается. И в чем же проявилась эффективность в настоящий момент ?

← →
Kerk © (2006-01-25 13:15) [86]

Игорь Шевченко © (25.01.06 13:13) [85]
И в чем же проявилась эффективность в настоящий момент ?

В том, что США доминирует, а СССР больше нет.

← →
Думкин © (2006-01-25 13:16) [87]

> Kerk © (25.01.06 13:15) [86]

Так в России сейчас все самое эффективное. почему доминирования нет?

← →
Kerk © (2006-01-25 13:17) [88]

Думкин © (25.01.06 13:16) [87]

С чего ты взял?
Эффективное на Западе. Развалили СССР и продолжают валить Россию.

← →
Думкин © (2006-01-25 13:18) [89]

> Kerk © (25.01.06 13:17) [88]

Ничего не понял.
Вот рекламы на ТВ нет - не эффективная.
Реклама на ТВ - хоть ложкой ешь - опять не эффективная.
Ничего не понимаю.

← →
Sergey13 © (2006-01-25 13:20) [90]

2[84] Думкин © (25.01.06 13:10)
То, что раньше где-то было по другому, не говорит за то, что так должно быть всегда и везде. Было так, теперь так. Было 2 канала, но без рекламы, теперь 22, но с рекламой. 22 с рекламой мне лично больше ндравится, чем те 2 без рекламы. Остальным как? - это не моя проблема.

2 [85] Игорь Шевченко © (25.01.06 13:13)
Игорь, я не хочу вновь поднимать этот спор. Просто не хочу. Ты знаешь (надеюсь) мою позицию, я догадываюсь о твоей. Мне не хочется опять из пустого в порожнее.

ЗЫ: Да и поработать надо ради разнообразия. 8-)

← →
Kerk © (2006-01-25 13:21) [91]

Думкин © (25.01.06 13:18) [89]

Эффективность системы не зависит от доходов телеканалов. Но вот если система тратит деньги куда попало, то она неизбежно неэффективной будет.

← →
Mike Kouzmine © (2006-01-25 13:21) [92]

Думкин © (25.01.06 13:16) [87] Так оно и есть. Как ни зайдешь на сайт, так то там - женское доминирование, то в другом месте - мужское доминирование, даже, страшно сказать, какое есть еще доминирование.

← →
Думкин © (2006-01-25 13:21) [93]

> Sergey13 © (25.01.06 13:20) [90]

То что не твоя я давно понял. А чего пишешь тогда?

← →
Думкин © (2006-01-25 13:24) [94]

> Kerk © (25.01.06 13:21) [91]

Так я все-таки не понял. если эффективность не зависит, то зачем менять?
А точно куда попало? А Дума - это куда попало или никуда? А выросший в несколько раз аппарат чиновников - это куда попало или никуда?
Почему так? Не понимаю.

← →
Kerk © (2006-01-25 13:26) [95]

Думкин © (25.01.06 13:24) [94]
Так я все-таки не понял.

Значит подумай еще раз.

← →
Думкин © (2006-01-25 13:26) [96]

> Kerk © (25.01.06 13:21) [91]

Вот сейчас система куда попало - то есть на ТВ в частности не платит. А послало. И на учителях с врачами не сильно раззоряется. Тоесть налицо - куда попало платить перестало. а эффективности - нет. Ведь не доминируем же. Странно.

← →
Думкин © (2006-01-25 13:27) [97]

> Kerk © (25.01.06 13:26) [95]

Весомо. Пошел думать.

← →
Kerk © (2006-01-25 13:28) [98]

Огромный аппарат чиновников - это тоже "куда попало". Деньги не надо тратить ни туда ни туда.

С какого перепугу государство должно ТВ содержать? Может тебе еще и билеты в театр и кино бесплатными сделать? Или газеты в ларьках раздавать?

← →
Sergey13 © (2006-01-25 13:30) [99]

2[93] Думкин © (25.01.06 13:21)
> А чего пишешь тогда?
А что, нельзя? Можно только когда "моя проблема"?

← →
Думкин © (2006-01-25 13:30) [100]

> Kerk © (25.01.06 13:28) [98]

А нафига вообще государство? Что значит содержать?

← →
Kerk © (2006-01-25 13:33) [101]

Думкин © (25.01.06 13:30) [100]

Государство - это аппарат контролируемого насилия.
Задача - обеспечение национальной безопасности в полном смысле этого слова: от милиции и спец.служб до развития науки.

← →
Думкин © (2006-01-25 13:40) [102]

> обеспечение национальной безопасности в полном смысле этого
> слова

Тут каждый может понять все что угодно.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 14:15) [103]

Kerk © (25.01.06 13:15) [86]

Так США и над Англией доминирует, например, хотя и там и там система одинаковая. Неудачный у тебя пример.

← →
Sandman29 © (2006-01-25 14:18) [104]

Игорь Шевченко © (25.01.06 14:15) [103]

Есть стая волков, стадо баранов и отара овец. Вожак волков доминирует над всеми, включая волков. Но лучше быть волком, чем бараном.

← →
Kerk © (2006-01-25 14:19) [105]

А еще лучше быть вожаком волков.

← →
Sandman29 © (2006-01-25 14:20) [106]

Kerk © (25.01.06 14:19) [105]

Такой шанс есть только у волков. Одна из причин, почему не стоит быть овцой.

← →
Игорь Шевченко © (2006-01-25 14:21) [107]

Sandman29 © (25.01.06 14:18) [104]

Я бы не стал сравнивать СССР с баранами. Подумай сам, почему.

← →
Sandman29 © (2006-01-25 14:31) [108]

Игорь Шевченко © (25.01.06 14:21) [107]

Подумал. Между волками и баранами, ближе к волкам. Но не волк.

Sandman29 © (25.01.06 14:31) [108]

Скорее медведь. С точки зрения политической зоологии более удачное сравнение, на мой взгляд. Так что мнение в [104] я все-таки считаю крайне неудачным сравнением.

Игорь Шевченко © (25.01.06 14:38) [109]

Если учитывать эффективность производства и особенности климата, то Вы правы. Ничего удивительного, что его порвали более ловкие бойцовые собаки.

Sandman29 © (25.01.06 14:41) [110]

Долго же им пришлось, однако. Куда как активнее пытались порвать в 1918 и в 1941 и далее. Однако же кишка тонка, при всей ловкости, оказалась.
Ни о чем не говорит ? Например, о том, что завелись внутренние паразиты...

Игорь Шевченко © (25.01.06 14:55) [111]

В 1918 году очень помогли революционные волнения в странах-интервентах.
В 1941 году очень помогли климатические особенности, помощь союзников и накопленные резервы (людские и военные).
Внутренние паразиты завелись в 1924-27. Читать "Преданную ровелюцию".

В 1980 году, когда СССР ввел войска в Афганистан, нефть стоила более $70 за баррель. - В 1989 году, когда Горбачев объявил, что "ограниченный контингент" выводят, цена советской нефти не превышала $8.
http://www.gazeta.ru/realty/2006/01/18_e_520225.shtml
Вы все еще верите, что дело только в паразитах? Напомните, когда начался период застоя?

2[111] Игорь Шевченко © (25.01.06 14:55)
Есть белый кирпич и красный. Белый крепче и тверже, красный руками можно сломать. Однако для фундамента используют только красный. Оказывается он выдерживает бОльшую статическую нагрузку. К чему это я? Разные нагрузки бывают.

← →
Bobby (2006-01-25 15:04) [114]

А TV лучше вообще поменьше смотреть. Там и так уже одна реклама, даже если это не называется "Рекламная пауза". Наши дни пока еще предлагают альтернативы....

> иначе полуторачасовую картину будем смотреть четыре часа

Плохо все-таки с арифметикой у советских людей. Ой плохо. Ткните меня пальцем в программе в полуторачасовую картину растянутую за счет рекламы на четыре часа. Ну, ткните, очень вас прошу.

Телеканалам надо откуда-то получить прибыль. Именьшить рекламное время в два раза? А рекламодатели готовы в два раза больше платить? Или будет государство доплачивать? И что государство попросит в обмен на тукую щедрость? Пропаганду? Так это будет та же реклама, только не жевачки, а политических фигур? А оно надо?

Или мы думаем, что телеканалы перейдут на скрытую рекламу? На "информационные" программы, где будут рассказывать про, ну скажем, сникерсы? Так это будет неинтересно смотреть. Там в ящике и так много мусора.

Зы. Реклама на тв - это необходимое зло. Не более. Или надо платить абоненскую плату за эфир. Хотим?

Sandman29 © (25.01.06 15:02) [112]

Я не читаю заведомо ложные измышления и другим не советую.

> В 1941 году очень помогли климатические особенности, помощь
> союзников

Если не секрет, какая от союзников помощь была в 1941-м году ?

Ничего не понял.
Какие-то аналогии кривые пошли...

Игорь Шевченко © (25.01.06 15:13) [116]

Я не читаю заведомо ложные измышления и другим не советую.

Троцкий - не только очевидец, но и один из основных участников событий, находившийся в самом их центре. Для Вас же это обычно очень весомый аргумент?

Если не секрет, какая от союзников помощь была в 1941-м году ?

Запустите google по фразам лендлиз 1941 и "land-lease" 1941.
Найдете, например: 12 августа 1941 года в СССР направился первый морской ленд-лизовский конвой, получивший обозначение PQ-00, по инициалам высокопоставленного британского морского офицера Эдвардса (P.Q. Edwards). Грузы пошли в наши северные порты: Мурманск, Архангельск, Северодвинск (Молотовск). Обратные конвои носили индекс QP.

> А я и раньше не платил, когда ее не было.

Платили. Ведь налоги с вас собирали, правда? Из этих налогов финансировалось бесплатное телевидение, медицина, образование и пр. Только страна развалилась, и такая организация экономики этому способствовала.

Не нравится реклама, а телевизор смотреть охота, - покупайте Стрим-ТВ. Не поверю, что у вас нет $200 его подключить. + за $20 в месяц получите около сотни тематичсеких каналов без сникерса.

> Я хочу, чтобы контент изменился в сторону уменьшения передач
> для полных дебилов и стремящихся стать полными дебилами.

Пусть неполные дебилы идут в кино, в библиотеку, в спортзал. Или куда там еще надо пять километров в гору топать? Горы уже с землей сравняли что ли? Многие люди тв, например, вообще не смотрят. Среди моих знакомых таковых - большинство.

А оставшиеся несколько часов в неделю можно посветить телевидению. Там на несколько часов хорошего контента наберется точно. На любой вкус.

> "Культура" не является общедоступным Российским каналом
> в отличии от ОРТ и РТР.

??? Судя по программа на рамблере, Культура есть в Новосибирске, Магадане и Ю.-Сахалинске. Врет рамблер или в каких-то городах все-таки нет. А то что сигнал не везде доходит - так эта проблема отменой или сокращением рекламы на РТР, согласитесь, не решается.

> Было такое в 90-е(сейчас есть - но мягче). Сидит председатель
> каког-нибудь пенсионного участка и ноет журналисту - денег
> нет, не дают, пенсию платить нечем. При этом сам сидит в
> кабинете как у министра и в кресле - на 500 пенсий. и служебный
> авто - мерс.

А почему сейчас мягче? Точно так же, только еще портретик известно чей на стеночке.

> Если ты успел заметить, 2 года назад рекламы на мастаках
> не было. И ничего, жили. Кроме того, на тех же мастаках
> (да и на прочих сайтах, кстати), рекалма не такая навязчивая,
> как на TB. К тому же ее можно порезать :))

Ну, не государство же мастаков финансировало. Сейчас вот надо за хостинг платить, и есть реклама. А сколько ее надо, чтобы проект был рентабельным, определяет администрация. Исходя, в том числе, из такого соображения, что на обвешанный банерами, как елка игрушками, сайт желающих ходить будет значительно меньше. А на ОРТ есть своя администрация, у них свои соображения. В том числе такое, что телевидение, в отличие от Мастеров Делфи - не на одних олько энтузиастах держится. Не нравится - пишите на adm@ortv.ru.

> Бусы для дикарей подешевели

Правильно. Лучше всего жить в развалившейся пятиэтажке, ездить на развалившемся трамвае, не пользоваться микроволновкой, компьютерами, dvd-магнитофонами, ...

Хотя, нет, я не прав. Надо жить в деревянной хижине, носит мешковину, пользоваться гужевым транспортом, ...

Хотя, опять ошибся. Надо жить в пещере, есть сырое мясо, носить шкуры и охотится на мамонтов. Главное - с собственной гордостью! Да не развратит нас Запад сотовыми телефонами.

> Вот МЧС существует, и в общем весьма не безбедно.
> Но Шойгу рекламирующего Памперсы или прокладки - я не видел.
>

MS тоже существует и весьма безбедно. Их секрет - брать за свои товары и услуги живые деньги (если не украдут :). Тем и сыты. Почему тв должно перенимать опыт Шойгу, а не Гейтса?

TUser © (25.01.06 15:44) [119]

> Правильно. Лучше всего жить в развалившейся пятиэтажке,
> ездить на развалившемся трамвае, не пользоваться микроволновкой,
> компьютерами, dvd-магнитофонами, ...
>
> Хотя, нет, я не прав. Надо жить в деревянной хижине, носит
> мешковину, пользоваться гужевым транспортом, ...
>
> Хотя, опять ошибся. Надо жить в пещере, есть сырое мясо,
> носить шкуры и охотится на мамонтов. Главное - с собственной
> гордостью! Да не развратит нас Запад сотовыми телефонами.
>

Так дикарям бусы тоже в обмен на сырье дарили. Это к слову.

> Платили. Ведь налоги с вас собирали, правда? Из этих налогов
> финансировалось бесплатное телевидение, медицина, образование
> и пр. Только страна развалилась, и такая организация экономики
> этому способствовала

Если не секрет, каким образом подобная организация экономики (ТВ без рекламы) способствовала развалу ?

Актуальная тема Найти похожие ветки