---|Ветка была без названия|---

← →
nikkie (2003-08-14 18:12) [120]

>Polevi
ты что-то взвелся не по делу... :(
я свой пост писал как подтверждение твоей фразы

> Polevi © (14.08.03 17:33)
> >Е-Моё имя © (14.08.03 17:30) [103]
> >они без всякого знания напишут A or B и будут рады и довольны
> без всякого знания не напишут

не веришь - прочитай мои слова еще раз.

← →
Camus (2003-08-14 18:14) [121]

> Polevi © (14.08.03 18:04) [119]

Даже надо еще уточнить:
5 + 1 = 6
5 or 1 = 5
потому что 5 - это не один, а два взведенных бита. Но
2 + 2 = 4
2 or 2 = 2
хотя взведен единственный бит. Здесь все дело в переносе. Арифметические операции его выполняют, а логические - нет.

Поэтому при комбинировании констант лучше арифметическими операциями просто вообще не пользоваться. Тем более, когда константы поименованы и неизвестно, чему они на самом деле равны.

← →
Camus (2003-08-14 18:18) [122]

> Е-Моё имя © (14.08.03 17:57) [116]
> не понимаю...то ли толпа идиотов, а я в белом фраке
> то ли наоборот...

А Вы подумайте на эту тему как-нибудь на досуге. Может, что и поймете.

← →
Е-Моё имя (2003-08-14 18:43) [123]

Camus © (14.08.03 18:18) [122]
я все-таки склоняюсь к тому, что я идиот
(у меня нет мании величия)

ну значит так...

← →
Camus (2003-08-14 19:22) [124]

> Е-Моё имя © (14.08.03 18:43) [123]

> я все-таки склоняюсь к тому, что я идиот
> (у меня нет мании величия)

Нет, ну Вы, конечно, не идиот, не все так печально.

Что же насчет мании величия - не знаю, не доктор. Но все же прослеживается (причем прослеживается далеко не только в этой ветке) некая убежденность в том, что Вы тут самый знающий, самый умный и особенно самый остроумный.

Возможно, это так и есть. Но знания и ум пока что ничем не доказаны (флуд, естественно, доказательством не является).

Впрочем, пренебрежение к другим и даже прямое хамство вряд ли являются признаком большого ума. А коверкание ников и "гыгыгы" - признаком большого остроумия.

Скорее, наоборот.

← →
Е-Моё имя (2003-08-14 19:28) [125]

>>убежденность в том, что Вы тут самый знающий, самый умный и особенно самый остроумный.

необоснованные утверждения
это ниоткуда не вытекает

>> ничем не доказаны
я кому-то что-то должен доказывать?

>>Впрочем, пренебрежение к другим и даже прямое хамство вряд ли являются признаком большого ума. А коверкание ников и "гыгыгы" - признаком большого остроумия.

понимайте как будет угодно

ЗЫ я свободный человек, тебе это не понять. а зря- это все объясняет. бугагагага

← →
Camus (2003-08-14 19:53) [126]

> Е-Моё имя © (14.08.03 19:28) [125]

> я свободный человек

Это ты только так думаешь, малыш. На самом деле все сложнее. Потом поймешь. Со временем. Впрочем, первый урок могу дать хоть сейчас, если хочешь - скажи.

> тебе это не понять. а зря- это все объясняет

Вот и доказательскво того, что ты считаешь себя умнее других. Ты же хотел доказательств?

А понять тебя как раз очень и очень несложно, вместе с твоей "свободой". Ты что, думаешь, ты первый на свете живешь? Или другие вчера родились?

> бугагагага

А вот и доказательство того, что ты считаешь себя самым остроумным. Ты же хотел доказательств?

← →
Е-Моё имя (2003-08-14 21:05) [127]

Camus © (14.08.03 19:53) [126]

>если хочешь
хочу, слушаю

>Вот и доказательскво того, что ты считаешь себя умнее других
это доказательство того, что я ситаю себя умнее _тебя_, а не _других_. все кто читал ветку, думают так же - ты постарался. в этом я ничем от других не отличаюсь

>считаешь себя самым остроумным
я так смеюсь, парниша. гыгыгыгыыгы)))
ты видишь то, чего нет - и не видишь то, что есть
бугагагагага
ты слеп! у тебя на голове помойное ведро по самый рот натянуто, ты если что и видишь из-под него, то все в искаженном свете
когда я говорю что свободен - я имею в виду отстутствие помойного ведра у меня на голове
я вижу все таким, какое оно есть
я могу заблуждаться, но аргументы оппонента не встречает ведро
если меня убеждают, я меняю точку зрения
я свободен
бугагагага

← →
app (2003-08-14 21:16) [128]

Е-Моё имя и Camus

Не переходите на взаимные нападки, для этого правилами отведено другое место.

← →
vuk (2003-08-14 21:18) [129]

to Е-Моё имя:
>я вижу все таким, какое оно есть
Птичка наивняк. :o)

← →
Marser (2003-08-14 21:27) [130]

> Е-Моё имя ©

Бредите.

← →
Е-Моё имя (2003-08-14 22:18) [131]

app © (14.08.03 21:16) [128]
ок

vuk © (14.08.03 21:18) [129]
зря

Marser © (14.08.03 21:27) [130]
точна! ))))))))

← →
vuk (2003-08-14 22:24) [132]

to Е-Моё имя:
>зря
Это точно. Зря я это написал. Попытка открыть Вам глаза не удалась. :o)

We all live in the Yellow Submarine!

← →
Е-Моё имя (2003-08-14 22:53) [133]

vuk © (14.08.03 22:24) [132]
а в чем я неправ?

← →
vuk (2003-08-14 22:57) [134]

Насчет ведра. :o)

← →
Е-Моё имя (2003-08-14 23:02) [135]

разве на нем незаметно ведра? ;)))))))))

или ведро заметно на мне? так это значит взгляд из-под ведра ;)))))))))))))

← →
vuk (2003-08-14 23:03) [136]

Ну да, из-под ведра ведра не увидать.

← →
vuk (2003-08-14 23:05) [137]

Особенно, если ведро - свое. Тогда оно не воспринимается как ведро.

← →
Е-Моё имя (2003-08-14 23:05) [138]

на мировоззренческие темы можно в аське поапчацца
здесь хотелось бы увидеть все-таки аргументы в защиту того, что без глубокого понимания битов/байтов нельзя быть высококлассным программистом
и вообще, стоит ли брать слово программист по отношению к таким людям в кавычки
опять же, речь о здравомыслящих людях
экстремальные случаи типа "как мне сделать чтобы как мой компьютер" не надо рассматривать)

← →
Е-Моё имя (2003-08-14 23:07) [139]

vuk © (14.08.03 23:05) [137]
да, без определенного навыка

у меня навык есть ;)

я летаю снаружи всех измерений (с)

← →
vuk (2003-08-14 23:13) [140]

Я не хочу спорить насчет аргументов, но опровержения им в жизни не находится. Просто на практике не встречаются такие люди, которые хорошо бы писали программы и при этом не понимали битовой арифметики.

>у меня навык есть ;)
На самом деле это еще одно ведро.

There is no dark side of the moon really. Matter of fact it"s all dark.

← →
nikkie (2003-08-14 23:20) [141]

>Е-Моё имя
>хотелось бы увидеть все-таки аргументы в защиту того, что без глубокого понимания битов/байтов нельзя быть высококлассным программистом
1. что значит глубокое понимание? можно ли понимать биты/байты неглубоко?
2. какой смысл ты вкладываешь в понятие высококлассным программист?

← →
Е-Моё имя (2003-08-14 23:27) [142]

логика страдает
есть "хорошо пишут программы"->"знают биты"
требуется же доказать что "знают биты"->"хорошо пишут программы"

>На самом деле это еще одно ведро.
вне измерений нет ведер. к щастью
гыгыгыгы)))

>There is no dark side of the moon really. Matter of fact it"s all dark.
как раз пример взгляда без ведра
то есть свободный взгляд существует, однако...

← →
Е-Моё имя (2003-08-14 23:28) [143]

nikkie © (14.08.03 23:20) [141]
1 выше про флаги кто-то распинался )
2 это не я ввел термин, см. выше ;))

← →
nikkie (2003-08-14 23:30) [144]

эх ты, логик...

>требуется же доказать что "знают биты"->"хорошо пишут программы"
ну и доказывай, если тебе требуется. тебе все вдалбывают, что
"не знают биты"->"плохо пишут программы"

← →
nikkie (2003-08-14 23:34) [145]

>1 выше про флаги кто-то распинался )
и что? это глубокое понимание или не глубокое? в любом случае - привести пример противного.

>2 это не я ввел термин, см. выше ;))
значит всегда сможешь отвертеться - типа я совсем не то имел в виду. ну-ну, флеймить у тебя здорово получается...

← →
Юрий Зотов (2003-08-14 23:48) [146]

> Е-Моё имя © (14.08.03 21:05) [127]

> Вот и доказательскво того, что ты считаешь себя умнее других
> это доказательство того, что я ситаю себя умнее _тебя_, а не
> _других_

А Camus - это не "другие"?

> все кто читал ветку, думают так же

horse не думает. Polevi, nikkie, vuk и Marser тоже не думают. Где же Ваши "все"?

> Е-Моё имя © (14.08.03 23:02) [135]

> разве на нем незаметно ведра?

Перечисленные 5 человек не заметили. Зато Camus и vuk заметили его на Вас. Причем vuk заметил аж два ведра.

> или ведро заметно на мне?

Еще как заметно. Оно просто сияет.

> так это значит взгляд из-под ведра

А-а-а... ну тогда конечно. Вы ведь и в самом деле не считаете себя умнее других...

> vuk

Действительно зря. Проще перевернуть землю.

← →
Johnmen (2003-08-14 23:57) [147]

Весело у вас тут :)
И что интересно, что и Е-Моё имя © и Camus © по-своему правы.
А умение пикироваться - вовсе не такое уж и бесполезное :) Особенно, если с чувством юмора. Но не все им обладают, и не все обладают терпимостью...

← →
Е-Моё имя (2003-08-15 00:31) [148]

nikkie © (14.08.03 23:30)
да, прошу прощения, это я извратил
в оригинале было:
"человек, не умеющий этого делать - вообще никакой не программист"

хорошо, давайте доказывать это утверждение
>>тебе все вдалбывают
не вижу аргументов

про флаги...
ну вот пишет чел MB_OK or MB_ICONERROR
зачем ему знать что именно это означает? есть прием, нарисован в хелпе, он его использует
это не есть глубокое знание, и оно совершенно не обязательно (хоть, несомненно, желательно)

не знаю, что имел в виду под термином "высококлассный" тот, кто первый употребил термин - у него надо узнать. я пытался, не получилось
в моем понимании - человек, выполняющий свою работу так, что к нему не остается никаких претензий. к примеру классный водитель. ездит чел на легковушке, он спец в этом. Кто-нибудь будет принижать его проф.достоинства из-за того, что он не умеет водить грузовики? в здравом уме-никто
почему же это можно делать с программистами? особый случай?
казалось бы, там водитель и там водитель. со стороны!
а вот водитель грузовика, возомнив о себе невероятные вещи, может думать, что водить легковушку-удел слабаков и _настоящий_ водитель - это именно он
а на легковушке-"водитель"

надеюсь понятный пример

Юрий Зотов © (14.08.03 23:48)
Camus-не другие
совершенно понятно
даже пишется по-другому немножко

5 человек-не все, это раз
они не высказались кого считают идиотом в матче "Camus VS Е-Моё имя", поэтому не стоит за них говорить - это двас

>>Оно просто сияет.
голословно

если интересно, я считаю себя умнее многих, но не других (=всех)
у меня есть на это основания, но мне не хотелось бы обсуждать это ;-))

>>Проще перевернуть землю.
голословно

я открыт для аргументированных доводов, я уже говорил
покажите мне довод, который я не принял из-за тупой упертости

некоторые до сих пор думают, что это я себя защищаю
гыгыгы))
напоминаю-это не так

Johnmen (14.08.03 23:57)
ага, весело ;)))))
чуйство юмора у меня конешно своеобразное, что есть того не отнять ;)) это минус
терпимостью тоже не страдаю, зато у меня почти безграничное терпение, это плюс

← →
nikkie (2003-08-15 00:49) [149]

>хорошо, давайте доказывать это утверждение
а что тут доказывать? vuk сказал
Я не хочу спорить насчет аргументов, но опровержения им в жизни не находится. Просто на практике не встречаются такие люди, которые хорошо бы писали программы и при этом не понимали битовой арифметики.
ты вроде принял его посылку:
есть "хорошо пишут программы"->"знают биты"
и заявил, что у него логика страдает. а страдает она у тебя, поскольку из этой посылки сразу следует
"не знают биты"->"плохо пишут программы"
доказывать тут нечего.

>чуйство юмора у меня конешно своеобразное
чувство юмора - это здорово. но в данном случае ты перешел некоторую грань... и биты-байты тут ни причем. по-хамски ты себя повел.

← →
Е-Моё имя (2003-08-15 01:12) [150]

есть "хорошо пишут программы"->"знают биты"
и заявил, что у него логика страдает. а страдает она у тебя, поскольку из этой посылки сразу следует
"не знают биты"->"плохо пишут программы"
доказывать тут нечего.

опс.. это я опять накосячил)))))))))))
посылка неверная!
я как раз начал про то, что хороший программист не обязан знать биты
посылка взялась отсюда:
"на практике не встречаются такие люди, которые хорошо бы писали программы и при этом не понимали битовой арифметики."
это утверждение неверное

я знаю таких людей, которые далеки от Си и Дельфи, которые о битах только слышали, но они в моем понимании хорошие программеры - то есть они профессиональны в своей области
так вот про них я и говорю - почему они должны быть в кавычках?

вернемся к посту Е-Моё имя © (14.08.03 09:31)
"если язык программирования не позволяет оперировать битиками, это уже не ЯП? человек, владеющий этим языком и решающий с его помощью задачи, уже не программист?! а кто? определение программиста в студию, плиз. programmer - тот, кто делает программы."

ответов на этот пост, фактически, не было

>>по-хамски ты себя повел.
может быть, понимайте как будет угодно
у меня свои понятия о морали
мне кажецца, я был лишь невежлив, но имел на это основания

← →
Fantasist (2003-08-15 01:25) [151]

> Camus © (13.08.03 17:50) [49]
>
> НЕВОЗМОЖНО стать классным программистом (хоть низкоуровневым,
> хоть высокоуровневым - неважно), не научившись сначала СВОБОДНО
> складывать битики. Строго говоря, человек, не умеющий этого
> делать - вообще никакой не программист.
>......
>......
> 1. НАСТОЯЩЕЕ программирование - это как раз битики и есть.

Ну, конечно. Как-то вы узко рассуждаете. Думаете, если вы понимаете что стоит за значениями флагов, если вы свободно оперируете битовыми операторами, если вы способны написать компонент для сохраниения формы в базу данных вы уже высококлассный программист? Смею вас уверить, что это всего лишь базовые умения и гордиться их наличием весьма неосмотрительно. Вы гордитесь тем, над чем "высококлассные программисты" сильно не задумываются и посмеялись бы над вами так же, как вы смеетесь над теми, кто "таскает компоненты". Вы сравниваете себя с "таскальщиками компонент", и делаете вывод - я крут! Я знаю биты! Я настоящий программист и занимаюсь "настоящим программированием"! Ерунда! Нет никакого настоящего программирования. Есть те, кто занимается дизайном проектов, дизайном библиотек и код практически не пишущие, есть те, кто занимается драйверами, или пишет компоненты. И все они занимаются программированием. И каждый программист на своем месте. А вот такие как вы и я - рядовые исполнители. И нет никакого настоящего программирования.
Нет, не вам морали читать, не вам.

Е-Моё имя © рулит! :) Спор идиотский, но он хотя бы его ведет легко и непринужденно.

С уважением.

← →
nikkie (2003-08-15 01:36) [152]

>я знаю таких людей, которые далеки от Си и Дельфи, которые о битах только слышали, но они в моем понимании хорошие программеры - то есть они профессиональны в своей области
Я готов согласиться такой человек может быть "хорошим програмером" в пределах своей узкой области, но высококлассным специалистом - нет. Тем более тяжело быть даже "хорошим программером" в Дельфи без знания битовой арифметики. Если даже забыть про примеры WinAPI, о которых здесь говорилось... Помнишь в июне месяце здесь был топик про FindFirst/FindNext и faAnyFile? А как объяснить необходимость функций типа htons при программировании сетевого протокола, если человек не знает о битах-байтах?

ответов на этот пост, фактически, не было
Так это ты сам виноват...

← →
nikkie (2003-08-15 01:43) [153]

>Fantasist
>Спор идиотский, но он хотя бы его ведет легко и непринужденно.
конечно, если учесть, что можно легко забыть про логику самому, но обвинять других в ее отсутствии...

← →
Е-Моё имя (2003-08-15 01:57) [154]

nikkie © (15.08.03 01:36)

>>"хорошим програмером" в пределах своей узкой области, но высококлассным специалистом - нет
определения до сих пор не было, btw
и как это-хороший, но не высококлассный? где граница?

>>в Дельфи без знания битовой арифметики
смотря какие задачи решать

>>Так это ты сам виноват...
я грил "кто ответит, тот редиска"? или "не отвечайте мне ни в коем случае"
ты посмотри что Camus там творил
я ему одно-он мне пятое
я его по существу спрашиваю, а он-"слабо соревновацца"...
такие дела...

не, про логику я не забывал, я просто ошибся - запутался в посылках и вообще в том что надо доказать
гыгыгыгы ;)))))
что поделать....

← →
Е-Моё имя (2003-08-15 02:01) [155]

почему вообще за критерий выбрали битовую арифметику?
почему не COM+ например?

← →
Ketmar (2003-08-15 02:26) [156]

>nikkie © (15.08.03 00:49) [149]
>есть "хорошо пишут программы"->"знают биты"
и заявил, что у него логика страдает. а страдает она у тебя, поскольку из этой посылки сразу следует
"не знают биты"->"плохо пишут программы"
благородный дон ошибается. вторая посылка не следует из первой. по крайней мере, если первая выражена в ТАКОЙ форме.

>по-хамски ты себя повел.
ну и нечего было отвечать. быстро бы надоело хамить в пустоту.

>nikkie © (15.08.03 01:36) [152]
>может быть "хорошим програмером" в пределах своей узкой области, но высококлассным специалистом - нет
доказать не потрудитесь? точнее, для начала дайте определение термина "высококлассный специалист", а то вдруг оно у нас разное?

>>ответов на этот пост, фактически, не было
>Так это ты сам виноват...
каким это образом?

>nikkie © (15.08.03 01:43) [153]
>конечно, если учесть, что можно легко забыть про логику самому, но обвинять других в ее отсутствии...
"и, видя соринку в глазу чужом, в своём же бревна не замечаеши" (ц)

>Е-Моё имя © (15.08.03 02:01) [155]
>почему не COM+ например?
потому что brain-damaged технология.

← →
nikkie (2003-08-15 02:28) [157]

>почему вообще за критерий выбрали битовую арифметику?
во-первых, это было предложено не как критерий, а необходимое условие. или тебя опять логике учить надо? кстати, логика - это еще одно необходимое условие.

во-вторых, см. Fantasist © (15.08.03 01:25)
Смею вас уверить, что это всего лишь базовые умения и гордиться их наличием весьма неосмотрительно.
гордиться не надо. их надо иметь.

почему не COM+ например?
потому что мне не видится COM+ и даже просто COM необходимой базой. имхо, наиболее необходимое - умение алгоритмически мыслить. без этого даже "хорошего программера" не получится. можно ли представить как работает компьютер без понимания битов-байтов? поэтому тоже - база.

ох, устал я с тобой препираться. и главное, на пустом месте.

← →
nikkie (2003-08-15 02:45) [158]

>Ketmar
е-мое... еще один :)
ладно, я понимаю, ваше методика - завести оппонента, но без ответа нельзя ж оставить...

благородный дон ошибается. вторая посылка не следует из первой. по крайней мере, если первая выражена в ТАКОЙ форме.
буквоедство. могу угадать две придирки
1. "не хорошо" не есть "плохо"
2. есть люди, которые не знают битов, но и программ не пишут.
по поводу первого - считай, что мне не интересно обсуждать такую разницу.
по поводу второго - я почему-то считаю, что про этих людей верно "все программы, которые они написали, плохи". и я в праве сказать, что они "плохо пишут программы".

доказать не потрудитесь? точнее, для начала дайте определение термина "высококлассный специалист", а то вдруг оно у нас разное?
попробую это сделать. но не сейчас, поскольку не так это просто. завтра. но я так понял, что у тебя есть свое определение? будет интересно его услышать. про доказательства будем говорить, когда сойдемся хоть в чем-нибудь в определениях.

>>ответов на этот пост, фактически, не было
>Так это ты сам виноват...
каким это образом?
человек, который хочет дискутировать и слышать ответы на свои вопросы не должен оскорблять собеседника.

← →
Ketmar (2003-08-15 03:06) [159]

>nikkie © (15.08.03 02:45) [158]
>е-мое... еще один :)
ладно, я понимаю, авше методика - завести оппонента, но без ответа нельзя ж оставить...
благородный дон -- телепат? знает о моих методиках лучше меня? однако...
и, что: так хочется иметь последнее слово за собой? %-) давай я в следующий раз промолчу тогда. мне некритично.

>буквоедство
то есть К ДРУГИМ можно применять такие "придирки", а когда ТЕБЕ указывают на незнание элементрной логики, то это несправедливо? прямо говоря, подобный подход к ведению дискуссий не оригинален и неинтересен.

>я так понял, что у тебя есть свое определение?
начнём с чужого. чей "посыл", тот пусть и определяется с терминами. вполне возможно, что в своих терминах он прав.

>человек, который хочет дискутировать и слышать ответы на свои вопросы не должен оскорблять собеседника.
хм. а язаметил, что народ вовсе даже общается с тем, кто оскорбляет. только неконструктивно. тут уж или молчать, или, сказамши альфа, говорить уже и омега.

зыж
хочу заметить, что я никоим образом не встаю на строну никакого из участников дискуссии. и пост мой вообще был оффтопом (как и 90% ветки %-). просто удивили придирки человека на ошибки, которые он сам и допускает с размаху.

← →
Е-Моё имя (2003-08-15 07:28) [160]

Ой-ей-ей, спроси меня, ясная звезда,
Не скучно ли долбить толоконные лбы ?
(с) сашбаш

да что-то скучновато становится...

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки