По юриспруденции

← →
хз (2003-08-31 02:47) [0]

Я не сильно в этом разбираюсь. Но...Кто как думает, может ли переписка в сети стать уликой в суде? Или это в принципе не может быть уликой потому как подвержено любым видам изменений?

← →
Ru (2003-09-01 13:28) [1]

>хз © (31.08.03 02:47)

может

← →
y-soft (2003-09-01 13:29) [2]

Может, если выемка производилась по закону

← →
Ru (2003-09-01 13:35) [3]

>y-soft © (01.09.03 13:29) [2]

и без этого может

← →
y-soft (2003-09-01 13:37) [4]

Зависит от законодательства конкретной страны

← →
Ru (2003-09-01 13:47) [5]

>y-soft © (01.09.03 13:37) [4]

в России ФСБ имеет привелигированный доступ к почтовым серверам (вычитал в одной доке по этому делу).
в Украине сложнее: СБУ обладает аппаратурой, но ее необходимо подкучать, попросив разрешение у сервера.

← →
y-soft (2003-09-01 13:51) [6]

>Ru © (01.09.03 13:47) [5]

Так речь-то о чем - о правомерности доступа к логам почтовых серверов или о правомерности предоставления в суд в качестве доказательств?

← →
Mr@MsGuns (2003-09-01 13:54) [7]

Не могЁТ!
Суд не принимает такие улики!

← →
Ru (2003-09-01 13:54) [8]

>y-soft © (01.09.03 13:51) [6]
>Так речь-то о чем - о правомерности доступа к логам почтовых серверов или о правомерности предоставления в суд в качестве доказательств?

для спецслужб это правомерно. получив доступ к серверу и произведя перлюстрацию письма они могут возбудить уголовное дело - по делу изъять компьютер исседовать его и вынести решение: садить или садить на долго.

← →
Polevi (2003-09-01 13:55) [9]

>Ru © (01.09.03 13:47) [5]
что, ко всем серверам ?

← →
Ru (2003-09-01 13:57) [10]

Всем не всем не помню (кажется все фримайл), а док где это описано искать долго.

>Mr@MsGuns (01.09.03 13:54) [7]
>Не могЁТ! Суд не принимает такие улики!

наивный человечек :)

← →
y-soft (2003-09-01 14:05) [11]

>Ru © (01.09.03 13:54) [8]

для спецслужб это правомерно. получив доступ к серверу и произведя перлюстрацию письма они могут возбудить уголовное дело - по делу изъять компьютер исседовать его и вынести решение: садить или садить на долго.

В большинстве демократических стран спецслужбы для получения возможности перлюстрации должны получить хотя бы формальное разрешение прокуратуры или суда.
Возбуждает уголовное дело прокуратура по предоставлению спецслужбами убедительных оснований. Решение об уголовном наказании принимает только суд, только он и определяет законность предоставленных улик и наличие самого факта преступления.

Другое дело, как это реализуется фактически...

← →
Ru (2003-09-01 14:11) [12]

>y-soft © (01.09.03 14:05) [11]

если найду док, то выкину, но там говорилось, что ФСБ имеет полный доступ в любое время дня и ночи.

Кто-то когда-то предлагал сделать эксперимент послать два письма:
одно просто, а второго закодировав (pgp) и сравнить время, которое понадобилось на отправку и получение писем.

← →
y-soft (2003-09-01 14:16) [13]

Вот ссылка по subj:

http://www.telecomnews.ru/sorm/

← →
ZeroDivide (2003-09-01 14:41) [14]

В России может. Как то по телику, в ток-шоу, показывали одного нашего горе-кулхацкера. Он заменил клиента инет магазина на свою подставу, в общем ламер-хак такой сделал, не напрягая особо мозги (у него откуда то был исходник клиента). В ток-шоу был он сам и следователь прокуратуры, который сказал примерно следующее: "Мы прочитали его электронную переписку и там нашли....", "это являлось основанием для..."

ЗЫ: так что о приватности вашей почты можете только мечтать, будте аккуратнее (если что). Все может быть прочитано!

← →
ZeroDivide (2003-09-01 14:48) [15]

В догонку:
Заведите себе ящик где нибудь в Новой Гвинее и когда будете региться, делайте это через анонимус прокси.

По юриспруденции Найти похожие ветки