---|Ветка была без названия|---

← →
Merlin (2003-02-27 05:44) [0]

26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему... (из ветхого завета)
Интересно, отчего Бог говорит во множественном числе?

Интересно, что Бог сначала разделил свет и тьму, и была смена дня и ночи, и гораздо позже создал солнце и луну. Т.е. солнце явилось как следствие смена дня и ночи, а никак не причиной.
Это похоже на то, как мы в combats.ru сначала создаем новую фичу, а уж потом придумываем как ее вписать в игровой процесс ;)

P.S. Не хочу оскорбить ни чьи религиозные чувства, просто интересно.

← →
Думкин (2003-02-27 05:54) [1]

> Merlin © (27.02.03 05:44)
> 26. И сказал Бог: сотворим

А с человеческих позиций - там много забавного.
Во множественном - потому что, про это у Флоренского есть - "О еденице". Читать тяжко, и в итоге все равно не понятно.
Про день и ночь - так ведь никто не говорит, что ночью темно, а днем светло - спросите живущих за пунктиром.
Видимо так, или иначе?

← →
Таня (2003-02-27 06:58) [2]

А мне этот отрывок напоминает лабораторию и коллектив сотрудников. Несколько соавторов работают и говорят про себя - мы.
Научились в лаборатории получать фотоны с амплитудой соответствующей видимому свету, а затем придумали постоянный его источник. Все понятно.
Мне лично другое не понятно. В лекции по квантовой электродинамике Флейшман говорит: "Фотоны обнюхивают возможные пути распространения и выбирают тот, который можно пройти быстрее". Получается, что они способны принимать решение.

← →
Думкин (2003-02-27 07:19) [3]

> Таня © (27.02.03 06:58)
> Флейшман говорит

Фейман?

← →
Таня (2003-02-27 07:22) [4]

Ага

← →
Думкин (2003-02-27 07:30) [5]

Можно и иначе - решение за них принимается пространством, с его установками. Падая к земле я принимаю только одно решение - как бы помягче, все остальное решаю не я.

← →
Dok_3D (2003-02-27 07:32) [6]

Интересно, отчего Бог говорит во множественном числе?

Это не Бог так говорит, это люди так слышат.
Возможно, Бог говорит совсем другое и постоянно удивляется глухоте его детей.

← →
gek (2003-02-27 07:32) [7]

> Интересно, отчего Бог говорит во множественном числе?

Ну так он же един в трех лицах. Отец, сын и святой дух

← →
Думкин (2003-02-27 07:35) [8]

> gek © (27.02.03 07:32)

А "Мы - Николка второй" - это сколько будет?

← →
Таня (2003-02-27 08:00) [9]

>> Ну так он же един в трех лицах. Отец, сын и святой дух
Раз един - значит один, только имеет 3 лица.

← →
Danilka (2003-02-27 08:07) [10]

Merlin © (27.02.03 05:44)
>Интересно, отчего Бог говорит во множественном числе?
Первая версия которую я слышал - просто такое обращение с богом. Всякие цари/императоры на Руси тоже про себя говорили "Мы ...".
Вторая версия - неправильный перевод. В оригинале слова "бог" и "боги" пишутся одинакого. Сам я словари не смотрел, не знаю правда это или нет.
Третья версия - так надо. Богов и по библии куча великая, (только почему-то везде фигурирует один).
вот тут, например:
3-22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
3-23. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
3-24. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Кстати, из этого отрывка видно, что людей из рая выгнали за совершенный грех, за него было другое наказание, а из страха, как-бы люди не стали жить вечно.
Довольно интересно. Это значит, что люди даже в раю изначально не были вечными. Это значит, что обещаловки о загробной жизни - лажа.
А вот еще интересный отрывок:
6-1. Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
6-2. тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
6-3. И сказал Господь [Бог]: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками [сими], потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
Отсюда может следовать, что у бога сыновей - куча великая, еще следует, что сам он с ними совладать не может, ему проще укоротить жизнь людей с девятисот лет до ста двадцати...
Вобщем, если читать нормальную баблию, а не детский вариант от корнея чуковского, то можно столько интересного вычитать...

← →
Danilka (2003-02-27 08:15) [11]

у меня ошибки :((
>...Кстати, из этого отрывка видно, что людей из рая выгнали за
>совершенный грех...
следует читать как:
...Кстати, из этого отрывка видно, что людей из рая выгнали не за совершенный грех...

>...Вобщем, если читать нормальную баблию...
следует читать как:
...Вобщем, если читать нормальную б иблию...

← →
Danilka (2003-02-27 08:15) [12]

Я где-то читал, что в средних веках, в какой-то провинции в Англии было запрещено самостоятельное чтение библии, только под присмотром и с комментариями священика...
В инете ветхий завет я видел здесь:
http://hoaxer.lantel.ru/religions/holy-scripts/christian/old-testament/index.html

← →
Danilka (2003-02-27 08:35) [13]

gek © (27.02.03 07:32)
>Ну так он же един в трех лицах. Отец, сын и святой дух

это уже новый завет..

← →
Думкин (2003-02-27 08:36) [14]

Я на втором курсе по этому делу реф. писал - потом по ночам вздрагивал. Мути там ....

← →
Danilka (2003-02-27 08:39) [15]

Таня © (27.02.03 06:58)
>А мне этот отрывок напоминает лабораторию и коллектив
>сотрудников.

так и есть...
http://www.computery.ru/upgrade/numbers/2002/082/must_082.htm
:)))

← →
pasha676 (2003-02-27 09:03) [16]

2Danilka и 2Таня
Идея старая. Р. Шекли.

← →
Danilka (2003-02-27 09:06) [17]

pasha676 (27.02.03 09:03)
все равно очень забавно :))

а как произведение Р. Шекли называется?

← →
mrcat (2003-02-27 09:44) [18]

Merlin © (27.02.03 05:44)
>>26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему... (из ветхого завета)
Интересно, отчего Бог говорит во множественном числе?

Интересно не это, а то, почему люди так верят тому, что в Библии написаны слова Господни...

← →
Danilka (2003-02-27 09:49) [19]

mrcat © (27.02.03 09:44)
а что такое человек без веры?
все мы верим во что-то.

← →
zx (2003-02-27 09:53) [20]

> mrcat © (27.02.03 09:44)
Не особо верят, если б верили, читали бы чаще и внимательней.

← →
Danilka (2003-02-27 10:00) [21]

кстати, большинство верующих, которых я когда-либо знал, никогда не читали ветхий завет, а новый только како-нибудь сокраченный вариант, что меня очень злило, невозможно было с ними спорить и доказывать что-то, на все они говорили что это неправда, и библия на самом деле другая...

кстати, моей жене очень уж хотелось венчаться в церкви, я сам не крещеный, в новом завете в послании к коринфянам по этому поводу сказано, что если кто-то из обвенчаных другой веры, то после венчания то-ли очищеным, толи крещеным, не-помнь что там точно, короче можно и так венчаться. Пришел я в церковь говорю попу, типа, хочу с женой своей обвенчаться, но я не крещеный, он говорит, типа, низя, плати денюжку, крестись, а потом уже венчайся, я говорю - вот смотрите, библия, там написано что можно. На что получил такой офигительный ответ: " Мало-ли что в этих библиях написано"...

← →
CinCinNut (2003-02-27 10:12) [22]

> На что получил такой офигительный ответ: "Мало-ли что в
> этих библиях написано"...

Есть глупые люди, которые ходят в церковь, потому что не знают где находится бог и думают что священник это знает.

← →
Praco (2003-02-27 10:18) [23]

Danilka © (27.02.03 10:00)
"Мало-ли что в этих библиях написано"
:))

Я считаю, что христианство придумано (и Библия написана) хитрыми дураками для примитивных дураков.
"типа, низя, плати денюжку, крестись" - денюжку изымать попа что, Христос научил? - это пример хитрого дурака. Тот кто ему заплатит - пример дурака обыкновенного.
А вообще, бога нет.

← →
Думкин (2003-02-27 10:21) [24]

> Praco © (27.02.03 10:18)
> А вообще, бога нет.

Каждому, да по вере его.

← →
Danilka (2003-02-27 10:26) [25]

Praco © (27.02.03 10:18)
>Я считаю, что христианство придумано (и Библия написана)
>хитрыми дураками
Может и хитрыми, но никак не дураками - рашньше церковь обладала практически абсольтной властью, да и сейчас сколько власти и денег на этом завязано.
Кроме того, когда читаешь ветхий завет, чуствуешь силу, чуствуешь, что тот (или те) кто его писал верили в это, верили в то. что каждое слово-правда, и писали это как правду, даже то, когда бог выглядит совсем неприятным...
а новый завет, это уже чистая агит.литература...

>А вообще, бога нет.
вот-вот, у каждого своя вера, кто-то верит что бога нет, кто-то верит что сам может стать богом... :))

← →
sudiv (2003-02-27 10:26) [26]

В легендах много выдумки, и написано не однозначно.
Ведь библия - это легенда. Не правда и не ложь, каждый трактует по своему. Священник говорит свое, Danilka © (27.02.03 10:00) свое :). Я тоже свое. ;)
А множественное число потому, что написано (и говорит видимо тоже) один от многих.
А насчет того, что все во что-то верят - давний философский спор о вере и знании.
P.S. К ......... библию не читал, ни ветхий, ни новый завет.

← →
Andrey (2003-02-27 10:27) [27]

> Интересно не это, а то, почему люди так верят тому, что
> в Библии написаны слова Господни

А ответ, как для меня, крайне прост. Они хотят видеть там слова Господни. С детства многим людям нехватает опеки и заботы вот и придумывают себе э..фетиш которому можно поклонятся, который можно просить, котрый можно умолять и ждать при этом благодарности в виде "манны небесной".

Гораздо более интересен другой вопрос. Почему существует столько религий? И какая из религий истинная, спущеная людям свыше?
А ответ, как для меня, очень прост. Нет истинной религии, потому что все религии придумали люди. Причем восновном люди которые боролись за власть.

Вы посмотрите как Патриарх Московский (непомню как зовут) противится приезду Папы Римского в Москву. А почему, ведь он думает (должен так думать певосвященник церкви!), что его религия истиная? А боится он потерять влияние на массы. Боится, что массы (слабые духом :)) уйдут от хрестианства к католицизму.
Но почему они должны уходить? Ведь хрестианство истинная религия!... А нет. Получается не истинная раз люди могут уйти....
Такой кульбит можно проделать с любой другой религией, просто заменить названия и имена.

P.S. Ух! Прям проповедь получилась :) Как говорил, помоему, один из основателей Куклус-клана: "Если хочешь разбогатеть - создай свою религию"

> Merlin
> в combats.ru сначала создаем новую фичу, а уж потом придумываем
> как ее вписать в игровой процесс

Зато почти ненадо подстраиватся под существующюю модель, нашел баг, и назвал его фитчей :) Шуткую конечно. И все мое тяфканье на форумах БК (ник Andrey) это скорее дань моде, чем реальные притензии, просто всегда хочется чтоб было как я хочу, а не как надо :) Замечательный проэкт, так держать! :)

← →
Danilka (2003-02-27 10:27) [28]

Praco © (27.02.03 10:18)
>А вообще, бога нет.
Про это есть в конце бала в "мастере и маргарите"

← →
sudiv (2003-02-27 10:29) [29]

to Danilka © (27.02.03 10:26)
Да похоже на то.

Вроде в заветах все же доминирует положительная мораль.

← →
sad (2003-02-27 10:29) [30]

>>Praco ©
>>Думкин ©
в предисловии Юнга к Тибетской книге мертвых про это дело все хорошо сказано

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 10:31) [31]

Новый завет отменил постановления старого, поэтому для священника он не указ.
А вообще претензии у Вас к библии детские... Каждый видит то, что хочет увидеть. Хотите увидить неточности, вы их увидите. Хотите увидеть зерно истины, увидите их.

← →
Ru (2003-02-27 10:32) [32]

читайте библию внимательно и недоверяйте трактовальщикам!

Изначально иудеи - обычные язычники, говоря современным языком, но в последствии была создана религия с одним богом, а все воспоминания о многобожии были вытерты. После появления христианства, чтобы иметь какую-нибудь традицию, взяли Талмуд и расчленили его до нельзя. Поэтому в библии остались только те части, которые были выгодны христианам, то есть любой хоть даже надуманное упоминание о Мешеах. Впоследствии из библии вырезали уже тексты, которые относятся к времени Иисуса из Назареи, так как они давали повод для сомнений.

И не смотря на это библия насктолько непричесанная, что до сих пор остаются сомнения.

А бог есть.

← →
Danilka (2003-02-27 10:34) [33]

Andrey © (27.02.03 10:27)
>Почему существует столько религий?
Религия не есть вера, вера не есть религия.
Религия это посредники между богом (богами) и человеком, и как и все посредники, отстегивают себе свои проценты...
Вобщем, как и любой торговле, есть спрос, есть предложение.

← →
sudiv (2003-02-27 10:35) [34]

У-ух, как посты сыпятся. Есть чего почитать поучительного. Кроме книг по программингу конечно :)

← →
Danilka (2003-02-27 10:36) [35]

[lamer]Barmaglot © (27.02.03 10:31)
>Новый завет отменил постановления старого
послание к коринфянам это в новом завете.
если не ошибаюсь, у евреев все в точности наоборот...

← →
pasha676 (2003-02-27 10:38) [36]

Хе-хе. Действительно самые верующие люди в христянстве читали Ветхий Завет обычно в каком-то сокращено-коментарийном варианте.

2Данилка

Действительно. Там написано "кесарю - кесарево, а богу божье". Т.е. платить собственно ты должен налоги, а церкви ты должен верить. Что то не видел где это соблюдается. Библия библией, а деньги давай.

Брат решил венчаться. Его ненаглядная подбила. Притаскиваем мы (он, его невеста и я) свои задницы в храм божий. Спросит благословление. Идея ее. Слушаем пространственную лекцию, о том, что венчаться обязательно надо. Ибо с точки зрения церкви необвенчанные-не женаты. Следовательно живут во грехе. Следовательно все их дети незаконорождены у блуда. Следовательно все их дети - ублюдки.
Так и подбивало спросить у него венчалась ли на боге дева Мария (а что то мне подсказывает что ни каталических ни православных церквей тогда не было :)) и кто тогда по его мнению Исус.
Не стал. Уж больно невеста (теперь жена) брата головой ударена. Пощадил так сказать ее религиозные чюйства. Кстати сама она завет тоже не читала. А знает все по каким-то непонятным книжкам да молитвенникам.

И один из смертных грехов - "не сотвори себе кумира" (кстати идет, имхо, перед убийством) - и грех этот повсюду в сердце каждого верующего.

← →
blackman (2003-02-27 10:39) [37]

Как все запущено...
Читать надо библию конечно!
Согласен с Ru.
А пока не прочитали нечего и спорить о предмете.

← →
Вася Добрый (2003-02-27 10:40) [38]

> Есть глупые люди, которые ходят в церковь, потому что не
> знают где находится бог и думают что священник это знает.

Полностью согласен. Церковь сейчас это рассадник порока, сейчас церковь - это какой-то ларёк где продают якобы веру (левую и палёную, как и водка в ларьках). И только глупый либо наивный человек пойдёт туда, чтобы обратиться к богу. (Конечно имеются и ооочень редкие исключения).
А по сабжу - ну что тут неясного? Не надо так всё буквально воспринимать! Почему Бог говорит МЫ или НАС. Да он сам с собой разговаривает ОН ЖЕ ТРИ В ОДНОМ, вот и общается.

← →
Danilka (2003-02-27 10:41) [39]

pasha676 (27.02.03 10:38)
ага. причем, вариант, который был у моей жены, и чьи знания она черпала только оттуда - вариант корнея чуковского для детей...
я там такое вычитал... совсем другая религия :))

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 10:44) [40]

to Danilka

И что же ты вычитал?

← →
RV (2003-02-27 10:46) [41]

> Danilka ©

"Координаты чудес" книга называлась. я про Шекли

← →
Danilka (2003-02-27 10:46) [42]

[lamer]Barmaglot © (27.02.03 10:44)

я уже и не помню... помню только что огромные различия с ветхим заветов...
если кому очень-очень надо и если эта книжка у нее осталась (последний раз видел года 4 назад), могу отсканировать распознать и выложить куда-нибудь. :))

← →
pasha676 (2003-02-27 10:47) [43]

2Андрей

> Гораздо более интересен другой вопрос. Почему существует
> столько религий? И какая из религий истинная, спущеная людям
> свыше?

"Чужак в чужой стране". Хайнлайна.
Там есть слова, что десакать представьте как обосруться все эти попы, если придет конец света, а верховным богом окажется Мумбо-юмбо из африканского племени хуху, который даст райскую жизнь только тем кто пил водку, трахался и жрал человечину. А кто так не делал и другим запрещал, тем гореть вовеки в гиене огненной.
Кстати почитай. Тебе понравиться. Там приколы на тему религии реальные.

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 10:48) [44]

Merlin © (27.02.03 05:44) 26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему... (из ветхого завета) Интересно, отчего Бог говорит во множественном числе? Интересно, что Бог сначала разделил свет и тьму, и была смена дня и ночи, и гораздо позже создал солнце и луну. Т.е. солнце явилось как следствие смена дня и ночи, а никак не причиной. Это похоже на то, как мы в combats.ru сначала создаем новую фичу, а уж потом придумываем как ее вписать в игровой процесс ;)

Под светом и тьмой подразумеваются светлые и темные силы (змей был до адама...)

← →
Danilka (2003-02-27 10:50) [45]

RV © (27.02.03 10:46)
ок, пасиба, уже нашел и скачал...

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 10:50) [46]

pasha676 (27.02.03 10:47) 2Андрей > Гораздо более интересен другой вопрос. Почему существует > столько религий? И какая из религий истинная, спущеная людям > свыше? "Чужак в чужой стране". Хайнлайна. Там есть слова, что десакать представьте как обосруться все эти попы, если придет конец света, а верховным богом окажется Мумбо-юмбо из африканского племени хуху, который даст райскую жизнь только тем кто пил водку, трахался и жрал человечину. А кто так не делал и другим запрещал, тем гореть вовеки в гиене огненной. Кстати почитай. Тебе понравиться. Там приколы на тему религии реальные.
Приколы это хорошо. Но если человек выдумал бога, то откуда чудеса и святые, которые хоть и в малом количестве но есть.

← →
Andrey (2003-02-27 10:51) [47]

> Danilka © (27.02.03 10:34)
> Религия не есть вера, вера не есть религия.

Хм... Неспорю, каждый верит во что хочет.
"Кто в Аллаха, кто в Иесуса, а кто в Черта на зло всем"
(ц) Высоцкий.

Но, IMHO, здесь не вопрос веры, а именно вопрос религии (через Библию) обсуждается.

← →
gek (2003-02-27 10:54) [48]

> Danilka © (27.02.03 10:34)
> Andrey © (27.02.03 10:27)
> Религия это посредники между богом (богами) и человеком,
> и как и все посредники, отстегивают себе свои проценты...

Ну, ну... Не совсем так.
В некоторых концессиях так оно и есть, а в некоторых совсем по другому

← →
DiamondShark (2003-02-27 10:56) [49]

> Есть глупые люди, которые ходят в церковь, потому что не
> знают где находится бог и думают что священник это знает.

А есть умные люди, которые знают, но никому не скажут ;-)

> Вроде в заветах все же доминирует положительная мораль.

Угу. Особенно в ветхом ;-))

> В лекции по квантовой электродинамике Флейшман говорит:
> "Фотоны обнюхивают возможные пути распространения и выбирают
> тот, который можно пройти быстрее". Получается, что они
> способны принимать решение.

Лекция по квантовой электродинамике для дошкольников? Оригинально...

> >А вообще, бога нет.
> вот-вот, у каждого своя вера, кто-то верит что бога нет,
> кто-то верит что сам может стать богом... :))

А кто-то не верит, что бог есть. Чувствуете разницу?

← →
Vint (2003-02-27 10:58) [50]

Христианство утверждает, что человека создал бог, а кто создал бога??? Вообще все мы еще очень примитивны в своем развитии и разве кто то может объяснить что такое вселенная?, откуда она взялась ?, одни вопросы... буквально сто лет назад попы говорили, что бог живет на тучках, и еслибы им сказали что человек сможет оказаться на небе они бы посчитали это ересью! Религия трансформируется вместе с прогрессом, и если какихто 30 лет назад священники говорили что телевизор это от дьявола и смотреть его грех!, то сейчас спокойно выступают в телепередачах. А вообще вера помогает человеку жить, потому, что человеку с верой легче объяснить цель своего существования! Вот когда придет время и мы узнаем эту цель, тогда необходимость в вере отпадет!

← →
RV (2003-02-27 10:58) [51]

> Danilka © (27.02.03 10:50)
> RV © (27.02.03 10:46)
> ок, пасиба, уже нашел и скачал...

там есть сами КЧ, и книга тоже КЧ - это сборник. В ней точно было, но возможно и не сам рассказ КЧ.

в том, где о боге, было про Приз в межгалактической лоторее

← →
Danilka (2003-02-27 11:01) [52]

[lamer]Barmaglot © (27.02.03 10:48)
>Под светом и тьмой подразумеваются светлые и темные силы (змей был до адама...)
А зачем богу надо было делать темные силы? чтобы жизнь медом не казалась? :))

Andrey © (27.02.03 10:51)
Я просто отвечал на вопрос...
Могу так сказать, религия торгует человеческой верой, отсюда и такое ее кол-во.
Пример, сколько есть инет-браузеров? куча великая, а делают одно дело.

gek © (27.02.03 10:54)
согласен, но те, где совсем по-другому, гораздо менее распостранены тех, которые "коммерческие", скажем так.

RV © (27.02.03 10:58)
Посмотрю...

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 11:02) [53]

to DiamondShark
А есть умные люди, которые знают, но никому не скажут ;-)
Типа заявления "Бога нет!". Так это не ново. Правда к концу жизни большинство людей меняют свое мнение. Наверно становятся мудрее...
Угу. Особенно в ветхом ;-))
Для нашего времени был дан новый завет. Старый был для другого времени с другими законами и т.д.
А кто-то не верит, что бог есть. Чувствуете разницу?
Атеизм... Фи, как примитивно. Верю только в то, что могу пошупать...

← →
Danilka (2003-02-27 11:05) [54]

DiamondShark © (27.02.03 10:56)
>> вот-вот, у каждого своя вера, кто-то верит что бога нет,
>> кто-то верит что сам может стать богом... :))

>А кто-то не верит, что бог есть. Чувствуете разницу?

не совсем, не вижу разницы между "верит что бога нет" и "не верит, что бог есть".

Vint © (27.02.03 10:58)
>Вот когда придет время и мы узнаем эту цель, тогда необходимость в вере отпадет!
Не уверен, вообще не встречал ни одного человека, который-бы ни во что не верил :))
для этого надо быть богом :))
когда ими станем, тогда, может-быть...

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 11:09) [55]

to Danilka
А зачем богу надо было делать темные силы? чтобы жизнь медом не казалась? :))
Темные силы являются пробным камнем добра. Для определения добрый или злой человек используется искушение. Как в райском саду Адаму - можешь все, но не трогай яблок. Объяснять подробно долго...
Могу так сказать, религия торгует человеческой верой, отсюда и такое ее кол-во. Пример, сколько есть инет-браузеров? куча великая, а делают одно дело.
Верою торгует человек. К истинности религиозной доктрины это не имеет никакого отношения.

← →
DiamondShark (2003-02-27 11:09) [56]

> Но если человек выдумал бога, то откуда чудеса и святые,
> которые хоть и в малом количестве но есть

А что, после выдумки бога фантазии на чудеса уже не должно хватать?

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 11:11) [57]

Фантазия это одно, а вылеченный человек от неизлечимой болезни это другое.

← →
Danilka (2003-02-27 11:13) [58]

[lamer]Barmaglot © (27.02.03 11:09)
а чем "религиозная доктрина" христианской религии отличается от католической? :))

← →
gn (2003-02-27 11:13) [59]

У меня один вопрос?
Представим что бог существует. Зачем он нас сотворил ради эксперемента чтоли? скучно стало сотворил поприкалывался и кинул это премерно выглядит так: забеременела девушка аборт делать не стала а родившегося ребёнка здала в приют. Только ктож за нами тогда пресматривает?

← →
pasha676 (2003-02-27 11:16) [60]

2[lamer]Barmaglot

Я не оспариваю что Бог есть или что его нет, если уж на то пошло - вера дело лично каждого. Верю ли я в Бога? Да. Но он явно не тот что описан в Библии. Не тот, который благословлял вечно пьяного алкаша-самогонщика трахающего своих дочерей (Лот). И явно не тот, кто говорил не убий, а сам одним махом убивал младенцев, разрушал города и устраивал потопы. Явно не тот, кто посылал медведей растерзать детей, которые издевались над лысым путником.
Он явно не тот, кто говорил не сотвори себе кумира и тут же заставлял сооружать себе дома и говорил "мне, мне молитесь", "вешайте мое изображение в храмах и стучитесь лбом перед ним" ну и конечно "сдавайте бабки", а то у попиков времена голодные, вон с голоду животы пухнут.
Конечно среди верующих есть хорошие люди. И среди священиков есть просто замечательные дядечки. Умные, не жадные, добрые и приятные в общении люди. Если такие будут все - будет замечательно. Кстати батюшка, который настаивал на венчании моего брата - совершенно замечательный человек. В нем не было корости. Но - увы - верхние эшелоны власти в церкви (в любой церкви и любой религии) я больше чем уверен люди тщеславные, жадные до власти.

Я верю в Бога, который внутри нас. Который даже не говорит и которого надо просто чувствовать. Который не позволяет возжелать жены ближнего своего, не делать подлости и не быть мелочным жадиной. В того Бога, который позволяет быть добрым и не нести зла. Причем это должно делаться не по принуждению (будешь плохо тебя вести - сделаю ата-та по попке и отдам на жарку в аду). А по состоянию души.

← →
Ru (2003-02-27 11:16) [61]

"Некоторые люди путают свою фантазию с памятью"

← →
Думкин (2003-02-27 11:18) [62]

> DiamondShark © (27.02.03 10:56)
> Угу. Особенно в ветхом ;-))

При первом знакомстве с сим чудом - я не понял, то ли библия, то ли страшилка.

> > кция по квантовой электродинамике для дошкольников? Оригинально...

А вот это зря. Речь шла о "Фейнмановских лекциях".

← →
Danilka (2003-02-27 11:18) [63]

[lamer]Barmaglot © (27.02.03 11:11)
>Фантазия это одно, а вылеченный человек от неизлечимой болезни это другое.

Да, но бывает и так, что излечиваются от неизлечимых болезней и не христиане, и вообще, неодяи :)).
Просто про таких не очень интересно, по этому про них никто и не шумит. А каждое исцеление какого-нибудь христианина, да еще если он в это время был в церкви - чудо господне...
Надо мед. статистику смотреть, с кем излечения чаще бывают :))
Кроме того, тут опять-же помогает не религия, а вера.
У меня знакомая есть, работала медсестрой в онкологии в реанимации. Такого рассказывала...
Но, вобщем, если человек не верит что выздоровеет, то умрет (рак это не шутки). А если есть вера, то есть и шанс. И неважно какая религия, да и религия-ли вообще.

← →
pasha676 (2003-02-27 11:19) [64]

2gn

> Представим что бог существует. Зачем он нас сотворил ради
> эксперемента чтоли? скучно стало

Угу. В солдатиков или в железную дорогу в детстве играл? А в цивилизацию или в фалоут? Нравиться? А теперь представь ЕГО масштабы. Развлекалово. Симы от ЕА отдыхают.

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 11:19) [65]

to Danilka
ExCathedra., Филиокве., де иммакулата концепционэ. - это три догматических отличия православия от католичества. Более полно смотри в Инете. Объяснять долго.

to gn.
Представим что бог существует. Зачем он нас сотворил ради эксперемента чтоли? скучно стало сотворил поприкалывался и кинул это премерно выглядит так: забеременела девушка аборт делать не стала а родившегося ребёнка здала в приют. Только ктож за нами тогда пресматривает?
Бог - творец. Это его миссия. Грубо говоря работа... За нами он присматривает. Только в большинстве случаев человек его не слышит.

← →
RV (2003-02-27 11:20) [66]

> Типа заявления "Бога нет!". Так это не ново. Правда к концу
> жизни большинство людей меняют свое мнение. Наверно становятся
> мудрее...

бабушку спрашивают
-Почему Вы во время проповеди все время креститесь и после слова Бог и после дьявол
-Знаете,я в таком возрасте, что лучше не портить отношения ни с кем

← →
Думкин (2003-02-27 11:21) [67]

> Danilka © (27.02.03 11:18)
> Но, вобщем, если человек не верит что выздоровеет, то умрет
> (рак это не шутки). А если есть вера, то есть и шанс. И
> неважно какая религия, да и религия-ли вообще.

Последнее, - поподробнее, пожалуйста.

← →
gn (2003-02-27 11:21) [68]

> pasha676 (27.02.03 11:19)
> 2gn
>
> > Представим что бог существует. Зачем он нас сотворил ради
>
> > эксперемента чтоли? скучно стало
>
> Угу. В солдатиков или в железную дорогу в детстве играл?
> А в цивилизацию или в фалоут? Нравиться? А теперь представь
> ЕГО масштабы. Развлекалово. Симы от ЕА отдыхают.

ну к чему сорказм а так былобы неплохо вот это игрулька бы получилась и какой графон и блин никаких 3d ускорителей

← →
Ru (2003-02-27 11:22) [69]

>Danilka © (27.02.03 11:13)

у католиков бог и папа, можно сказать одно лицо. В православной традиции христианства нельзя молясь богу кланяться когда священик стоит к тебе лицом, в католицизме наоборот надо кланяться когда священик к тебе лицом. По православным догматам когда священик к тебе лицом ты кланяешься не богу, а священику, а это нарушение одной из заповедей.

А насчет существования бога: http://deep.webm.ru/forum/reply.php?num=3.2&id=3889

← →
gn (2003-02-27 11:24) [70]

> Бог - творец. Это его миссия. Грубо говоря работа... За
> нами он присматривает. Только в большинстве случаев человек
> его не слышит.

исходи из твоих слов получается что бог рабочий але инженер интересно а кто у него шеф??? зачем это ему??

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 11:25) [71]

to pasha676
Дикие времена требуют диких методов. На данный момент есть новый завет. Проповедует именно то, во что ты хотел бы верить. так в чем проблема - верь.

← →
Danilka (2003-02-27 11:26) [72]

Думкин © (27.02.03 11:21)
лежит человек. ноет, типа, я умру. вся его родня тоже так ноет.
такой точно умрет.

другой человек, та-же стадия рака, но он уверен что выкарабкается, все вокруг тоже ему говорят "держись, у тебя все получится!". вот у него есть шанс. такие, бывало, и в выживали.
а религия была нипричем.

возможно, первому было-бы легче поверить в жизнь через веру в бога. возможно, если-бы он поверил, что выучив наизузть новый завет, он излечится. возможно так-бы и случилось. но все равно, это была-бы вера, а не религия.

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 11:26) [73]

to gn

Уф. тыжело объяснять прописные истины...
Творчество - это высшая форма познания.

← →
stone (2003-02-27 11:27) [74]

Ветки о религии всегда разрастаются до огромного размера. Хотя спор бессмысленен.

> По православным догматам когда священик к тебе лицом ты
> кланяешься не богу, а священику, а это нарушение одной из
> заповедей.

Так и есть религия - это набор ритуалов, а вера в душе.

← →
gn (2003-02-27 11:28) [75]

> [lamer]Barmaglot

прости какое творчиство??? мы же не в музеи и не на выстовке
и не монку обсуждаем

← →
DiamondShark (2003-02-27 11:28) [76]

> [lamer]Barmaglot © (27.02.03 11:02)
> Типа заявления "Бога нет!". Так это не ново

Ничуть не старше заявления "Бог есть" ;-) А по логике и поновее будет.

> Для нашего времени был дан новый завет. Старый был для другого
> времени с другими законами и т.д.

Да вроде как не совсем для нашего, а?
Да и потом, если для каждого времени свой завет, может уж пора что поновее дать?

> Атеизм... Фи, как примитивно. Верю только в то, что могу
> пошупать...

Не-а! Не так. Не верю без достаточных оснований...

> Danilka © (27.02.03 11:05)
> >А кто-то не верит, что бог есть. Чувствуете разницу?
>
> не совсем, не вижу разницы между "верит что бога нет" и
> "не верит, что бог есть".

А разницу между "Не бросает камни" и "Бросает не камни" видите?

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 11:29) [77]

другой человек, та-же стадия рака, но он уверен что выкарабкается, все вокруг тоже ему говорят "держись, у тебя все получится!". вот у него есть шанс. такие, бывало, и в выживали. а религия была нипричем.
Первый раз слышу, что бы от рака просто так выздоравливали. Надо в массовую информацию запустить слух, что рак это всего лишь форма гриппа. глядишь перестанет быть неизлечимой болезнью...

← →
uw (2003-02-27 11:29) [78]

>Думкин © (27.02.03 07:19)

>Фейман?

Фейнман?

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 11:33) [79]

то DiamondShark
Да вроде как не совсем для нашего, а? Да и потом, если для каждого времени свой завет, может уж пора что поновее дать?
Для нашего или нет, решать богу. Мы не обладаем достаточной информацией.

то gn
прости какое творчиство??? мы же не в музеи и не на выстовке и не монку обсуждаем
Ну почему, создание мира(вселенной), это ли не творчество?

← →
Danilka (2003-02-27 11:34) [80]

DiamondShark © (27.02.03 11:28)
>Да вроде как не совсем для нашего, а?
>Да и потом, если для каждого времени свой завет, может уж пора
>что поновее дать?

давно, кстати, пора, к этому и идем...
правда есть всякие извращения. например, у нас под-домом летом был шатер. какие-то верующие до 10-и часов вечера ели рок, реп, частушки о том как они любят бога, а он их. честно говоря, слушать было тошно. может, просто по тому, что тексты ужастные..

>А разницу между "Не бросает камни" и "Бросает не камни" видите?
Вижу отлично, но не виду разницу между "верит что бога нет" и
"не верит, что бог есть". Может, я такой тупой? :((

← →
Danilka (2003-02-27 11:35) [81]

[lamer]Barmaglot © (27.02.03 11:29)
устройся медсестрой в онкологию - увидишь...

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 11:36) [82]

to Danilka
Разница есть Агностик или Атеист.

← →
Думкин (2003-02-27 11:37) [83]

> Фейнман?
Ну, упустил буковку.

> Danilka © (27.02.03 11:26)
С этой штукой немного знаком. И сколько помню(там саркомы были - у детей) - там либо лечилось, либо нет - вера или неверие не играло роли. Причем, врачи задолго до всего знали ... и либо лечили и в глаза смотрели, либо лечили, но глаза отводили.

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 11:38) [84]

to Danilka
устройся медсестрой в онкологию - увидишь...
Только для того, чтобы проверить, является ли рак неизлечимой болезнью? нет уж увольте. Тут я ученым доверяю...

← →
sudiv (2003-02-27 11:38) [85]

to [lamer]Barmaglot © (27.02.03 11:02)
>Наверно становятся мудрее...
Да нет, помирать не хочется совсем. Хочется надеяться (и верить) в бессмертную душу. Вот так.
>Для нашего времени был дан новый завет. Старый был для другого времени с другими законами и т.д.
Кем дан ?

← →
pasha676 (2003-02-27 11:39) [86]

2gn
Какой сарказм? Предлогаю организовать новую религию. Наш Бог - великий программер. Чем эта религия отличается? Тем что Бог ошибается. В его программе присутствуют баги и фичи. Иногда они исправляються. Изначально он хотел создать игру в которой было бы
1) РПГ - персонажи развиваються. Их много и они взаимодействуют.
2) Стратегия. Причем как бы на двух подуровнях. Глобальные решения - достаточно пошаговые. Политические, экономические программы. Строительство городов, государств и т.д. Практически не ограниченное дерево изобретений!!! Перемешивается с довольно динамической частью для развлекалова создателя - войны, отдельные битвы и сражения.
3) Никакого сэйв-лоада!!! Это было бы не честно по отношению к другим программным объектам типа "человек".
4) Игра должна итди и без присутствия игрока или с его минимальным участием, благодаря процедурам и функциям ИИ, а так же алгоритмам развития и поведения входящим в состав объектов живой и не эивой природы.
5) Баги и фичи программы должны устраняться на лету.

Для Библии программистов и религии не хватает расширенного описания. Так же примеров где описывается вмешательство Бога в процесс игры - например голос из огня к одному из объектов типа "человек" и т.п. Чудеса отнесем на счет фич, катастрофы - на счет плохого настроения играющего, его склонности к экспириментам и багам в программе.

Да и самое главное!!! Всем желающим уверовать в новое учение - прошу слать десятину мне.

← →
Danilka (2003-02-27 11:39) [87]

[lamer]Barmaglot © (27.02.03 11:36)
вобщем, то да, разница есть, правда по отношению к богу разницы нет. :))

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 11:41) [88]

to sudiv
Да нет, помирать не хочется совсем. Хочется надеяться (и верить) в бессмертную душу. Вот так.
Так думают молодые, для которых смерть - это трагедия. Для старых людей которые устали от жизни - это освобождение.

← →
Ru (2003-02-27 11:42) [89]

на тему веры:

http://deep.webm.ru/forum/reply.php?num=3.2&id=1415

← →
RV (2003-02-27 11:43) [90]

> pasha676 (27.02.03 11:39)

Уверовал, следующий фрагмент (~10%)

> 2gn
> Какой сарказм? Предлогаю организовать новую религию. Наш
> Бог - великий программер. Чем эта религия отличается? Тем
> что Бог ошибается. В его программе присутствуют баги и фичи.
> Иногда они исправляються. Изначально он хотел создать игру
> в которой было бы

могу отослать по указанному Вами адресу :)

← →
Danilka (2003-02-27 11:43) [91]

Думкин © (27.02.03 11:37)
реанимация, там уже не лечили...
там уже обезболивающее кололи, капельницы всякие...

конечно, сам я там небыл, повторяю чужие слова, но что мы на самом деле знаем о человеке и о вере?
кто может сказать, что вера не имеет никакого отношения к "излечениям неизлечимых болезней"?

← →
Delirium^.Tremens (2003-02-27 11:45) [92]

Нет Бога кроме Аллаха и Магомет - его пророк.

ALLAHU AKBAR!

← →
sudiv (2003-02-27 11:47) [93]

> [lamer]Barmaglot © (27.02.03 11:41)
Далеко не для всех.
Просто гром грянул (или скоро грянет) вот люди и пытаются подобраться и облегчить себе дальнейшее
Надежда однако ...

Насчет молодых тоже не для всех.
Вообще никогда не надо так категорично

Все сказанное выше не относительно меня, просто наблюдения

← →
mrcat (2003-02-27 11:50) [94]

Delirium^.Tremens © (27.02.03 11:45)

это ты к чему?

← →
Думкин (2003-02-27 11:50) [95]

> Danilka © (27.02.03 11:43)
> Думкин © (27.02.03 11:37)
> реанимация, там уже не лечили...

Там иногда лечение и начинается, или заканчивается.

А про излечения. В одной палате с сыном была девочка - так у ней все в иконках было - не постель - а музей. Мать с бабушкой только и делали, что новые приносили и прочее в том же духе. Но... тут не поспоришь.

← →
CinCinNut (2003-02-27 11:55) [96]

Есть такая теория ущербного бога.

То есть есть бог, самый настоящий, может делать что хошь. Вот только ошибается иногда. То неправильно ТЗ составил, то ещё что...

← →
[lamer]Barmaglot (2003-02-27 11:57) [97]

to CinCinNut

Чушь...

← →
pasha676 (2003-02-27 11:58) [98]

2RV
Один есть. Не деньги - десятину. Десять процентов от заработанных денег :). Проверять не буду. Бог проверит прям в исходнике твоего объекта. Если что не будешь обманывать - подправит код на "мученья при жизни". Особо злостным уклонистов он потрет и отправит в цикл
while true do
begin
Гореть в аду;
Жариться на сковородке;
Вариться в котле;
Писать на ассемблере виндоуз для макинтошей;
Быть сисадмином на крупных серваках, где юзверы-ламеры постоянно задают глупые вопросы (я набрал format c: - почему у меня теперь винлоуз не грузиться);
end;

ГРаждане програмисты первые 010h человек будут назначены на должности апостолов. Им будут выделяться значительные суммы на посторойку компьютерных клубов (церквей) и на агитацию населения!!!

← →
gn (2003-02-27 11:58) [99]

> pasha676

и как же мы его будем называть о ваша консольность
а малитвы типа да не постигнит бага твой софт?:-)

а как же на читерить то в нашей игре ведь нет идеальной защиты как мне попасть в память тачки на которой играто стоит?
а может мы в мультиплеере вообще. типа нами по сети играют
мол россия плэер 1 немцы плэер 2

← →
Думкин (2003-02-27 11:59) [100]

> [lamer]Barmaglot © (27.02.03 11:57)

Вот именно. Разве начальство бывает ущербным? %-)

← →
DiamondShark (2003-02-27 12:03) [101]

> Danilka © (27.02.03 11:34)
> >А разницу между "Не бросает камни" и "Бросает не камни"
> видите?
> Вижу отлично, но не виду разницу между "верит что бога нет" и
> "не верит, что бог есть". Может, я такой тупой? :((

Ну зачем же сразу "тупой"?

Давайте сначала формально.
Два высказывания: "Не А, что Б" и " А, что не Б". Являются ли эти высказывания а) Эквивалентными; б) Независимыми; в) Ещё какими-то ?

Теперь неформально.
Вот представте себе, прожил человек определённый период жизни, чего-то узнавал, чего-то видел, обобщал опыт, пытался объяснить непонятное. Для всего этого ему требовалось постоянно вводить новые понятия, или принимать уже существующие, прикладывать их к фактам и ощущениям для создания картины мира, своего мировоззрения. Причем, понятие бог для этого ни разу не потребовалось, ни как заимствованное, ни как выведенное самостоятельно.
Потом приходит некто и говорит, что вот ты, мол, в своём мировоззрении пропустил одно важное понятие, без которого тебе никуда. Ок, хорошо. Если это так важно, то подай-ка сюда это понятие, я его попытаюсь пристроить в своей мозаике, а то у меня как раз пары-тройки камешков не зватает.
Вот тут-то самое интересное и начинается. Не подходит этот камешек ни к какому другому, там уголок слишком острый, там по цвету не смотрится... А всю картинку ломать ой как не хочется, ведь долго как старался!

← →
gn (2003-02-27 12:04) [102]

вот счёт перечисляйте
Amount: 2000.00 USD
INTERMEDIARY BANK
DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS (formerly Bankers Trust Company), NEW YORK; S.W.I.F.T.:BKTRUS33
BENEFICIARY BANK
ACC.: 04405611 , AB PAREX BANKAS, VILNIUS , LITHUANIA; S.W.I.F.T.:INDULT2X
BENEFICIARY
Acc.: 13603193, PAYMER LIMITED, NICOSIA, CYPRUS
DETAILS OF PAYMENT
For AGREEMENT №Z3166590674670301151240 (23/02/2003)

← →
Ru (2003-02-27 12:06) [103]

да чего вы себе помидоры морочите. Бог есть как объективная реальность (см. первую ссылку, которую я дал). Религия есть набор ритуалов предназначенных для подавления личности - ЛЮБАЯ! Вера может быть применена к абстракции, если вы считаете, что вероятность существования этой абстракции достаточно высока. (см. ссылку №2)

← →
pasha676 (2003-02-27 12:06) [104]

2[lamer]Barmaglot
Да вот хочу прочитать Новый Завет. Все как-то не получается. Но надо надо. Так же еще не плохо коран. Но все говорят, что адекватного перевода нет, а арабский учит - это тяжеловато.

← →
Таня (2003-02-27 12:13) [105]

Верите ли вы, что вселенная безгранична во времени и пространстве?
Если да - то бесспорный факт, что наша возникла от взрыва доказательством служит реликтовое излучение. И возраст 12-20 млрд лет, а нашей солнечной системе 5.
Из этого следует:
1. В безграничном по времени пространстве мог сформироваться разум, который сотворил нашу конечную по времени вселенную.
2. Если вселенная возникла в ходе флуктуации вакуума - над такой моделью сейчас работают, то наша солнечная система могла быть создана искуственно в виду своего младшего возраста. Если человечество на земле проживет 5млрд еще и не то создаст.

← →
Игорь Шевченко (2003-02-27 12:22) [106]

Таня © (27.02.03 12:13)

> Из этого следует:

> 1. В безграничном по времени пространстве мог сформироваться
> разум, который сотворил нашу конечную по времени вселенную.

А мог и не сформироваться...Прачетта надо читать - рулез! :-)

← →
pasha676 (2003-02-27 12:25) [107]

> ...Прачетта надо читать - рулез! :-)

Да там супер. Все проблемы мироздания как на ладо... т.е. на черепахе.
Жалко перевод корявенький :(.

← →
Ru (2003-02-27 12:25) [108]

>Таня © (27.02.03 12:13)

а я не верю в бесконечность вселенной, потому-что знаю она конечна (можете спорить).

>12-20 млрд лет, а нашей солнечной системе 5

источник пожалуйста, т.к. насколько мне помнится нашей планете 8 млиардов лет.

← →
fool (2003-02-27 12:26) [109]

Вера - это хороший механизм самозащиты нашей психики (если чего-то не знаем, то можно верить, что будет так, как мы хотим; если страшно, то можно верить, что все будет хорошо... и т.д.), а так как люди часто чего-то бояться или не знают, то чтоб не свихнуться прибегают к вере.

Бог - это синоним абсолютного знания (читай силы, тапа знание - сила), и каждый человек понимая, что он чего-то не знает или в чем-то несовершенен стремиться к своему идеалу (кто к богу, кто к силе, кто к знанию). И кто тут прав больше чем другие? - по моему все одинаково правы, ведь не важно, что служит источником к совершенствованию, важнее, чтоб было это совершенствование.

Религия - это всего лишь посредник между тем, что мы считаем богом (идеалом) и нами, иными словами помогает нашей психике адаптироваться к тяжелым внешним условиям, своего рода психоаналитик и воспитатель в одном лице. И исходя из этого нельзя недооценивать ее роль. Поэтому и лишен смысла вопрос какая религия более правильная: у каждого свой бог и своя религия...

← →
Delirium^.Tremens (2003-02-27 12:27) [110]

> насколько мне помнится нашей планете 8 млиардов лет

Неплохая память :-/

← →
DiamondShark (2003-02-27 12:28) [111]

> Ru © (27.02.03 12:06)
> Бог есть как объективная реальность

А зеленоградский радиозавод "Квант" планирует приступить к выпуску портативных богомеров во втором квартале 2004 года.

> Религия есть набор ритуалов предназначенных для подавления
> личности - ЛЮБАЯ!

Завладение чужим имуществом или правом на него, а также получение иных благ путём обмана, злоупотребления доверием и т. п. совершаемое группой лиц по предварительному сговору.

← →
Игорь Шевченко (2003-02-27 12:34) [112]

pasha676 (27.02.03 12:25)

Мне нормальный перевод попался. "Мелкие боги", к примеру.

Delirium^.Tremens © (27.02.03 11:45)

> ALLAHU AKBAR!

Воистину. Аминь.

← →
gek (2003-02-27 12:35) [113]

> Таня © (27.02.03 12:13)
> Из этого следует:
> 1. В безграничном по времени пространстве мог сформироваться
> разум, который сотворил нашу конечную по времени вселенную.
> 2. Если вселенная возникла в ходе флуктуации вакуума -
> над такой моделью сейчас работают, то наша солнечная система
> могла быть создана искуственно в виду своего младшего возраста.

Ни черта из этого не следует
Одни теории

← →
gn (2003-02-27 12:37) [114]

мы на работе об этом спорили оч долго и так и не кчему не пришли
ден пытался мне втереть что мол вселенная была всегда я ему ну ничего мол просто так небывает а он только одно всегда дак может кто мне обьяснит как чтото может быть вечным?

← →
Ru (2003-02-27 12:39) [115]

>DiamondShark © (27.02.03 12:28)> Ru © (27.02.03 12:06)
>> Бог есть как объективная реальность
>А зеленоградский радиозавод "Квант" планирует приступить к >выпуску портативных богомеров во втором квартале 2004 года.

http://deep.webm.ru/forum/reply.php?num=3.2&id=3889

← →
Reindeer Moss Eater (2003-02-27 12:40) [116]

Интересно, что Бог сначала разделил свет и тьму, и была смена дня и ночи

Смена дня и ночи символизирует течение времени.
Это время Бог создал, а не свет включил.

← →
Игорь Шевченко (2003-02-27 12:41) [117]

Слаб человек по своей природе. Вот и придумывает себе костыли - религию, астрологию, внеземной разум и прочее.
Раньше был всемирный эфир и флогистон.

← →
uw (2003-02-27 12:42) [118]

http://micro.magnet.fsu.edu/primer/java/scienceopticsu/powersof10/index.html

← →
DiamondShark (2003-02-27 12:42) [119]

> Ru © (27.02.03 12:25)
> а я не верю в бесконечность вселенной, потому-что знаю она
> конечна (можете спорить).

А можно я не буду спорить? Я попрошу знанием поделиться, основаниями. Заметьте, не доказательствами, а основаниями.

← →
Ru (2003-02-27 12:57) [120]

>DiamondShark © (27.02.03 12:42)

я конечно ленивый, но не настолько, как вы:
http://deep.webm.ru/forum/reply.php?num=3.2&id=1415
цитата:
"
Вера - это такое отношение к информации, при котором Вы не
можете или не желаете проверить ее достоверность и поэтому Вы считаете ее истинной, в противном случае Вы должны бы ее считать не достоверной или даже ложной.
"

Я верю в то что есть видимая вселенная, но видимая вселенная ограниченна, хоть и большим, но конечным объемом, следовательно вселенная конечна.

← →
uw (2003-02-27 13:36) [121]

Ru © (27.02.03 12:57)

>Я верю в то что есть видимая вселенная, но видимая вселенная ограниченна, хоть и большим, но конечным объемом, следовательно вселенная конечна.

Все чешут репу…

← →
sudiv (2003-02-27 13:46) [122]

← →
pasha676 (2003-02-27 13:52) [123]

2Reindeer Moss Eater

> Это время Бог создал, а не свет включил.

И создал Бог сцену в OpenGL. И создал он мультимедиатаймер, и с достаточно маленьким временем срабатывания (ох забыл, что то связанное с распадом), и повесил он евент на таймер и начал обрабатывать всяческие события.
Потом Бог отдыхал.
И подумал Бог - не плохо бы создать освещенность в сцене и придумал Бог освещенность по Фонгу, доработал и получил освещенность в реале. Так отделил Бог свет от тьмы. Для создания же света в сцене придумал Бог источники света. И раставил он их вдалеке от сцены и назвал их звездами и LightStyle у них был Omni. А один источник поставил вбилизи сцены, создал его по образу и подобию звезд и нарек его Солнцем.
Потом Бог отдыхал...

← →
pasha676 (2003-02-27 13:59) [124]

2uw

> Все чешут репу…

Нет продолжают глумиться...
Все мы неразумные огурцы. Когда нас сожрала большая черепаха, то под действием ее пищеварительного сока мы обрели зачатки разум. Но черепаха перед этим курнула гашика и поэтому у нас глюцинации. Ничего нет. Ни вселенной ни бога. Есть переваривающиеся огурцы в желудке обкурившийся черепахи.

Субъективный идеализм - рулит. Ну и матрица к тому подруливает.

← →
Ru (2003-02-27 14:09) [125]

← →
DiamondShark (2003-02-27 14:16) [126]

> Ru © (27.02.03 12:57)
> Вера - это такое отношение к информации, ...

Спасибо, определений я слышал много. Но почему-то никто не хочет идти дальше определений. Как правило, дающие такие определения желают показать, что вера -- это нечто естественно свойственное человеку (надеясь потом на банальную подмену понятий, "вера, как доверие источнику информации"-->"вера религиозная"). Но тут их ждёт подвох.

Воспользуемся Вашим (приведённым Вами) определением, и рассмотрим две ситуации.

1. Мне говорят, что Иван Иванович и Мария Петровна вчера сочетались законным браком. Я принимаю это утверждение на веру и не имею желания проверять паспорта Ивана Ивановича и Марии Петровны. Хотя имею возможность.

2. Мне говорят, что святая вода излечивает болезни и защищает от несчастий. Я принимаю это утверждение на веру и не имею желания проверять это опытным путём. Хотя имею возможность.

Являются ли в свете Вашего определения эти два явления равнозначными?

> Я верю в то что есть видимая вселенная, но видимая вселенная
> ограниченна, хоть и большим, но конечным объемом, следовательно
> вселенная конечна.

А-а! Так это Вы про видимый горизонт Вселенной? Тот что скорость света Х время существования? Тоже слышал. Только ведь по логике такой горизонт должен постоянно расширяться (не путать с расширением Вселенной!). И почему ограниченность=конечность?
Ну вот, начал спорить...
Ладно, примем, что основания считать Вселенную конечной есть. А бог-то где?

← →
Думкин (2003-02-27 14:23) [127]

← →
uw (2003-02-27 14:28) [128]

← →
Ru (2003-02-27 14:28) [129]

>Ru © (27.02.03 14:09)>sudiv © (27.02.03 13:46)
>исторически признанный факт нашему виду от силы 300 000 000 лет.

обшибочка вышла 300 000 лет!

>DiamondShark © (27.02.03 14:16)
>Являются ли в свете Вашего определения эти два явления равнозначными?

определение не мое.
Эти понятия являются равнозначными, т.к. вы в них поверил, но если бы взяли и проверили паспорта или действие свяченой воды и выяснили, что утверждения ложно вы бы перестали верить этому утверждению.

>Ладно, примем, что основания считать Вселенную конечной есть.

Если не принимать на веру бесконечность вселенной, то ее размеры равны тому, что мы можем увидеть.

>А бог-то где?

бог абстракция

← →
Ru (2003-02-27 15:05) [130]

>Думкин © (27.02.03 14:23)
>Исторически? А это как?

археология

>uw © (27.02.03 14:28)
>Нет, без уточнений я уже не могу следить. К какому виду ты себя относишь?

уточни что именно ты имеешь в виду?

← →
uw (2003-02-27 15:10) [131]

>обшибочка вышла 300 000 лет!

Я уже получил ответ.

← →
Marser (2003-02-27 15:18) [132]

А мне надоело на такие темы спорить, все равно переубедить нереально.Моя дедовская сабля для защиты Отечества, а не моральных ценностей и т.д. :-)

← →
VictorT (2003-02-27 15:24) [133]

> Кстати, из этого отрывка видно, что людей из рая выгнали
> за совершенный грех, за него было другое наказание, а из
> страха, как-бы люди не стали жить вечно.

Есть рассказик прикольный, "Если не вышло у змея", автора не помню, так хорошо расписано, к каким катастрофическим последствиям бы привело, если б не изгнали из рая.

← →
Delirium^.Tremens (2003-02-27 15:27) [134]

О Боге и двух моделях.

Не помню на какой конкретно день.
(Тут точность правда мало что решает)
Подумал Бог:-"Гляди, ядрёна пень,
А ведь чего-то, право не хватает!"
А на решенья был он очень скор.
Как что решит - ура, вперёд и смело!
В ладони плюнул, замесил раствор,
Перекрестился с богом и - за дело.
Ему бы в помощь схему, или план.
Была бы не работа, а блаженство.
Но что поделать, первый истукан
Ужасно был далёк от совершенства.
Судите сами - ростом маловат,
Обидчив, плакса, комплексов навалом,
Поутру зол, чрезмерно волосат,
И ко всему - воняет перегаром.
Такой в момент испортит всю картину.
Не существо, а форменный скандал.
И Бог решил: - "Сломаю я мужчину!"
(Он между делом так его назвал).
Потом подумал: - "Заново возиться?
Опять стамеска, молоток и дрель?
А может лучше как-то исхитриться
И доработать первую модель?"
Убавил лишнее, всерьёз исправил тело,
Добавил блеск, изящество и цвет.
"Ну вот!" - сказал: - "Теперь другое дело!"
Так появилась женщина на свет...
.......................................
Есть результат! Пусть не ахти, но всё-же.
Улёгся спать под утро, чёрта злей.
Но первую модель оставил тоже,
Для смеха, что-бы было веселей.

Copyright © Гюльчатай Сухова

← →
VictorT (2003-02-27 15:28) [135]

А вот и ссылка:
http://lib.align.ru/cgi-bin/download.pl?id=1754&packer=&charset=win
А автор, оказывается - Пьер Буль.

← →
Delirium^.Tremens (2003-02-27 15:29) [136]

Пьер Буль (франц.) = Пит Буль (англ.)

← →
Ru (2003-02-27 15:34) [137]

← →
sudiv (2003-02-27 15:38) [138]

← →
VictorT (2003-02-27 15:47) [139]

> Если не принимать на веру бесконечность вселенной, то ее
> размеры равны тому, что мы можем увидеть.

Если не принимать на веру, что земля круглая, то она такая, какой мы её видим, т. е. плоская :)

← →
Delirium^.Tremens (2003-02-27 15:50) [140]

> Если не принимать на веру, что земля круглая, то она такая,
> какой мы её видим, т. е. плоская

"т. е. плоская" - это лишнее уточнение, отражающее твое субъективное видение :-)

← →
VictorT (2003-02-27 15:57) [141]

← →
Ru (2003-02-27 16:03) [142]

>sudiv © (27.02.03 15:38)

Есть науки археология и геология. Если им верить, то де факто выходит, что этой планете от силы 10 000 000 000 лет, например в теории Опарина указан срок 8 000 000 000 лет.

>VictorT © (27.02.03 15:47)

имено так.

← →
Ru (2003-02-27 16:13) [143]

← →
VictorT (2003-02-27 16:15) [144]

← →
uw (2003-02-27 16:36) [145]

>Круто, за минуту :)

Японец, приехавший в Россию, очень быстро выучил русский язык. У него допытываются, как это у него так получается. "Осень просто. Я первый день выусиваю сто сров, второй день выусиваю сто сров, третий день... И все это я дерзу здесь", - стучит пальцем по лбу, - "в зопе".

← →
ZeroDivide (2003-02-27 16:59) [146]

Бога нет

← →
Delirium^.Tremens (2003-02-27 17:04) [147]

> Бога нет

EZeroDivide exception.

← →
Паша (2003-02-27 17:09) [148]

← →
VictorT (2003-02-27 17:32) [149]

- Скажите, а бог есть?
- Нет. Ушёл на обед.

← →
Andrey (2003-02-27 17:37) [150]

А оно вам надо? Бога есть, бога нет... Весна скоро!!! :)))))

← →
Andrey (2003-02-27 17:41) [151]

Запись на автоответчике:
Здравствуйте, вы позвонили богу. Бога нет. Оставте свое сообщение при себе.

← →
CinCinNut (2003-02-27 18:49) [152]

> А оно вам надо? Бога есть, бога нет... Весна скоро!!! :)))))

звонок по телефону:
- Здравствуйте, а начальник у себя?
Секретарша:
- Нет, он только что вышел, вошёл, вышел, вошёл...

← →
PaRL. (2003-02-27 19:14) [153]

А я анекдот вспомнил.

Как умер К. Маркс?

"Бога нет"
К. Маркс.

"Маркса нет"
Бог

← →
copyr25 (2003-02-27 19:58) [154]

>Merlin © (27.02.03 05:44):
>Интересно, отчего Бог говорит во множественном числе?

Из искреннего уважения с создателю сайта:
Бог - триедин. Отец, Сын и Святой дух.
Поэтому перевод с древнееврейского наиболее удачно
соотносится со словом "Нашему".
Это не мания величия, это дань переводу, смыслу перевода.

>Danilka © (27.02.03 08:35):

>>gek © (27.02.03 07:32)
>>Ну так он же един в трех лицах. Отец, сын и святой дух
>это уже новый завет..

Это, к Вашему сведению, еще Ветхий Завет.
Новый завет повествует о Спасителе, о человеке, происшедшем
от Бога и являющимся таковым, о Сыне, о третьей ипостаси триединого Бога.

>All
Не сочтите меня невежливым, но откровения, например,
Andrey © (27.02.03 10:27):

>Вы посмотрите как Патриарх Московский (непомню как зовут) противится приезду Папы
>Римского в Москву. А почему, ведь он думает (должен так думать певосвященник церкви!), что
>его религия истиная? А боится он потерять влияние на массы. Боится, что массы (слабые
>духом :)) уйдут от хрестианства к католицизму.
>Но почему они должны уходить? Ведь хрестианство истинная религия!... А нет. Получается не
>истинная раз люди могут уйти....
>Такой кульбит можно проделать с любой другой религией, просто заменить названия и имена.

просто поражают грамматической и исторической безграмотностью.
Ув. Andrey, католицизм - это тоже христианство.
Перечитайте, ну хоть, современный учебник по истории для 6-го класса.
Там как раз начинается история Средних веков, раскол Римской Империи и католицизм.
А потом, когда перечитаете, ну что же, попробуйте судить об истории Церкви в Европе.
:-|

В остальном (за редкими исключающими высказываниями) - обычное сборище воинствующих,
безграмотных даже не атеистов, ибо для атеизма нужны знания, которыми
обладает, например, DiamondShark, не атеистов, а закомплексованных собственной
силой и могуществом, неумением расставлять запятые, подростков.

С чем Вас всех и поздравляю:))

← →
copyr25 (2003-02-27 21:24) [155]

>DiamondShark © (27.02.03 14:16):
>Но почему-то никто не хочет идти дальше
>определений. Как правило, дающие такие определения желают показать, что вера -- это нечто
>естественно свойственное человеку (надеясь потом на банальную подмену понятий, "вера, как
>доверие источнику информации"-->"вера религиозная"). Но тут их ждёт подвох.

Вера идет гораздо дальше просто "определений".
Вера основана на знании. Будь это знание "от воспитания",
как до революции, или на убеждении, как после... От убеждения даже сильнее!
Представьте себе, Вам предлагают роль палача.
Обосновывается все, как полагается - Вы исполнитель правосудия, конечный результат,
совесть "революции" или "эволюции", как хотите.
Что удержит Вас от выполнения этой "почетной" миссии?
Совесть.
На Руси, уж не знаю, как там, в рациональных европейских странах, быть
палачом - это всегда позор. "Палача к столу не зовут" - это моя бабушка
пословицу калужскую передала, Царствие ей Небесное.
Куда уж дальше определений?
Вера, порядочность - это именно, Вашими словами "естественно свойственное человеку".
Отказаться от почетной, поддерживаемой правительством, функции палача,
не стать доносчиком (тоже функция, тоже органами приветствовалась), не стать
моральным уродом в угоду рациональному Государству.
Откуда это "знание" у людей?
Не от религии ли , а?
Коммунизм оставил после себя "Моральный облик строителя коммунизма",
который естественным образом воплотился в бандитских конторах, МММ, проявился в униженных
и оскорбленных врачах, учителях, физиках и ботаниках.
Но ни один ботаник не пойдет "палачом" не от неумения (дурное дело нехитрое:)),
а от совести, от бабушкиной поговорки, подкрепленной такой марксистски
непредусмотренной причиной, как религия.
Теперь модно говорить о "нравственности". Но все отчего-то забывают,
что т.н. нравственность прямо и недвусмысленно происходит от религии.
Возьмите любой "нравственный" закон для сравнения.

← →
uw (2003-02-27 22:52) [156]

>copyr25 © (27.02.03 19:58)

Я Вас поздравляю с тем же. Вы уже много раз пытались склонить публику к тому, чтобы она почитала церковь, "историю Церкви", уважала священное писание, а воз и ныне там: публика остается атеистически настроенной, закомплексованной, неправильно расставляет запятые и не выходит из подросткового возраста.

Можно уже понять, что здесь народ и в самом деле, в основном, неверующий, к церкви не приученный. Но это не самое страшное, ведь церкви-то действительно разные. А народ, пользующийся здесь русским языком, живет и на Украине, и в Израиле. Да и мы, носители, тоже допускаем.

Давайте я зайду с другой стороны. Смотрел я однажды игру «Пойми меня». Нужно было объяснить слово «рама». Женщина говорит: «Мама мыла…». Мужчина лет сорока задумался и говорит: «Рыло». Боже мой, думаю я, откуда он такой взялся, не иначе – шпион. Мы все знаем про Колобка, учились читать по букварю, слышали про Муму. Примерно на этом наше общее взаимопонимание и заканчивается. Большая часть живописи, значительная часть прозы и половина Пушкина основаны на классическом образовании и на христианской культуре.

Кстати, я люблю использовать Колобка – этот совершенно бессмысленный персонаж. Но у него есть две-три функции, которые буквально всем известны, и я всегда на это могу сослаться, и меня поймут.

Сложнее дело обстоит с моей любимой Афродитой. Здесь я уже могу нарваться на саркастическое: «Кто она такая – Афродита? Гы-гы». Вот кто. В Русском музее есть огромная и, на первый взгляд, декоративная картина Семивратского «Рождение Афродиты» (прошу прощения, если переврал фамилию художника, - больше его картин я не помню). Автор приведенного чуть выше высказывания, наверное, увидел бы на ней просто красивую обнаженную женщину. Если же ты знаешь, что означает слово «Афродита», то тебе может прийти в голову мысль, что на этом полотне изображен момент истины, разделяющий два мира: мир, в котором еще не было красоты, любви и страсти, и мир, которому совсем скоро предстоит все это узнать. Люди на картине, которые смотрят на Пенорождённую, ощутили это сразу, потому что она рядом, и воздействие ее могущественнейшее. А мы, с этой стороны, не можем это ощутить непосредственно, но по их лицам догадываемся, что с ними происходит, и мы можем долго это рассматривать и углубляться настолько, насколько нам позволяет талант художника, и насколько мы к этому готовы сами.

Интересно, что любоваться сутью картин я научился неожиданно, еще, будучи школьником. Я сидел дома и листал альбом. Рассматривал «Тридцать серебряников» Тициана. Ничего особенного: два человека, один, видимо, - Иисус, другой, наверное, - Иуда. Второй дает первому монету. Подошел отец и сказал: «А ведь он говорит: да знаю я, откуда эти деньги». И я, вспоминая эту историю, понял, что происходит: Иисус знает все, и это видно по его лицу – легкая ирония и сожаление, и необходимость выполнять миссию; и Иуда, видимо, тоже догадывается, что Учитель знает, но продолжает играть свою роль. И картина сразу превратилась драматическое повествование.

В мифологии сотни персонажей и тысячи эпизодов. В старом и новом заветах их тоже тысячи. И не важно, верующий я или нет: чем больше я знаю этих общечеловеческих образцов культуры, тем больше у меня общего со всеми остальными людьми, разделяющими ценности этой культуры, тем легче мне понять мысль, высказанную лишь намеком.

← →
DiamondShark (2003-02-27 22:57) [157]

> copyr25 © (27.02.03 21:24)

Про палачей -- почти согласен. Почти -- потому что палачи были (и будут) востребованы любой властью: теократической, демократической, коммунистической. А власть никто не любит.
Ничего иррационального здесь нет.

> Коммунизм оставил после себя "Моральный облик строителя
> коммунизма",
> который естественным образом воплотился в бандитских конторах

В конторах воплотился моральный облик строителя капитализма, состоящий из одной заповеди: "Обогащайся!"

> Возьмите любой "нравственный" закон для сравнения.

Я предпочитаю слово "этический".
И что, никакого рационального объяснения не найду?

← →
uw (2003-02-28 00:22) [158]

>copyr25 © (27.02.03 21:24)

Когда же это кончится! Ведь разобрались же уже в ветке "Про измененный текст библии", что религия натворила за свою историю. Ведь Вы сами писали про это, и я согласился полностью ("Вот уж не добавишь. Разделяю и поддерживаю"). Теперь опять: палачи - от атеистов, "нравственность прямо и недвусмысленно происходит от религии". Я не доносил, не казнил, подлянок и МММ не устраивал.
Хватит уже лить на меня дерьмо!

← →
copyr25 (2003-02-28 00:26) [159]

>uw © (27.02.03 22:52):
>Вы уже много раз пытались склонить публику к тому, чтобы она
>почитала церковь, "историю Церкви", уважала священное писание, а воз и ныне там

Вот уж нет! Склонять и, тем более, принуждать, эта задача мне не по силам:))
Я всю дорогу пытаюсь лишь объяснить.

>Можно уже понять, что здесь народ и в самом деле, в основном, неверующий, к церкви не
>приученный. Но это не самое страшное, ведь церкви-то действительно разные. А народ,
>пользующийся здесь русским языком, живет и на Украине, и в Израиле.

Это понятно. Но неприученный народ неприученно же и реагирует.
Помните, у Толстого, скажем, в "Воскресении"? "Непривычность к церемонии
вызывала у них зевоту, и даже какое-то ощущение бесполезности"?

Увы, религиозные ветки здесь вызывают зевоту у людей уже искушенных.
У иных - наоборот -- взрыв безграмотных мессажек:))

Отчего-то некоторым кажется, что порассуждать о религии - это легкое и приятное
времяпрепровождение. Кажется, что это безопасная, ни к чему не обязывающая тема.
А, между тем, эти рассуждения являются, пожалуй, самыми ранящими, для тех, рассуждающих.
И раны потом приходится зализывать не в громкой конфе, на виду у всех, а "в одиночку",
наедине с собой. Вот в чем дело.

Меньше всего мне хотелось кого-то учить. Это неразумно. Тут все ученые и так.
Просто, ну, пожалуй, попытаться, принудить кого-то задуматься?

Задуматься, о том, что 1000-летняя история, это не блеф.
Задуматься, о том, что верования предков, прабабушек и прадедушек - это не суеверие.
Задуматься, о том, что бабушки и дедушки, даже не зная, что такое Интернет,
были не глупее, а, быть может даже умнее современных юзеров.

← →
Merlin (2003-02-28 04:49) [160]

> Под светом и тьмой подразумеваются светлые и темные силы
> (змей был до адама...)

... все это было до того как вообще что-то было создано живое или мыслящее.

> gn © (27.02.03 11:13)
> У меня один вопрос?
> Представим что бог существует. Зачем он нас сотворил ради
> эксперемента чтоли?
Что наша жизнь? .... :)

> copyr25 © (27.02.03 19:58)
> Из искреннего уважения с создателю сайта:
> Бог - триедин. Отец, Сын и Святой дух.
> Поэтому перевод с древнееврейского наиболее удачно
> соотносится со словом "Нашему".
> Это не мания величия, это дань переводу, смыслу перевода.

Мест, где Бог говорит о себе во множественном числе в ветхом завете, можно по пальцам пересчитать. Если бы дело было в триединстве, то о себе он должен был бы говорить во множественном числе сплошь и рядом. Если подробно рассмотреть каждый случай, видно, что "это" с ним случалось в моменты принятия особо важных решений! Создание разумного существа. Изгнание оного из рая. И т.д.
Все это наводит на мысли, что Бог советовался с кем-то в таких случаях. (Мы тут посовещались и я решил)

← →
Таня (2003-02-28 06:46) [161]

>>RU
http://phys.web.ru/db/msg.html?mid=1168532&uri=vasilev.html#|WOL@CIQ_WSELENNOJ

← →
gn (2003-02-28 06:56) [162]

> Merlin ©

> Все это наводит на мысли, что Бог советовался с кем-то в
> таких случаях. (Мы тут посовещались и я решил)

я про что и говорю. это навод что у него есть сородичи.
тоесть можно представить такую ситуацию я просто незнаю как вырозить мысли но всёже попробую. Представьте сибе что время не линейно тоесть получается так рас расса бога создола нас их создал расса допустим x этурассу расса b и так идя по кругу получится что мы создадим ту самую первую рассу b с которой якобы всё начилось. Только как это возможно???

← →
Ru (2003-02-28 10:10) [163]

>1 В начале сотворил Бог небо и землю.
>2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

пока бог один

>21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
>22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
>23 И был вечер, и было утро: день пятый.

и тут один

>24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
>25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

тут тоже один

>26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
>27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

это уже не один

>28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю

это так к слову

>1 Так совершены небо и земля и все воинство их.

?

то что выше это глава один, вот что интересно глава два:

>7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
>8 И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

странно не правда ли?

Это по поводу заповедей:

>16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
>17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

Встречая подобное я задумываюсь:

>4 И сказал змей жене: нет, не умрете,
>5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

пожалуй хватит, может потом еще добавлю

← →
VictorT (2003-02-28 10:28) [164]

> тоесть можно представить такую ситуацию я просто незнаю
> как вырозить мысли но всёже попробую. Представьте сибе что
> время не линейно тоесть получается так рас расса бога создола
> нас их создал расса допустим x этурассу расса b и так идя
> по кругу получится что мы создадим ту самую первую рассу
> b с которой якобы всё начилось. Только как это возможно???

А по этому поводу есть коротенький рассказик Азимова "Последний вопрос". Счас ссылочку поисчу.

← →
Ru (2003-02-28 10:38) [165]

Глава 4:
1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
2 И еще родила брата его, Авеля.

Или это как в анектоде:

- Дорогой кажется у меня от тебя будет ребенок.
- Так кажется будет или кажется от меня?

← →
VictorT (2003-02-28 10:45) [166]

http://fantasy.kiev.ua/A/Asimo/rar/Question.htm

← →
Merlin (2003-02-28 12:45) [167]

Вообще графики выглядят идеинтично для разных значений a,b,c
График достаточно красивый чтобы описываться простой математической функцией. Полагаю, решение этой задачи есть и оно простое (вполне по силам программерам с высшим образованием :)))

← →
Merlin (2003-02-28 12:48) [168]

уп-с... предыдущий топик не сюда.

← →
Andrey (2003-02-28 12:56) [169]

> просто поражают грамматической и исторической безграмотностью

Ув. copyr25. Крайне рад, что мне удалось поразить такого знатного болтуна как вы. :) Спорить я с вами несобитраюсь т.к. попытатся переубедить вас всеравно что вычерпать полную ванну воды наперстком - крайне скучно и долго, а смысла ноль.

На сим позвольте откланятся в этой ветке :)

← →
DiamondShark (2003-02-28 12:56) [170]

← →
VictorT (2003-02-28 14:10) [171]

← →
DiamondShark (2003-02-28 14:12) [172]

> Не врубился.

Забей. Это меня глючит

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки