---|Ветка была без названия|---

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 09:21) [0]

Чем больше читаю Библию, тем больше убеждаюсь:
1. Бога нет.
2. Вся эта придумано для того чтобы легко управлять людьми (хотя бы первое место первой заповеди, и потом в законе расшифровка - необходимо всегда слушаться священника, даже если он полную дурь несет по твоему мнению).
3. Если бог и есть, то тогда , судя по Библии он - существо невсемогущее, жестокое, упрямое, самовлюблённое, со склонностью к нарциссизму - такой бог мне на не нужен. Все могу аргументировать цитатами из Библии, кроме конечно п1, Библию начал читать наоборот, чтобы обрести веру и стать счастливым
Хочу сходить в церковь, пускай или убеждают меня, или раскрещивают, я ещё может в Буддизм подамся. А то как-то не по совести, меня окрестили несмышленышем, даже не спросили хочу я, нет.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-11-21 09:24) [1]

1. Ну и что?
2. А чем лучше, когда управлять людьми трудно?
3. То же ну и что?

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 09:26) [2]

>>2. А чем лучше, когда управлять людьми трудно?
- можно управлять, неэтично только всю эту лапшу им вешать на уши, многие же искренне верят

← →
Мазут Береговой (2003-11-21 09:27) [3]

А причем здесь вэб-дизайн?

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 09:29) [4]

Удалено модератором

← →
NeyroSpace (2003-11-21 09:34) [5]

Удалено модератором

← →
Lola (2003-11-21 09:39) [6]

> такой бог мне на не нужен

Ему это безразлично. Другое дело, если ты ему будешь не нужен :))

← →
Skier (2003-11-21 09:41) [7]

> А причем здесь вэб-дизайн?

Бог ведь тоже дизайнер. :)

← →
Ann (2003-11-21 09:45) [8]

> Бог ведь тоже дизайнер. :)

Хм... интересный подход..
:)

← →
Skier (2003-11-21 09:46) [9]

>Ann © (21.11.03 09:45) [8]
Чем он тебя заинтересовал ?

← →
Lola (2003-11-21 09:49) [10]

> Skier © (21.11.03 09:41) [7]
>
> > А причем здесь вэб-дизайн?
>
> Бог ведь тоже дизайнер. :)

:)))))
Правильно. Он ведь и мир дизанировал, и человека. Правда к дизайну еще десяток профессий приложить пришлось ему. Один ведь все делал, ангелы только на подхвате были.

← →
Skier (2003-11-21 09:50) [11]

> Он ведь и мир дизанировал, и человека.

Дык...об этом и речь...:)

← →
Ann (2003-11-21 09:51) [12]

> Чем он тебя заинтересовал ?

не думала об этом с этой стороны :)

← →
Lola (2003-11-21 09:55) [13]

> Skier © (21.11.03 09:50) [11]

> Дык...об этом и речь...:)

Так на что Вы намекаете? Начинающий веб-дизайнер - это начинающий ... :))))) А что же он тогда грозится в буддизм податься? Шивой стать хочет?

← →
Skier (2003-11-21 09:56) [14]

> я ещё может в Буддизм подамся.

Не спеши, потому что в Буддизме считается :
-если ты верный христианин, то ты верный буддист
-если ты верный мусульманин, то ты верный буддист
и т.д.

В общем сплошная демократия...:)

← →
Ann (2003-11-21 09:58) [15]

> В общем сплошная демократия...:)

так это же здорово! :)

← →
Skier (2003-11-21 09:58) [16]

> Так на что Вы намекаете?

На схожесть профессий. И на креативность :)

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 09:59) [17]

>>Ann © (21.11.03 09:51) [12]

- представь себе, когда еще ничего не было и был только бог, один-одинешенек, как скучно ему было в темноте сидеть, не с кем словечком обмолвиться. И единственной доступной радостью для него было тогда - что-то сотворить, а потом возрадоваться, глядя на результаты своего творчества, какой же он стал счастливый. Радость творчества, муки творчества - наверное самое первое удовольствие, испытанное богом, это то, что уравнивает человека с богом.

← →
Ann (2003-11-21 10:00) [18]

> [17] Начинающий веб-дизайнер (21.11.03 09:59)

то есть всё вокруг нас исключительно от скуки? :)

← →
Skier (2003-11-21 10:01) [19]

Весь прогресс от скуки и лени.

← →
Виктор Щербаков (2003-11-21 10:04) [20]

Начинающий веб-дизайнер (21.11.03 09:21)

Почитай здесь про библию:
http://www.ateism.ru/bibletruth/index.html
http://www.ateism.ru/duluman/bible.htm

← →
Ann (2003-11-21 10:04) [21]

> Весь прогресс от скуки и лени.

ну да.. ну да..

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 10:05) [22]

>>то есть всё вокруг нас исключительно от скуки? :)
- вероятнее всего, все что связанно с развитием цивилизации от скуки и лени, согласен со <Skier © (21.11.03 10:01) [19]>. Про природные явления ничего не могу сказать, не участвовал.

← →
stone (2003-11-21 10:09) [23]

> когда еще ничего не было и был только бог, один-одинешенек,
> как скучно ему было в темноте сидеть, не с кем словечком
> обмолвиться

А почему ты считаешь что у Бога должны существовать чисто человеческие эмоции?

← →
Skier (2003-11-21 10:10) [24]

> А почему ты считаешь что у Бога должны существовать чисто
> человеческие эмоции?

А потому что мы созданые "по образу и подобию" обладаем эмоциями,
следовательно, ими обладает и Бог. Разве нет ?

← →
Виктор Щербаков (2003-11-21 10:15) [25]

Skier © (21.11.03 10:10) [24]
Это спорно. Может быть только наша внешность подобна внешности бога. Может быть только психика, а может и то и другое.
Нигде не уточняется. Сказано лишь, что "по образу и подобию" :)

← →
Knight (2003-11-21 10:15) [26]

В Библии сказано - Не создай себе кумира... т.е. верить надо не в кого-то и чего-то, а в себя...

← →
Danilka (2003-11-21 10:16) [27]

Ничего, сейчас придет Кайф и всем все обьяснит. Если, конечно, ему не надоело. Может, вопрос в FAQ?

← →
stone (2003-11-21 10:16) [28]

> Knight © (21.11.03 10:15) [26]
> В Библии сказано

В библии вообще много чего сказано, самое интересное, что каждый читающий, понимает ее по-своему...

← →
Skier (2003-11-21 10:17) [29]

> Нигде не уточняется. Сказано лишь, что "по образу и подобию"
> :)

Ну да. Проверить трудно ! :) С этим я согласен...:)

← →
Виктор Щербаков (2003-11-21 10:18) [30]

Danilka © (21.11.03 10:16) [27]

> Может, вопрос в FAQ?

Можно и в FAQ. На вопрос о существовании Бога давно пора дать положительный ответ: "да, Бога нет!" :-)

← →
Dimka Maslov (2003-11-21 10:21) [31]

1. Доказать существование Бога так же невозможно, как и доказать обратное.
2. Не надо путать религию с церковью, это разные понятия. Зачастую попы проповедуют вещи прямо противоположные тому, что написано в Библии
3. Буддистская церковь придумана ровно для те же целей, что и христианская.

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 10:24) [32]

Danilka © (21.11.03 10:16) [27]

> Может, вопрос в FAQ?

- темы Надежды, Веры, Любви - неисчерпаемы, никогда не иссякнут. Здесь важен сам процесс, а не ответ на конкрекный вопрос.

← →
Виктор Щербаков (2003-11-21 10:25) [33]

Dimka Maslov © (21.11.03 10:21) [31]

> 1. Доказать существование Бога так же невозможно, как и
> доказать обратное.

Смотря какого. Возможно доказать несуществование христианского бога, мусульманского бога и т.д. Невозможно доказать несуществование "бога вообще".

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 10:28) [34]

>>Dimka Maslov © (21.11.03 10:21) [31]
>>1. Доказать существование Бога так же невозможно, как и доказать обратное.

- Я даже более сказать - выражение "Бога нет", так же как и выражение "Бог есть" - совершенно ничего не значат и бессмысленны, как бессмысленно входящее в них определение "Бог"

← →
ИдиотЪ (2003-11-21 10:46) [35]

ту Начинающий веб-дизайнер
ты вправе что-то сказать, но навязать другим твою точку зрения - сорри .
Громко кричать об этом - смысл ?

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 10:48) [36]

>ИдиотЪ © (21.11.03 10:46) [35]
>ту Начинающий веб-дизайнер
>ты вправе что-то сказать, но навязать другим твою точку зрения -> сорри .
>Громко кричать об этом - смысл ?

- наверное, погорячился я с формой подачи. Извините.

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 10:55) [37]

>>Dimka Maslov © (21.11.03 10:21) [31]

>>2. Не надо путать религию с церковью, это разные понятия. >>Зачастую попы проповедуют вещи прямо противоположные тому, что >>написано в Библии

т.е. религия/библия - там по вашему все идеально и круто?
Ну ка, объясните мне, из-за каких "высоких моралей" зарезали/закололи 3000 человек, по приказу Моисея, только за то, что они вокруг золотого теленочка плясали, пока Моисей на Ханаане Закон божий писал? Или когда брали Иерихон - вырезали целый город, включая женщин, стариков и детей, из-за того, что когда-то бог обещал эту землю сынам Авраамовым?

← →
Lola (2003-11-21 11:00) [38]

Вера - это последнее, что остается с человеком. Но только не надо идти за громко орущей толпой с факелами. Лучше сесть у огня и подумать, что есть "жизнь" и что есть "я в этой жизни". А разные религии существуют только из-за того, что у разных народностей разный темперамент, разный климат (только представьте, что бы было если бы в северной Европе или России по несколько раз в день все падали на колени в грязь молиться или бы бегали полураздетые, посыпая друг друга цветами :)) И все библейские заповеди, как бы их не называли, хоть бы и коммунистическими, должны выполняться, иначе человеческое общество перестанет существовать.

← →
Skier (2003-11-21 11:05) [39]

> А разные религии существуют только из-за того, что у разных
> народностей разный темперамент, разный климат

Угу. Особенно у русских с грузинами. :)

← →
Lola (2003-11-21 11:07) [40]

> Skier © (21.11.03 11:05) [39]
>
> > А разные религии существуют только из-за того, что у разных
>
> > народностей разный темперамент, разный климат
>
> Угу. Особенно у русских с грузинами. :)

Грузины приняли христианство, в свое время, в обмен на защиту своих границ от турков. Так русские до сего дня их границы и охраняют.

← →
Nikky (2003-11-21 11:07) [41]

Ветхий завет - мифология древних евреев. Что-то типа греческих мифов.

Настоящее христианство - Евангелие.

← →
Юрий Федоров (2003-11-21 11:09) [42]

>>Или когда брали Иерихон - вырезали целый город
Потому что они все были грешники :-)

← →
ИдиотЪ (2003-11-21 11:09) [43]

ту Начинающий веб-дизайнер
обычно многие начинают с того, что ищут в Библии кровавые сцены, выдирают из контекста и манипулируют. Смысла не вижу дискутировать на эту тему, Ветхий завет полон разных таких вещей, да и противоречивых к тому же, что не умаляет ценность этой книги как в историческом, так и религиозном смысле.
Поэтому и советуют читать Новый завет, оно ж отражает верования христианства
И отделять веру и религию желательно

← →
Skier (2003-11-21 11:11) [44]

>Lola © (21.11.03 11:07) [40]

> Грузины приняли христианство, в свое время, в обмен на защиту
> своих границ от турков.

ОЙ ! Грузины, приняли христианство в IV веке. Значительно раньше нас.

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 11:20) [45]

>> выдирают из контекста и манипулируют.

- честно, никем не пытаюсь манипулировать, я сам хочу понять, может быть тогда когда эти главы писались были другие этические нормы, и это не так коробило.

>>Настоящее христианство - Евангелие.
- Разве Иисус Христос отменил Ветхий Завет, закон Моисеев и 10 заповедей? "Моисей дал нам закон, а Иисус принес истину", а Евангелие - одна из книг Библии, её подчиненная часть, и не вступает в концептуальное противоречие с другими книгами.

← →
Lola (2003-11-21 11:21) [46]

> Skier © (21.11.03 11:11) [44]

Точно, "ой". Я ж забыла про Андрея Первозванного... это ж он там начал проповедовать еще. Выкручиваться не буду, не права, это Грузия вошла в состав России из-за мусульманской Турции. Кстати, тоже один из примеров, когда религиозными мотивами прикрывались обыкновенные захватнические цели.

← →
Skier (2003-11-21 11:28) [47]

> Выкручиваться не буду, не права, это Грузия вошла в состав
> России из-за мусульманской Турции

Вошла. Но не сразу. Сначала вошли только две провинции и пяти
Кахетия и Карталиния. Полностью Грузия вошла в состав России после Венского Конгресса 1815 года. Если я всё правильно помню...

> Выкручиваться не буду, не права,

И не надо. :) Я просто поправил не точность, как говорится "ничего личного" :)

Я просто не согласен с Вами что "разные религии существуют только из-за того, что у разных народностей разный темперамент, разный климат". Я думаю что дело здесь, прежде всего, в геополитике. Я имею в виду выбор религии тем или иным народам.
Или Вы имели в виду зарождение разных религий как таковых ?

← →
Lola (2003-11-21 11:43) [48]

> Skier © (21.11.03 11:28) [47]

Именно зарождение религий. Да и "привитые" религии у каждого народа приобретают свой национальный оттенок. То же христианство разделилось на православие, католицизм, лютеранство, иудаизм. А афроамериканские вариации?... И у каждого свой национальный колорит. Но это опять же мои личные наблюдения и выводы :)

← →
Skier (2003-11-21 11:57) [49]

>Lola © (21.11.03 11:43) [48]

> То же христианство разделилось на православие, католицизм,
> лютеранство, иудаизм

Иудеи не верят в Христа, они верят в Бога-отца.

← →
Lola (2003-11-21 12:14) [50]

> Skier © (21.11.03 11:57) [49]

Да, но бог один. Иудеи отвергли Христа, как спасителя. Это одна из самых консервативных религий. Но и у православных есть староверы. Протестанты и католики... Это все история человечества, религия тоже имеет тенденцию развиваться. Но суть Веры остается неизменной.

← →
Skier (2003-11-21 12:18) [51]

>Lola © (21.11.03 12:14) [50]

> Но суть Веры остается неизменной.

Согласен.

← →
data (2003-11-21 13:48) [52]

> То же христианство разделилось на православие, католицизм,
> лютеранство, иудаизм

иудаизм гораздо старше христианства. По иудейскому календарю сейчас аж 5764 год.

← →
kaif (2003-11-21 13:49) [53]

Начинающий веб-дизайнер (21.11.03 09:21)
2. Вся эта придумано для того чтобы легко управлять людьми (

Вот если бы ты кричал "Библия - рулез. Все, кто не верит в Библию - лохи", тогда бы я поверил, что вся эта придумано для того чтобы легко управлять людьми . А пока, смотря на твою реакцию, я лишь убеждаюсь в обратном. Скорее атеизм есть лучший способ управлять людьми... Даже храмы строить необязательно. И живопись на тему атеизма создавать не нужно. И музыку писать не нужно. И богословие, и споры, и размышления... Ничего не нужно. Нужно только правительство, которое от твоего же имени будет тебя же угнетать для твоего же блага. И это всех устроит. Так как нет альтернатив. Бога нет, чтобы рассудить. Даже вымышленного. Бог больше не рулит. И история теперь лишь английской овцой определяется и ценами на нефть. Больше боги не управляют историей. Даже цари больше не управляют. Даже мушкетеры. Дюма отдыхает. Теперь жизнью управляют чиновники, прикрываясь английской овцой, ценами на нефть и обезьяной, которую труд в человека превратил.
Вот только все в толк не возьму, что обезьяну в президента превратило. Наверняка не труд, а какая-то другая причина. Идущая с тех времен, когда еще боги правили, цари и от мушкетеров что-то зависело слегка...

← →
Skier (2003-11-21 13:49) [54]

>data © (21.11.03 13:48) [52]
Ты это тоже заметила ? :))

← →
Иван Шихалев (2003-11-21 13:56) [55]

> Но суть Веры остается неизменной.

Куда ж ей меняться? Рабская психология, она и есть рабская психология. Юсупыч пытался что-то изменить, но в итоге получилочь еще большее рабство.

← →
data (2003-11-21 13:56) [56]

2 Skier © (21.11.03 13:49) [54]
угу:))

← →
Иван Шихалев (2003-11-21 13:58) [57]

← →
Иван Шихалев (2003-11-21 14:05) [58]

Прошу прощения за дубль. Пошел прокси пинать :)

← →
Lola (2003-11-21 14:15) [59]

> data © (21.11.03 13:48) [52]

> Skier © (21.11.03 13:49) [54]

Радостные такие... :))))) А я говрила не в смысле, что было одно христианство, а потом начали отпочковываться от него другие религии, а в том что одному богу поклоняются в четырех разных религиях. По большому счету, иудаизм вообще к христианству не относится. Хотела покороче написать про суть. Уж извините неграматную.

← →
Юрий Федоров (2003-11-21 14:16) [60]

>>kaif © (21.11.03 13:49) [53]
>>Вот если бы ты кричал "Библия - рулез. Все, кто не верит в Библию - лохи",

Мало ли таких примеров? Намного больше, чем примеров обратного

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 14:17) [61]

>> Виктор Щербаков © (21.11.03 10:04) [20]
>> Начинающий веб-дизайнер (21.11.03 09:21)

>> Почитай здесь про библию:
>> http://www.ateism.ru/bibletruth/index.html
>> http://www.ateism.ru/duluman/bible.htm

- Огромное спасибо, читаю сейчас с большим удовольствием.

← →
uw (2003-11-21 14:18) [62]

>kaif © (21.11.03 13:49) [53]

Нет, после твоей истории с потерей паспорта и отсутствием прописки делать наезды на государство - это просто несерьезно. kaif, восстанови сначала паспорт, потом сделай хоть какую-нибудь временную регистрацию, чтоб каждый мент к тебе не цеплялся и не портил тебе настроение, стань свободным человеком наконец, сообщи об этом нам вот всем, а тогда и молоти про это проклятое государство, сколько твоей душе угодно. А то я тебя читаю, а сам думаю: чем бы помочь этому затравленному kaif’у, и в смысл слов не вникаю вовсе.

← →
Skier (2003-11-21 14:20) [63]

> Уж извините неграматную.

Бог простит ! :)))

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 14:26) [64]

>>kaif © (21.11.03 13:49) [53]

- есть множество предметов для Веры и кроме Библии. Например, что люди (без божьей помощи, а сами) решат проблему старения, найдут способы производства энергии без причинения вреда окружающей среде, смогут лечить рак и СПИД, заселят другие планеты, познают тайну своего происхождения, может когда-нибудь построят такое общество, в котором не нужны будут вооруженные разборки для решения проблем, вечную любовь, вечную жизнь - во все это можно верить, стремиться к этому, и Бог и церковь здесь не причем.

← →
LongIsland (2003-11-21 14:32) [65]

Елки-палки, опять к Библии пристали! :)
Ну внимательно прочитайте вы, для кого она писалась? Она была исключительно для одной нации - для евреев. То, что потом переняли все, причем извращенно, как только могли - это уже совершенно другое.
Кроме того, Библия проповедует Бога настолько упрощенно, насколько только можно, видимо, специально для супермегамозгов :)
Если вы при чтении Библии убеждаетесь, что Бога нет, то вы ее просто не читали внимательно или вообще ничего не поняли.

"Создан по образу и подобию". Мне кажется, что это упрощенный вариант утверждения, что каждый человек является своего рода Богом, поскольку он может СОЗДАВАТЬ.

PS. Бог не только дизайнер, но еще и модератор :)

← →
Skier (2003-11-21 14:37) [66]

> Мне кажется, что это упрощенный вариант утверждения, что
> каждый человек является своего рода Богом, поскольку он
> может СОЗДАВАТЬ.

Человек может как СОЗДАВАТЬ так и РАЗРУШАТЬ.
Вывод : Главное стремление человека - ИЗМЕНЯТЬ (создавая или разрушая уже созданное).

← →
Юрий Федоров (2003-11-21 14:39) [67]

Skier © (21.11.03 14:37) [66]

главное не забывать передавать указатели как Var параметры :-)

← →
LongIsland (2003-11-21 14:39) [68]

> Skier © (21.11.03 14:37) [66]

Разрушение есть создание со знаком минус. Они оба являются частными случаями друг друга, а точнее дополнениями

← →
Skier (2003-11-21 14:40) [69]

>Юрий Федоров © (21.11.03 14:39) [67]
:)) Главное чтобы он понимал зачем он это всё делает :)

← →
Виктор Щербаков (2003-11-21 14:41) [70]

LongIsland © (21.11.03 14:32) [65]

> "Создан по образу и подобию". Мне кажется, что это упрощенный
> вариант утверждения, что каждый человек является своего
> рода Богом, поскольку он может СОЗДАВАТЬ.

А мне кажется по другому. Мнение же Васи Пупкина отличается от наших. Загвоздка получается. Без правильной трактовки библейских текстов ничего понять нельзя. Вопрос: где её взять?

← →
Skier (2003-11-21 14:42) [71]

> Разрушение есть создание со знаком минус.

Смахивает на 3-й закон Ньютона. :)

← →
Lola (2003-11-21 14:42) [72]

> Ну внимательно прочитайте вы, для кого она писалась? Она
> была исключительно для одной нации - для евреев.

Библии есть в разных трактовках: от Луки, от Матфея... и каждая писалась для определённой группы народностей.

← →
LongIsland (2003-11-21 14:42) [73]

Кстати,

> я ещё может в Буддизм подамся

Сначала на lite-версии поучись :) Там вообще ничего не понятно будет :)

← →
Виктор Щербаков (2003-11-21 14:44) [74]

Lola © (21.11.03 14:42) [72]
Вы путаете. От Луки и от Матфея - это канонические евангелия (часть нового завета, т.е. библии).

← →
Skier (2003-11-21 14:44) [75]

Удалено модератором
Примечание: Здесь не чат

← →
LongIsland (2003-11-21 14:45) [76]

> Lola © (21.11.03 14:42) [72]
> Библии есть в разных трактовках: от Луки, от Матфея... и
> каждая писалась для определённой группы народностей

Ага. И суть разная, и действующие лица...

> Виктор Щербаков © (21.11.03 14:41) [70]

> А мне кажется по другому. Мнение же Васи Пупкина отличается
> от наших. Загвоздка получается. Без правильной трактовки
> библейских текстов ничего понять нельзя. Вопрос: где её
> взять?

Правильной трактовки библейских текстов быть не может. Просто потому что нету настоящих текстов. То, что дошло до нас - простите, но это не начальное.

← →
sad (2003-11-21 14:48) [77]

>>Начинающий веб-дизайнер (21.11.03 09:21)
Бог есть. И он так близко, как и далеко...

← →
Lola (2003-11-21 14:56) [78]

> Виктор Щербаков © (21.11.03 14:44) [74]
> Lola © (21.11.03 14:42) [72]
> Вы путаете. От Луки и от Матфея - это канонические евангелия
> (часть нового завета, т.е. библии).

Библия состоит из Ветхого завета, признаваемого Священным писанием и иудейской и христианской религиями, и Нового завета, признаваемого лишь христианством, который в свою очередь тоже состоит из Евангелия и Деяния апостолов, 21 апостольских посланий и Апокалипсис. А каноническим называют только Ветхий завет для евреев, насколько я знаю.
А вот некоторые с таки удовольствием подсчитывают выпады в мой адрес, что это наводит на мысль...

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 14:58) [79]

>>Кроме того, Библия проповедует Бога настолько упрощенно, >>насколько только можно, видимо, специально для супермегамозгов :)

- я думал об этом, если бы в те времена пророк какой нибудь заявил народу о том, что бог - это некая квазимикролептонная всеобъемлющая мыслящая субстанция, обитающая исключительно в мегаэклептическом "зеркальном" поле отображения нашего убого-четырехмерного пространства-времени, а ангелы - всего лишь суть завихрения линий напряженности этого поля вокруг его макушки, то в лучшем случае этого пророка - отправили бы в психушку, в худшем - сожгли бы на костре (чувствую сейчас и мне здесь по башке надают за такие заявления). Вот и написана была Библия хоть и Высшими Силами, но на таком исключительно простом языке чтобы и ребенку понятно было, с учетом тогдашнего уровня развития, естественно пришлась исказить что-то, что то вообще выбросить, чтобы вписаться в мировозрение тогдашнего обывателя и не слишком сильно его шокировать, а зачем тогда она вообще была написана, если она подстраивается под мнения людей, искажая реальное положение дел.....<тут я еще дооооолго думал>... и в итоге пришел к [1]

← →
Skier (2003-11-21 14:58) [80]

Удалено модератором
Примечание: Здесь не чат

← →
Виктор Щербаков (2003-11-21 14:59) [81]

LongIsland © (21.11.03 14:45) [76]

> То, что дошло до нас - простите, но это не начальное.

Это значит только то, что все современные нам христиане не правильно толкуют Библию, а значит, с большой вероятностью, не выполняют заповедей Бога. Получается, что они даже не имеют принципиальной возможности жить по божьим заповедям.

← →
ИдиотЪ (2003-11-21 15:00) [82]

Иван Шихалев ©
а ты считаешь себя свободным ???

← →
Knight (2003-11-21 15:03) [83]

Если Бог есть, то надо работать над собой, выполняя его заповеди... но лень.

Если Бога нет... то тогда тем более надо... но тоже лень.

А тем кому не лень, те заняты и им по барабану, есть он или нет. :)

← →
Ann (2003-11-21 15:04) [84]

> А тем кому не лень, те заняты и им по барабану, есть он
> или нет. :)

это точно :)

← →
Виктор Щербаков (2003-11-21 15:04) [85]

Lola © (21.11.03 14:56) [78]
Хорошо пользуетесь поисковыми системами :
)
Евангелия, те которые вошли в Библию, тоже называют каноническими. Всего же их было довольно много и все они были талмудистскими толкованиями текстов Торы. Изначально в состав Библии вошли 3 (от Марка, от Луки, от Матфея). Евангегие от Иоанна было написано в середине 2-го века (к сожалению не помню для каких целей) и тоже оказалось в составе Библии.

← →
Бог (2003-11-21 15:12) [86]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Skier (2003-11-21 15:13) [87]

> мне на вас плевать

Полное противоречие Библии. Бог нас любит ! :)

← →
Бог (2003-11-21 15:15) [88]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 15:15) [89]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
LongIsland (2003-11-21 15:16) [90]

> Виктор Щербаков © (21.11.03 14:59) [81]

Именно так. Кроме того, можно ли считать, что племя африканских пигмеев не исполняет заповедей?

> Knight © (21.11.03 15:03) [83]

Те, кто занят настолько, что им по барабану, могут вполне считатьяс дзен-буддистами

← →
Бог (2003-11-21 15:16) [91]

Удалено модератором
Примечание: Предупреждаю

← →
uw (2003-11-21 15:16) [92]

>Вот только все в толк не возьму, что обезьяну в президента
>превратило. Наверняка не труд, а какая-то другая причина.
>Идущая с тех времен, когда еще боги правили, цари и от
>мушкетеров что-то зависело слегка...

Некоторые ученые (надеюсь, что не все!) ошибочно утверждают, что человек, видите ли, вовсе не создан Богом, а произошел от обезьяны в результате многовековой эволюции. Им, видимо, приятнее считать своим предком не Адама, а какую-то макаку. В качестве доказательства они приводят факт наличия у человека копчика - как будто копчик способен что-то доказывать!
Они имеют наглость утверждать, что копчик - это остаток хвоста, который был у обезьяньих предков человека, что это - так называемый атавизм.
Что можно сказать в ответ на такую ересь? Только то, что раз есть копчик у человека, значит - есть он и у Господа Бога! Интересно, осмелятся ли эти горе-ученые утверждать, что и сам Господь Бог...

Это из вышеупомянутой книжки.

← →
LongIsland (2003-11-21 15:17) [93]

Удалено модератором
Примечание: Воистину

← →
ИдиотЪ (2003-11-21 15:18) [94]

тому, кто подписался Бог
кем ты себя возомнил ?

← →
LongIsland (2003-11-21 15:18) [95]

> uw © (21.11.03 15:16) [92]
> Это из вышеупомянутой книжки.

Я плакаль :) Из какой? 8)

← →
Бог (2003-11-21 15:19) [96]

Удалено модератором

← →
Бог (2003-11-21 15:20) [97]

Удалено модератором

← →
Skier (2003-11-21 15:22) [98]

> Кроме того, можно ли считать, что племя африканских пигмеев
> не исполняет заповедей?

Можно. Но ведь на это есть миссионеры. Не так ли ? :)

← →
ИдиотЪ (2003-11-21 15:24) [99]

если человек чистого сердца, даже не зная веры, разве он не попадет в рай ?
думаю, попадет

← →
Skier (2003-11-21 15:26) [100]

> если человек чистого сердца, даже не зная веры, разве он
> не попадет в рай ?

У Данте попадает. А как уж там на самом деле - неизвестно :)

← →
Ann (2003-11-21 15:28) [101]

> > если человек чистого сердца, даже не зная веры, разве
> он
> > не попадет в рай ?

хочется верить, что после смерти действительно есть продолжение..
но кто его знает то..

← →
Юрий Федоров (2003-11-21 15:29) [102]

Удалено модератором
Примечание: Воистину

← →
Урфин Джюс (2003-11-21 15:29) [103]

> если человек чистого сердца, даже не зная веры, разве он
> не попадет в рай ?

Но ведь если бог всепрощающая личность, то он должен пустить в рай и грешника. Как вы думаете?

← →
LongIsland (2003-11-21 15:29) [104]

> Skier © (21.11.03 15:22) [98]
> Можно. Но ведь на это есть миссионеры. Не так ли ? :)

Перефразирую :) До написания заповедей их же никто не соблюдал?

Я все это веду к одной мысли. Свод заповедей есть свод ЗАКОНОВ. Известно, что для обхода законов существуют АДВОКАТЫ. Точно так же можно обойти и заповеди. То есть жесткий свод законов - это страшное упрощение!

← →
Игорь Шевченко (2003-11-21 15:31) [105]

Урфин Джюс © (21.11.03 15:29)

Смотря чем грешил...если флудом - факт, не пустит.

← →
Skier (2003-11-21 15:33) [106]

>LongIsland © (21.11.03 15:29) [104]

> Точно так же можно обойти и заповеди

Обойти нельзя, это тебе не Матрица :)
Можно только нарушить.

>Урфин Джюс © (21.11.03 15:29) [103]

> Но ведь если бог всепрощающая личность, то он должен пустить
> в рай и грешника. Как вы думаете?

Должен. Но сначала круги Ада, а затем Чистилище и...как новенький
Правда православная церковь отрицает Чистилище.

← →
LongIsland (2003-11-21 15:33) [107]

> если человек чистого сердца, даже не зная веры, разве он
> не попадет в рай ?

А что есть рай по-вашему?

← →
ИдиотЪ (2003-11-21 15:33) [108]

Урфин Джюс ©
пустит, когда тот раскается
дело не в том, что его не пускают, просто он сам не хочет туда попасть
На эту тему мне нравится фильм: "Куда уходят мечты"

← →
Gracy (2003-11-21 15:35) [109]

>LongIsland © (21.11.03 15:29) [104]
Как это наполовину? Убил или не убил, или возможно убийство наполовину??? Украсть наполовину? Вы же программист. Тут только возможен к.-то постулат или его отрицание :)

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 15:36) [110]

>>Урфин Джюс © (21.11.03 15:29) [103]

>>Но ведь если бог всепрощающая личность, то он должен пустить в
>> рай и грешника. Как вы думаете?

Только уверовавшего и раскаявшегося грешника пустит, я думаю. Но пред лицем Бога кто-же не уверует и не раскается?

← →
LongIsland (2003-11-21 15:36) [111]

> Skier © (21.11.03 15:33) [106]
> Обойти нельзя, это тебе не Матрица :)

Легко! :) Повинился и... Чистосердечное признание :)
Ведь по той же Библии Бог всепрощающий.

← →
Ann (2003-11-21 15:37) [112]

> [109] Gracy (21.11.03 15:35)
> >LongIsland © (21.11.03 15:29) [104]
> Как это наполовину? Убил или не убил, или возможно убийство
> наполовину??? Украсть наполовину? Вы же программист. Тут
> только возможен к.-то постулат или его отрицание :)

:) убил, но раскаялся, украл - вернул :))

← →
ИдиотЪ (2003-11-21 15:37) [113]

ту Начинающий веб-дизайнер
сатана ведь не раскаивается, а он изначально был с Ним

← →
Игорь Шевченко (2003-11-21 15:37) [114]

Начинающий веб-дизайнер (21.11.03 15:36)

Давно это у тебя ?

← →
LongIsland (2003-11-21 15:39) [115]

> Gracy (21.11.03 15:35) [109]
> >LongIsland © (21.11.03 15:29) [104]
> Как это наполовину? Убил или не убил, или возможно убийство
> наполовину??? Украсть наполовину? Вы же программист. Тут
> только возможен к.-то постулат или его отрицание :)

См. LongIsland © (21.11.03 15:36) [111]

PS. Я не программист, я инженер :) А программирование - это мой крест и проклятие, которое я сам на себя навлек :)

← →
ИдиотЪ (2003-11-21 15:39) [116]

а что есть акт раскаивания - сказать о своих грехах, поплакать ?
сомневаюсь, что этого достаточно

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 15:40) [117]

>>Игорь Шевченко © (21.11.03 15:37) [114]
>>Начинающий веб-дизайнер (21.11.03 15:36)

>>Давно это у тебя ?

- чур меня, изыди, это же я гипотетически сказал!

← →
Урфин Джус (2003-11-21 15:42) [118]

а кто сказал что САТАНА плохой? Он ведь был ангелом равным богу и ясное дело имел право так же править миром, как и Бог. Но вместо этого стал первым политическим изгнанником власти абсолютной монархии, которая понимает лишь язык силы. Не так ли?

← →
LongIsland (2003-11-21 15:43) [119]

> ИдиотЪ © (21.11.03 15:39) [116]
> а что есть акт раскаивания - сказать о своих грехах, поплакать?
> сомневаюсь, что этого достаточно

Простите, а в этимологию слова не въехать?

← →
Игорь Шевченко (2003-11-21 15:44) [120]

Урфин Джус (21.11.03 15:42)
Начинающий веб-дизайнер (21.11.03 15:40)

Я имею в виду, давно сам с собой разговариваешь ?

← →
Skier (2003-11-21 15:44) [121]

>LongIsland © (21.11.03 15:36) [111]

> Легко! :) Повинился и... Чистосердечное признание :)

Если один раз - да, наверное, но если два, три, сто, то в у Бога
к твоей чистосердечности возникнут вопросы, которые Он тебе задаст когда придёт твоё время...И вот тут начнётся ! :)

← →
Gracy (2003-11-21 15:46) [122]

>Урфин Джус (21.11.03 15:42) [118]
Вы меряете божественную власть с мирской. IMHO.

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 15:46) [123]

>>Игорь Шевченко © (21.11.03 15:44) [120]
>>Урфин Джус (21.11.03 15:42)
>>Начинающий веб-дизайнер (21.11.03 15:40)
>>
>>Я имею в виду, давно сам с собой разговариваешь ?

- вон вы о чем. :-) У нас прокси > 200 клиентов

← →
LongIsland (2003-11-21 15:46) [124]

← →
Skier (2003-11-21 15:47) [125]

> Он ведь был ангелом равным богу и ясное дело имел право
> так же править миром, как и Бог.

Люцифер ?

← →
Lola (2003-11-21 15:47) [126]

> Виктор Щербаков © (21.11.03 15:04) [85]

Тут и поисковика не надо, энциклопедия есть :))

> Евангелия, те которые вошли в Библию

> были талмудистскими толкованиями текстов Торы.

Но ведь Тора - это "Пятикнижие" Моисея и входит в состав "Ветхого завета", если я не ошибаюсь. А Евангелие - это жизнеописание Христа. Или я путаю?
Ладно, не суть важно. Идея то была изначально в том, что Библию переписывали именно для того, чтобы народ другой культуры принял эту религию. Вполне возможно, что в наше время она тоже уже нуждается "переписи", тогда бы не было двоякого толкования. Но..., как уже сказали выше, первоначальных документов уже нет. А переписывать переписанное- это только плодить вымыслы и ошибки, тем более будет поводов к критике и неверию.

← →
ИдиотЪ (2003-11-21 15:49) [127]

LongIsland ©
смотрел американские фильмы - как там большие дядьки в конце фильма раскаиваются и становятся хорошими - неужели веришь в такое ?

← →
Начинающий веб-дизайнер (2003-11-21 15:49) [128]

>>Урфин Джус (21.11.03 15:42) [118]
>>а кто сказал что САТАНА плохой? Он ведь был ангелом равным богу
>> и ясное дело имел право так же править миром, как и Бог. Но
>>вместо этого стал первым политическим изгнанником власти
>>абсолютной монархии, которая понимает лишь язык силы. Не так ли?

"Священники рассказывают нам разные сказки, вроде той, что райским соблазнителем был вовсе не обычный змей, а - сам Дьявол, Сатана в облике змея. Это - ложь, клевета на змея и на Сатану. В Библии ни слова, ни пол слова не сказано о том, что Еву искушал сам Дьявол. Ни разу в Библии Сатана не принимал облика Змея. Только однажды он, перевоплотившись в дракона, воевал с Архангелом Михаилом. Но дракон и змей - даже не дальние родственники.
В дальнейшем мы прочтем в Библии, как Господь Бог в пустыне дал указание Моисею укрепить изображение змея на своем стяге (Числ. 21. 8). Не станете же Вы утверждать, что народ Божий шёл в бой под знаменем Сатаны?!

Может быть, Вам покажется это кощунственным, но автор считает, что не вправе утаить от Вас очень печальную новость. Оказывается, библейский Сатана, сын Божий (Иов. 1.6), почти никогда не выступал против Отца своего. В большинстве описанных эпизодов с его участием он, - помощник Господа и исполнитель Его воли. Когда надо было срочно искусить кого-либо, Бог поручал это Сатане. Так было с бедным Иовом, так было и с Иисусом Христом (Мат. 4.1), и с другими, менее известными библейскими персонажами. Когда следовало наслать на кого-то злого духа, Бог посылал Сатану. И делал это неоднократно - послушный сынок был всегда в Его распоряжении. Мы с Вами в этом ещё не раз убедимся.
Такова библейская правда. В высших сферах проблема отцов и детей не существовала.
" - Это из той самой книжки.

← →
Skier (2003-11-21 15:49) [129]

← →
k-man (2003-11-21 15:52) [130]

Удалено модератором

← →
Виктор Щербаков (2003-11-21 15:54) [131]

Lola © (21.11.03 15:47) [126]

> тогда бы не было двоякого толкования.

Вы что, всерьез полагаете, что в древних текстах священного писания формулировки блистали точностью и не могли быть истолкованы двояко?
Возьмем, к примеру, заповедь: "возлюби ближнего своего".
Думаете в древних текстах были пояснения по поводу того, кто является ближним, а кто нет? Кто является более ближним, а кто менее? и т.д.

← →
LongIsland (2003-11-21 15:54) [132]

> ИдиотЪ © (21.11.03 15:49) [127]
> LongIsland ©
> смотрел американские фильмы - как там большие дядьки в конце
> фильма раскаиваются и становятся хорошими - неужели веришь
> в такое ?

Вот бука! :) А что большие дядьки уже раскаиться не могут? :)

> Skier © (21.11.03 15:49) [129]
> Я же говорю только один раз.

Говорю, прокатит :) Еще раз: Бог всепрощающий. Все этим все сказано. Должен простить.

← →
NeyroSpace (2003-11-21 15:55) [133]

1.Это как в одном фильме, про кого-то говорили:
... он долго не думал, стрелял во всех подрят, а там уж Господь разберется кого куда.
2.Грехи? Их надо не прощать, их надо смывать! Кровью!
Почему-то большинство смывает чужой :-(.
3.Бог есть, но он на нас всех плюнул уже давно (еще когда потоп был :-). И телепортнулся в другую галактику.

← →
ИдиотЪ (2003-11-21 15:58) [134]

Начинающий веб-дизайнер
и где прямым текстом сказано, что поручил Сатане что-то?
скорее разрешил что-то сделать

← →
Skier (2003-11-21 15:59) [135]

>Виктор Щербаков © (21.11.03 15:54) [131]
Угу. Есть доля правды.
С Нострадамусом таже история : кто как хочет, тот так и "повернёт"

Но старяться исполнять заповеди это просто выгоднее человеку, нежели их не исполсять, так думаю...

> LongIsland © (21.11.03 15:54) [132]

Меня не убедил. Посмотрим убедишь ли Бога...:)

← →
Виктор Щербаков (2003-11-21 16:00) [136]

LongIsland © (21.11.03 15:36) [111]

> Ведь по той же Библии Бог всепрощающий.

По той же Библии хула (ругательство) на духа святого не прощается ни при каких условиях :-)

← →
LongIsland (2003-11-21 16:01) [137]

> Виктор Щербаков © (21.11.03 15:54) [131]
> Вы что, всерьез полагаете, что в древних текстах священного
> писания формулировки блистали точностью и не могли быть
> истолкованы двояко?

В древних текстах были формулировки, которые были абсолютно понятны живущим тогда. Вам понятно слово кодить. А что это будет значить через 2000 лет вам известно?

← →
Ann (2003-11-21 16:04) [138]

> Но старяться исполнять заповеди это просто выгоднее человеку,
> нежели их не исполсять, так думаю...

угу.. от этого чловек только выиграет..

← →
ИдиотЪ (2003-11-21 16:05) [139]

LongIsland ©
причем были пропущены все гласные
трудно восстанавливать было, подставлять по контексту, там что интерпретация переводчиков и переписывателей тоже не маленькая

← →
Lola (2003-11-21 16:06) [140]

> Вы что, всерьез полагаете, что в древних текстах священного
> писания формулировки блистали точностью и не могли быть
> истолкованы двояко?

Вполне возможно. Но в любом случае - это был бы более точный пересказ. А так получается, как в "испорченном телефоне". К тому же, со временем некоторые слова меняют свой смысл и уже трактуются по-другому.
Моё мнение: религия - вещь опасная, если в неё глубоко вникать. А вот если принять только основу, костяк, то она многим людям поможет жить.

← →
LongIsland (2003-11-21 16:11) [141]

Удалено модератором

← →
Skier (2003-11-21 16:12) [142]

Удалено модератором

← →
Ann (2003-11-21 16:15) [143]

Удалено модератором

← →
Skier (2003-11-21 16:16) [144]

Удалено модератором

← →
LongIsland (2003-11-21 16:18) [145]

Удалено модератором

← →
Ann (2003-11-21 16:18) [146]

Удалено модератором

← →
euru (2003-11-21 16:46) [147]

Кстати, не по-русски "святой" и "сатана" пишутся "santa" и "satan" - очень похожие по написанию слова. Так что сатана - это, возможно, плод грамматической ошибки.

← →
ИдиотЪ (2003-11-21 16:50) [148]

← →
euru (2003-11-21 16:55) [149]

>ИдиотЪ © (21.11.03 16:50) [148]
Вполне. Когда тексты вручную переписываешь, даже очень грамотный монах (или кто там их переписывал) мог ошибиться. А с его копии это могло уже канонизироваться и обрасти дополнительными подробностями.

Кстати, были и реальные Ангелы. По-моему, где-то в Греции правили в Средневековье.

← →
ИдиотЪ (2003-11-21 16:58) [150]

ту euru ©
думаешь один человек сидел и переписывал?
Сравнивают ведь разные рукописи, от разных монастырей, свитков, поднимали и более ранние источники, недавно в середине прошлого столетия тоже нашли новые

← →
Виктор Щербаков (2003-11-21 17:04) [151]

Lola © (21.11.03 16:06) [140]

Что ж, видимо Богу не нужно, чтобы люди его слово знали и правильно понимали :-)
Единственныое оправдание состоит в том, что Бога нет!

← →
euru (2003-11-21 17:06) [152]

1. Ошибка могла произойти на начальном этапе, когда тексты только начали размножать.
2. Литературу, неудобную для представителей религии, уничтожили как апокрифичную.

← →
Виктор Щербаков (2003-11-21 17:08) [153]

LongIsland © (21.11.03 16:01) [137]

> В древних текстах были формулировки, которые были абсолютно
> понятны живущим тогда.

Не даром во времена жизни Христа (кстати, 3 евангелия изначально были написаны именно в этом ключе) писали многочисленные толкования текстов священного писания. Это тоже, видимо,
следствие точности и недвусмысленности формулировок.

← →
Knight (2003-11-21 17:09) [154]

>> LongIsland © (21.11.03 15:16) [90]
> Те, кто занят настолько, что им по барабану, могут вполне
> считатьяс дзен-буддистами
Те кто заняты и идут по Пути, тем по барабану, что о них думают те кому лень...

← →
copyr25 (2003-11-21 20:08) [155]

>Lola © (21.11.03 11:00) [38] :

>Вера - это последнее, что остается с человеком. Но только не надо идти за громко орущей
>толпой с факелами. Лучше сесть у огня и подумать, что есть "жизнь" и что есть "я в этой
>жизни". А разные религии существуют только из-за того, что у разных народностей разный
>темперамент, разный климат (только представьте, что бы было если бы в северной Европе или
>России по несколько раз в день все падали на колени в грязь молиться или бы бегали
>полураздетые, посыпая друг друга цветами :)) И все библейские заповеди, как бы их не
>называли, хоть бы и коммунистическими, должны выполняться, иначе человеческое общество
>перестанет существовать.

Лучше сказать - трудно! Браво, Лола!

Вам удалось уловить момент различия между национальностью и темпераментом.
В первый раз вижу такое сосредоточенное, такое вполне верное мнение.

Возможно, это ключ к пониманию противоречия.
Трудно объяснить мусульманину, что покойника можно хоронить и завтра,
трудно объяснить не-христианину, что сороковой день, - это день окончательной
разлуки. Но это традиции. Это история, которая только в книгах хранится.
Народ, т.е. "народ" всяко нарушает и ту, и другую, и традиции, и историю.
Иначе, жить нам всем в монастыре?

Cтрогая церковная традиция не учитывает "темперамента".
Южанин-христианин с лицом итальянца ничем не отличается
от южанина азербайджанца.
И тот, и другой хватаются за нож, если что, не так.
Только один - христианин, а другой - мусульманин.

А суть, а равнодействующую силу, кто поймёт?
Где умиротворение религии?

Темперамент!
До этого даже Фрейд ещё не додумался - у него больше
истерички и психопатология обыденной жизни.

Вера (т.е.в каком-то смысле, наука), национальность (т.е. аксиома,
данная при рождении, как, кому-то клеймо, кому-то - символ) и темперамент -
природное качество, наследие климата, как местный диалект, от которого
не освободиться.

В физике есть такая штука, спектральный анализ.
Каждый химический элемент даёт свой набор спектральных линий, свой
цвет в пламени, если его соль, например, погреть на газовой конфорке,
или в электрической дуге, или в разряде и т.п.

Ув.Лола. Я восхищен Вашим открытием спектров, но, разумеется,
не в физическом, а в социальном, в общественном смысле.
До сих пор синтез религии и национальности вызывали лишь недоумение
и, прямо сказать, не очень скрываемую враждебность.
А идея того, что темперамент, это, вроде того "химического веса", который
позволил Менделееву построить его таблицу, Кирхгофу и Бунзену разобраться
с многоцветным пламенем...

Вообщем, здОрово!

← →
kaif (2003-11-22 00:31) [156]

2 uw © (21.11.03 14:18) [62]
Можете не беспокоиться. Паспорт мне восстановили. У меня теперь лишь жена без паспорта, так как она иностранка, а паспорта были утеряны все вместе (в одном конверте). Так что она теперь просто нелегал. Банальный. Которых в сортире нужно мочить или депортировать. Так как посольство восстанавливает паспорт за 6 мес. мин, а регистрация рулит 3 мес. мах. Так что нелегал он нелегал и есть. Теперь других путей, кроме незаконных, для нее не существует в природе.
Мне лично все до феньки. Хотите - хоть в ад идите с этим государством. Мне все равно. Я устал объяснять то, что я хочу сказать. Можете считать меня клирикалом, дебилом, религиозным фанатиком - кем угодно. Только я на спор в любой материалистичнски-научной теме здесь любому атеисту 100 очков форы дам. Но ваш материализм тупой в гробу видел вместе с атеизмом, марксизмом-ленинизмом и пролетарским интеранационализмом вместе взятыми. Так как все это фуфло.
Я хочу, чтобы люди достоинство имели, свободу и мысль независимую. И не в светлом будущем, а сейчас - on-line.
И если ради этой свободы мне черта лысого придется изобрести - я готов.
К сожалению, если 100 лет назад атеизм и просвещение шли рука об руку, то на сегодняшний день - наоборот. Мракобесие и атеизм идут рука об руку. Где сегодня невежесто - там процветает атеизм. Где просвещение - там культура и религиозное чувство. К сожалению на сегодня это так...
Извините, если кого обидел или задел его атеистическое чувство. Для меня нет разницы между атеизмом и религией. Для меня это все одно и то же. Разные способы смотреть на мир. Я могу их сочетать по своему усмотрению. Если кто-то не может - это его проблемы.

← →
Игорь Шевченко (2003-11-22 00:58) [157]

← →
uw (2003-11-22 02:01) [158]

>kaif © (22.11.03 00:31) [156]

И все же с паспортом жить проще, чем без него;) Я рад, что хоть у Вас все в порядке. Серьезно. Надеюсь, что и у жены все образуется.

← →
Ломброзо (2003-11-22 02:15) [159]

Позвольте утверждать, что всякий здравомыслящий человек должен всего-навсего:
- решить _для_себя_лично_ всего лишь один вопрос - таки он есть или его таки нету на основании не фактов, а лишь своей веры (или там, религиозного чувства).
- и больше никому этот вопрос не навязывать. Один хрен недоказуемо.
А то совсем смешно смотрится тот, кто утверж@дает, что
тот Б-г, который явился причиной возникновения миллиардов галактик,
и тот Б-г, который сотворил мир в 7 дней,
и тот Б-г, который явился причиной возникновения множества элементарных частиц,
и тот Б-г, от трона которого отвалился кусочек Каабы,
и тот Б-г, который явился причиной таким бесконечно сложным вещам, как эволюция или человеческий разум,
и тот Б-г, велевший евреям лениться по субботам и делать обрезание,
и (ну это уже просто издевательство) кусочек Б-га в виде пресной облатки для причастия - это всё один и тот же Б-г!

И воще странно... тех кто разговаривает с чертями, лечат аминазином, а тех, кто беседует с Б-гом - называют "ребе" и "батюшка" и несут им молоко и кошерную домашнюю птицу.

← →
uw (2003-11-22 02:37) [160]

А в самом деле, почему так повелось?

← →
Симба (2003-11-22 02:57) [161]

Религия и церковь никакого отношения к Вере и Богу не имеют. Это просто один из способов зарабатывать деньги

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки