---|Ветка была без названия|---

← →
AlexRush (2003-06-19 18:32) [0]

Господа! Только за последние несколько дней в нескольких ветках данной конференции разгорались дебаты о Линуксе. О прииемуществах этой системы над Виндой, о класном софте и о прогрессивной победоносной идеологии OpenSource.
Линухоиды любят заявлять, что линух скоро (уж лет десять скоро :) Windows вытеснит окончательно и бесповоротно. Твердят о многократных преимуществах этой системы над Виндой.
НО. Есть мнение, и не только мое, что Windows на платфоме NT - лучшая настольная операционая система. За ней настоящее,и я уверен, будущее.
Предлагаю обсудить достоинства и недостатки обеих систем.

Перед этим примем несколько постулатов:
- desktop-система: система, приспособленная для пользования рядовыми юзерами (читай "ламерами").
-- система должна иметь GUI
-- работа с системой должна быть интуитивно понятна
-- локализированные версии
-- надежность превыше всего
-- дуракаустойчивость
- о качестве системы говорит количество и качество софта под нее.

So...
Основные аргументы линухоидов:
1) Windows тяжелая система (в HDD/RAM"ном отношении)
- смотрим последние дистрибутивы линуха и софта к нему. Что мы имеем ? Три компакта... Четыре.. Кто больше ?
Что-что ? Зато у линуха ядро маленикое ? Ну не очень.. :) Добавте libc, glibc да еще и нескольких версий... добавим графику и оконый интерфейс.... плюс тулзы GUIшные.. ну и что получается тяжелее ???
А RAMы жрет явно больше, чем NT.

2) Unix - это ОПЫТ, НАДЕЖНОСТЬ, СОВМЕСТИМОСТЬ, МЕЖПЛАТфОРМЕННОСТЬ....
Дак то ж Unix... Линукс НЕ ЕСТЬ Юникс. Это Юникс-подобная система. Не более. (Это как мое личное мнение, так и мнение многих знакомых админов, что с *BSD и Линуксами работают)
У Юникса кроме достоинств так же есть и недостатки. И линукс тянет их за собой. А вот NT от юникса взяла только лучшее.

3) Линукс - гибкая система. Да, она действительно гибкая. Куда более гибкая, чем Винда.
НО. Под силу ли рюдовому юзеру пользовать эту гибкость ?

4) Файловая система Юникс. Действительно, единый корень и монтирование - это рулит. Но примитивная система прав доступа (ovner-group-other) уже давно морально устарела. Организация прав доступа на NTFS куда прогрессивнее. Монтирование мы уже видим в Win2000. До единого корня думаю дело тоже дойдет.

5) Ваши предложения...

Аргументы в пользу Windows:

1) Аппаратно независимый GDI.
2) Стандартный, ЕДИНЫЙ GUI. Интуитивно понятный. (у кого RedHat и его клоны интерфейс сдирают, А?!)
3) API. Это куда более мощное и гибкое средство, чем libc.
4) все настройки системы интуитевно понятны и просты.
5) Софт. Самый качественный офисный да и другой прикладной софт под Винду.
6) единомышленники, присоединяйтесь....

← →
AlexRush (2003-06-19 18:45) [1]

Неуж ли никто ничего сказать не в состоянии. Линухоидыыы....
Soft ??

← →
Soft (2003-06-19 19:26) [2]

Вот один из ответов на мои вопросы в рассылке Linux(могу еще запостить), можно в привате, если есть желание.

S>> 1.На Линукс люди переходят только потому, что он бесплатный.
разве пиратских копий мало?
S>> 2.Под Линуксом может работать только опытный админ(компьютерный волк).
ну что ж поздравляю господа. мы все компьютерные волки, причем их очень
много
S>> 3.Надежность Виндовс со временем растет, а Линукса - падает.
в руках неумехи окна ещё страшнее чем линукс
S>> 4.Линукс успешно становится очень глючной системой.
факты в студию
S>> 5.MS в последнее время делает очень качественные продукты.
мда... кто тебе это сказал?
S>> 6.Количество успешных атак за последний год на Линукс/Юникс
S>> сервера возросло, а на Виндоус снизилось.
так и кольчество линукс/юникс серверов возросло, причем ещё больше
S>> 7.Открытые исходники - это БИЧ. Это причина НЕСОВМЕСТИМОСТИ -
S>> главного недостатка софта под Линукс.
несовместимости чего с чем? тебе больше нравится невозможность ничего
поменять, исправить, подогнать под свой вкус?

← →
CinCinNut (2003-06-19 19:38) [3]

> Soft © (19.06.03 19:26)

> разве пиратских копий мало?

дело в том что во многих фирмах идёт процесс легализации софта, и с этой точки зрения линукс конечно выигрывает.
Другое дело цена софта под Линукс (качественного)

> ну что ж поздравляю господа. мы все компьютерные волки,
> причем их очень
> много

поздравляю, компьютерный волк :) Интерестно ты что менеджер по продажам, который составляет отчёты и проч. и не получал компьютерного образования?
> в руках неумехи окна ещё страшнее чем линукс

странно, у меня куча юзеров в том числе слабо знающих винды и ничего такого ещё не натворили. Но вот я представляю что будет если им поставить Линукс... :О

> факты в студию

ну тут мне трудно судить так как я много в Линуксе не работал, но глючноват (но это скорее руки мои кривые :))

> S>> 5.MS в последнее время делает очень качественные продукты.
> мда... кто тебе это сказал?

Я могу подтвердить. Вынь 2000, офис 2000 стали очень надёжными. Все проблемы которые я с ними встречал были связаны с железом.
по 6. я промолчу :)

> S>> 7.Открытые исходники - это БИЧ. Это причина НЕСОВМЕСТИМОСТИ
> -
> S>> главного недостатка софта под Линукс.
> несовместимости чего с чем? тебе больше нравится невозможность
> ничего
> поменять, исправить, подогнать под свой вкус?

Возможностей, которые предоставляют мне винды вполне хватает. И даже с гаком.

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-06-19 20:05) [4]

Вот придет SOFT он тебе надоет.

← →
CinCinNut (2003-06-19 20:07) [5]

Ещё. Есть аналог 1С под Линукс? Равный по возможностям.

← →
AlexRush (2003-06-19 20:20) [6]

S>> главного недостатка софта под Линукс.
несовместимости чего с чем? тебе больше нравится невозможность ничего поменять, исправить, подогнать под свой вкус?

Мне нравится, когда я пользуюсь готовым продуктом. Вот надо мне отчет набрать, беру Word, и набираю. А стар/опен офис - отстой (я об этом уже писал :) А если хочется творческих рвений - так я на асме пишу.
Почему под Линух такой некачаственный софт ? Да, Да. Я не боюсь этого слова. Наверное потому, что ни одна серьезная софтверная компания не станет писать под ось, непонятно кем разрабатываемую, непонятно кем сопровождаемую. Разве что под конкретный дистрибутив. (а в другом дистре и не идет уже :)
Среды разработки под линукс - и те карявые..
А подгонка под свой вкус должна реализовываться в виде пользовательских настроек, а не в виде перекомпиляции.

← →
Dimka Maslov (2003-06-19 20:21) [7]

Согласен, что Windows лучшая настольная операционная система - коробка от Windows, поставленная на стол красивее чем от Linuxa

← →
AlexRush (2003-06-19 20:25) [8]

>> CinCinNut © (19.06.03 20:07)>>
"Ещё. Есть аналог 1С под Линукс? Равный по возможностям."
вот именно, аналог. А под чно изначально писали ??
Прикладной пример:
одна из крутейших в мире специализирующихся на ГИС фирм - ESRI в былые времена (DOSа) писала под юникс/xWindows. Теперь они изменили курс на 180 градусов и полностью точат все под Винду и вообще под мелкософт. А там ведь не дураки сидят, наверное. 7 лет перерыва между версиями... было время подумать, под что писать.

← →
AlexRush (2003-06-19 20:36) [9]

S>> 4.Линукс успешно становится очень глючной системой.
факты в студию

За два года моя NT4 srv нитразу не повисла. RedHat не-помню-какой вис при большом кол-ве разных приложений, одновременно юзающих проц и винт. Вис намертво: Ctrl+Alt+Del - никакого эффекта.
Могу сказать, что деньги на софт я не трачу, но софт у меня весь лицензионный (т.е. кривыми руками IDAй и SoftICEов не троганый).

← →
AlexRush (2003-06-19 20:39) [10]

http://delphimaster.net/view/14-1056037918/ - с этой проблемой не он один столкнулся.

← →
Palladin (2003-06-19 21:14) [11]

> AlexRush © (19.06.03 20:36)

я скажу больше
NT4 srv SP6a с установленым на него (О боже! :)) ) Domino, + MS SQL + копоративный вебсервер + radmin (очень часто пользуюсь), ни разу не завис в течении 3х с хвостиком лет, бутался всего два раза: физическую дислокацию меняли и устанавливали мощную систему UPSов в серверную...

Domino между прочим не отказывал себе в удовольствии поглючить, один раз слетел напрочь, утянув за собой базу, было весело...
SQL стоит как вкопаный! его не колышет ничего!
radmin неплохо глючил и вылетал, а NTям (напару с MS SQL) все параллельно...

← →
AM (2003-06-20 00:59) [12]

Когда у программного продукта нету автора (хозяина), который за него отвечает, с ней связваться на его основе что-то серьезное разрабатывать никто не возьмется. Потом если что - не с кого будет спрашивать, неукого ждать поддержки.
У Линукса будущее будет только тогда, когда у него появится ОДИН хозяин - читай, станет коммерческим. Подругому никак... такова капиталистическая реальность...

← →
Fantasist. (2003-06-20 01:42) [13]

С пол-года назад поставил на работе WinXP Professional. Очень доволен. Удобная и надежная операционка. Недавно, мы стали писать программы под Linux. Большинство программистов весьма не лестно о нем отзываются. :) Чего стоит хотя бы создания нового процесса - fork+замена контекста потока исполнения. Под виндами - это хак ибо есть CreateProcess, а под Linux - единственный правильный способ.

← →
vidiv (2003-06-20 03:30) [14]

NT - рулез форева. Linux - прикольная игрушка.
Мне тоже так кажется.
Вот поставил на сервер Win2000 Advanced Server (так было написано на диске, и больше ничего небыло)... Раньше на компе линукс стоял. Все поставил, классно теперь работает, самому нравится.

Есть правда маленький глючик, может посоветуют чего:
У меня в сети 2 компа которые "смотрят" в инет и в Локалтную сеть. Это сервер(далее 192.168.1.1) и мой (далее 192.168.1.2). Вот и когда на моем включены оба интерфейса(и внутренний и внешний), причем маршрут по умолчанью напрямую в инет, я запускаю на своей следующую команду:
ping -j 192.168.1.1 mail.ru
то после пинга, который сервер зависает напроч!!! или иногда рестартует... Может кто что посоветует... все Windows Update я скачал

← →
AlexRush (2003-06-20 17:49) [15]

>> AM © (20.06.03 00:59) >> Именно так. И не только хозяин, но и идеоглог один нужен.

← →
Wonder (2003-06-20 17:58) [16]

>AlexRush

"Наверное потому, что ни одна серьезная софтверная компания не станет писать под ось, непонятно кем разрабатываемую, непонятно кем сопровождаемую."

А, например, Oracle - это не "серьезная софтверная компания"? :)
Ан не побоялась писать под "ось, непонятно кем разрабатываемую" :)

← →
AlexRush (2003-06-20 18:03) [17]

>> Wonder © (20.06.03 17:58) >> Oracle едва ли не сам себе ось. Но не в этом дело. Вот почему-то в банках ставят не линукс а юникс, да причем чуть ли не заказной (знакомые в банках работают)

← →
Soft (2003-06-20 18:31) [18]

>>Аргументы в пользу Windows:

>>1) Аппаратно независимый GDI.

Графический интерфейс под Linux работает намного быстрее и превосходит предел 2D графики для Windows. Он использует видеопамять и все функции аппартного ускорения видеокарты полностью в обычном режиме. Это плохо? 2D и 3D режим для X 4.?.?.? одно и то же.

>>2) Стандартный, ЕДИНЫЙ GUI. Интуитивно понятный. (у кого RedHat и его клоны интерфейс сдирают, А?!)

Понятный для Windows юзеров. По сравнению с MacOS полный отстой, вообще работать невозможно. Поработайте в KDE 3.?, помотрите на несколько рабочих столов, настройку, скорость перетаскивания окошек, експлорера и прочего, потом скажете.

>>3) API. Это куда более мощное и гибкое средство, чем libc.

Не знаю, libc не использовал, но то что API гибкое средство, его по моему стая бешенных беременных котов разрабатывала, а потом Microsoft выпустила. Вот VCL это интуитивно понятная вещь. Вы когда нибудь под Linux программировали, что так свободно рассуждаете?

>>4) все настройки системы интуитевно понятны и просты.

Читай... настроить можно, только то, что дал настроить разработчик, точнее ничего. Вы уже 135 порт закрыли?

>>5) Софт. Самый качественный офисный да и другой прикладной софт под Винду.

Не согласен, его(софта) много, так как Винда "бесплатная" была да и сейчас есть. Стоимость лицензионного платного софта очень часто не соответствует качеству(hackers forever). Удобство... Microsoft-овский софт жрет всегда много памяти и довольно глючен и неудобен своей "избыточностью, в которой вечно чего-то нехватает".

← →
SPeller (2003-06-20 18:37) [19]

Я вот недавно сидел в универе в комьютерном классе, по инету лазил. Там стоят Линухи. Так вот я за 1 час работы потратил весь дневной запас нервов, пока юзал Мозиллу, Оперу и Netscape! Это сущий кошмар: один браузер глючнее другого! Мне всего-то надо было найти один дистрибутивчик (прочесать пару-тройку сайтов), а эти сволочи браузеры один так вообще не запускался (профиль юзера не мог найти), другой зависал на одной и той же странице, а третий зависал при попытке щёлкнуть на ссылку когда страница ещё не до конца загрузилась. После этого подумал: Linux - ни за что! :)

А ещё слышал такую вещь, что якобы глюков винды нет. На самом деле это маркетинговый ход и окна очень надёжная ось. "Глюки" туда суют специально для того, чтобы люди покупали более новые: ведь зачем покупать новое, если и старое прекрасно работает?

← →
Soft (2003-06-20 18:38) [20]

>>CinCinNut © (19.06.03 19:38)
>>поздравляю, компьютерный волк :) Интерестно ты что менеджер по продажам, который составляет отчёты и проч. и не получал компьютерного образования?

Я обычный программист, а еще кое-что знаю по психологии, иногда употребление некоторых выражений в нужном месте может повысить количество ответов.

>>странно, у меня куча юзеров в том числе слабо знающих винды и ничего такого ещё не натворили. Но вот я представляю что будет если им поставить Линукс... :О

Они у тебя не изобретательные, но это и хорошо:)

>>Возможностей, которые предоставляют мне винды вполне хватает. И даже с гаком.

Хакерам и вирусописателям тоже:)

>>AlexRush © (20.06.03 17:49)
>>И не только хозяин, но и идеоглог один нужен.

Линус Товальдс - имя которое вы знаете:)

← →
Soft (2003-06-20 18:40) [21]

>>AlexRush © (20.06.03 18:03)
>>Oracle едва ли не сам себе ось. Но не в этом дело. Вот почему-то в банках ставят не линукс а юникс, да причем чуть ли не заказной (знакомые в банках работают)

Психология - то что дорого - то качественно.

"Сникерс" за 100 баксов лучше обычного:)

← →
Soft (2003-06-20 18:45) [22]

>>SPeller © (20.06.03 18:37)
>>Там стоят Линухи. Так вот я за 1 час работы потратил весь дневной запас нервов, пока юзал Мозиллу, Оперу и Netscape! Это сущий кошмар: один браузер глючнее другого!

Да, в Линухе есть проблемма - кривые руки админа. В винде проще, админ с кривыми руками там просто ничто сделать не сможет, на все стоит "В доступе отказано":)

>>А ещё слышал такую вещь, что якобы глюков винды нет. На самом деле это маркетинговый ход и окна очень надёжная ось. "Глюки" туда суют специально для того, чтобы люди покупали более новые: ведь зачем покупать новое, если и старое прекрасно работает?

А еще детей в капусте находят и Дед Мороз в Новый Год к послушным деткам приходит... Вы когда-нибудь программы сами писали? Если нет, то мне понятен ваш ответ.

← →
SPeller (2003-06-20 18:53) [23]

> >>Там стоят Линухи. Так вот я за 1 час работы потратил весь
> дневной запас нервов, пока юзал Мозиллу, Оперу и Netscape!
> Это сущий кошмар: один браузер глючнее другого!
>
> Да, в Линухе есть проблемма - кривые руки админа. В винде
> проще, админ с кривыми руками там просто ничто сделать не
> сможет, на все стоит "В доступе отказано":)

Я так думаю, что админы не писали собственноручно эти браузеры, и глюков туда добавить не могли. Эт Я так думаю. Вы в праве думать иначе.

> Вы когда-нибудь программы сами писали?

А вот угадайте с трёх раз, психолог вы наш!

← →
Soft (2003-06-20 19:21) [24]

>>SPeller © (20.06.03 18:53)
>>Я так думаю, что админы не писали собственноручно эти браузеры, и глюков туда добавить не могли. Эт Я так думаю. Вы в праве думать иначе.

Любой Линуксовый бровзер можно полностью перестроить обычной настройкой, они позволяют совершать их тонкую настройку.

> Вы когда-нибудь программы сами писали?
А вот угадайте с трёх раз, психолог вы наш!

И как неужели ни одного глюка, ни разу заказчик не жаловался?

← →
panov (2003-06-20 19:27) [25]

>>Возможностей, которые предоставляют мне винды вполне хватает. И даже с гаком.

Хакерам и вирусописателям тоже:)

А при чем здесь Windows?
В unix постоянно находят дыры и возможности закладки сделать.
Так чем Unix защищеннее?

← →
AlexRush (2003-06-20 19:41) [26]

>> Soft © (20.06.03 18:31) >> "Поработайте в KDE 3.?, помотрите на несколько рабочих столов, настройку, скорость перетаскивания окошек, експлорера и прочего, потом скажете."
- а то я не работал никогда :) И GNOME и KDE... Последнее, что я юзал - ASP. Скорость графики ЯВНО медленнее, чем в Винде. Особенно это можно оценить на CLX Application"ах.

Soft>> "По сравнению с MacOS полный отстой, вообще работать невозможно."
- ну не скажите... (хотя скин XP по умолчанию - реальный отстой) (хотя, наверное, дело вкуса) Но речь не о том. Наблюдал сам Не единожды: ламерам, практически не общавшимся с компом, предлагалось поюзать оный под виндой и под линухом. (в частности, текст набрать). Интуитивность винды явно обганяла оную в KDE... (опыты в общаге над первокурсниками)

Soft>> "Вы когда нибудь под Linux программировали, что так свободно рассуждаете?"
- случалось чуток совсем. О наиболее отталкивающей для меня вещи здесь уже говорили (создание потока/процеса). API действительно не идеален. Лично мне не нравятся правила именования. FileCreate, FileCopy, FileRead, FileWrite и т.п. IMHO было бы лучше.

Soft>> "Читай... настроить можно, только то, что дал настроить разработчик, точнее ничего."
- А что сможет настроить рядовой юзер правкой файла в /etc ??

Soft>> "Вы уже 135 порт закрыли?"
- не работает Ваша фенечка на 135й... было, помню, под 95 ors1..
дак мы здесь про NT. (а SMBdie - рулез :)

Soft>> "Удобство... Microsoft-овский софт жрет всегда много памяти и довольно глючен и неудобен своей "избыточностью, в которой вечно чего-то нехватает"."
- да, избыточность во многих майкрософтовских приблудах присутствует. Зато в аналогах под линух - НЕДОСТАТОЧНОСТЬ. А по поводу потребления RAMы можно спорить...

>> SPeller © (20.06.03 18:37) >> "...за 1 час работы потратил весь дневной запас нервов, пока юзал Мозиллу, Оперу и Netscape!"
- именно так. Бровзеры, которые тулят в линух сплошь и рядом ТАМ действительно корявые. А я вот свою Opera 5 под NT юзаю и юзаю.. юзаю и юзаю....

Soft>> "Линус Товальдс - имя которое вы знаете:)" и прям так вот все, кто пишет ядро, софт и составляет дистры следуют его идеям ??? Последние пару лет имя, которое мы знаем, все меньше ассациируется с его (если не ошибаюсь) дипломной работой - переростком...

Soft>> ""Сникерс" за 100 баксов лучше обычного:)"
- кода есть кому платить, есть с кого спросить. И этот принцип отношений Линуксу не победить.

← →
Shaman (2003-06-20 19:48) [27]

Я, может быть и не спец по операционным системам и сам всю жизнь работаю на мелкософтовских системах, но из соображений здравого смысла приветствую наличие:

а) выбора, причем не только между 98 и XP
б) открытой системы, из которой принципиально можно извлечь все spyware и в которую можно, при наличии мозгов и знаний, внести все необходимые изменения
в) возможности иметь бесплатную операционную систему для очень простых но очень тиражируемых решений
г) уверенности, что разработка операционной системы - не есть исключительное право маленькой группы очень богатых коммерческих фирм, которые будут за меня решать, как мне жить
и преследовать своими продуктами исключительно свои денежные интересы
д) разнообразия операционных систем в мире, которое принципиально не позволяет большей части вирусов заразить все машины интернета.

Эти причины не все, которые можно привести (дополните, кто может), но благодаря им я благодарен людям, которые продвигают Linux.

← →
AlexRush (2003-06-20 19:55) [28]

>> panov © (20.06.03 19:27)
>> >>Возможностей, которые предоставляют мне винды вполне >> хватает. И даже с гаком.
>> Хакерам и вирусописателям тоже:)
>> А при чем здесь Windows?
Наш бывший админ свалил в другую контору и резко пересел (пересадили :) с NT на BSD. (До этого вместе на досуге линух юзали.) Вы не представляете себе, какими "лестными" словами он отзывается теперь о Линухе... О его корявости и дырявости... О несовместимости софта Линух <-> BSD...
это я к тому, что Linyx - не Unix

>> В unix постоянно находят дыры и возможности закладки сделать.
>> Так чем Unix защищеннее?
- так и есть. Дыры постоянно находят и латают в обеих системах. Это "нормальное" явление. Но если комп подключен к сети, то он более уюзвим под юниксом, нежели под NT.

← →
AlexRush (2003-06-20 20:05) [29]

>> Shaman © (20.06.03 19:48) >> "г) уверенности, что разработка операционной системы - не есть исключительное право маленькой группы очень богатых коммерческих фирм, которые будут за меня решать, как мне жить ...."
- Сударь! Жизнь - это поди не Windows и не Линукс...
>> "...и преследовать своими продуктами иключительно свои денежные интересы"
- а вы хотели класную ось на каждый тиражируемый день да на шару ?
>> "д) разнообразия операционных систем в мире, которое принципиально не позволяет большей части вирусов заразить все машины интернета."
- вирусами заражаются только морально неустойчивые и безответственые индивидумы. Как гонореей...

← →
Shaman (2003-06-20 20:22) [30]

> - Сударь! Жизнь - это поди не Windows и не Линукс...

Я - программист, и больше половины моей сознательной жизни происходит в позиции носом к экрану, поэтому мне не все равно

> - а вы хотели класную ось на каждый тиражируемый день да
> на шару ?

да не прочь бы, честно говоря, поэтому пусть люди умелые и творческие двигают линух. На шару в любом случае не получится - адаптация и настройка потребуют от меня заплатить деньги (т.е. дать заработать) земляку-специалисту.
А вы, сэр, (только скажите честно) рады на каждой купленной или сделанной самим копеечной железяке делать из своего кармана сверхприбыли дядям из америки? (согласитесь, что прибыли у них именно сверх) А согласны ли вы на то же самое, но без права выбора?

← →
AlexRush (2003-06-20 20:38) [31]

>> Shaman © (20.06.03 20:22) >>
- Право выбора у Меня есть всегда.
- я бы с удовольствие платил землякам-специалистам, если бы они написали мне систему лучше NT.
>> "..рады на каждой купленной или сделанной самим копеечной железяке"... эт вы с чего взяли то ?
>> "...делать из своего кармана сверхприбыли дядям из америки?"
- я добываю Свою прибыль, так, как умею. А то что земляки-специалисты еще не научились обращать свои мозги в масло на хлебе, так это их же (НАША ЖЕ) вина... :(

← →
Soft (2003-06-20 20:40) [32]

>>AlexRush © (20.06.03 19:55)
>>О несовместимости софта Линух <-> BSD...

Точно руки у админа кривые. Почти все Unix системы на x86 поддерживают бинарники Linux, а сырцы почти все нормальные Юниксы.

← →
Goblinus (2003-06-20 21:03) [33]

> NT - рулез форева. Linux - прикольная игрушка. Не более

Совершенно верно. Пока Linux не станет интуитивно понятной и относительно надежной системой, как винды (а этого в ближайшее время не будет), десктопной системой ей не быть. Да и серверной тоже. Зачем ставить какой-то Linux, если есть Unix?

P.S. Я в свое время пользовался RedHat 7.1. Ну что я могу сказать... Да, интерфейс ничего, тормозов у меня тоже не наблюдалось. Но когда система падает по некорректной перезагрузке - это не система, а дерьмо никому не нужное. Другие линухи я не пользовал, посему про них сказать не могу. Прошу прощения, если кого обидел.

← →
Shaman (2003-06-20 21:07) [34]

> - Право выбора у Меня есть всегда.

Между ХР и 2К?

> - я бы с удовольствие платил землякам-специалистам, если
> бы они написали мне систему лучше NT.

Так заплати, незачем все с нуля писать, иногда достаточно оптимально настроить то, что есть под конкретную задачу с минимальными издержками и пусть оно работает. А земляк детей накормит, что-то купит в магазине, где твоя знакомая работает, налоги заплатит, с них учителю в соседской школе зарплату выдадут, или тебе пофиг куда деньги идут?

← →
Soft (2003-06-20 21:26) [35]

>>Goblinus © (20.06.03 21:03)
>>Но когда система падает по некорректной перезагрузке - это не система, а дерьмо никому не нужное. Другие линухи я не пользовал, посему про них сказать не могу. Прошу прощения, если кого обидел.

А зачем ставить файловую систему ext2 вместо ext3. Ext2 быстрее NTFS, но ненадежнее.

← →
Goblinus (2003-06-20 22:08) [36]

> А зачем ставить файловую систему ext2 вместо ext3. Ext2
> быстрее NTFS, но ненадежнее.

В RedHat 7.1 ext3 не поддерживался.

← →
Goblinus (2003-06-20 22:11) [37]

To Soft © :

А как вам нравится падение системы по Ping"у? Попробуйте послать пакетов 1000... на сервер. Скорее всего, Вы будете удивлены, если не знали об этом.

← →
AlexRush (2003-06-21 11:20) [38]

>> Soft © (20.06.03 20:40) >>
>> >>AlexRush © (20.06.03 19:55)
>> >>О несовместимости софта Линух <-> BSD...
>> Точно руки у админа кривые. Почти все Unix системы на x86 >> поддерживают бинарники Linux, а сырцы почти все нормальные >> Юниксы.
- То что BSD бинарники Линукса держит - так это BSD"шная заслуга, а вот сырцы линуховые далеко не все компилятся, равно как и юниховые под линухом.

>> Shaman © (20.06.03 21:07) >>
>> > - Право выбора у Меня есть всегда.
>> Между ХР и 2К?
- нет. Что касается темы, то между NT - Unix - Linux.
IMHO, выбор есть всегда, но далеко не все его могут видеть (или сделать).

>> Так заплати, незачем все с нуля писать, иногда достаточно
>> оптимально настроить то, что есть под конкретную задачу с
>> минимальными издержками и пусть оно работает.
- "Я его слепила из того, что было, ну а то, что было, то и полюбила..." мнда... Знаете в чем причина успешности NT ? В том, что она не тянула за собой совместимость с другими осями. Линукс тянет за собой юниксоподобность, причем далеко не только самое лучшее из юникса. Многие идеи Юникса рождались 20 и долее лет назад, и сейчас не соответствуют требованиям времени.
Windows на основе NT - цельная система. Спроектированая от обработки прерываний до MessageBox"ов с одной иделолгией. Что есть Linux ? по большому счету за словом Linux скрывается ядро системы, писаное коллективным разумом. Практически все остальное - сторонние приблуды.

← →
Palladin (2003-06-21 11:26) [39]

угу :) а задача ниховых гуру заключается в идеальной подборке и тщательном фильтре подозрительных составляющих ниховой системы :)

← →
AlexRush (2003-06-21 12:15) [40]

2 All >>
Предлагаю несколько сменить формат дискуссии:
Давайте определим, какой должна быть DESKTOP система. На уровне требований.

итак, это не про Windows и не про Linux...

-1. Desktop-система -- система для рабочих станций.

-2. Пользователь desktop-системы -- человек, решающий прикладные задачи (программирование прикладного софта - тоже прикладная задача).

-3. из 2. следует, что Пользователю нужен инструмент для решения конкретных задач, который сам не требует ни настройки, ни тем более доработки. Т.е...
- Desktop-система должна быть законченным инструментом.

-4. Из 3. сразу следуют другие обязательные качества системы:
-4.1. GUI
-4.2. Простота эксплуатации (интуитивность в настройке и использовании)
-4.3. Высока производительность
-4.4. Простота обмена данными с другими системами (читай "сеть")

-5. Защита данных. Надежная и гибкая.

-6. [ С системной точки зрения: ]
-6.1. Простота создания софта для системы
-6.2. Совместимость софта с разными версиями системы (которые неизбежны)
-6.3. Поддержка максимального количества железа

-7. Ну и естественно, такое каноническое качество, как надежность.

Предлагаю Всем уточнить и дополнить этот список.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки