---|Ветка была без названия|---

← →
vidiv (2003-04-10 10:07) [0]

Есть 4 процессора:
1. Intel Pentium
2. Intel Celeron
3. AMD Atlon
4. AMD Duron

Требуется расставить их в порядке от лучшего к худшему! Можно втавлять свои процессоры (например z80).

И так, ваш выбор:

← →
vidiv (2003-04-10 10:09) [1]

Можно так же воздержаться. Желательно объяснить причину!

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-04-10 10:09) [2]

Альфа

← →
passm (2003-04-10 10:21) [3]

Itanium, PowerPC.
Зависит от цели.

← →
Delirium^.Tremens (2003-04-10 10:22) [4]

Из всего перечисленного процессором является только Athlon.
:-)
А с того, кто поставил его на третье место, спросят по всей строгости на Страшном Суде.

← →
SergeN (2003-04-10 10:23) [5]

А где мой обещанный Pentium? Ведь я же 1000000 (если только не ошибся в цифрах) посетитель сайта. :))))))

1. Intel Pentium
2. Intel Celeron
3. Duron
4. Atlon

← →
Игорь Шевченко (2003-04-10 10:23) [6]

Лучше всего одноразрядный процессор "Ямашка", оперативная память - 128 миллибайт

← →
Ru (2003-04-10 10:35) [7]

1.AMD Atlon
2.AMD Duron
3.Intel Pentium
4.Intel Celeron

это по производительности и то что я слыхал от других людей, а по цене:
1.AMD Duron
2.AMD Atlon
3.Intel Celeron
4.Intel Pentium

А настоящий процессор это КР580ИК80 Ж:))

← →
CacheMEM (2003-04-10 10:40) [8]

1.AMD Atlhon64 (64 битный - серверный)
2.AMD Optetron (64 битный - домашний)
4.Intel Itanium
3.AMD Atlon
4.AMD Duron
5.Intel Pentium
6.Intel Celeron

Cогласен с Ru по производительности! Но не могу не добавить 64 битные атлоны и итаниум вследствии их принципиально нового уровня

← →
CacheMeM (2003-04-10 10:42) [9]

Еще забыл если говорить о КПК, то здесь и по маркетингу(цене) и по производительности лидируют процессоры от Palm. К сожалению не помня, как они называются.

← →
cyborg (2003-04-10 10:49) [10]

Имеется программа использующая DirectDraw 7, имеются два компьютера: Р3 933/SDRAM 133 и Duron 800/SDRAM 133.

В программе выводится карта с анимированными спрайтами в режиме 800х600х16 бит, карта 128х128, объектов более 25000 из них около 10000 объектов 25 раз в секунду обрабатывается анимация, вся работа с графикой происходит в оперативной памяти.

В итоге имеем:
Р3 933 - ~22 кадра в секунду;
Duron 800 - ~ 45 кадров в секунду.

Вопросы?

Единственное, что на компьютере с Р3 стотит Win98, на Duron - WinXP.

← →
CacheMeM (2003-04-10 10:52) [11]

WinXP еще и тормознее! Хотя возможно директХ в ней идет лучше, не зря же его выпускают в 9х и NT версии

← →
Nickola2 (2003-04-10 10:53) [12]

Зато AMD лидирует на рынке обогревательных приборов :)

← →
CacheMeM (2003-04-10 10:57) [13]

Nickola2 ©
Не надо
У Athlon XP и MP с маркировкой более 1500+.Потребляемая мощность 74 ватта примерно, когда у пня 86.
Итог - нагрев менше не менее чем на 18 С

← →
BJValentine (2003-04-10 10:58) [14]

1. Pentium III
2. Pentium 4
3. Intel Celeron
4. AMD Athlon
5. Intel 80486 DX
6. Intel 80486 SX
7. Intel 80386 DX
8. Intel 80386 SX
9. Intel 80286
10. Intel 8086
11. Intel 8080
12. KP 580 ВМ 80
13. AMD Duron

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 10:59) [15]

П4 2.4 на работе бьет домашний Атлон 1600ХР

← →
cyborg (2003-04-10 10:59) [16]

CacheMeM © (10.04.03 10:52)
>WinXP еще и тормознее!

Наоборот!

← →
CacheMeM (2003-04-10 11:04) [17]

Mike Kouzmine © (10.04.03 10:59)
Ну ты сравнил ... с пальцем - вот если 2400+ Mp и П4 2.4 - то еще можно было поговорить

cyborg © (10.04.03 10:59)
Я имел ввиду, что загружается она на 3 мин дольше, да еще эта синяя графика

А про графику я сразу сказал:
"Хотя возможно директХ в ней идет лучше, не зря же его выпускают в 9х и NT версии"

← →
cyborg (2003-04-10 11:06) [18]

CacheMeM © (10.04.03 11:04)
Ну когда в игры играешь, она же не загружается :)

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 11:07) [19]

CacheMeM © Продолжение - не во всем.

← →
CacheMeM (2003-04-10 11:07) [20]

Согласен :)
Че то не подумал
LOL

← →
Nickola2 (2003-04-10 11:08) [21]

CacheMeM © (10.04.03 10:57)

Так, а сколько он рассеивает?

← →
CacheMeM (2003-04-10 11:09) [22]

Mike Kouzmine © (10.04.03 11:07)
Немног не понял смысла- какое продолжение?

← →
CacheMeM (2003-04-10 11:13) [23]

Ну я точно ЛОЛ. Все понял.

Еще хочу сказать о патриотизме - наши процессоры все равно лучше!!
Хотите доказательств - пожалуйста... щас напишу

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 11:14) [24]

Насчет жопы и пальца. А1600ХП при выполнении нескольких процессов в которых идет интенсивный счет, работает быстрее. Не намного 1-3%, но быстрее.

← →
CacheMeM (2003-04-10 11:23) [25]

Советское правительство не отставло от американского в сфере самых высоких технологий - разработку компов третьего поколения мы начали через две недели после открытия возможности их создания.
Наши БЭСМ-7 -8 были самыми лучшими машинамы своего класса и никто не мог их побить не отставали и машины других классов (БЭСМ - большие электронно-счетные машины, то есть самые лучшие) Процессор класс 80х86 у нас появился на несколько лет раньше интела,а модульный принцип архитектуры применялся во всех советских компьтерах (то есть вышел в серийное производстово), когда в америке эта технология оставалась привелегией военных ведомств.
Плюс у нас как минимум 3 (!!) силиконвые долины - красноярский края(их там 2, к тому же там вообще вса табл Менделеева) и на Урале

А хотите знать, что нас погубило! До смешного за державу обидно - мы разрабатывали только хард, но 80 года почти все работали на перфокартах, то есть не было никаго софта!!!

← →
CacheMeM (2003-04-10 11:25) [26]

Mike Kouzmine © (10.04.03 11:14)
У атлона лучше чем у пентима поставлены вычисления с float - не раз доказаный факт, вот и 1-3%

← →
CacheMeM (2003-04-10 11:30) [27]

Еще я очень симпатузирую процам UltraSparc III от Sun Microsystems - просто мне они нравятся, ничем не могу аргументировать

← →
blackman (2003-04-10 11:33) [28]

AMD Atlon - и цена и качество.

← →
Mike Kouzmine (2003-04-10 11:34) [29]

Работа ЦРУ (неплохо поработали а?). Подкинули документацию IBM и доказательства, что это хорошо. Наши и клюнули. Стали копировать, а исследования почти свернули.

← →
CacheMeM (2003-04-10 11:38) [30]

Mike Kouzmine © (10.04.03 11:34)

Но почему же он работал на его уровне до того пока не проапрейдили настоящий 86-ой?

Не они подкинули, а КГБ подсмотрело - тогда только согласен с "Стали копировать, а исследования почти свернули."
Если нам что то подкидывали то здесь никогда все так просто не обходилиось

← →
Malder (2003-04-10 11:39) [31]

Слушайте, если вы хотите развить эту ветку до 500 постов - то вы на верном пути.

Никогда никто не придет к однозначному мнению какой процессор лучше. Лучше для чего, для каких целей? По каким соотношениям?

Имхо, для дома - лучше Athlon XP, если он <2400+. При той же поизводительности - цена явно меньше. Если нужны скорости больше - тут неоднозначно. Пень при той же частоте уделывает атлон, в основном, из-за шины. А уж если нужно что-то типа >3 GHz, то, наверное, однозначно пентиум.

А вот, допустим, для компьютерного клуба лучше интеловские процессоры. Потому что компьютеры все время включены. Если хорошие вентиляторы стоят на XP - будет шум как на вертолетной площадке, если тихое охлаждение - компы все время включены, будут перегреваться.

Так что надо учитывать многие факторы.

Все вышесказанное мое личное мнение.

← →
CacheMeM (2003-04-10 11:49) [32]

Malder © (10.04.03 11:39)
Не опровергаю твое мнение но хочу добавит по факторы:
--
"Nickola2 © (10.04.03 10:53)Зато AMD лидирует на рынке обогревательных приборов :)

CacheMeM © (10.04.03 10:57)Nickola2 ©
Не надо
У Athlon XP и MP с маркировкой более 1500+.Потребляемая мощность 74 ватта примерно, когда у пня 86.
Итог - нагрев менше не менее чем на 18 С"
--
И лично по мнению админов самых лучших (и еще находящихся в моем районе кучи отстойных) клубов- атлон лучше, и никогда не замечал шума в клубе, а процессоры ни разу не перегревались!

← →
vidiv (2003-04-10 11:54) [33]

Знаете, возникает ощущение, что почти каждый из вас просто пытается показать что он думает не так как большинство, имеет чисто радикальную точку зрения...

2 Malder, CacheMeM
Хорошо сказали!

2 SergeN
Я ошибся, ты был не милионный, а n-ый. Разные вещи! Тнм более ты тоный адрес не сказал...

← →
passm (2003-04-10 11:55) [34]

← →
CacheMeM (2003-04-10 11:56) [35]

>Malder © (10.04.03 11:39)Слушайте, если вы хотите развить эту >ветку до 500 постов - то вы на верном пути.

Не надо печалится - вся жизнь впереди: надейся и жди... надейся и жди...
ROTFL ROTFL

← →
CacheMeM (2003-04-10 11:59) [36]

idiv © (10.04.03 11:54)Знаете, возникает ощущение, что почти каждый из вас просто пытается показать что он думает не так как большинство, имеет чисто радикальную точку зрения...

Честно без шуток всю жизнь пытался доказать именно это - но это скорее в ветку "смысл жизни"

← →
CacheMeM (2003-04-10 12:02) [37]

CacheMeM © (10.04.03 11:04)> У меня Win98 и WinXP загружаются по времени примерно одинаково (специально не замерял, но ощущение что XP даже немного быстрее). Intel Celeron 1700.

Про синюю графику сам знаю
А как обладатель 600 селерона могу заявить что на процах до 1000 - разница огромная (там говорилось про дурон 800 если помнишь), а после 1500 согласен разницы почти не видно

← →
Слесарь Матерящийся (2003-04-10 12:08) [38]

>Есть 4 процессора:
>1.Intel Pentium
>2.Intel Celeron
>3.AMD Atlon
>4.AMD Duron
>
>Требуется расставить их в порядке от лучшего к худшему!

Дык, всё уже расставлено!

← →
CacheMeM (2003-04-10 12:08) [39]

Появилось предложение подкупающее своей новизной:
Раунд 2:
Zyxel Omni 56k Pro ПРОТИВ USR Courier V.Evrything 56k flash
:))
Только если серьезно захотите это делат - в отдельную ветвь, а мне саммому лень, вот поспорить с удовольствием

← →
CacheMeM (2003-04-10 12:14) [40]

Слесарь Матерящийся © (10.04.03 12:08)
ну... это твое мнение

Я волком бы выгрыз свой системный блок
К кремнию почтения нету!!
Любая микросхема ко всем чертям с матерями катись,
Но эту....
Я достаю из широких штанин
Дубликатом бесценного груза
Смотрите! завидуйте!
Мой сервер - АТЛОН и вечно стоять он будет

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки