---|Ветка была без названия|---

← →
gek (2003-04-15 07:41) [120]

Блин, вот у меня на работе P2 350 512 кеш
Дома был раньше Celeron 366 128 кеш

Ну никакой разницы в скорости, ни какой

← →
Danilka (2003-04-15 08:25) [121]

Ну, блин, флейма развели. Как можно так много спорить ниочем, незная того, о чем споришь? :))

...Но сегодня речь пойдет о менее известном, но не менее интересном тесте SPEC CPU2000.
Как ясно из названия, тест CPU2000 ориентирован на измерение производительности центрального процессора (или процессоров) компьютеров...
...В целях достижения высокой переносимости на различные платформы, тест поставляется в виде исходных текстов ...
...По своей сути SPEC CPU является чисто синтетическим тестом. Несмотря на то, что все используемые задачи взяты из реальной жизни (например архивирование или компиляция), они все-таки отличаются от настоящих программ. Это обусловлено как совершенствованием алгоритмов, так и выбором компилятора - наверняка для теста используется самая последняя версия, а вот реальное приложение было скомпилировано прошлогодним вариантом...
...AMD Athlon XP 2000+ и Intel Pentium 4 2.0...
...По набору CINT2000 процессор Athlon XP лидирует в девяти приложениях из двенадцати. Максимальный отрыв составляет 48.6% в тесте 186.crafty. А вот в 176.gcc, 181.mcf и 254.gap быстрее оказывается Pentium 4 (на 29.7, 36.6 и 13% соответственно). Счет по интегральной оценке: +3.9% в пользу AMD.

В десяти приложениях из набора CFP2000 лидирует Pentium 4. Наиболее выдающийся тест - 183.equake, Intel выигрывает в нем 40.9%. В остальных четырех задачах впереди Athlon XP (максимально на 16.7% в тесте 188.ammp). Отставание процессора компании AMD составляет 16.4% по интегральной оценке.

В целом, мы видим, что, несмотря на популярное мнение о высокой скорости FPU у процессоров Athlon XP, в тестах с вещественной арифметикой SPEC CPU2000 он проигрывает своему конкуренту. Такая ситуация обусловлена использованием в наших тестах компилятора от Intel и SSE/SSE2. Если провести тесты без использования SIMD (но с тем же компилятором), то результаты заметно поменяются. В частности, Athlon станет выигрывать в пяти тестах CFP2000 из четырнадцати (причем максимальная разница в скорости достигает в этом случае 68.1% в 177.mesa) .

А интегральная оценка будет всего на 2.7% ниже, чем у Pentium 4.
Это еще раз доказывает, что просто сделать быстрый процессор мало. Нужно еще и обеспечить его быстро работающими на нем программами...

Взято с IXBT, тест SPEC CPU2000, мизерные кусочки частей 1 и 6, а всего там сейчас 9 частей... Често говоря, думаю этим тестерам просто делать нечего (как и вам, флеймистам), все самое важное я выделил жирным шрифтом :))
http://www.ixbt.com/cpu.shtml

← →
CacheMeM (2003-04-15 11:06) [122]

Люди! опомнитесь!
О чем мы собственно спорим - вначале это было интересно но теперь
это уже совсем.
Правильно сказал Danilka © (15.04.03 08:25) - если провести тесты с использованием системы команд для атлона то он тоже порвет пень. ето все техника замутненная. Интел - это марка известная всем. И на интеле всегда будут сидеть, но те кто знают Атлон и как "обеспечить его быстро работающими на нем программами", тот поставить сервер на нем и добьется производительности невозможной на пне по причине того, что это разные процессоры.

З.Ы. Может поспорим еще что лучше Windows Xp или что нибудь типа Red Hat 9.0 or Alt linux Castle 2.2 or Asp Linux or Debian 3.0?

← →
Malder (2003-04-16 17:47) [123]

to Aristarh

Malder, давай свою почту, я тебе вышлю скриншот программы мониторинга. В нем будет и температура и обороты

Да я верю, верю :)

Просто понимаешь, если тебе хватает 1800 оборотов, то на что же расчитаны максимальные обороты ?

И еще. Вот у меня Athlon XP 1800+ паломиновский. Что бы ты посоветовал и почему.

← →
Aristarh (2003-04-16 20:33) [124]

чуть позже...

← →
Михайлов Антон (2003-04-16 20:36) [125]

Я бы так поставил :)

Intel Pentium AMD Atlon Intel Celeron AMD Duron

← →
Aristarh (2003-04-16 21:47) [126]

>Malder © (16.04.03 17:47)

>Просто понимаешь, если тебе хватает 1800 оборотов, то на что же расчитаны максимальные обороты ?

Более высокие частоты или приведенные выше случаи с выходом из строя кондиционеров в серверной. Лучше перебдеть чем недобдеть :-)

>Вот у меня Athlon XP 1800+ паломиновский. Что бы ты посоветовал и почему.

Если не жалко лишние 10$, то Volcano7 Cu+. Именно "Cu+"!

Не поленись, прочитай статью о тестировании кулеров на:
http://itc.ua/article.phtml?ID=10424

Там же и более профессиональное объяснение.
Приведу лишь резюме: "Поэтому в обычных условиях включать Volcano 7+ на полную мощность не стоит". Он и так прекрасно охлаждает.

← →
Шоломицкий (2003-04-16 22:06) [127]

Я вот так расположу:
Athon
Intel P IV
Celreon
Duron
И вообще считаю, что самые нормальные (из старых) ("народные") камни-Celeron-ы. У кого их не было? Самые распространённые процы в России!
Хрен с этими атлонами и пнями, вот селероны-уважаю! Просто за то, что они CELERON!!!!

← →
Malder (2003-04-17 18:45) [128]

>У кого их не было

У меня их не было. И еще у кучи народа

← →
cyborg (2003-04-17 19:13) [129]

У меня тоже не было. Сюрикс даже был, а селерона не было.

← →
Serj (2003-04-17 19:19) [130]

1.AMD Atlon
2.AMD Duron
3.Intel Pentium
4.Intel Celeron

А там и MS68000 (sega) и Dandy и т.д

← →
Она (2003-04-17 19:23) [131]

> vidiv © (10.04.03 10:07)

похоже на кто хочет стать миллионером ;D

← →
iZEN (2003-04-24 16:36) [132]

to vidiv © (10.04.03 10:07)

Есть несколько процессоров, расставленные мной в порядке от лучшего к худшему:
1.AMD Atlon XP
2.Intel Pentium 4
3.AMD Atlon
4.AMD Duron
5.Intel Pentium III & Intel Celeron-S Tualatin 256

Запомните, AMD была первой, перешагнувшей 1-гигагерцовый рубеж на десктопных процессорах - это как первый советский спутник запустить. Intel до сих пор в роли догоняющего: производительности добивается увеличением частоты - глупая затея. AMD поставила её на место в своё время, но, видимо, Intel всё ещё не поняла вселенского смысла гонки.
Celeron до сих пор не стал полноценным процессором - обрезаный какой-то.
Чипсет i815EP - убожество для офиса.
(Шутка, прошу всё не воспринимать всерьёз - всё моё IMHO)
(:

← →
ZeroDivide (2003-04-24 17:05) [133]

А я думал, что эта ветка уже умерла :)

← →
Sha (2003-04-24 17:23) [134]

2iZEN © (24.04.03 16:36)

Недавно случайно обнаружил, что оказывается еще AMD K6-2+ умел распараллеливать вычисления лучше P4. К примеру на нем можно вычислять CRC32 со скоростью 4 такта на символ. На P4, как ни крутил, не получается.

AMD, адназначна.

← →
vidiv (2003-04-29 01:57) [135]

Неужеле Атлон всетаки лучше пня... Эээх стереотипсс...

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-04-29 08:39) [136]

Cray XMP

← →
ZeroDivide (2003-04-29 09:11) [137]

Надо же, оказывается можно на 100 с гаком постингов трепаться не о чем вообще.
Хочу поставить заключительную точку

>Sha © (24.04.03 17:23)
AMD K6 имел архитектуру проторип которой появился у интел только во втором пне. 233-ий K6 тянул у меня divX 3 в разрешении 513x388, а в офисных приложениях был на равне с Celeron 333

Исходя из этого я делал апгрейд на AXP. В одно время со мной мой друг, фанат интел (на вопрос почему интел он фанатично отвечал: "только интел") делал апгрейд, естественно на интел.
Потратили мы примерно одинаковое количество денег.
Угадайте чья система оказалась быстрее? И насколько?

Фанаты интел фанатично говорят: интел = надежность. Между тем как то заминают тему о первых пнях 60/66 которые были массово наштампованы и все оказались бракованые. И это был ведь не брак технологии, а недоработка инженеров!!!
5 лет назад когда я брал амд 233й, мне тоже говорили интел-навсегда.
5 лет он жил и грелся как скотина (силнее чем новый AXP) и вонял жженой пылью, но работал и он все еще пашет и будет еще работать лет 20 если вообще когда нибудь умрет. Только не актуальный он уже, как в прочем и теже пни того времени.

vidiv © (29.04.03 01:57)
Так что Эээх стереотипсс... тут не причем! Я бы сказал наоборот - здравое мышление и целесообразный выбор

← →
Style (2003-04-29 09:19) [138]

Народ вот только давайте из-за процов сорится не будетем.. Какая разница что кому нравится. Это все равно что говорить какую музыку ты слушаешь.. Та что кому нравится пусть то и себе и ставят. Просто в моем наблюдении Intel оказался лучше. Выбор за мной. Проблем было меньше и потому считаю что простым пользователям которым не нужно ничего акромя игрух - интел то что надо просто потому что заботы меньше.

← →
Yorick (2003-05-04 15:33) [139]

1.AMD Atlon
2.AMD Duron
3.Intel Pentium
4.Intel Celeron

Так и только так

← →
Kloksus (2003-05-04 17:18) [140]

Z80 - лучший из лучщих. Самый древний и самый надежный... ИМХО.

← →
Shadow (2003-05-04 17:45) [141]

Удалено модератором
Примечание: Молодой человек, не надо писать в течении 7 суток на форумы

← →
Mop (2003-05-05 03:30) [142]

Не IMHO, а факт:
AMD Athlon XP
AMD Athlon Thunderbird
AMD Athlon
AMD Duron
Intel Pentium 4
Intel Pentium III
Intel Celeron
...
...
Z80 :)

← →
Mop (2003-05-05 03:35) [143]

Блин, увлекся составлением списка и перепутал :) Надо так:
AMD Athlon XP
Intel Pentium 4
AMD Athlon Thunderbird
AMD Athlon
Intel Pentium III
AMD Duron
Intel Celeron
...
...
Z80 :)

← →
vidiv (2003-05-13 13:32) [144]

народ, я всегда думал, что Пень лучше все...
15 минут работы на атлоне поменяли мое мнение кординально...
Я себе наверно куплю всетаки атлон....

← →
Nick Denry (2003-05-13 13:57) [145]

Athlon,
Duron,
а затем
говнястый Celeron.!

У bartona и торабреда к стати теплоотдача 50 ватт, так что с Volcano 6cu всего 37 градусов стабильно.

← →
WarLord (2003-05-13 14:41) [146]

> vidiv © (13.05.03 13:32)
> народ, я всегда думал, что Пень лучше все...
> 15 минут работы на атлоне поменяли мое мнение кординально...
> Я себе наверно куплю всетаки атлон....

слова не мальчика - но мужа! :)))

← →
Nick Denry (2003-05-13 14:45) [147]

← →
iZEN (2003-05-13 15:26) [148]

← →
Deus (2003-05-13 16:33) [149]

Рабочая станция - Athlon 4ever ;)
Хотя, поработав на целике 1700 (у меня в ноутбуке стоит), скажу, что не так уж он и плох. Во всяком случае UII не тормозил вообще, правда на средней графике.
Для серверов имхо лучше PIV только PV ;)

← →
Malder (2003-05-13 17:31) [150]

Deus, что за гон. Unreal 2 не тормозил ?! А можно поподробнее конфигурация ноутбука... у меня лично A-1800+ и Ti 4200

Unreal 2 временами ЖУТКО тормозил (первые уровни, я так запустил и вырубил)

← →
Deus (2003-05-13 21:09) [151]

Cel 1700 256 DDR Radeon 7500. В начале, когда идет демка, я думал, что это вообще авишка ;) Когда запустил на Dur 1200 бррррр... торомоза на демке. По уровням. Ну, точно не скажу, но fps 30-40 имхо было. Это, конечно, не 200+ как для квача, но вполне играбельно. BTW, у нас в клубе Duron 1200 - это слабые машины. Более сильные - A-2000+, Gf440MX, 512 _SDR_. Так на них тоже без проблем насколько я помню чуть ли ни на максимальных настройках анрыло работает.

← →
Malder (2003-05-13 21:43) [152]

Deus, ну ты не путай unreal 2 с первой версией, а также не путай unreal 2 с UT2003

Вот смотри. У меня Athlon XP-1800+/256 DDR/GeForce Ti-4200

по всем параметрам круче твоего. 800x600 ТОРМОЗИТ. И не заметить это невозможно...

P.S. В помещениях - да. Все ок. А вот на открытых ландшафтах...

P.S.S. Gf440MX...[skip]...на них тоже без проблем насколько я помню чуть ли ни на максимальных настройках анрыло работает

ну сказки. Знакомый запускал на 1024x768 (НЕ максимальные настройки) на своем PIV-2.5/512 DDR/Radeon 9700 pro

Идет нормально. Но можно и лучше. Вот так.

← →
vidiv (2003-05-15 02:17) [153]

Единственный минус известный мне у АМД процессоров - это то что при установке кулера его можно безвозвратно потерять. Вообще-то я сам не знаю, мне расскажывали... Может быть это и не так...
Может ктонибудь подскажет как это сделать максимально бузопастно? у кого-нибудь есть опыт?

← →
Aristarh (2003-05-15 02:26) [154]

← →
vidiv (2003-05-15 02:36) [155]

нормальные... но опыта то нету, а я не такой богатый чтобы процы просто так выкидывать

← →
vidiv (2003-05-24 12:25) [156]

опа... ветка еще жывая!!!! круто!

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки