---|Ветка была без названия|---

← →
Дон Хуан (2003-12-14 00:36) [40]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Knight (2003-12-14 00:36) [41]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Игорь Шевченко (2003-12-14 00:38) [42]

А может эта...к топику вернуться ?

← →
Дон Хуан (2003-12-14 00:39) [43]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
Knight (2003-12-14 00:50) [44]

Ага... так что там с машиной?

← →
Ломброзо (2003-12-14 00:53) [45]

да, что там с сущностью? Позволительно ли утверж#дать, что человек вездесущ?

← →
Clift (2003-12-14 00:56) [46]

Рассмотрим, с точки зрения философии, человека. Какие признаки могут доказать реальность человека? Их три:
- телесность(материальность) человека;
- человеческий разум;
- духовность человека или дух.

Уважаемый Soft © филасофия несможет дать ответы на все вопросы. Более того философия в своих трактовках употребляет термины на которые ответ неизвестен ещё ни кому (человеческий разум).
Можно часами размышлять над тем что вселенная безгранична но от этого понятней она не станет.
Что значит доказать что человек реален?
Ты его видишь? Значит он реален. Всё, доказано что человек реален!
Человеческий разум (я понимаю это как "мысли человека", "о чём он думает") вторичен при доказательстве реален человек или нет.
Духовность человека, если под ней подразумевается... кстати что под этим подразумевается?... Из вашего объяснения выходит что духовность это "разумный" разум...
>С позиции разума нельзя доказать материальность мира, пример, Матрица
А счего вы взяли что матрица реальна???
Моё мнение:
Человек-реальность после того как он родился, мы его увидели.
Всё остальное НИКАК неотносится к определению есть человек или нет. Всё остальное приобритается человеком в процессе жизни. И не важно как это "называется"!

← →
Ломброзо (2003-12-14 00:59) [47]

> Clift © (14.12.03 00:56) [46]
"Шушпанчика видишь? И я не вижу. А ён таки - естць!" (ц)

← →
Clift (2003-12-14 01:02) [48]

>Ломброзо ©
Кто такой шушпанчик и как ты можеш утверждать что он есть?
ты его видишь? тогда всё впорядке
А я его невижу поэтому утверждать что он существует небуду, просто "неимею права!"

← →
Ломброзо (2003-12-14 01:08) [49]

Clift © (14.12.03 01:02) [48]
Христос про таких, как Вы, весьма скверно отзывался. Немедля уверуйте в шушпанчика, и да будет ВАм царствие небесное. Иначе, боюсь, Вы завтра заверите нас всех, что типа электрон - это тоже фикция.

← →
Clift (2003-12-14 01:15) [50]

>Вы завтра заверите нас всех, что типа электрон - это тоже фикция
Я несобираюсь никого заверять что есть, а чего нет. Я высказываю своё мнение исли оно отличается от мнения других, я не вижу в этом ничего необычного.

← →
Knight (2003-12-14 01:18) [51]

>> Ломброзо © (14.12.03 01:08) [49]
Электрон - это фикция... а ты не знал? :|

← →
Knight (2003-12-14 01:20) [52]

Ладно, водителю моей машины, пора поспать... погнал её в гараж... :)

← →
Ломброзо (2003-12-14 01:21) [53]

ВАша точку зрения понял и осознал. Однакож желаю ВАм сообщить, что Вы с ВАшей жизненной позицией с равным успехом мойшете вообще ничегой не вызказыВАть. Раз Вы не собиретесь никогой заверять, ВАс никто не собирается выслушиВАть.

← →
Ломброзо (2003-12-14 01:22) [54]

...кроме, может быть, узкогой круга медработников.

← →
Clift (2003-12-14 01:24) [55]

> Ломброзо ©

Soft © (12.12.03 02:42)
Ваше мнение по этому поводу?
...

← →
Ломброзо (2003-12-14 01:28) [56]

Ойвэй, ну Вы как ребёнок, честное слово! Это как Вы себе мните дискуссию? Сидят две блондинки, одна гойворит "дваж#ды два - три", другая - "пять", потом целуются и расходятся спать удовлетворённые беседой?

← →
Knight (2003-12-14 01:28) [57]

>> Ломброзо © (14.12.03 01:22) [54]
Я вот тоже думаю, что пора к стоматологу зайти... почему-то сломатые и треснутые кости срастаются, восстанавливаются, а зуб, вроде, тоже кость, а востанавливаться не хочет? :)

← →
Ломброзо (2003-12-14 01:32) [58]

>Knight © (14.12.03 01:28) [57]
Сочувствую, ибо зуб это такая хитрая кость.

← →
Clift (2003-12-14 01:39) [59]

>> Ломброзо ©
Если рассматривать человека как ВИД то он существует(я думаю это сомнений у вас невызывает?). А если говорить о ЛИЧНОСТИ (соблюдая тему ветки) то даже "беседуя" с вами я немогу утверждать что вы существуете! Вполне возможно что вы "bot".
Аналогично вы неможете утверждать что я существую.
И repeat: Если философия берётся доказывать что человек (как вид) существует то она теряет время(это доказано). Если же она берётся доказывать существование какого-то человека на расстоянии
То если вы "в тему" отвечаете на мои посты быть уверенным что вы "живой" я немогу!

← →
Ломброзо (2003-12-14 01:52) [60]

>я думаю это сомнений у вас невызывает?
А почему Вы спрашиваете?

← →
uw (2003-12-14 02:25) [61]

>Ломброзо © (14.12.03 01:52) [60]

Ну и какой диагноз?

← →
Soft (2003-12-14 02:58) [62]

>>Knight © (13.12.03 23:56) [17]
>>Всё в мире познаётся через анналогии... всё единно.

На самом деле, не все йогурты полезны:), так же как аналогии.

>>Идея через дух - рождает замысел,
>>Замысел через разум - порождает алгоритм,
>>Алгоритм через тело - превращается в код...
>>Только в триединстве программа становится завершенной!

Несмотря на шутливый тон, вы сказали одну из истин, но применимую к программированию. Идеи это производные духа. Если делать программу только из алгоритмов, то получаются доставания из базы по записи 300000 записей. Разум просто переводит идею, которая у вас уже работает в ИП(информационном поле) в язык доступный компьютеру, слегка подправляя ее(идею), по причине несовершенства программного языка. Ну а код, компиляцию и запуск можно сделать только на материальном плане. Таки триедино:)

>>Маг может уйти в третье внимание, философов - в себя, программер - в исходник... и все они могут заблудиться... :)

Вот! Вот, то о чем я говорил - ущербность однобокого пути(духа, разума, материи).

>>Clift © (14.12.03 00:56) [46]
>>Духовность человека, если под ней подразумевается... кстати что под этим подразумевается?... Из вашего объяснения выходит что духовность это "разумный" разум...

Дух это дух. Это то что является "разумным", но невозможен процесс перевода этой "разумности" в языково-логическую форму. Пример, интуиция является одним из производных духа.

>>Ломброзо © (14.12.03 01:08) [49]
>>Вы завтра заверите нас всех, что типа электрон - это тоже фикция.

На самом деле электрон это не фикция - это абстракция. Разумом вы можете понять электрон, материально ощутить его невозможно(все эксперименты это суть интерпретации неких явлений разумом) и интуитивно познать его не можете. Стало быть, электрон, как сущность, реален только для разума. Стало быть это абстракция - ловушка философов.

>>Ломброзо © (14.12.03 01:22) [54]
>>...кроме, может быть, узкогой круга медработников.

А этих медработников от того же идиотизма лечить не нужно? Психология, насколько я знаю, со времен трактовки поведения накоплением красной и желтой желчи(которая сейчас ЭГО и СУПЕРЭГО называется), а также вселения духов(которые сейчас субличностями зовутся), недалеко продвинулась. Кроме того, у нас в стране, каждый имеет право на слово.

← →
Юрий Зотов (2003-12-14 08:31) [63]

> Soft © (12.12.03 02:42)
> Только в триединстве человек становится завершенным!

Вроде как, с этим никто и не спорит. Вот только совершенно непонятно, за каким хреном нужно непременно приплетать сюда еще и магию? Типа, без бантика сбоку никак нельзя, что ли? Или просто очень хочется, чтобы нельзя?

Есть подозрение, что как раз "или".

← →
задолбался подбирать имя (2003-12-14 10:01) [64]

Удалено модератором

← →
задолбался подбирать имя (2003-12-14 13:37) [65]

А если серьезно:

>>Рассмотрим, с точки зрения философии, человека. Какие признаки >>могут доказать реальность человека? Их три:
>>- телесность(материальность) человека;
>>- человеческий разум;
>>- духовность человека или дух.
1) Если речь идет об абсолютной реальности - то никакие признаки не докажут. Да и нет абсолютной реальности как вообще ничего абсолютного (кроме абсолютного абсолюта - Бога.).
2)почитай литературу на эту тему начиная с желтой пресы и до самых авторитетных авторов. Никакие это не признаки. это составляющие. ментальная оболочка, астральная оболочка и т.д.

>>Все эти три признака абсолютно реальны, но... находятся как бы >>в разных плоскостях бытия.
Абсолютно(см.выше) - реальны! А вот если смотреть с определенной "плоскости бытия" - то две из трех не реальны. Лично я не могу смотреть одновременно с трех "плоскостей". по очереди - могу. а вот одновременно - нет. Потому как на разных уровнях разные законы этого бытия. концептуально разные и перемешивать их не стоит.

>>Материально нельзя доказать существование разума, ведь с точки >>зрения позитивизма человек уподобляется шару, который катится >>от столкновения с другими шарами. С позиции разума нельзя >>доказать материальность мира, пример, Матрица. Дух тоже >>является отдельной, но в то же время, реально существующей >>сущностью, которая и позволяет оперировать понятиями воли, >>совести, ощущения потока жизни. На самом деле все эти три >>сущности реальны и равноценны в триединой сущности человека.
Доказательство - это получение информации о материальном объекте на основе другой информации о материальных объектах. Мне непонятно разделение доказательства на "доказательство с позиции разума" и "Материальное доказательство".
Да. Нельзя материально доказать существование разума. А с позиции разума нельзя доказать материальность мира. А еще нельзя делить на ноль. Ну и что с этого получается?

>>Ты им хоть картинку атома нарисуй, хоть китайцев, танцующих на >>лезвиях мечей покажи, хоть опиши социум в дифференциальных >>уравнениях... На все будет ответ или галлюцинации или ересь.
Охотно верю что есть люди, которые увидев китайцев, танцующих на лезвиях мечей скажут что это галюцинация. Но ведь это может быть действительно галюцинация. Если же автор хотел сказать что есть люди отрицающие материю (по моему именно это он и хотел сказать) - так эта теория ни чем не хуже любой другой. Если смотреть с "плоскости идеи" - материи не существует. Понимаете - в Мире/измерении/плоскости/... идей - материи НЕТ. А что некоторые люди смотрят с точки зрения материи а другие с точки зрения идей - так это и есть "Спор о первичности идеи и материи" И нечего тут истерики закатывать. Сказал-бы "Все не правы. одинаково первичны И материя и идея. Их надо взять и поделить" , и все бы все поняли. А так только запутал.(к стати - я считаю что весь казус данной проблемы - что пытаются сравнить несравнимые вещи. существует и то и другое. Причем каждое в своем мире.А вот мы, люди, вынуждены жить в обоих измерениях а потому применяем законы одного к объектам другого)

>>Избранных нет, каждый Избранный. Нужно просто себя избрать
А вот это еще одна философская проблема "...Кто я есть? Червь..."("преступление и наказание")

На самом деле говорить можно на эту тему долго. И можно даже опровергать мои слова. Я даже сам могу их аргументированно опровергнуть. впрочем как и не менее аргументированно опровергнуть опровержение. :-) Но мораль сей ветки такова -
1)нечего начинать разговор если путаешься в терминах. Перед тем как спрашивать - поищи ответ в доступных источниках(На этом форуме так часто говорят. правда относительно вопросов по праграммированию). На эту тему доступных источников пруд пруди. Выберешь себе ответ по вкусу да и в терминах путаться перестанешь!

P.S. А предыдущее мое сообщение за что убили? ни одного мата! Только чистая правда!! Может суть моего ответа не понравился модератору? ну так чтож, прав то у кого больше прав, а значит модератор был в своем праве:-(. Тогда и это сообщение уберут:-((.
Но это не важно. Важно чтобы все росли здоровыми и Родину любили:-)))

← →
Anatoly Podgoretsky (2003-12-14 13:52) [66]

И чего это ты задолбался подбирать имя, оно у тебя dmitri_komarov

← →
Palladin (2003-12-14 14:06) [67]

:))))

← →
Дон Хуан (2003-12-14 14:18) [68]

> задолбался подбирать имя © (14.12.03 13:37) [65]

Это было в Мадхьямике и в учении Лао-Цзы :
Знающие не говорят,
Говорящие не знают.

Это же принцип Дзэн: "нечего больше сказать".
Дух Дзэн обладает определённой прямотой. В других школах буддизма пробуждение (бодхи) представлялось чем-то далёким, почти сверхчеловеческим, достижимым лишь после многих и многих существований, полных терпеливого усилия. В Дзэн же всегда присутствует такое ощущение, будто пробуждение - нечто вполне естественное, почти осязаемое , и которое может произойти в любой момент. Если его трудно достичь, то лишь потому, что всё слишком просто. Та же прямота характеризует и методы обучения Дзэн: он указывает истину прямо и непосредственно, не отвлекаясь игрой в символы. Прямое указание (чжи-чжи) означает открытое выражение Дзэн с помощью несимволических действий или слов. Многим они могут показаться странными, а порой бессмысленными. В ответ на вопрос о природе буддизма учитель произносит какие-то пустые слова о погоде, о явлениях или производит обыкновенное впечатление (действие), внешне не связанное с философскими или духовными материями.

Ещё характерным признаком Дзэн является внезапное (мгновенное) пробуждение (дунь-у) без какой-либо предварительной подготовки, то, следовательно, предпосылки этого принципа надо искать в Индии.
Ланкаватара Сутра: "Существуют как постепенные и внезапные (югапат) достижения просветления:
1. Очищение загрязнённых устоев или проекций ума.
2. Внезапный переворот в глубинах сознания, при котором исчезает дуалистический взгляд на мир (паравритти).
Тогда сознание уподобляется зеркалу, мгновенно отражающему любые появляющиеся перед ним формы и образы. По принципу Ваджрачхедика или Сутры Алмазного меча - "достигнуть побуждения равно тому, что ничего не достигнуть". То есть если нирвана действительно возможна только здесь и сейчас, так что искать её - означает её потерять, и, следовательно, постепенное приближение к ней вряд ли уместно. Достичь её можно только сейчас непосредственно.
Возникновение Дзэн вполне естественно объясняется знакомством Даосов и Конфуцианцев с основными принципами буддизма Махаяны. И возникновение традиций, близких Дзэн, наблюдается почти сразу, как только прославленные сутры Махаяны стали известны в Китае.

Дзэн - суровая палочная дисциплина. Хотя Дзэн - и является эффективным методом освобождения, он в основном занят дисциплинарным режимом, который "закаляет характер". Дзэнский тип человека - прекрасен, насколько вообще могут быть прекрасными типы. Это человек уверен в себе, с чувством юмора, опрятный и аккуратный донельзя, деятельный без суетливости, и твёрдый как сталь, с тонким эстетическим вкусом, в нём нет жестокости и "на лопатки" уложить его практически невозможно. В точности kaif ! :)

Дзэн ничего не объясняет, не обобщает, не осуждает и единственной характерной чертой является следствие за фактами, а не за логикой.
Эгоцентризм - это главная преграда на пути к просветлению, то есть склонность человека оценивать факты с собственных позиций. Задачи Дзэн вырисовываются прежде всего в дисциплинировании и реконструкции характера.
Д.Судзуки отмечает, что сатори - это и есть Дзэн.
Всего существует 8 важнейших черт сатори:
1. Иррациональность, необъяснимость, непередаваемость.
2. Интуитивное проникновение в сущность природы.
3. Авторитетность сатори, которое трудно опровергнуть, не испытав этого состояния.
4. Ощущение необычности состояния сатори.
5. Саттори не относится к моральным ценностям.
6. Невыраженность сатори в цвете, запахе, звуке, образе. Судзуки отмечал, что сатори приходит в сером цвете, без запаха и в крайне непривлекательной обстановке.
7. При этом испытывается чувство восторга, как результат самоудовлетворения, при реализации чего-то неосознанного, подсознательного
8. Краткость, внезапность, мгновенность сатори.

В результате логики человек искажает истинную картину бытия, а истинность бытия проявляется в единстве субъекта и объекта, в восприятии компонентов бытия без искажения их форм.

← →
Дон Хуан (2003-12-14 14:18) [69]

С точки зрения Дзэн, любой вопрос является абсурдным, так как тот, который спрашивает, искажает факт, извлекая его из единства бытия. Ответ наставника столь же абсурден и появляется такое ощущение, что он отвечает невпопад. По Судзуки противником дзэн является интеллект, стремящийся отделить субъект от объекта. Чтобы появилось сознание дзэн, необходимо нарушить стремление интеллекта анализировать.

И в заключение я хочу в качестве примера показать беседы наставника с учениками:

---
Какой-то монах спросил: "В чём состоит основной смысл Дхармы Будды?"
Наставник произнёс "кхэ".
Монах низко поклонился.
Наставник сказал: "Этот почтенный монах очень хорош как собеседник."

---
Наставник поднялся в Зал.
Монах (его ученик) спросил его: "Как обстоит дело с лезвием меча?"
Наставник: "Ужасно, ужасно".
Монах заколебался и тут наставник избил его .

---
Учителем храма Кеннин был Мокурай, Молчащий Гром. У него был маленький протеже по имени Тойо, которому было только 12 лет. Тойо видел, как каждое утро и вечер более старшие ученики приходили в комнату учителя для получения общих инструкций по Сан-Дзен или для персонального обучения, при котором задавались коаны для того, чтобы освободить ум от заблуждений. Тойо тоже захотел выполнять Сан-зен. "Подожди немного, - сказал Мокурай, - ты еще молод."
Но ребенок настаивал, так что учитель, наконец, был вынужден согласиться. Вечером в соответствующее время, маленький Тойо подошел к порогу комнаты Мокурая ля Сан-Дзен. Он ударил в гонг, чтобы сообщить, что он пришел, три раза поклонился перед дверью в знак уважения, вошел и сел перед учителем в почтительном молчании. "Ты можешь услышать хлопок двух ладоней, когда они ударяются друг друга, сказал Мокурай. - Теперь покажи мне хлопок одной ладони." Тойо поклонился и пошел в свою комнату, чтобы рассмотреть эту проблему. Из окна он услышал музыку гейш. "Ах, я понял!" - воскликнул он. На следующий вечер, когда учитель попросил его показать хлопок одной ладони, Тойо начал играть музыку гейш. "Нет, нет, - сказал Мокурай,- это никак не подойдет. Это не хлопок одной ладони. Ты совсем не понял его." Думая, что музыка будет мешать, Тойо ушел в более спокойное место. Он снова погрузился в медитацию. "Чем же может быть хлопок одной ладони?" Он услышал, как капает вода. "Я понял", - подумал Тойо. Оказавшись перед учителем в следующий раз, Тойо начал капать водой. "Что это?" - спросил Мокурай. - Это звук капающей воды, но не хлопок ладони. Попробуй еще раз." Напрасно Тойо медитировал, чтобы услышать хлопок одной ладони. Он услышал шум ветра, но и этот звук был отвергнут. Он услышал крик совы, но и этот звук был отвергнут. Более чем 10 раз приходил Тойо к Мокураю с различными звуками, все было неправильно. Почти год обдумывал он, что же может быть хлопком одной ладони. Наконец, маленький Тойо достиг подлинной медитации и перешел пределы звуков. "Я больше не мог собирать их, - объяснил он позже, - поэтому я достиг безупречного звука." Тойо реализовал хлопок одной ладони.

← →
задолбался подбирать имя (2003-12-14 14:26) [70]

2 Anatoly Podgoretsky ©
Я знал что других замечаний не будет:-)

2 Дон Хуан ©
я философией специально не увлекаюсь. Поэтому с удовольствием прочитал статью. Спасибо.

>В результате логики человек искажает истинную картину бытия, а >истинность бытия проявляется в единстве субъекта и объекта, в >восприятии компонентов бытия без искажения их форм.
В том то и дело!

← →
Soft (2003-12-14 15:19) [71]

>>Юрий Зотов © (14.12.03 08:31) [63]
>>> Soft © (12.12.03 02:42)
>>> Только в триединстве человек становится завершенным!

>>Вроде как, с этим никто и не спорит. Вот только совершенно непонятно, за каким хреном нужно непременно приплетать сюда еще и магию?

Но магами они были не поэтому. Это была шелуха, внешнее. Они были магами потому, что очень много знали, так много, что количество перешло у них, наконец, в качество, и они стали с миром в другие отношения, нежели обычные люди.
Стругацкие "Понедельник начинается в субботу"

Магии, как отдельной составляющей не существует. Магия - это всего лишь степень развития человека. Если взять аналогии, то 100 на 100 перемножить можно 100 сотен, сложив между собой, а можно их просто перемножить. Маг этот тот, который не "складывает" а "перемножает". А для этого нельзя развивать только одну из человеческих сущностей. Ну знаете вы свойства электрона, а электропроводку протянуть сможете с помощью одного только разума?

>>задолбался подбирать имя © (14.12.03 13:37) [65]
>>Лично я не могу смотреть одновременно с трех "плоскостей".

Вы, просто, находитесь на слишкой низкой степени развития, чтоб смотреть с нескольких плоскостей. Для понимания и нахождения решения множества проблем взгляд с одной плоскости часто недостаточен и приводит к ошибкам.

>>Охотно верю что есть люди, которые увидев китайцев, танцующих на лезвиях мечей скажут что это галюцинация. Но ведь это может быть действительно галюцинация.

Галлюцинация так же как телевидение. Вы объясните малайскому аборигену, как много взрослых дядей сумели залезть в такой маленький ящик:)

>>А что некоторые люди смотрят с точки зрения материи а другие с точки зрения идей - так это и есть "Спор о первичности идеи и материи" И нечего тут истерики закатывать. Сказал-бы "Все не правы. одинаково первичны И материя и идея. Их надо взять и поделить" , и все бы все поняли. А так только запутал.

Я не старался запутывать, я говорил о равнозначности идеи, разума и материи и взаимосвязанности их. На самом деле нет первичности идеи или материи, без материи не может существовать мир идей, так же без мира идей...

>>А вот это еще одна философская проблема "...Кто я есть? Червь..."("преступление и наказание")

Значит вы есть червь! Пока вы хотите быть этим червем. Большинство людей и есть "твари дрожащие", так как не имеют полного миропонимания.

>>На самом деле говорить можно на эту тему долго.

Зачем опровергать и говорить, форум существует для обмена информацией, так давайте и обмениваться ею. Мне было интересно прочитать ваше мнение.

← →
задолбался подбирать имя (2003-12-14 15:50) [72]

>Магии, как отдельной составляющей не существует. Магия - это всего лишь степень развития человека.

На Вас порчу никогда не наводили?:-)
Сам я не верю в наведение порчи, но неоднократно был свидетелем того как ее снимали (и помогало. хотя врачи разводили руками)
Был случай когда человеку стало хуже. Он пошел к бабке. Она провела псевдонаучный обряд. сказала какой вид порчи был наведен и кем. В последствии человек на которого указала сам признался что он сделал и сделал именно это. Вот так вот!

>Вы, просто, находитесь на слишкой низкой степени развития, чтоб смотреть с нескольких плоскостей. Для понимания и нахождения решения множества проблем взгляд с одной плоскости часто недостаточен и приводит к ошибкам.
А еще я не могу представить вселенную. А Вы?

>Галлюцинация так же как телевидение. Вы объясните малайскому аборигену, как много взрослых дядей сумели залезть в такой маленький ящик:)
Вы отрицаете существования такого психического явления как галлюцинация?

>Я не старался запутывать, я говорил о равнозначности идеи, разума и материи .
Вот видите как просто можно было изложить. Одним предложением
В этом, как заметил уважаемый мною Юрий Зотов - "Вроде как, с этим никто и не спорит". И спорить не стали бы.

>Значит вы есть червь! Пока вы хотите быть этим червем.
Спасибо огромное. буду знать. :-(

← →
Материалист (2003-12-14 18:20) [73]

А мне про аналогии понравилось.
Продолжайте в том же духе, далеко пойдёте.
;-)

← →
Юрий Зотов (2003-12-14 20:11) [74]

> Soft © (14.12.03 15:19) [71]

Видите ли, слово "маг" в русском языке означет совершенно определенную сущность. Если же Вы под этим словом подразумеваете что-то иное (интуицию, опыт, чувство себя, чувство людей, еще что угодно...) - то либо используйте другой термин, либо Вам не стоит сетовать на то, что Вас не понимают. И если уж Вы полагаете себя Магом, то Вам самому (прежде всего!) стоило бы понимать окружающих (даже и виртуальных!) - и разговаривать с ними соответственно. На ИХ языке.

И не стоит ссылаться на Стругацких. В повести они сначала СОЗДАЛИ контекст, а потом писали уже в этом КОНТЕКСТЕ. И в ЭТОМ контексте оба смысла слова "маг" вполне понятны - значит и само слово вполне уместно. Вы же произносите это слово ВНЕ контекста, но почему-то надеетесь, что Вас правильно поймут. А так практически никогда не бывает, и уж кто-кто, а МАГ должен был бы это знать.

Значит, либо сначала создайте нужный контекст в ЭТОЙ среде, либо найдите ДРУГУЮ среду, с уже готовым контекстом (см. [1]).

IMHO.

← →
Дон Хуан (2003-12-14 20:21) [75]

> Юрий Зотов © (14.12.03 20:11) [74]

Я вот не маг, но ясно вижу, что вы откровенно придираетесь, не собираясь обсуждать тему. Может хватит уже, а?

← →
Игорь Шевченко (2003-12-14 20:39) [76]

← →
Юрий Зотов (2003-12-14 20:49) [77]

> Дон Хуан © (14.12.03 20:21) [75]

Что лучше - Пена или Дом?
Давайте вместе поразмыслим?
Придут тогда, быть может, мысли?
Иль Вы уже совсем не Дон?

:о)

← →
Knight (2003-12-15 00:17) [78]

Магов нет, как нет колдунов, видьм и т.п. есть ступени развития человека и степени познания им самого себя и окружающего мира. А вышеназванными "ярлыками" одаривает человека либо общество, либо он сам, т.к. не в силах растолковать на пальцах то, что познал в процессе обучения, тренировок, размышлений, медитаций и др. практик.

А теперь о феноменологии триединства человеческой сущности... На три делится не только человек... left, center, right... top, middle, bottom... Но почему в китайской философии присутствует лишь ИНЬ и ЯНЬ? Никаких противоречий в этом нет, вспомните "... в ИНЬ присутствует ЯНЬ, а в ЯНЬ - ИНЬ...". Так center состоит из left и right, а алгоритм обладает свойствами идеи и кода. Т.е. третий элемент проникает в оба и взаимодействуя с ними, обеспечивает их взаимодействие между собой.

← →
Игорь Шевченко (2003-12-15 01:19) [79]

> Так center состоит из left и right, а алгоритм обладает
> свойствами идеи и кода. Т.е. третий элемент проникает в
> оба и взаимодействуя с ними, обеспечивает их взаимодействие
> между собой.

Ты меня извини конечно, но какую траву надо курить для того, чтобы такую мысль вынести ?

← →
Knight (2003-12-15 01:33) [80]

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки