---|Ветка была без названия|---

← →
LaidBack (2004-01-15 11:29) [40]

Я думаю, что неправильные путешествия во времени могут создать парадокс и вся система зависнет. Тогда ее прийдется перезагружать...Похоже ее уже перезагружали раз несколько :)

← →
Начинающий веб-дизайнер (2004-01-15 11:31) [41]

Я не помню всё подробно как происходило, но в общих чертах.
При течении термоядерной реакции (когда из атома вылетает электрон , а атом превращается в элемент с другим порядковым номером) вдруг выяснилось, что получившаяся суммарная энергия образовавшегося атома и этого вылетевшего электрона оказывается меньше энергии исходного атома. Дабы не поколебать святейшую заповедь научного мировозрения, учёные придумали мифическую частицу-призрак (нейтрино), обладающую нулевой массой и с излучением которой собственно и уходила эта энергия. Под это дела срочно переписали всю теорию для того чтобы всё состыковать. Долгое время нейтрино не могли регистрировать, потом всё таки научились, и вы только подумайте как - регистрировали разность энергий при ядерном преобразовании(! Читающий да уразумеет). Так как это совпадало с теорией, то значит можно было говорить об экспериментальном обнаружении нейтрино. Дальше - больше. Технологии экспериментов совершенствовались, и в один прекрасный день советские ученые обнаружили, что нейтрино всё таки обладает массой покоя - от 1/10000 до 1/30000 массы электрона. Под это открытие опять срочно переписали теорию, и по новому учению вышло, что 99% масы вселенной сосредоточено в нейтрино. Так как технологии регистрации нейтринных ихлучений были давно отработаны попытались таким методом измерить массу галактик и скоплений - и тут опять нестыковка! Измеренная масса оказалась в сотни раз больше чем должна была бы быть теоретически. привести теорию в соответствие с практикой ПРИДУМАЛИ ещё две частицы-призрака, причём тоже нейтрино, но обладающие другими энергиями, которые регистрировать насколько мне известно до сих пор ещё не научились.
Да наука даже не может объяснить почему солнце светит - при углублении любой из существующих теорий оно должно или сжиматься со скоростью ~1000 км в 100 лет, или же давно разорваться из за внутренней нестабильности, однако же светит!, доказывая всю несостоятельность фундаментальной науки.

← →
Начинающий веб-дизайнер (2004-01-15 11:35) [42]

Я не отрицаю пользу прикладной науки как прикладного ремесла, например для того, чтобы делать совершеннее матрицы для цифрофых фотокамер, или более ёмкие и менее энергозависимые носители информации, но попытки науки объяснить НАЧАЛА мира - смешны.

← →
y-soft (2004-01-15 11:40) [43]

>LaidBack (15.01.04 11:29) [40]

И вообще, мы живем в матрице. Морфеус, ауу! :))

← →
Виктор Щербаков (2004-01-15 11:40) [44]

Начинающий веб-дизайнер © (15.01.04 11:35) [42]
Уж точно не более смешны, чем попытки различных
конфессий.

← →
DVM (2004-01-15 11:42) [45]

> но попытки науки объяснить НАЧАЛА мира - смешны.

Попытки религии объяснить то же еще более смешны.

Нейтрино не миф, есть опыты, доказывающие их существование:
Дэвис, Kamiokande, Sage и Gallex.

← →
Holy (2004-01-15 11:42) [46]

Не помню откуда "Когда человек узнает что движет звездами, Сфинкс, вечная собака фараонов, засмеется и жизнь на земле иссякнет."

← →
wnew (2004-01-15 11:44) [47]

> Начинающий веб-дизайнер © (15.01.04 11:31) [41]
> Да наука даже не может объяснить почему солнце светит

:)) Хм. Тогда расскажи, как это объясняет религия.

← →
LaidBack (2004-01-15 11:46) [48]

Начала как такового в нашем понимании и небыло. У нас все мировоззрение построено на теории начальности и конечности, а вселенная устроена далеко не так.

← →
Начинающий веб-дизайнер (2004-01-15 12:11) [49]

>>LaidBack (15.01.04 11:46) [48]
- именно с научной точки зрения наша вселенная замкнута (к этому выводу пришли когда поняли про огромную долю массы нейтрино во вселенной, с такой плотностью массы вселенная должна быть замкнута), а значит конечна (т.е. может быть познана), хотя и не имеет границ.

>>Нейтрино не миф, есть опыты, доказывающие их существование:
>>Дэвис, Kamiokande, Sage и Gallex.
- я подозреваю, что обнаруживают их с помощью тех же физических явлений, для обяснения природы которых их и придумали.

← →
Danilka (2004-01-15 12:17) [50]

> [47] wnew (15.01.04 11:44)
> > Начинающий веб-дизайнер © (15.01.04 11:31) [41]
> > Да наука даже не может объяснить почему солнце светит
> :)) Хм. Тогда расскажи, как это объясняет религия.

бох сказал: "да будет свет", щелканул пальцами и усе готово. чего непонятного-то?

← →
Начинающий веб-дизайнер (2004-01-15 12:24) [51]

Священное Писание, как и любая научная теория или гипотеза основывается на нескольких недоказуемых постулатах в которые можно верить или нет, один из которых - существование Бога.

← →
Труп Васи Доброго (2004-01-15 12:30) [52]

> Начинающий веб-дизайнер © (15.01.04 12:11) [49]

Поставь баночку с парафином рядом с ядерным реактором, за ним ставишь экран с люминофором, садишся и ждёшь каждая вспышка соотвенствует попаданию нейтрино в молекулу парафина. Явление редкое, но существующее.

2 All
Не наезжайте на религию!!! Вы в ней сечёте не больше чем в квантовой физике!

← →
Начинающий веб-дизайнер (2004-01-15 12:41) [53]

>>Труп Васи Доброго © (15.01.04 12:30) [52]
- Спасибо! Обязательно попробую! :)

← →
Виктор Щербаков (2004-01-15 12:45) [54]

Начинающий веб-дизайнер © (15.01.04 12:24) [51]
Таким макаром можно много общего найти. Например то, что
научные статьи, равно как и священное писание, написаны
буквами, словами, предложениями. А отсюда уже сделать вывод,
будто бы религия и наука - то же самое.
А принципиальные отличия между научнам и религиозным
мировоззрением Вы почему-то предпочитаете не замечать.

← →
Danilka (2004-01-15 12:46) [55]

[52] Труп Васи Доброго © (15.01.04 12:30)
> Не наезжайте на религию!!! Вы в ней сечёте не больше чем
> в квантовой физике!

А никто и не наезжает. Просто, нафига сюда ее пихать-то? Совсем не в тему.

Например, перефразируя: [47] wnew (15.01.04 11:44)
что-же религия нам говорит по-поводу вспышек приведенных в твоем опыте?

← →
Виктор Щербаков (2004-01-15 12:54) [56]

В этой ветке было бы логичнее говорить не об отношении науки
и религии, а о лженауке и об отношении прессы к ней

← →
Начинающий веб-дизайнер (2004-01-15 13:00) [57]

Правильно, не религия не наука к теме ветки отношения не имеют, посто разговор ушёл.

К вопросу о времени -

Как согласуются научные концепции о времени земли с богословским учением, ведь если исходить из семи дней творения и дальнейшей человеческой истории, то получается, что 6-7 тысяч лет тому назад динозавры ходили по земле?
Отвечает протоиерей Максим Козлов, доцент Московской духовной академии: Согласуются самым простым образом со словами из первого послания апостола Петра о том, что для Бога тысяча лет, как один день, и один день, как тысяча лет. Да и в самой традиции святоотеческого понимания Священного Писания никогда не было тенденции к буквалистскому восприятию Библии. Оно возникло уже в 19-м веке, и окрепло в 20-м среди протестантов, которые стали стремиться буквально вне всякой традиции церковного толкования понимать каждый стих Библии, доходя в этом часто до абсурда. Поэтому мы, конечно, не связаны подобным летоисчислением истории сотворенного мира, то есть семью с небольшим тысячами лет. Другое дело, что в традиции апологетики или основного богословия, рассматривающих первые главы книги Бытия в соотнесении с известной нам и научно-обоснованной картиной материального мира, существует два подхода. Первый — это увязывание тех или иных геологических или иных других этапов, наблюдаемых нами в тварном мире, с тем, что мы можем прочитать о шести днях творения. И, действительно, тут можно привести некие очевидные параллели, скажем, постепенное усложнение тварного и животного мира, о чем сказано в книге Бытия. То что все живое начиналось с океана, подтверждается и современной наукой. При этом нужно иметь в виду, что пророк-боговидец Моисей не создавал учебник физики, он описывал творческую картину становления мира так, как она открывалась перед его мысленным взором. Другой подход, который, насколько я знаю, в ХХ веке наиболее вразумительно и популярно был изложен епископом Василием Родзянко, это констатация того, что после грехопадения человека мир настолько стал иным, настолько изменился, что мы не можем соотносить повествование первых глав книги Бытия с какими бы то ни было периодами видимой нами тварной вселенной. Мы знаем о мире в его уже падшем состоянии. О мире таком, каким он стал, когда вся вселенная, а не только человек, изменилась с его грехопадением.

Материал взят с http://bogoslov.ru/qa/

← →
DiamondShark (2004-01-15 13:03) [58]

> Начинающий веб-дизайнер © (15.01.04 11:35) [42]

А не приходило в голову, что те же матрицы и носители разработаны (придуманы, если угодно) на основе тех же самых "мракобесных недоказанных мифов", что предлагаются для объяснения "НАЧАЛА мира"?
Видимо не приходило...

Да, кстати, а не напомните заодно, какие практически значимые результаты получены на основе религиозных мифов?

← →
Danilka (2004-01-15 13:08) [59]

Ну все. Теперь, на протяжении пары сотен постов оффтопика DiamondShark порвет как тузик тряпку и Начинающего веб-дизайнера и Труп Васи Доброго и останется биться с одним kaif-ом который подтянется ближе к вечеру. :))

← →
y-soft (2004-01-15 13:09) [60]

> DiamondShark © (15.01.04 13:03) [58]

Влияние безусловно есть, особенно на культуру и искусство, вообще на уклад жизни. Тот же гуманизм сильно опирается на христианскую этику...

ЗЫ Сказанное совсем не означает, что я отрицаю атеизм...

← →
Начинающий веб-дизайнер (2004-01-15 13:09) [61]

>>Да, кстати, а не напомните заодно, какие практически значимые >>результаты получены на основе религиозных мифов?

- даже неверующим людям христианская религия дала нравственные и культурные ценности, это намного важнее чем матрицы и носители.

← →
Виктор Щербаков (2004-01-15 13:16) [62]

Начинающий веб-дизайнер © (15.01.04 13:00) [57]
Зайдите на kuraev.ru и напишите это в форуме.
Интересно как сами христиане отреагируют.
Получается, что Библию можно вообще толковать как угодно.
Хотим, считаем один день одним днем, захотим по другому -
пожалуйста: день = тысяча лет.
Спрашивается, какой толк от книги, которую можно толковать
произвольным образом, пусть даже и на основе её самой
(согласно чикагской конвенции о непогрешимости Библии)?

← →
DiamondShark (2004-01-15 13:17) [63]

> же гуманизм сильно опирается на христианскую этику...

А ничего не путаем?

← →
Виктор Щербаков (2004-01-15 13:21) [64]

Начинающий веб-дизайнер © (15.01.04 13:09) [61]
Нравственные и культурные ценности люди дали себе сами.
Даже если выражены они были в форме заповедей и церковного
искусства, что с того?

← →
DiamondShark (2004-01-15 13:35) [65]

> Зайдите на kuraev.ru и напишите это в форуме.

О, да... курайник -- знатное место.
http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=26649&section=2&fullview=1&order=desc
Наслаждайтесь!

← →
stone (2004-01-15 13:35) [66]

> Спрашивается, какой толк от книги, которую можно толковать
> произвольным образом

А разве я не могу истолковать ее по-своему хотя бы для того чтобы найти в ней объяснения на ряд вопросов (не научных). Вспомните, Христос говорил заповедями, а дальше - кто как понял...

← →
Начинающий веб-дизайнер (2004-01-15 13:36) [67]

>>Виктор Щербаков © (15.01.04 13:21) [64]

Ещё раз - все научные теории основаны на недоказуемых постулатах, сомнительных гипотезах, результаты экспериментов иногда притянуты за уши для поддержания общепринятых теорий. При непредвзятом взгляде на любую научную теорию в ней можно найти нелогичности и противоречия.
Ничем не наивнее человек, верящий в существование Бога человека верящего в то, что "действие равно противодействию" и "все тела притягиваются". И то и то - недоказуемо, в развитии этих постулатов и там и там есть порой ошибки и отсутствие логики, и то и то в какой то степени даёт понимание окружающего мира. Я не наезжаю на науку, лишь хочу сказать что ничем не лучше ни наука, ни религия. Только наука оперирует с понятиями мира физического, а религия - духовного, за что же вы отрицаете её право на существование и несомненную пользу от следования ей.

← →
y-soft (2004-01-15 13:38) [68]

>DiamondShark © (15.01.04 13:17) [63]
Не люблю споры ради спора. Просто приведу цитату ( http://www.krotov.org/yakov/dnevnik/2001/rl_86.html):

Павел Гуревич:

Настоящей родиной гуманизма является христианство, поскольку именно христианство утвердило в европейской культуре персоналистскую традицию, поставив в центр внимания живую, трепетную, чувствующую, мыслящую личность. Христианство создало волю к его мыслям, к его чувствам, и тогда мы можем говорить о гуманистическом мировоззрении.

← →
DiamondShark (2004-01-15 13:43) [69]

> Начинающий веб-дизайнер © (15.01.04 13:36) [67]
> Ничем не наивнее человек, верящий в существование Бога человека
> верящего в то, что "действие равно противодействию" и "все
> тела притягиваются".

А если подумать?
Можно вопрос простой? Чегой-то это богов навыдумывали самосвал с прицепом, а вот про действие только один закон придумали, а? Чего это никто не вздумал, что действие не равно противодействию, а, скажем, в 2.15 раз больше?

← →
Ega23 (2004-01-15 13:53) [70]

← →
Начинающий веб-дизайнер (2004-01-15 13:53) [71]

>>DiamondShark © (15.01.04 13:43) [69]

По вопросам о природе фотонов, "единого" силового поля, гравитационного поля и мн. др. точно так же существует множество версий.

Мне кажется в большинстве религий Бог один. Есть несколько "истинных" религий - Христианство, Ислам, Буддизм. Про Буддизм я не знаю, с ним не знаком, но вот Христианство, Иудейская религия и Ислам - это точно про одного Бога.

← →
DiamondShark (2004-01-15 13:54) [72]

> y-soft © (15.01.04 13:38) [68]

Товарищ Гуревич может говорить всё, что угодно, от того, что нечто сказал сам товарищ Гуревич, истинности у сказанного не прибавляется. Желательно, чтобы сказанное как-то соотносилось с фактами.

Для начала мы у товарища Гуревича спросим, а как, собственно, он определяет "гуманистическое мировоззрение". Потом мы попросим товарища Гуревича напомнить нам, когда в "европейской культуре" утверждается христианство, а когда -- "гуманистическое мировоззрение".

← →
uw (2004-01-15 13:58) [73]

>DiamondShark © (15.01.04 13:43) [69]

Ну ты залудил - 2.15! Человеку смешны попытки Майкла Фарадея понять НАЧАЛА мира, потому что он занимался фундаментальной наукой. А вот прикладная наука батюшки - ввинтить электрические лампочки в храме Божием и расставить телекамеры там же - у него вызывают прямое сочувствие. Не понимаю, что ты пытаешься ему втолковать.

← →
Начинающий веб-дизайнер (2004-01-15 14:00) [74]

>>Ega23 © (15.01.04 13:53) [70]

- книжка ещё советская научно-популярная для школьников, кажется называется или "Одиноки ли мы во Вселенной" или "Эврика 82", я её в школе читал - там это было написано.

← →
VictorT (2004-01-15 14:03) [75]

Ветку пока не прочитал, но вставлю пять копеек :)
Понравилась одна фраза, не помню, где прочитал:
Чтобы построить машину времени, необходимо иметь в наличии мир, допускающий перемещения во времени.
Т.е. вопрос в том, допускает это имеющийся у нас в наличии мир, или нет.

← →
DiamondShark (2004-01-15 14:04) [76]

> Начинающий веб-дизайнер © (15.01.04 13:53) [71]
>
> По вопросам о природе фотонов, "единого" силового поля,
> гравитационного поля и мн. др. точно так же существует множество
> версий.

Этот "перевод стрелок" будем расценивать как неспособность ответить на прямо поставленный вопрос? Или спишем на неумение читать?
Повторю: почему по вопросу "действие=противодействию" не существует множества версий?
Не надо спешить. Там, глядишь, и до фотонов доберёмся.

> Мне кажется в большинстве религий Бог один. Есть несколько
> "истинных" религий - Христианство, Ислам, Буддизм. Про Буддизм
> я не знаю, с ним не знаком, но вот Христианство, Иудейская
> религия и Ислам - это точно про одного Бога.

Когда кажется, надо производить ритуальные действия, предписанные родной религией.
Три религии -- это большинство? А если подумать?

← →
Труп Васи Доброго (2004-01-15 14:10) [77]

> что-же религия нам говорит по-поводу вспышек приведенных
> в твоем опыте?

Религия говорит "И вкусил человек плод от древа познания..."
Соответственно человек получил возможность получать знания и познавать мир и его устройство, но потерял дар чистого созерцания.
Так что наука НИКАК не противоречит религии.

← →
Думкин (2004-01-15 14:10) [78]

> [41] Начинающий веб-дизайнер © (15.01.04 11:31)

Там в основном о сохранении импульса пеклись, я понимаю, что вы не понимаете почему пеклись - логика не ваш удел. Так?

> [52] Труп Васи Доброго © (15.01.04 12:30)

На религию редко наезжают, а вот ообратное - ну ведь ты же труп, а где Вася?

> [67] Начинающий веб-дизайнер © (15.01.04 13:36)

Ой ли? Ведь не знаем предмета а гутарим.

> [68] y-soft © (15.01.04 13:38)

Оно хорошо. Но личность и до Христианства была - в той же Греции, не считая рабов, разумеется.

← →
Ega23 (2004-01-15 14:14) [79]

Дело в том, что теорию под нейтрино никто не подгонял. А заявить однозначно, что 99% мыссы вселенной (т.н. Dark Matter) сосредоточена в нейтрино - это однозначно НОБЕЛЬ

← →
NeyroSpace (2004-01-15 14:22) [80]

Начинающий веб-дизайнер © (15.01.04 11:31) [41]
В отличии от священников ученые не говорят мы знаем все о том как устроена вселенная. Они говорят: мы только только начинаем понимать... Еще не все законы открыты.
Религия предлагает очертит границу знаний. Прочитай библию человек, делай как там сказано и большего тебе знать не надо. О всем остальном позаботится Бог. Пример - инквизиция.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки