put_in: оптимизированный тоталитаризм

← →
Marser © (2005-12-26 00:58) [120]

В самом деле - вам всем не кажется, что вы увлеклись моей личностью сверх всякой меры? По предмету двух постов никто ничего не скзал, зато всяк хотел бы меня послать на Родину. При том, что Сталин это наше общее наследие.

← →
Kerk © (2005-12-26 01:01) [121]

Marser © (26.12.05 0:56) [119]
Надо будет и весь выкачаем и Европе перекроем.

Тогда мы выкачаем ваш интернет!

← →
Marser © (2005-12-26 01:02) [122]

> Тогда мы выкачаем ваш интернет!

А мы с Нового года закроем "ВИА ГРУ"!

← →
Kerk © (2005-12-26 01:06) [123]

Marser © (26.12.05 1:02) [122]
А мы с Нового года закроем "ВИА ГРУ"!

Неееет... это слишком жестоко!!!!!

← →
Marser © (2005-12-26 01:07) [124]

> Kerk © (26.12.05 01:06) [123]
> Marser © (26.12.05 1:02) [122]
> А мы с Нового года закроем "ВИА ГРУ"!
>
> Неееет... это слишком жестоко!!!!!

A la guerre comme a la guerre!
(на войне как на войне)
;-)

← →
TUser © (2005-12-26 08:54) [125]

> YurikGL © (25.12.05 13:59) [75]
> Вот пример антисталинской статьи, где рассматриваются реальные
> цифры.
> http://www.demoscope.ru/weekly/2003/0103/tema05.php
> Приведен график роста населения во времена Сталина. Есть
> два провала - голод и ВОВ. Сталина обвиняют, что если бы
> не его правление, то население было бы больше. Не спорю.
> Однако, даже исходя из этой статьи, население при Сталине
> росло... а сейчас оно убывает...
> Так что однозначно, что режим Сталина более щадящий к населению,
> чем нынешний...

Гы. Вы эту статью хоть читали? Или только график посмотрели? Она вся - против вашей точки зрения.

← →
Sandman29 © (2005-12-26 09:42) [126]

Anatoly Podgoretsky © (25.12.05 21:07) [113]
Так у них нет синдрома старшего брата. Если они и обсуждают свои дела, так на своих местных форумах, как это обсуждают и мои земляки, а не лезут на русские форумы.

Это потому что эстонцам уже наплевать на Россию и ее вмешательства. Те, кто "с синдромом" еще надеются, что можно не стать врагами/равнодушными.

← →
Думкин © (2005-12-26 09:46) [127]

> Sandman29 © (26.12.05 09:42) [126]

Надеются или боятся?

← →
Sandman29 © (2005-12-26 09:53) [128]

Думкин © (26.12.05 09:46) [127]

Ты серьезно считаешь, простому украинцу или молдаванину очень хочется иметь страну с населением в 140 миллионов в качестве врага? Даже не так. Ты серьехно считаешь, что любой человек очень хочет заполучить нового врага?

← →
Думкин © (2005-12-26 09:56) [129]

> Sandman29 © (26.12.05 09:53) [128]

Я считаю, что он очень-очень этого не хочет. Поэтому это не только надежда, но и боязнь. Вот и спросил. Но из тех 140 миллионов отними несколько сотен за которых я поручаюсь. И всего делов. Нету этих монолитных 140 миллионов. Нет.

← →
Sandman29 © (2005-12-26 10:10) [130]

Думкин © (26.12.05 09:56) [129]

Так у вас же демократия - решают не несколько сотен, а остальные. Даешь монархию! :)

← →
Думкин © (2005-12-26 10:14) [131]

> Sandman29 © (26.12.05 10:10) [130]

Так... с монархом напряги. :)

Мы все глядим в Наполеоны: Двуногих тварей миллионы Для нас орудие одно (с) Саша Пушкин

← →
Игорь Шевченко © (2005-12-26 11:10) [132]

TUser © (24.12.05 12:03) [6]

Опять маленький злой Яго вылез.

Ты эта...вот типа критикуешь, а почему нифига не предлагаешь ? Ну хотя бы приведи образец того, где по твоему мнению все кульно и рульно. Только, если не трудно, в качестве образца княжество Лихтенштейн не приводи - оно маленькое.

← →
by © (2005-12-26 11:20) [133]

Думкин © (26.12.05 10:14) [131]
Так... с монархом напряги. :)
C нормальным монархом напряги. Желающих стать таковым то много. Вроде и нормальный человек, а как к власти дорвется - так сволочь. Традиции должны быть, учить их монархами нужно, как в Англии. Назначить не получится.

← →
Думкин © (2005-12-26 11:26) [134]

> by © (26.12.05 11:20) [133]

В Англии, Англлии. Это не там где головы монархов в корзины засовывали от черезчурной их монархов любви к народу?

← →
by © (2005-12-26 11:35) [135]

Думкин © (26.12.05 11:26) [134]
В Англии, Англлии. Это не там где головы монархов в корзины засовывали от черезчурной их монархов любви к народу?
Вот так и воспитывалась монархия. Теперь то они любят и уважают свою королеву. И она о подданных заботится.

← →
Думкин © (2005-12-26 11:54) [136]

> by © (26.12.05 11:35) [135]

Ну так и мы воспитывали. Всяко. И утром стрелецкой и тем что под Свердловском. :( Даже Горбачева воспитали. :(
И они королеву уважают, а не того кому она жена. Это же ведь издевательство в мире, где пока мужчина хозяин очага, а его жена - его хранитель. Это же юмор английский. Толку от их монархов кроме короны?
О подданых заботятся английские компании и и иногда Блер с Тетечер, а не клуша в короне.

← →
arhis (2005-12-26 11:55) [137]

бла-бла-бла.
Вон провокаторов с ресурса.

← →
ZeroDivide © (2005-12-26 12:30) [138]

По сабжу... КГБ нас ждет в переди или нет? Незнаю. Я лично, более склонен к крепостному праву... думаю к нему все идет. НЭП скоро кончится, однозначно, все тенденции на лицо.

... Ну может и не к крепостному праву, но... простые люди будут так же как и до революции работать с утра до вечера, получая при этом деньги, которых будет хватать только на еду... и из максимума развлечений, которое они себе позволят, будет только водка. Все дома отдыха и санатории уже проданы предприятиями, которым они раньше пренадлежали. Вообще, предприятия уже избавились от всей соцсферы, оставив только активы относящиеся к производству... В конечном счете, работодатели поступят с работниками так же, как и государство с пенсионерами. Все соцпакеты в конечном счете монетизируют и зп+монетизация будет = средства на хлеб, чтоб не подохнуть.

Совсем скоро можно будет уже забыть о возможности приобретения жилья. Все новое, сроящееся жилье будет полностью скупаться риэлторами и инвестиционными компаниями, которые будут сдавать вам это жилье в наем, только в наем. В самом лучшем случае, компания в которой вы будете работать будет иметь договор с компанией занимающейся недвижимостью... и тогда вы будете жить в съемной квартире, пока работаете у такого работодателя. В случае же если вы захотите уйти, вы потеряете не только работу но и жилье... оставшись на улице... по этому я вижу в перспективе именно крепостное право :(

К этому могу еще добавить, что владеть жильем будет в принципе не намного выгоднее, чем его снимать (пусть не радуются те, кто при СССР получил квартиру), так как ЖКХ компании будут брать с частных владельцев ТАКУЮ цену за свои услуги... + еще государству, налог на жилье, уже в этом году его планировали сделать 3% от реальной рыночной стоимости жилья в год!

← →
Думкин © (2005-12-26 12:38) [139]

> Все дома отдыха и санатории уже проданы предприятиями, которым
> они раньше пренадлежали. Вообще, предприятия уже избавились
> от всей соцсферы, оставив только активы относящиеся к производству.
> ..

И произошло это в середине 90-х. Когда предприятия как змея кожу - сбрасывали это. И именоо и это привело к тому, что садики стали проблемой. Когда сады были сданы муниципальным образованиям или просто в аренду.

Но цветочки действительно - впереди. А ведь еще и я годки бывают. Жить действительно становится - очень дорого. И дешевле - пока не придвидется.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-12-26 15:55) [140]

Marser © (26.12.05 01:07) [124]
А газовые зажигалки на границе еще не отбираете?

← →
старый маразматик(с) (2005-12-26 16:48) [141]

Anatoly Podgoretsky © (25.12.05 10:38)
Пусть говорит о своих скелетах, а Россияне сами разберутся со своими.

так то оно так, но наши истории очень сильно связанны, вернее, общие. да и рукой подать до москвы. так шо будем все скелеты перетряхивать, никуда не децца.

[41] TUser ©
>он был эффективным руководителем, и при нем не воровали.
потому и не воровали, шо стреляли без предупреждения.

[56] YurikGL ©
>согласно статистике, сейчас умирает больше, чем при Сталине
прошу прощения, в связи с чем умирает? тут бы еще динамику возрастную населения дать, может, от старости умирают? как раз послевоенное поколение на подходе, когда всплеск рождаемости был. а рождаецца меньше - так уровень жизни изменился, запросы, вот и результат.

← →
YurikGL © (2005-12-26 23:27) [142]

> Гы. Вы эту статью хоть читали? Или только график посмотрели?
> Она вся - против вашей точки зрения.

Смотрим график еще раз...

> прошу прощения, в связи с чем умирает? тут бы еще динамику
> возрастную населения дать, может, от старости умирают? как
> раз послевоенное поколение на подходе, когда всплеск рождаемости
> был. а рождаецца меньше - так уровень жизни изменился, запросы,
> вот и результат.
Сейчас? От старости?
Набираем в яндексе "средняя продолжительность жизни россия" и первая же строчка В 1987 г. средняя продолжительность жизни была 70 лет, а в 1994 г. упала до 64. Может, люди стареть раньше начали? Хотя, от такой жизни поседеть можно раньше времени.

← →
Marser © (2005-12-27 00:01) [143]

> YurikGL © (26.12.05 23:27) [142]

На [95] и [97] отвечать будем? Или нечем крыть?
Хотя, прочитав комментируемый пост, убеждаюсь, что таки да - нечем.

← →
версия для печати (2005-12-27 00:06) [144]

Удалено модератором

← →
старый маразматик(с) (2005-12-27 12:54) [145]

YurikGL ©
и первая же строчка В 1987 г. средняя продолжительность жизни была 70 лет, а в 1994 г. упала до 64. Может, люди стареть раньше начали? Хотя, от такой жизни поседеть можно раньше времени.

а я слыхал краем уха, что средня продолжительность жизни для мужчин составляет 60 лет. видимо, есть разные статистики? так что как раз послевоенное поколение, плюс-минус лапоть

старый маразматик(с) (27.12.05 12:54) [145]

Там все еще хитрее. В 1987г говорят о женской продолжительности, а в 1994 уже о смешанной. Недавно такой же фокус в статье в АиФ был, в обсуждениях очень возмущались.

Sandman29 © (27.12.05 13:04) [146]
Там все еще хитрее. В 1987г говорят о женской продолжительности, а в 1994 уже о смешанной. Недавно такой же фокус в статье в АиФ был, в обсуждениях очень возмущались.
Отож. Есть ложь, наглая ложь и статистика )) А есть еще интерпритация статистики )

Sandman29 © (27.12.05 13:04) [146]

> Недавно такой же фокус в статье в АиФ был

Они там просто конкретно облажались. И не только с продолжительностью.

← →
старый маразматик(с) (2005-12-27 13:16) [149]

[146]Sandman29 ©

отож. сцылки из Яндрекса - фтопку. отсюда, со смертностью нынешней повышенной, вроде, все понятно. и с пониженной рождаемостью - тоже. как результат вполне определленного уровня жизни.

2[149] старый маразматик(с) (27.12.05 13:16)
Смертность, согласен, напрямую зависит от уровня жизни. Рождаемость - нет. Вернее, тоже зависит, но не так. Чем выше уровень - тем меньше рождаемость, но с большими оговорками.

← →
старый маразматик(с) (2005-12-27 13:45) [151]

Sergey13 ©
Чем выше уровень - тем меньше рождаемость, но с большими оговорками.

да не, оговорки ни к чему. возьми европу и америку - там это видно очень.

2[151] старый маразматик(с) (27.12.05 13:45)
>возьми европу и америку
Это да, но вроде в небедных всяких эмиратах все ж получше рожают говорят.

> старый маразматик(с) (27.12.05 13:45) [151]

Оговорка : в середине 90-х, ошалевшие от бардака женщины перестали рожать, т.к. не знали, чего сами есть то будут. Пошла хоть какая то стабилизация и начался беби-бум. Это все в России.

> Это да, но вроде в небедных всяких эмиратах все ж получше
> рожают говорят

Там у правоверных жен дофига. У каждого.

> Там у правоверных жен дофига. У каждого.

А вот и нифига. Это не каждому по карману. Там особые условиия по содержанию каждой жены и не каждый иможет себе их позволить. Крымчаки рассказывали.
Другое дело, что в Эмиратах народ побогаче...

put_in: оптимизированный тоталитаризм Найти похожие ветки