Журнал "Хакер"

← →
Piter © (2005-09-17 12:19) [120]

Ученик чародея © (17.09.05 3:24) [119]
А то сейчас куча э-э-э... людей без высшего образования, окончивших трехмесячные курсы по программированию на Delphi искренне считают себя Программистами

знаешь, я вот тоже так раньше думал. А потом... А на самом деле - считают себя программистами? Ну и пусть считают. Нам то что? Работодатель все равно отсечет. А не отсечет - плохой работодатель.

Не вижу проблемы. Человек сам в своей жизни должен определится, пусть ему там близкие помогают в меру сил. Но развивать программисткое движение с помощью псевдо-модной-хакерской культуры? Нафига...

← →
begin...end © (2005-09-17 12:54) [121]

> Piter © (17.09.05 12:19) [120]

> Но развивать программисткое движение с помощью псевдо-модной-
> хакерской культуры? Нафига...

Пару месяцев назад тут кто-то одобрял деятельность Фленова с его "глазами хакера"... Не ты ли?

← →
vrem (2005-09-17 13:20) [122]

почитал вздрогнул :) Действительно - как создать Игоря Шевченко, каким журналом? :)))) но если создать, ведь их будет больше чем один ;)

← →
vrem (2005-09-17 13:32) [123]

по сабжу -
Стиль изложения в журналах для не взрослых - постоянная эмоциональная окрашенность каждой мысли, причём навязываемая авторами. Авторы стараются как бы привить способ как правильно эмоционально воспринимать описываемое. И ещё украшательства постоянные, как в детских мультиках - все красивые и улыбаются, кроме фашистов :) И хакер этот, его сленг - имхо украшательство, им наверно думается, что стоит не поставить словесного выверта - аудитория уснёт, не получивши нужного эмоционального импульса.
Может так и надо, но если не нравится когда навязывают эмоции - не станешь читать.

← →
TUser © (2005-09-17 13:37) [124]

А действителньо - существует человек, который рулил траву и клей нюхал в подвале, Бивиса и Батхеда уважал, а потом начитался Хакера и серьезно подался в программисты?

PS. Катастрофы в том, что существуцет такой журнал не вижу. Но польза его для воспитания программистов сомнительна.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-17 13:47) [125]

У царя было три сына
Двле умных, а третий программист

← →
Piter © (2005-09-17 14:14) [126]

begin...end © (17.09.05 12:54) [121]
Не ты ли?

не я

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-17 14:48) [127]

TUser © (17.09.05 13:37) [124]
А какое отношение он имеет к программистам и к хакерам? Никакого, как морская свинка и не свинка и не морская.

← →
Ученик чародея © (2005-09-17 18:14) [128]

>>Piter © (17.09.05 12:19) [120]

Тем что таких, как ИШ, один человек на десяток комерческих компаний. А но гос-организации даже "ку"рсовых" не хватает. Например, в нашем городе постоянная нехватка IT специалистов(возможно сказывается близость Киева).

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-18 11:55) [129]

Ученик чародея © (17.09.05 02:03) [115]

> Вопрос к Игорю Шевченко, приведите в пример компьютерный
> журнал по программированию, который сможет заинтересовать!
> !!

А журналов по программированию практически нету. Выбирать-то не из чего.

Но я не вижу, какой смысл заинтересовывать западлостроением. Рассказывать байки о перерождении тупых вирусописателей и тупых взломщиков в программистов не стоит, как были байками, так и останутся.

← →
Piter © (2005-09-18 13:05) [130]

Игорь Шевченко © (18.09.05 11:55) [129]
Рассказывать байки о перерождении тупых вирусописателей и тупых взломщиков в программистов не стоит

а вот это неверно. Правда, я не знаю что вы подразумеваете под "тупых", но человек, который написал хороший вирус - это хороший программист.

У нас как-то выходил журнал вирмейкеров, вы почитайте - люди действительно хорошо разбираются в теме. Уж куда лучше батонокидателей.

← →
Piter © (2005-09-18 13:09) [131]

Да и более того, любой специалист по безопасности систем - это потенциальный хакер. Ибо не зная как можно сломать - нельзя разобраться как защитить.

Тут просто дело в выборе стороны - хорошей или плохой :)

Что хакер, что специалист по безопасности - обладают приблизительно одинаковыми наборами знаний, в одной области работают.

← →
Игорь Шевченко © (2005-09-18 13:18) [132]

Piter © (18.09.05 13:05) [130]

> Правда, я не знаю что вы подразумеваете под "тупых", но
> человек, который написал хороший вирус - это хороший программист.
>

Вор, который удачно изготовил набор инструментов и взломал квартиру - хороший слесарь.

Не стоит оправдывать противоправные действия или ты не страдал от вирусов ?

> У нас как-то выходил журнал вирмейкеров, вы почитайте -
> люди действительно хорошо разбираются в теме

Взломщики тоже неплохо разбираются в слесарном деле. Уж куда лучше тех, которые используют свой ключ для открывания своих дверей.
От этого закон на их строну не становится, даже наоборот, статья за взлом с применением технических средств предусматривает более суровое наказание.

За вирусы кстати тоже.

> Да и более того, любой специалист по безопасности систем
> - это потенциальный хакер. Ибо не зная как можно сломать
> - нельзя разобраться как защитить.

Бред.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-18 14:08) [133]

Piter © (18.09.05 13:05) [130]
Брось, какие писатели, подавляющее количество это плагиаторы, лего-конструкторы. Да и вирусов практически нет, а только трояны, что является рядовой программой, с элементами западло строительства.
Не надо делать из них героев.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-18 14:10) [134]

Piter © (18.09.05 13:05) [130]
Уж куда лучше батонокидателей.

С какой стати мы должны равняться на батонокидателей, это же не специалисты, а низкоквалифицированые, даже не ремесленники.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-18 14:13) [135]

Piter © (18.09.05 13:09) [131]
Да и более того, любой специалист по безопасности систем - это потенциальный хакер.

Ничего подобного, Специалист это специалист, а не орудующий ломом отморозок.
Что то тебе очень нравятся хакеры (перевод с английского, человек рабоющий грубым инструментом - вальщик на лесоповале, рубщик на бойне, выполняюзий грубую работу) и вирусмейкеры - не с проста это, колись не работаешь ли на два фронта :-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-18 14:18) [136]

Игорь Шевченко © (18.09.05 13:18) [132]
Закон суров, но он закон. Кроме того ломать не строить.

Насчет хороших специалистов - наши русские крупные шареварщики пробовали принимать таких на работу, плевались очень, работать не умеют и не хотят, а знания оказались знаниями только на поверку.

На западе же существует негласное соглашение - не принимать на работу хакеров и вирусмейкеров (имеется в виду по специальности), те кто нарушает это правило подвергаются серьезному преследованию, вплоть до потери бизнеса, путем оповещения потребителей, что пусти козла в огород. Такие случае и последствия мне известны, обычно они достаточно скандальные.

← →
Джо © (2005-09-18 16:23) [137]

> [136] Anatoly Podgoretsky © (18.09.05 14:18)

Ну вот, приняли же того парня на работу в Adobe, Склярова, кажется. Который им немало крови попортил со своей разработкой алгоритма обхода защиты электронных книг. Или это нетипичный случай (или я вообще что-то напутал)?

← →
DiamondShark © (2005-09-18 16:25) [138]

> Джо © (18.09.05 16:23) [137]

А где там вирусописательство?
Там даже взлома не было.

← →
Джо © (2005-09-18 16:28) [139]

> [138] DiamondShark © (18.09.05 16:25)
> А где там вирусописательство?
> Там даже взлома не было.

Ну, значит, я действительно не в курсе. Знаю только, что его оправдали.

← →
Piter © (2005-09-18 16:31) [140]

Игорь Шевченко © (18.09.05 13:18) [132]
Не стоит оправдывать противоправные действия

Игорь, а причем здесь противоправные действия? Я ничего не оправдываю, о этической стороне вопроса я не говорю.

Хотел сказать о скиле и все. Возможно, эти люди должны сидеть. Может быть, не о том речь.

Гитлер был великим оратором - это факт. Хороший ли он или плохой - другой вопрос. Но он был кое в чем очень талантлив и это бесспорно.

Игорь Шевченко © (18.09.05 13:18) [132]
Бред

такое категоричное суждение надо обосновывать, Игорь.

Давайте проведем параллели - да хоть на ваших любимых вломщиков.

Причем здесь слесарное дело? Допустим, некая компания разрабатывает дверной замок. Естественно, если они хотят сделать хороший замок - он должны быть как можно лучше защищен от взлома, согласны?

Значит, полюбому должны быть люди, которые следят за этим. Эти люди ОБЯЗАНЫ ЗНАТЬ как можно вскрывать дверные замки. Если они себе этого не представляют - то они просто не смогут его защитить. Более того, в такой случае консультация профессионального медвежатника (пусть, например, бывшего) очень даже будет кстати. Разве нет?

Поэтому, уж извините, это не бред. Человек, который занимается безопасностью какой-то системы волей неволей должен быть в курсе возможных реализаций взлома этой системы, иначе он не сможет обеспечить эффективную безопасность.

Anatoly Podgoretsky © (18.09.05 14:08) [133]
Брось, какие писатели, подавляющее количество это плагиаторы

я вас направил к конекретному журналу, там описывались конкретные вещи - вот и почитайте. Не хотите читать - не читайте.
Я не говорю о подавляющей массе троянописателей. Я где-то об этом говорил?

Я говорил о тех людях. Им просто интересна тема вирусов. Более того, многие из них свои вирусы не распространяли. Они просто создавались в единственном экземпляре и тут же отправлялись антивирусным фирмам.

Я помню еще Данилов восхищался - один из этих вирусописателей прислал ему свой вирус, просто показать, что он ЭТО сделал, этот вирус не распространялся. Размер вируса, если не ошибаюсь, был менее 100 байт.

Anatoly Podgoretsky © (18.09.05 14:08) [133]
Не надо делать из них героев

а никто и не делает. Я просто за факты.

Считаю, что разговоры о том, что эти люди неспособны писать нормальные программы - вот это бред. Такие виросописатели виртуозы и очень хорошо разбираются в программировании.

Еще пример - а чем отличается сильный вирусописатель от сильного разработчика антивируса?
Да фактически ничем с точки зрения профессионализма.

Что тот, что другой смогут написать вирус - это факт.
Что тот, что другой обладают знаниями по выявлению вирусов - тоже факт.

Просто один выбрал стороны "зла", а другой сторону "добра" :)

С социальной точки зрения они разные. Но я говорю именно про профессионализм.

Так что хороший хакер - это потенциально хороший специалист по защите систем. И наоборот.

Anatoly Podgoretsky © (18.09.05 14:13) [135]
Что то тебе очень нравятся хакеры

да не нравятся мне они, поймите. Мы же говорим о профессионализме.

Перенося разговор на личности для большей понятности, проведу такую аналогию - вот все вы знаете Кевина Митника.

Так вот - вы утверждаете, что Митник лох и в компах нифига не шарит. А я говорю, что Митник это супер специалист, который в компах шарит ого-го (по крайней мере, шарил). Это не означает, что Митник мне симпатичен, такие люди должны сидеть в тюрьме - согласен. Но он СПЕЦИАЛИСТ, а это не зависит от его "хорошести". Он может быть серийным маньяком-убийей, но при этом быть специалмстом по компьютерным сетям.

Anatoly Podgoretsky © (18.09.05 14:13) [135]
Специалист это специалист, а не орудующий ломом отморозок

а орудующий ломом отморозок - это не хакер. Также как человек, который умеет поставить Outpost - это далеко не специалист по безопасности

← →
DiamondShark © (2005-09-18 16:32) [141]

> Знаю только, что его оправдали.

Потому и оправдали ;)

← →
Джо © (2005-09-18 16:37) [142]

> [141] DiamondShark © (18.09.05 16:32)
> Потому и оправдали ;)

Всяко может быть. Вполне возможно, что Адобу нужно было:
1. Громкий публичный процесс.
2. Когда процесс пошел :) решили отказаться от "сурьезных" обвинений и заполучили себе специалиста по реверс-инжинирингу. Кстати, в Adobe это дело очень востребовано, они мастера по хакерству (в широком смысле). Достаточно вспомнить эпопею, как они заставили работать Adobe TypeManager на Win 3.1.

Темное дело, конечно.

← →
Cincinnut (2005-09-18 16:47) [143]

- Сыночек, а кто такой Нахер?
- Мам, ну сколько раз можно повторять, не Нахер, а Хакер! (с)
Анекдот про отношение к хакерам, очень верный :)

← →
Kerk © (2005-09-18 17:18) [144]

Piter © (18.09.05 13:05) [130]

> Да и более того, любой специалист по безопасности систем
> - это потенциальный хакер. Ибо не зная как можно сломать
> - нельзя разобраться как защитить.

Админ и хакер - набор знаний практически один, но названия разные. Домашнее задание - подумать почему? Факультативный вопрос - возьмет ли фабрика по производству дверных замков на работу домушника-рецедивиста в надежде, что он исправится?

← →
Antonn © (2005-09-18 17:19) [145]

Anatoly Podgoretsky © (18.09.05 14:18) [136]
На западе же существует негласное соглашение - не принимать на работу хакеров и вирусмейкеров (имеется в виду по специальности),
если не ошибаюсь, автора NetSky приняли на работу в одну антивирусное компанию.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-18 18:01) [146]

Antonn © (18.09.05 17:19) [145]
Знал бы ты чем это для них кончилось. Им это еще долго будет аукаться, а финансовые потери и доброе имя они ни чем не окупят. Про них я и говорил выше.

← →
Piter © (2005-09-18 18:15) [147]

АП как всегда знает что-то ТАКОЕ о чем другие просто не подозревают :)))

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-09-18 18:22) [148]

Piter © (18.09.05 18:15) [147]
Ну кругозор широкий и в том числе профессионально связан с безопасностью, поэтому ко мне доходит и такая информация. А случай был весьма скандальный.

Анатолий, да ладно притворяться. Все уже давно знают, что вы тайный агент по без. .а. аа .а.а

Игорь Шевченко © (18.09.05 13:18) [132]

Человек который жалуется на злых хакеров или опасные вирусы по моему мнению ламер позорный. Если ставить все заплатки вовремя и разбиртася в особенностях работы своей системы(в том числе и безопасности), то повредить тебе могут только уж совсем высококласные специалисты, дибилов среди которых нет.

>>Kerk © (18.09.05 17:18) [144]
>>Факультативный вопрос - возьмет ли фабрика по производству дверных замков на работу домушника-рецедивиста в надежде, что он исправится?

А почему бы не взять в качестве консультанта и тестера замков. В одной рекламе видел информацию о том, что их замок вскрывается профессиональным домушником только за 30 минут, в течении которых приезжает милиция(автодетект взлома).

Как вы думаете, кто тесты проводил?

Ученик чародея © (18.09.05 19:19) [151]
А почему бы не взять в качестве консультанта и тестера замков

Потому что там есть не менее высококлассные специалисты, которым можно доверять, в отличие от домушника.

> [151] Ученик чародея © (18.09.05 19:19)
> Как вы думаете, кто тесты проводил?

Никто :) Не воспринимайте рекламу всерьез - здоровее будете, да и сразу отпадет куча лишних вопросов и ненужных раздумий ;)

← →
vrem (2005-09-18 19:34) [154]

>Как вы думаете, кто тесты проводил?
Корм для собак/кошек тоже тестируют, насколько вкуснее стал :)
Но если тестеры замков их же и делали, то ломают как делали, это их сковывает, да и получается своя госприёмка - или примешь или премию не получишь. Чем домушников звать, имхо, лучше вызвать фирму по открыванию захлопнувшихся дверей.

Джо © (18.09.05 19:21) [153]
Рекламу вообще не надо воспринимать, только как шум.

vrem (18.09.05 19:34) [154]
Именно должны работать профессионалы, а не воры. Это же естественно, как программирование интерфейса и постановка задачи, должны заниматься разные специалисты, а не с улицы.

Ученик чародея © (18.09.05 19:05) [150]

> Человек который жалуется на злых хакеров или опасные вирусы
> по моему мнению ламер позорный

Ну так это же по твоему мнению. А по моему мнению люди должны заниматься своим делом, а не постоянно следить за безопасностью (и оплачивать антивирусы).

Piter © (18.09.05 16:31) [140]

> такое категоричное суждение надо обосновывать, Игорь

Всякий бред обосновывать - обосновывалка сломается.

> Человек, который занимается безопасностью какой-то системы
> волей неволей должен быть в курсе возможных реализаций взлома
> этой системы

Дважды бред. Ему не нужно знать реализацию взлома. Ему нужно знать факт возможности взлома и пути противостояния взлому в конкретном месте, а уж каким способом будет реализован взлом - не все ли равно ?

Игорь Шевченко © (18.09.05 20:53) [156]
А по моему мнению люди должны заниматься своим делом, а не постоянно следить за безопасностью (и оплачивать антивирусы).

Присоединяюсь ;)

Kerk © (18.09.05 19:21) [152]
Потому что там есть не менее высококлассные специалисты, которым можно доверять, в отличие от домушника

интересно. Более высококлассные специалисты по взлому замков? :)

А если эти специалисты НЕ УМЕЮТ взламывать замки, то от чего они будут защищать?

Вот возьмем меня или тебя. Ты знаешь как ломануть замок? Ну выбить там его. Поэтому твое логичное решение - сделать замок прочным, чтобы если вылетел - так вместе с дверью.

А дальше? А дальше ни ты, ни я не знаем что дальше, не знаем способы. Как ты будешь делать защиту на замке, если не знаешь как его будут ломать? Ну почешешь репу и все.

А человек, который знает, что вон туда можно нажать, так повернуть - и замок вскроется, он от этого защиту придумает тогда. Только зная способы взлома можно противостоять взлому.

Игорь Шевченко © (18.09.05 20:53) [156]
Всякий бред обосновывать - обосновывалка сломается

я просил обосновать ВАШЕ мнение. Очень интересно. Вы собственное мнение бредом считаете? Или я что-то не понял.

Игорь Шевченко © (18.09.05 20:53) [156]
Ему нужно знать факт возможности взлома

а откуда он узнает о факте возможности взлома, не зная путей взлома?

То есть, ему просто скажут - да, вот здесь можно поломать? И кто ему об этом скажет?

Он как раз должен знать, что вот ЗДЕСЬ можно поломать ТАК-ТО. Когда он будет это знать - он ЗДЕСЬ сделает ТО-ТО, чтобы уже не поломали.

Мы же говорим о специалистах?

Конечно, есть другие варианты. Человек знает, что можно сломать через СЕТЬ - он ставит Firewall. Но это не специалист по безопасности. Это может быть сис. админ, который просто использует готовые продукты. Продукты СПЕЦИАЛИСТОВ ПО БЕЗОПАСНОСТИ.

Piter © (18.09.05 21:15) [158]
А если эти специалисты НЕ УМЕЮТ взламывать замки, то от чего они будут защищать?

Прочитай [144]. Попробуй ответить на вопросы, которые ты игнорируешь.

Piter © (18.09.05 21:15) [158]
Продукты СПЕЦИАЛИСТОВ ПО БЕЗОПАСНОСТИ.

которые прекрасно осведомлены о том, КАК можно поломать и поэтому могут придумать КАК сделать так чтобы НЕ поломали

Журнал "Хакер" Найти похожие ветки