Альтернатива Путину

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-26 17:25) [160]

data © (26.08.05 17:22) [159]

А в Америке негров угнетали. Один фантазер сказал, теперь другие начинают натужно поддерживать его фантазии.

← →
Adder © (2005-08-26 17:30) [161]

http://base.consultant.ru/3000/nbu/cgi/online.cgi?req=doc;base=NBU;n=8627

← →
data © (2005-08-26 17:32) [162]

я не натужно:) просто самой интересно стало..
причем Америка не поняла

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-26 17:38) [163]

data © (26.08.05 17:32) [162]

> причем Америка не поняла

Прочитай посты [150], [151], [153], [154], [156]

Adder © (26.08.05 17:30) [161]

"Статья 58. Применение принудительных мер медицинского характера к душевнобольным

К лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или совершившим такие деяния в состоянии вменяемости, но заболевшим до вынесения приговора или во время отбывания наказания душевной болезнью, лишающей их возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, судом могут быть применены следующие принудительные меры медицинского характера, осуществляемые лечебными учреждениями органов здравоохранения:
1) помещение в психиатрическую больницу с обычным наблюдением;
2) помещение в психиатрическую больницу с усиленным наблюдением;
3) помещение в психиатрическую больницу со строгим наблюдением."

Иде тут "И первейший запрет при социализме - на пропаганду против официальной идеологии. Запрет, прописанный в виде статьи в Уголовном Кодексе. (Статья 58 Уголовного кодекса.)" (посты [150] и [153])

?

← →
data © (2005-08-26 17:42) [164]

Игорь Шевченко © (26.08.05 17:38) [163]
>Иде тут ?
вот именно, что нигде, т.к. это современная "капиталистическая" редакция.
Ты по моей ссылочке почитай, там редакция 52года.

← →
Игорь Шевченко © (2005-08-26 17:44) [165]

data © (26.08.05 17:42) [164]

Ты пост 150 внимательно прочитала ? Если нет, то читай еще раз, и так до полного и окончательного просветления.

← →
data © (2005-08-26 17:47) [166]

Игорь Шевченко ©
Игорь, прошу, ответь на прямой вопрос: в статье по моей ссылке запрет на пропаганду против официальной идеологии есть?

← →
Alexander Panov © (2005-08-26 18:04) [167]

data © (26.08.05 17:47) [166]
В статье 58 таких пунктов нет.

← →
data © (2005-08-26 18:13) [168]

Alexander Panov ©
а вот это?
58.10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст. ст. 58.2 58.9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой - ....

← →
Clever (2005-08-26 18:15) [169]

>Alexander Panov © (26.08.05 18:04) [167]
>В статье 58 таких пунктов нет.
>Игорь Шевченко © (26.08.05 17:44) [165]
Ай, яй, яй ! см. бывшую 58-10 и все станет понятно
Статья 58/10. 1953-1991 гг. Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации

← →
DiamondShark © (2005-08-26 18:18) [170]

> data © (26.08.05 17:47) [166]

Там классифицируются действия, направленные на подрыв, свержение или ославление существующей власти.

Такой запрет устанавливает любая власть.

Абсолютно все пункты есть и в УК РФ:
Измена Родине,
Шпионаж,
Вооружённый захват власти,
Терроризм,
Пропаганда насильственного изменения строя,
Соучастие в подготовке и сокрытие информации о готовящихся преступлениях.

Ничего отличающегося от УК стран "истинной свободы".

← →
Alexander Panov © (2005-08-26 18:18) [171]

data © (26.08.05 18:13) [168]
58.10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст. ст. 58.2 58.9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой - ....

А что, сейчас нет такого?
В других странах нет такого?

Любое государство защищает себя.
Обязано защищать.

Clever (26.08.05 18:15) [169]
Ай, яй, яй ! см. бывшую 58-10 и все станет понятно

Так это ЗАКОН такой, или ИСПОЛНИТЕЛИ такие?

Не будем перемешивать мух и котлеты.

← →
DiamondShark © (2005-08-26 18:26) [172]

> kaif © (26.08.05 16:58) [152]

И после этого кто-то обвиняет меня в "марксистской демагогии"!
А это тогда что?

← →
data © (2005-08-26 18:28) [173]

Alexander Panov ©
DiamondShark ©
про терроризм, шпионаж и проч. я и не говорила. Это, очевидно, должно быть в законах любого уважающего себя гос-ва.
Речь именно об этом пункте. Сейчас в законе, как вы говорите "пропаганда насильственного изменения строя", а тогда "пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти".. согласитесь, разные вещи.
В первом случае запрет на пропаганду вооруженного восстания, во втором в качестве "призыва к ослаблению советской власти" может быть расценено все что угодно, а точнее не угодно этой власти.

← →
Alexander Panov © (2005-08-26 18:30) [174]

data © (26.08.05 18:28) [173]
Сейчас в законе, как вы говорите "пропаганда насильственного изменения строя", а тогда "пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти".. согласитесь, разные вещи.

Не соглашусь. Не вижу разницы.

← →
data © (2005-08-26 18:31) [175]

да и прописано в статье по разному. В теперешнем УК "строя" (не власти, а строя, уклада, порядка), а в тогдашнем именно "Советской власти".

← →
data © (2005-08-26 18:35) [176]

Alexander Panov © (26.08.05 18:30) [174]
>Не соглашусь. Не вижу разницы.

ну раз не видите разницы между вооруженным переворотом или путчем("насильственное изменения строя"), и, скажем, предложением добавить в конституцию закон о многопартийности (что как раз легко могло класифицироваться как "призыв к ослаблению Советской власти"), тогда можно дальше вообще не о чем не говорить.

← →
Alexander Panov © (2005-08-26 18:36) [177]

data © (26.08.05 18:31) [175]
разному. В теперешнем УК "строя" (не власти, а строя, уклада, порядка), а в тогдашнем именно "Советской власти".

Обрати внимание на слова "Так это ЗАКОН такой, или ИСПОЛНИТЕЛИ такие?" из [171].

← →
Alexander Panov © (2005-08-26 18:37) [178]

data © (26.08.05 18:35) [176]
предложением добавить в конституцию закон о многопартийности (что как раз легко могло класифицироваться как "призыв к ослаблению Советской власти"),

Предложение по многопартийности никак не попадает под статью. Это извращение того, что написано.

← →
Clever (2005-08-26 18:38) [179]

>DiamondShark © (26.08.05 18:18) [170]
>Там классифицируются действия, направленные на подрыв, свержение или ославление существующей власти.

по делам об антисоветской
Это не любая, а единственная в мире! Почуствуйте разницу!
А о терроризме, шпионаже и т.п. совсем другие статьи и они остались в новом. А вот 58 10 и им подобные сейчас изъяли. Как вы думаете почему ?

← →
data © (2005-08-26 18:38) [180]

я про исполнителей не говорила... исполнители вообще отдельная песня. Но раз уж вы сами заговорили, то значит признали, что испольнительная власть при социализме была ни к черту.. чтож уже хорошо.

← →
kaif © (2005-08-26 18:43) [181]

2 Игорь Шевченко © (26.08.05 17:05) [154]
Я просил ссылку на уголовный кодекс социалистического строя. До сих пор жду.

Ну и жди себе. Сам придумал какую-то неупотребимую словесную формулировку и сам же настаиваешь на том, что так не говорят.

Я написал дословно:
А вот при социалистическом строе существуют запреты. И первейший запрет при социализме - на пропаганду против официальной идеологии. Запрет, прописанный в виде статьи в Уголовном Кодексе (страны)

Слово страны опустил, так как полагал, что пишу не для идиотов. И до сих пор так полагаю. Ты полагаешь иначе?

ИМХО, никакая игра словами не прикроет вполне откровенного и к тому же всем известного факта: социалистический строй невозможен без принуждения к нему граждан и для этого принуждения используются беспрецедентные для уголовного права статьи и положения. Например, бегство из страны приравнивается измене родине и уголовно наказуемо. А недонесение на мать родную, если та своими разговорами "ослабляет власть рабоче-крестьянских советов", разумеется, следует считать образцом безумия. Так что насчет бредогенератора ты явно поспешил. Советую почитать результаты работы бредогенератора, которые (спасибо date) видны из приведенной ею ссылки во всей красе.

← →
Alexander Panov © (2005-08-26 18:44) [182]

Clever (26.08.05 18:38) [179]
по делам об антисоветской

А потому что тогда была Советская власть, Советское государство.

Clever (26.08.05 18:38) [179]
А вот 58 10 и им подобные сейчас изъяли. Как вы думаете почему ?

С чего бы это их изъяли?
Они просто плавно перетекли в другие. Впрочем, как и в любом государстве, таких статей не может не быть.

← →
data © (2005-08-26 18:44) [183]

Alexander Panov ©
интересно а "антисоветская деятельность" Сахарова и Солженицина в чем заключалась.. Не иначе как к оружию призывали?

← →
Alexander Panov © (2005-08-26 18:45) [184]

data © (26.08.05 18:38) [180]
я про исполнителей не говорила... исполнители вообще отдельная песня. Но раз уж вы сами заговорили, то значит признали, что испольнительная власть при социализме была ни к черту.. чтож уже хорошо.

А я это знал, и даже не сомневался. Я и сейчас не вижу ее у нас. И не только у нас. Я вообще не знаю государства, где исполнительная власть была бы хороша.

← →
Alexander Panov © (2005-08-26 18:47) [185]

kaif © (26.08.05 18:43) [181]
социалистический строй невозможен без принуждения к нему граждан

Да неужели?

Ашот, где ты такого начитался?
Реалии были таковы, что люди были воодушевлены одним только тем, что над ними нет империалистов-капиталистов. никакого принуждения не нужно было.

Про кулаков скажете? Да, это было. Сопротивление? Да, было.

А после этого? Да десятки миллионов человек были рады.

← →
Clever (2005-08-26 18:49) [186]

>Alexander Panov © (26.08.05 18:45) [184]
>Я вообще не знаю государства, где исполнительная власть была бы хороша.
>Alexander Panov © (26.08.05 18:44) [182]
>А потому что тогда была Советская власть, Советское государство.
Золотые слова. Нигде не было, а у нас была :)

>С чего бы это их изъяли?
>Они просто плавно перетекли в другие.
Никуда они пока не перетекли. Стать и о гос.измене былы и раньше и никак не относятся к 58.10 и им подобным

← →
kaif © (2005-08-26 18:50) [187]

Alexander Panov © (26.08.05 18:44) [182]
Впрочем, как и в любом государстве, таких статей не может не быть.

Приведи пример уголовного законодательства, в котором недонесение на родственников или друзей карается.
Приведи пример уголовного законодательства, в котором запрещается издательство литературы, ослабляющей власть.
Приведи пример законодательства, в котором за попытку убежать из страны предусмотрено уголовное наказание.

Иначе сказанное останется пустым звуком.

← →
Alexander Panov © (2005-08-26 18:52) [188]

Clever (26.08.05 18:49) [186]
Никуда они пока не перетекли. Стать и о гос.измене былы и раньше и никак не относятся к 58.10 и им подобным

А это относится к дискуссии?

Факт тот, что статья не боролась против тех, кто был не согласен с идеологией.
А лишь с теми, кто призывал или наносил вред.

> data © (26.08.05 18:28) [173]
> Речь именно об этом пункте. Сейчас в законе, как вы говорите
> "пропаганда насильственного изменения строя", а тогда "пропаганда
> или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или
> ослаблению Советской власти".. согласитесь, разные вещи.

Ну и к чему это вылавливание блох?
Ясен пень, что в любом законе имеется в виду существующий наличный строй.
Сейчас просто написано: "строй" (существующий). А когда существующий строй назывался "Советская власть" было написано: Советская власть.

В чём разница? В названии?

DiamondShark ©
а в законе не то, что каждое слово важно - каждая буква.. так что "вылавливание блох" вполне уместно.
Заодно можете тоже ответить на [183] и [189]..

data © (26.08.05 18:44) [183]
интересно а "антисоветская деятельность" Сахарова и Солженицина в чем заключалась.. Не иначе как к оружию призывали?

Я ведь не зря говорил про то, что Закон это одно, а Власть - это другое. [171]

Каковы бы ни был и законы, если их не соблюдать, они таковыми и не будут.

На основании законов в то время репрессии к ним применялись незаконно.

При чем здесь Закон?

Alexander Panov © (26.08.05 18:47) [185]
А после этого? Да десятки миллионов человек были рады.

Чему рады?
Давай так сделаем. Ты посчитай, сколько крови пролили для перехода к социализму (гражданская война + раскулачивание + репрессирование неугодных классовых элементов + вообще репрессии + подавление мятежей в Венгрии в Чехословакии). А потом посчитай, сколько крови пролилось, когда от социализма отказались. Положим это на чаши весов и объективно ответим на вопрос, построен ли социализм на принуждении или нет. Дело ведь не в настроениях. Типа "были рады" и тому подобных эмоциях. Дело в конкретных людях, которых приходится убить или запугать, чтобы социализм вообще был возможен.

kaif © (26.08.05 18:59) [193]
Дело в конкретных людях, которых приходится убить или запугать, чтобы социализм вообще был возможен.

Да, дело в конкретных людях.
А дело в том, что тех конкретных людей, которых репрессировали, было значительно меньше других, которых эти репрессии не коснулись.
Так вот тех - других, их ведь не принуждали. Не так ли?

А дело в том, что тех конкретных людей, которых репрессировали, было значительно меньше других, которых эти репрессии не коснулись.

отсюда недалеко и до знаменитого "лес рубят - щепки летят"...

а вообще хорошо хоть, что-то кто то признал, что при социализме было беззаконье.. уже прогресс.

2 Alexander Panov © (26.08.05 19:01) [194]
По твоей логике показательный расстрел не всех, а только каждого десятого не есть способ принуждать? Принуждение начинается лишь с того момента, как расстреляют более 51 процента населения? Ты изобрел точную формулу принуждения. Виват!
Я предлагал иное. Все познается в сравнении. Я предлагал сравнить кол-во расстрелянных для утверждения социализма с количеством расстрелянных для его отмены.
Но ты почему-то не хочешь эти цифры сравнивать. Так как в одном случае это миллионы, а в другом - ноль. И ответ просто очевиден. Для тех, конечно, кто предпочитает видеть очевидное.

> data © (26.08.05 18:56) [191]

Я биографию Солженицина не знаю, так что ответить не смогу.
А Сахаров, насколько я помню, уголовному наказанию не подвергался.

DiamondShark © (26.08.05 19:18) [197]
да, в Горький Сахарова сослали без суда..
но вот Боннер арестовали и обвиняли именно "в клевете на советский строй".. и приговор был 5 лет ссылки.
можно вот тут почитать
http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/author.xtmpl?id=232&print=yes

всем удачных выходных, я - домой! :):)

Вопрос DiamondShark-у.
=========================
Имеется 10 батраков и у каждого по одной корове. И имеется 1 помещик, у которого 10 коров.
Пришли коммунисты, убили помещика, а скотину всю помещичью - перебили.
Какова прибыль батраков?
=========================
Задача основана на реальном примере, рассказанном бабушкой жены моего друга. Она была крестьянка и никак не могла понять, зачем нужно было убивать скотину. В крестьянский ум это не лезет. Так до самой смерти и не смогла забыть тот "приход большевиков". Так что не все были рады. Хотя я так думаю, что если всех, кто не радуется, расстрелять, то автоматически останутся лишь радостные физиономии. Даже часть расстрелять достаточно.
Что же касается того, что после социализма жизнь стала хуже, то у меня, как ни странно, объяснение совпадает с официальным. Это последствия социализма, а не последствия отказа от него. Так как есть некоторая корреляция между тем, сколько времени страна находилась в глубоком социалистическом состоянии и какие катаклизмы произошли после отмены этого самого социализма. Например, в Чехии отмена социализма прошла вообще без проблем. Не было даже инфляции национальной валюты. Вот как этот факт объяснят поборники социалистических идей?

Альтернатива Путину Найти похожие ветки