Альтернатива Путину

← →
kaif © (2005-08-26 19:41) [200]

Вопрос DiamondShark-у.
=========================
Имеется 10 батраков и у каждого по одной корове. И имеется 1 помещик, у которого 10 коров.
Пришли коммунисты, убили помещика, а скотину всю помещичью - перебили.
Какова прибыль батраков?
=========================
Задача основана на реальном примере, рассказанном бабушкой жены моего друга. Она была крестьянка и никак не могла понять, зачем нужно было убивать скотину. В крестьянский ум это не лезет. Так до самой смерти и не смогла забыть тот "приход большевиков". Так что не все были рады. Хотя я так думаю, что если всех, кто не радуется, расстрелять, то автоматически останутся лишь радостные физиономии. Даже часть расстрелять достаточно.
Что же касается того, что после социализма жизнь стала хуже, то у меня, как ни странно, объяснение совпадает с официальным. Это последствия социализма, а не последствия отказа от него. Так как есть некоторая корреляция между тем, сколько времени страна находилась в глубоком социалистическом состоянии и какие катаклизмы произошли после отмены этого самого социализма. Например, в Чехии отмена социализма прошла вообще без проблем. Не было даже инфляции национальной валюты. Вот как этот факт объяснят поборники социалистических идей?

← →
DiamondShark © (2005-08-26 19:56) [201]

> kaif © (26.08.05 19:41) [200]

> Она была крестьянка и никак не могла понять, зачем нужно
> было убивать скотину.

Т.е. зачем убивать помещика она поняла? А скотину жалко?
Хм... Показательно, однако.

> Так как есть некоторая корреляция между тем, сколько времени
> страна находилась в глубоком социалистическом состоянии
> и какие катаклизмы произошли после отмены этого самого социализма.
> Например, в Чехии отмена социализма прошла вообще без проблем.
> Не было даже инфляции национальной валюты. Вот как этот
> факт объяснят поборники социалистических идей?

А нафига объяснять вымышленные вещи?
Корреляция из одной точки -- штука хорошая. Но лучше ещё парочку подкинуть. Например, Румынию и Югославию. Польша тоже сойдёт.
Опять же, с Кубой непонятно что делать.

← →
Копир © (2005-08-26 21:01) [202]

Это не моя ссылка, я ея вычитал здесь, но полезная ;-)
http://vladimir.vladimirovich.ru/2005-5-31/#an1388

>Юрий Зотов © (25.08.05 15:08) [3]:
Александр Хинштейн. ИМХО, единственный в этой компании человек,
доказавший свою

Юрий! Вы с ума сошли!
С такой фамилией даже Явлинского не выберут.

← →
YurikGL © (2005-08-26 21:28) [203]

> Вопрос DiamondShark-у.
> =========================
> Имеется 10 батраков и у каждого по одной корове. И имеется
> 1 помещик, у которого 10 коров.
> Пришли коммунисты, убили помещика, а скотину всю помещичью
> - перебили.
> Какова прибыль батраков?
> =========================

не могу удержаться
http://www.bezpeka.com/ru/lib/sec/intell/art523.html

СМИ сегодня есть инструмент идеологии, а не информации. Главное в их сообщениях — идеи, внедряемые в наше сознание контрабандой. С. Кара-Мурза .... «Очевидцы» события Очень эффективный прием. Опрашивается много случайных людей, из слов которых формируется необходимый смысловой ряд. Особенно сильный эффект производят кричащие старухи, плачущие дети, молодые инвалиды. Классическим стал пример времен войны в Персидском заливе. В октябре 1990 г. мировые СМИ облетел рассказ пятнадцатилетней девочки о том, что она видела, как иракские солдаты вытащили пятнадцать младенцев из роддома и положили их на холодный пол умирать. Имя девочки демонстративно скрывалось из соображений безопасности ее семьи. Президент США Дж. Буш использовал рассказ о мертвых младенцах десять раз в течении сорока дней перед началом вторжения в Ирак. Сенатское обсуждение по одобрению военной акции так же неоднократно возвращалось к этому факту. Позже выяснилось, что этой девочкой оказалась дочь посла Кувейта в США, члена кувейтской правящей семьи. Еще позже стало известно, что большинство остальных «свидетелей» были подготовлены и выставлены известной фирмой по паблик рилейшнз Hill & Knowlton. Но это уже никого не волновало.

← →
kaif © (2005-08-26 22:17) [204]

DiamondShark © (26.08.05 19:56) [201]
Опять же, с Кубой непонятно что делать.
А что Куба отказалась от социализма?

2 YurikGL © (26.08.05 21:28) [203]
Не попал.
Старуха, к сожалению вполне конкретная. Бабушка жены моего друга.

← →
YurikGL © (2005-08-26 22:35) [205]

> kaif © (26.08.05 22:17) [204]

Вывод в том, что за одним примером нельзя увидеть тенденцию.За двумя - тоже. Нужны цифры (или хотя бы оценки). Например, в половине случаев большевики резали скот. Вот это был бы аргумент. А единичный факт аргументом не является. Кстати, насколько я помню уроки истории, крестьянство, в большинстве своем, поддерживало большевиков хотя бы потому, что белые устанавливали старые рабско-господские отношения, а красные хотя бы обещали свободу и разные блага...

← →
kaif © (2005-08-27 01:21) [206]

YurikGL © (26.08.05 22:35) [205]
Кстати, насколько я помню уроки истории, крестьянство, в большинстве своем, поддерживало большевиков хотя бы потому, что белые устанавливали старые рабско-господские отношения, а красные хотя бы обещали свободу и разные блага...

Здесь учебники истории не врут. Даже землю обещали. Обещать у нас умеют.
К сожалению у меня сплошь единичные факты. У одного товарища деда репрессировали, у другого - деда и бабку вместе.
Одна бабушка рассказывала, как боролись с лаптями. Довольно любопытная история. Для борьбы с лаптями ввели строгое наказание за обдирание коры с деревьев. Так и победили лапотничество. Правда среди попадавшихся мне "единичных бабушек" так и не нашлось ни одной, которая утверждала бы, что помещик был плохой и о крестьянах не заботился. Так что с поиском классового врага у пролетариата было попроще, чем у крестьянина. Собственно, Ленин и не рассматривал крестьян, как дружественный класс. Он скорее их намеревался немного поюзать и затем как класс уничтожить вовсе. Невозможно вышибить из крестьянина его мелкособственническую психологию. Батрак - другое дело. А то, что коллективизация была насильственной, так это даже коммунистические учебники истории не отрицают. А чего с ними (крестьянами) церемониться? Пролетариат - гегемон. Крестьянство - мелкособственнический изживающий себя класс. А интеллигенция (вшивая) - вообще и не класс вовсе. Так... прослойка. Слово-то какое придумали! Классы и прослойка. Видно интеллигенция - это аналог COM-интерфейса без реализации. В отличие от настоящего пролетарского ActiveX с фабрикой классов, которого без регистрации в реестре хрен заставишь работать.
:)

> Ленин и не рассматривал крестьян, как дружественный класс.
>

Откуда такое мнение?

> А то, что коллективизация была насильственной, так это даже
> коммунистические учебники истории не отрицают.
Хм.... а внедрение паспортов - не насильственная мера? Опять же, когда рыночную экономику внедрили в стране никто ни у кого ничего не спрашивал. Просто крестьянам тогда сказали сверху что мол теперь мы вас коллективизируем, а нам сказали что а теперь будем строить рыночную экономику.
В чем приниципиальное отличие?

> kaif © (26.08.05 22:17) [204]
> DiamondShark © (26.08.05 19:56) [201]
> Опять же, с Кубой непонятно что делать.
> А что Куба отказалась от социализма?

В том-то и дело, что нет. Как её в ту корреляцию уложить -- ума не приложу.

← →
Саша Хомяков (2005-08-27 11:49) [209]

Альтернатива Путину Найти похожие ветки