Просто халтура

← →
palva © (2005-07-04 10:56) [40]

Игорь Шевченко © (04.07.05 10:27) [39]
> А то, что сейчас телевизор в отстойник превратился, это все нестрашно

Может быть бывают отстойные передачи? Так ведь всегда можно выбрать неотстойные. А бурное недовольство телевидением сначала казалось мне необъяснимым. Две попытки объяснить:

1. Недовольны "подсевшие" люди - которым противно, но они не могут не смотреть. Бывают люди с такой психологической особенностью.

2. Недовольны люди, которые хотят заставить жить других в соответствии со своей моралью и своими вкусами. Это уже наследие проклятого прошлого. Может быть большое количество таких людей симптом того, что прошлое вернется. И эти люди займут места цензоров, следователей, секретарей и обретут, наконец, душевный покой.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-04 11:00) [41]

palva © (04.07.05 10:56) [40]

> Может быть бывают отстойные передачи?

Ох, бывают. Не то слово.

> Так ведь всегда можно выбрать неотстойные

Можно. И рекламу вырезать.

> Это уже наследие проклятого прошлого

Тебе тоже мазь от Гондураса прописать ? Чтобы не чесался.

> Недовольны люди, которые хотят заставить жить других в соответствии
> со своей моралью и своими вкусами

Да-да! Об этом и речь, что сейчас меня, например, заставляют жить в соответствии с моралью и вкусами составителей телепередач. Только вот мне их мораль и их вкусы противоположны, а мне говорят, что дескать, это все фигня, главное, что нет цензуры и полная свобода бегать за Клинским.

← →
Vovchik_A © (2005-07-04 12:38) [42]

2Копир © (03.07.05 16:54) [34]

>Маркс не был таким уж дураком. Отнюдь.

Странно, что Вы КГБ сюда еще не приплели.

← →
uny © (2005-07-04 13:26) [43]

не понятно - так эти враги устойчивы, а их воздействие сильно или вовсе нет? приятно конечно защищать то, что нравится, но нужна ли эта защита кому то ещё кроме защищающего? :)

← →
palva © (2005-07-04 13:48) [44]

Игорь Шевченко © (04.07.05 11:00) [41]

>> Это уже наследие проклятого прошлого
> Тебе тоже мазь от Гондураса прописать ? Чтобы не чесался.

Только без насилия, прошу вас.

> меня, например, заставляют жить в соответствии с моралью и вкусами составителей телепередач

И телевизор вас смотреть заставляют? Или не можете оторваться?

"Вместо чтоб поесть, помыться уколоться и забыться вся безумная больница у экранов собралась."

Вам должно подойти такое решение проблемы.

"Тех, кто был особо боек, привязали к спинкам коек...
И тогда главврач Маргулис телевизор запретил."

Лично я решаю свои проблемы без Маргулиса. И миллионы людей предпочтут обходиться без него.

> Только вот мне их мораль и их вкусы противоположны

Ну так и живите своими моралью и вкусами. Только не портите ими жизнь других людей.

← →
DiamondShark © (2005-07-04 13:56) [45]

Либерастическая мораль подразумевает перманентную шизоидность сознания.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-04 13:57) [46]

palva © (04.07.05 13:48) [44]

> И миллионы людей предпочтут обходиться без него.

Есть предложение не говорить за миллионы. Ты обходишься - вот и замечательно.

> Только не портите ими жизнь других людей.

Я как и прочие, не люблю, когда мне навязывают чужую низкопробную мораль и не менее низкопробные вкусы.
Но у меня и Гондурас не чешется попинать проклятое прошлое, в отличие от некоторых. Так что мазь рекомендую настоятельно.

← →
uny © (2005-07-04 14:06) [47]

Чти начальство и повинуйся ему, даже хромому начальству!
Этого требует хороший сон. Разве моя вина, если власть любит
ходить на хромых ногах?
(c)

← →
palva © (2005-07-04 14:19) [48]

> Так что мазь рекомендую настоятельно.

Подумаю об этом. А и в самом деле, куда проще не бороться с прошлыми мерзостями, а сказать "мы всегда так живем"

"Кто ответит мне -
Что за дом такой,
Почему - во тьме,
Как барак чумной?
Свет лампад погас,
Воздух вылился...
Али жить у вас
Разучилися?

Двери настежь у вас, а душа взаперти.
Кто хозяином здесь? - напоил бы вином".
А в ответ мне: "Видать, был ты долго в пути -
И людей позабыл, - мы всегда так живем!

http://www.minus-search.com/textview.php?id=23961

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-04 14:26) [49]

palva © (04.07.05 14:19) [48]

> А и в самом деле, куда проще не бороться с прошлыми мерзостями,
> а сказать "мы всегда так живем"

В самом деле лучше бороться с настоящими мерзостями, а не с прошлыми. С ужасами царизма еще поборись, тоже захватывающее действие.

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-04 14:29) [50]

> Игорь Шевченко © (04.07.05 13:57) [46]
> Так что мазь рекомендую настоятельно.
Нанести на Гондурас и втирать до получения нужного эффекта :)

А почему бы не попинать-то это самое, как ты говоришь? Что, после 91-го года 100% обновился состав работников телевидения? Нет, не все те же люди остались. Или народ весь поменялся в стране? Нет, как оказалось, космольцы-пивонеры-октябрята с огромной радостью хавают г-но, которое идет по телевизору 90-х и 00-х. Чего б там кто-то ни говорил, что комсомол-партия им что-то "прививали" "хорошее". Вот очень хороший эксперимент получился: предоставили самим себе и посмотрели, что же им "привито". А оказалось - семья воспитывает, а все остальное только время личное отбирает.

← →
uny © (2005-07-04 14:31) [51]

> а не с прошлыми
один преподаватель возмущался всегда -
в учебниках есть термин "месторождение" (нефти или газа)
это не правильный термин, более того - вредный и вводящий в заблуждение. правильный - "место обнаружения"

← →
boriskb © (2005-07-04 14:32) [52]

palva © (04.07.05 14:19) [48]

А вы не боитесь быть убитым?

Вспомните: "Кто выстрелит в прошлое из рогатки, в того будущее выстрелит из пушки"

Я, мне кажется, писал уже:

Почти все с кем ты споришь, и я и Игорь, да почти все, согласны со многим, что вы говорите про прошлое. Не со всем конечно, но со многим. Но когда ничего кроме "ужасов и мракобесия" в прошлом не видят - это напрягает, мягко говоря. Да и вообще других тем нет у вас. Про что бы ене говорилось - обязательно вставится "Страна дерьмо".

Судя по возрасту - должны быть внуки?
Отдай их мне на лето на воспитание?
Как у всех у них конечно же есть недостатки? Я возмусь воспитывать.
Буду раз по 10 на день говорить: "Ты пень неумытый, козел неграмотный. Ты ничего не умеешь и никогда уметь не будешь. Толи дело соседские дети."
И так и с утра пораньше и на ночь глядя и днем при случае не забуду.
А ты в конце лета заберешь их у меня обратно и порадуешься результатам.
Договорились?

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-04 14:59) [53]

Petr V. Abramov © (04.07.05 14:29) [50]

> Нет, как оказалось, космольцы-пивонеры-октябрята с огромной
> радостью хавают г-но, которое идет по телевизору 90-х и
> 00-х. Чего б там кто-то ни говорил, что комсомол-партия
> им что-то "прививали" "хорошее". Вот очень хороший эксперимент
> получился: предоставили самим себе и посмотрели, что же
> им "привито".

А что тут, собстна, удивительного ? Кистате, не стоит про "всех" говорить, с какой радостью они что-то хавают. Вначале запишись в социологическую службу и проведи опрос о хаванье.

← →
kaif © (2005-07-04 15:54) [54]

Игорь Шевченко © (04.07.05 13:57) [46]
Но у меня и Гондурас не чешется попинать проклятое прошлое, в отличие от некоторых. Так что мазь рекомендую настоятельно.

Игорь, а можно полюбезнее?
Если тебе не нравятся мои постинги, можешь их не читать. Если они нарушают правила форрума, можешь их вырезать, пользуясь правом модератора.
Но про Гондурас, который чешется, ТЫ говоришь. Причем уже третий раз. Поэтому не надо мне приписывать навязчивые идеи. Посмотри лучше на свои собственные высказывания.
Я говорю разные вещи, а ты везде усматриваешь один и тот же смысл. И откуда эта навязчивая потребность сравнивать меня именно с большевиками? Что, большевики это уже официальное ругательство? Не те ли это большевики, которые построили тот самый строй, который тебе так мил? Если это так, то почему ты, вместо того, чтобы воздавать им дань уважения, используешь слово "большевизм" в качестве ругательного термина? Я, например, с уважением отношусь к большевикам, хотя и не принимаю ни их философию, ни их методы, ни тем более их целей.
Да, я беспокоюсь о возможной реставрации совка. НЭП был не столь долговечен, если помнишь. И что после него было, тоже все помнят.
Да, я беспокоюсь относительно языка бизнеса (accounting), так как это имеет отношение и к вопросам собственности, и к вопросам экономики. Нельзя играть вечно только краплеными картами и только так выигрывать. Потеряешь партнеров или прослывешь шулером. Собственно, уже прослыл, и репутация шулера, видно, вполне устраивает.
Да, меня волнует перспектива цензуры, тем более, что это уже не перспектива, а реальность, по крайней мере, на TV в отношении освещения некоторых политических событий (насилие при этом, заметь, цензуре никто не подвергает).

И еще раз я прошу полюбезнее.
Не в хлеву все-таки.
Я с уважением отношусь к тебе Игорь, и мне не хотелось бы, чтобы ты ронял свой авторитет по пустякам, оспаривая такими способами мнение какого-то, пусть даже глупого и сошедшего с ума Кайфа.
Старание во что бы то ни стало высмеять говорящего, скомпрометировать его, разрушить его авторитет любой ценой - это та манера, в которой действовали те самые большевики, которых ты используешь в качестве ругательного термина. И кто из нас большевик?
По-твоему я не могу говорить в такой же манере?
Мне гораздо было бы проще, и, возможно, в некотором смысле эффективнее (если бы я хотел убеждать исключительно дебилов) действовать в подобном ключе.
Но я стараюсь соблюдать правила форума и предполагаю, что, начни я говорить с тобой в подобном тоне, это вызвало бы перепалку и ветку бы просто прикрыли. Так как ни один нормальный человек (kaif не в счет - он сумасшедший) не потерпел бы подобного обращения и стал бы реагировать эмоционально. Ты на это рассчитываешь? На мою эмоциональную реакцию? Вот как бы ты расценил, если в твоей ветке стали бы тебя оскорблять? А ты должен был бы хладнокровно все это терпеть, зная, что ты можешь потеряешь ветку, а твой оппонент не теряет ничего. Это достойный способ себя вести? Как ты считаешь, Игорь? Ты ведь разумный человек.

Я вот только что закончил смотреть детектив с участием Алисы Фрейнлих в главной роли. Нормальный детектив. Никакого насилия или порнографии. Я не вижу ничего страшного по TV. Ты видишь? Приведи программу передач на сегодня, в которой выдели то, что ты бы посчитал насилием или порнографией. Американские боевики? Но это же просто сказки для взрослых. Смакования насилия в них практически нет. Наши боевики? Да, иногда в них много чернухи. Хочешь знать, почему? А ты вообще представляешь, как снимают кино? Как его снимают у нас и за рубежом? И какую роль во всем этом играют банки? А какую роль в этом играет налоговая система, например, знаешь? Вот тебя кривит, когда я говорю о бухгалтерском учете. Позволю себе описать стратегию финансирования фильмов за рубежом и у нас. Так вот кинематограф является важной и престижной сферой деятельности американских банков. Банки, занимающиеся кинематографом в США, ежегодно осуществляют множество кино-пректов. Существует примерно такой расклад. Из каждых десяти фильмов девять бывают убыточными. Один фильм окупает все остальные затраты. Заранее известно, какой именно это будет фильм. Как правило, это бывает боевик или мелодрама с участием звезд и огромным бюджетом. Один из десяти фильмов снимается с априори заложенным финансовым проигрышем, но это качественный фильм для престижа - для Канн или Оскара. Остальные восемь фильмов - эксперименты. Они могут принести прибыль или (что чаще) не принести ее, а оказаться убыточными. Спросишь, откуда я все это знаю? Я посещал курсы продюсеров кино у одного питерского режиссера. Но вернемся к финансированию. Так вот, в России бухгалтерский учет и налоговое законодательство требуют, чтобы ЛЮБОЙ проект был прибыльным. А так как прибыльными могут быть лишь чернушные боевики (почему это так - спроси у народа), то и хорошие проекты могут себе позволить лишь избранные режиссеры, которые снимают "наше кино" там, за бугром. А здесь снимать хорошее дорогое кино просто нет законной возможности. Вот и думай теперь, при чем здесь бухучет.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-04 16:18) [55]

kaif © (04.07.05 15:54) [54]

Ашот, при всем моем к тебе уважении, я могу заранее предсказать, что будет в твоих постах или ветках - СССР тюрьма народов и колыбель тоталитаризма, Путин - злодей и так далее и тому подобное. Мне интересно одно - чего именно ты этими высказываниями в той или иной форме хочешь добиться ? Я понимаю, если бы такие высказывания были году эдак в 1989-м, когда было народу было интересно. Сдается мне, что теперь уже не так интересно, потому как Союз в средствах массовой информации не пинает только ленивый. Я, если ты помнишь, в одной из веток приводил тебе или pavla такую мысль - что лозунги конца 80-ых, начала 90-ых нашли некий отклик в народе потому что они были не похожи на те, которые он, народ, читал/видел при Советской власти. А сейчас уже разговоры о том, как плохо было при Союзе набили точно такую же оскомину, как советская пропаганда времен середины 80-ых.

> Я вот только что закончил смотреть детектив с участием Алисы
> Фрейнлих в главной роли. Нормальный детектив. Никакого насилия
> или порнографии

Я против основного контента телевидения по одной простой причине - оно воспитывает бОльших дебилов, чем телевидение советское.

← →
kaif © (2005-07-04 17:13) [56]

2 Игорь Шевченко © (04.07.05 16:18) [55]
Где ты в этой ветке углядел высказывания против Совесткого Союза? Ты предполагаешь за меня "дальнейшее" и считаешь, что это будет неинтересно читать, даже когда я этого еще и не высказал?

Я не нахожу, что то, что я говорю совпадает с критикой СССР в конце 80-х. Я, как ты знаешь, говорю всегда об одном и том же - о бухучете. Никакой оскомины эта тема в средствах массовой информации набить не могла, так как эта тема попросту в этих средствах не обсуждается. Единственная площадка, на которой я об этом пока высказываюсь - этот форум. Меня уже просили написать статью, но мне пока не удается найти подходящий формат изложения для статьи.
-----------------------------------
Поэтому я все же вернусь к сабжу в том виде, как я его вижу. Может быть не все разделяют твой подход и кто-то, возможно, разделит мой подход к этим вещам.
Так вот.
Возьмем сериал "Лейтенант Коломбо". Это ведь Голливуд снимал, я не ошибаюсь? И где там чернуха? Или возьмем "Игрушку" с Пьером Ришаром. Это и есть то самое "гнилое западное кино", которое призвано испортить молодое поколение?
А давайте вернемся к убийствам. "Высокий блондин в черном боитинке" - это ведь фильм, в котором показывается куча убийств и трупов. Но этот фильм официально приоборели и показывали в СССР. Так что в СССР тоже показывали, выходит, убийства.
Может быть дело все-таки не в убийствах, а в том, насколько это качественный кинематограф. Вспомним великолепный советский телевизионный фильм "Рафферти", где в самом конце старый мафиози убивает своего друга - профсоюзного деятеля, и где зрительские симпатии остаются на стороне убийцы.
Это чернуха или это фильм о человеческих грехах?
Существует, конечно, и "особенно кровавый", но гениальный кинематограф. Тот же Тарантино, например.
В его фильмах, за редким исключением, кровь льется рекой. И нас должны лишить цензоры такого кинематографа только по этой причине?
Я в последнее время практически не смотрю TV.
Но не потому что там много чернухи, а потому что телевидение стало просто неинтересным. Возможно благодаря тому, что телевидением у нас теперь занимается в основном ГАЗПРОМ
и ему подобные организации.
А давайте-ка вспомним, как ГАЗПРОМ разрушал НТВ?
История была банальной до неприличия. НДВ задолжала определенную сумму в бюджет и ГАЗПРОМ
эот канал тогда "выручил". Выручил в данном случае означает, что предоставил кредит
то ли лично Гусинскому, то ли самому НТВ (кто разберет, этот наш бухучет?), но предоставл
этот кредит не просто так, а под обеспечение акциями НТВ. Так в мире обычно не делают.
Но мир, ясное дело, нам не указ - у нас свой бухучет (какая низменная тема!) - какая разница между инвестициями и кредитами - бабки они и в Африке бабки!. Так вот,
предоставив кредит под обеспечение акцмиями, ГАЗПРОМ в какой-то момент, видя, что кредит не возвращают,
оказался в дурацкой ситуации (в которой в мире мало кто бы оказался, но мир нам, повторюсь, не указ).
Ситуация была в том, что как кредитор ГАЗПРОМ мог либо продать акции в возмещение кредита (а это ему
предлагали сделать!), либо просто присвоить эти акции в возмещение кредита, но тагда в качестве соинвестора,
не имея контрольного пакета, он не смог бы разгонять менеджмент иначе чем через Общее Собрание Акционеров НТВ.
Или же он должен был выступить как кредитор, но тогда у него было лишь одно право - потребовать
закрытия НТВ и распродажи активов, которых, естественно, у НТВ не могло быть на соотвествубющую сумму,
так как сила канала не в активах, а в репутации и рейтинге, который после закрытия ничего стоить не будет.
И будь в ГАЗПРОМе тогда хотя бы один человек, разбирающийся в финансовом учете и умеющий отличать
инвестиции от кредитов, то он не допустил бы разгона самого ценного ресурса - коллектива НТВ. Он бы настоял, скорее всего, либо на прлонгировании кредита, либо на переуступке кредита с дисконтом другой компании, более разбирающейся в телевизионном бизнесе, либо на продаже акций НТВ. Но такого человека не нашлось, а нашлись братки, умеющие лишь осуществить хладнокровный наезд - наиболее убыточное для компании ГАЗПРОМ решение. В результате фактически рейтинг канала (главный актив) был уничтожен, творческий коллектив потерян, а ГАЗПРОМ остался гордым владельцем средненького канала, каких и так он мог бы прикупить себе десяток при желании.

Скажете, при чем здесь бухучет?
А при том же самом.
Надо мною все смеются. Когда говорю об этом.
Действительно, какая низменная тема!
Какой-то там бухучет...

А вот кто-нибудь здесь в преферанс играл?
Что бывает с игрой, когда кто-то не договорились о том, как считать висты?
Например, кто-то думал, что играет сочинку, а остальные в этот моменит играли ленинградку?
Вот что в преферансе самое главное? Честность игроков и ясная договоренность о правилах или везение на раскладе, чтбы грязный мизер суметь сыграть?

Без умолку безумная девица
Кричала ясно вижу Трою павшей в прах,
Но ясновидцев, впрочем, как и очевидцев,
Во все века сжигали люди на кострах.

← →
Копир © (2005-07-04 17:14) [57]

>kaif © (04.07.05 15:54) [54]
>Игорь Шевченко © (04.07.05 13:57) [46]

Уважаемые Ашот и Игорь.

Пожалуйста, сбавьте обороты.

Ашот, я слышал тут и нечто похлеще, нежели "сумасшедший".
Но прошу Вас помнить о Вашем же меморандуме, как я полагаю,
contra ideologia.

Неприятно, когда ссорят себя.
Но десятикратно, когда скрещивают шпаги те, которые
могут обойтись не уколом клинка, а снисходительной улыбкой.

(кто догадается, откуда цитата?)
Правильно. Это убийственная перспектива поединка Тибальда
и Меркуцио.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-04 17:29) [58]

kaif © (04.07.05 17:13) [56]

Я прислушаюсь к [57]

← →
Vovchik_A © (2005-07-04 17:35) [59]

2Petr V. Abramov © (04.07.05 14:29) [50]

Дык эта... "Пипл хавает" (с)

← →
kaif © (2005-07-04 17:51) [60]

А знаете, почему "Эхо Москвы" продолжает оставаться совершенно свободным средством массовой информации? И почему никто не может "Эху" затыкать рот? Это при том, что "Эхом" владеет тот же ГАЗПРОМ. Просто грамотные создатели "Эха" в уставе радиостанции прописали, что владелец не может назначать главного редактора, а может его лишь избирать коллектив. Вот и все. Так что не всегда тот, кто владеет, тот и заказывает музыку. Все зависит от грамотных людей. Безграмотность - путь к несвободе. В том числе и к несвободе слова. Карл Поппер считал, что человек обладает свободой лишь постольку, поскольку может что-то знать. Именно знание делает человека свободным в каком-то вопросе. А знать, значит уметь. Умеющего говорить по-английски мы называем человеком, знающим английский или человеком, свободно владеющим английским. Человека, умеющего играть на баяне, мы называем человеком знающим баян или человеком, свободно владеющим баяном.
Если министр образования в интервью о статусе научных учреждений в отношении внешнеторговой деятельности употребляет фразу "ну дык делиться надо", то я так понимаю, что министр (!) образования не знает финансового учета, но знает вместо него блатные понятия. когда я слышу блатные понятия из уст Президента, Правительства, и депутатов Думы, я начинаю понимать, что свободный бизнес пока что в России невозможнен, ибо свобода предполагает именно то умение, о котором я говорю. Умение говорить на языке бизенеса, а не на блатных суррогатах, имеющих исторически весьма ограниченное применение - в непубличной экономике выживания преступных сообществ вопреки закону, когда те не могут ни обратиться в суд для взыскания долга, ни делать деньги на престиже или репутации своего бизнеса. Язык бизнеса в таких сообществах так же далек от языка бизнеса, называемого Accounting (публичная финансовая отчетность), как блатная "Мурка" далека от 2-го фортепианного концерта Рахманинова, хотя, возможно, "Мурка" по-своему гениальна.
Потребовалась гениальность Менделеева, чтобы утвердить на территории России часовые пояса.
Потребовалась Октябрьская революция, чтобы принять в Росссии Григорианский календарь.
Что нужно, чтобы принять в России нормальный эккаунтинг? Неужели нужен гений или революция? Неужели недостаточно просто здравого смысла?

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-04 17:56) [61]

> И почему никто не может "Эху" затыкать рот? Это при том,
> что "Эхом" владеет тот же ГАЗПРОМ.

http://www.guzei.com/radio/journal/article/lm.php

← →
palva © (2005-07-04 18:02) [62]

boriskb © (04.07.05 14:32) [52]
> Почти все с кем ты споришь, и я и Игорь, да почти все, согласны со многим, что вы говорите про прошлое.

Странно, первый раз читаю такое признание. Обычно в ответ слышу невразумительное хамство или идиотские вопросы. Когда в ветке о забугорных ценностях я говорю, что не надо бить детей, то в ответ вспоминают, как убили усыновленного российского мальчика. Что это? Почему некоторые люди никогда не соглашаются назвать белое белым, если в ветке провокативно (или манипулятивно) упомянуты западные ценности. Почему люди предпочитают держать свою страну в дерьме, лишь бы не учиться у буржуев? Лично мне безразлично у кого учиться. Я не хочу видеть свою страну в дерьме. И таких, как я, миллионы. Они переходят улицу на зеленый и не давят людей на "зебрах". Уважают собеседника и не вспоминают Гондурас.

> Но когда ничего кроме "ужасов и мракобесия" в прошлом не видят - это напрягает, мягко говоря. Да и вообще других тем нет у вас.

Наверно, это не про меня. Я вижу в прошлом много всего. И темы у меня разные. Но в любом случае, я пишу на те темы, которые меня беспокоят. Пусть даже меня Гондурас беспокоит, разве нельзя писать о Гондурасе? Меня тоже напрягает, когда демократию называют дерьмократией, а либералов либерастами. Но я отвечаю по существу, а не про Гондурас, потому что мне есть что ответить.

> Про что бы не говорилось - обязательно вставится "Страна дерьмо".

Вставляйте, что хотите на ваше усмотрение. Только не приписывайте ваши слова мне. Меньше всего мне хочется, чтобы страну опять затащили в дерьмо. Дерьмовые людей в стране полно и сейчас. Но страна - не дерьмо ИМХО.

> Буду раз по 10 на день говорить: "Ты пень неумытый, козел неграмотный. Ты ничего не умеешь и никогда уметь не будешь. Толи дело соседские дети."

Неужели мои слова о том что надо умываться, вы воспринимаете как "ты козел неумытый".

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-04 18:07) [63]

> Почему люди предпочитают держать свою страну в дерьме, лишь
> бы не учиться у буржуев?

Преподаватели плохие.

← →
Копир © (2005-07-04 18:18) [64]

>kaif © (04.07.05 17:51) [60]:

Dear Sir Mr.Kaif, Вы просто не хотите помнить, что
радиостанция "Эхо Москвы" возникла, когда Черномырдин
был 2-м или 3-м заместителем в Госплане и никакого ГазПрома
ещё не было.

Черномырдин хорошо играет на баяне (аккордеоне).

>Умеющего говорить по-английски мы называем человеком,
>знающим английский.

Увы мне. Но я постоянно встречаюсь с людьми, которые
типа умеют говорить по-русски, но очень плохо знают русский
язык. Это т.н. подростки. Своеобразная лингвистическая прослойка,
использующая язык, не как культурный передатчик, а как SMS-средство.
Азбуку Морзе, но в 32-битной конструкции:))

>я начинаю понимать, что свободный бизнес пока что в России невозможнен, ибо
>свобода предполагает именно то умение, о котором я говорю. Умение говорить на языке
>бизенеса, а не на блатных суррогатах, имеющих исторически весьма ограниченное применение
>- в непубличной экономике выживания преступных сообществ вопреки закону, когда те не
>могут ни обратиться в суд для взыскания долга, ни делать деньги на престиже или репутации
>своего бизнеса.

И всё таки она вертится (возможен).

Опустим спорные примеры про read-head Чубайса,
сомнительного Ходорковского, Немцова и госпожу Хакамаду?

Но Вы, полагаю, не в НИИ ЛенПромПроката работаете?
И я тоже.

Значит возможен.

С уважением, Юрий.

← →
kaif © (2005-07-04 18:55) [65]

2 Игорь Шевченко © (04.07.05 17:56) [61]
Ну и к чему эта ссылка?
Разве она проливает свет на то, о чем я говорю или как-то этому противоречит? "Эхо" принадлежит ГАЗПРОМ-у наряду с другими медиа-ресурсами, но "Эхо" говорот то, что хочет, а не то, что ГАЗПРОМ скажет. Другое дело, что это может кому-то не нравиться, какой-нибудь тетеньке из конкурирующего издательства. Стиль тетеньки мне тоже знаком. Моггу привести яркую цитату:
СУДЯ ПО ЗВОНКАМ В СТУДИЮ, основной контингент слушателей — так называемые интеллигенты

Вот я иногда слушаю "Эхо". Назвать себя фанатом не могу. Я лишь своими ушами слышал на "Эхе" кучу передач с участием оппонентов точке зрения Венедиктова. Причем оппонентов ярых. Никому он рот не затыкает. На других каналах ничего подобного я не слышу - сплошной "цивилизованный" одобрямс. Проводятся голосования. Чаще результаты оказываются не в пользу Венедиктова. И он их все равно озвучивает, как бы это не было неприятно. Я не согласен с тем, что тетенька написала в своей статье по одной простой причине - все ее оценки базируются на ее "личном впечатлении". Статья насыщена демагогическими приемчиками. Например:
И "Эхо Москвы" выбрало беспроигрышную стратегию: организовало эфирное пространство так, что оно имитирует ту самую знаменитую интеллигентскую кухню советских лет, где под дешевую водочку велись псевдоглубокомысленные споры. Там закладывались основы того безответственного безнационального эрзац-мировоззрения, которое умело направили в нужное русло ведающие, что творят, "перестройщики".

То есть если радиостанция выбрала (как кажется автору статьи) некий формат, похожий на формат "бесед на советской кухне", то эта радиостанция и виновата во всех промахах "Перестройки" и вообще во всех смертных грехах.
Игорь, где ты выкопал эту статью, да еще с такой скоростью?
Уж не имеется ли у тебя специальный списочек, наподобие тех, которыми снабжали Горкомы секретарей первичных ячеек для того, чтобы те были во всеоружии, когда нужно будет прививать народу "политически грамотную позицию"?
Просто я не верю, что такой человек как ты стал бы приводить явно чернушную статью, построенную на "одних ощущениях" в качестве иллюстрации своего отношения к "Эху", даже если кроме ненависти у тебя эта станция ничего не вызывает. И уже тем более не стал бы приводить этот документ в качестве контрдовода тому, что я сказал о грамотном уставе компании "Эхо Москвы", не позволяющем оказать на эту станцию давление наподобие того, что было оказано на НТВ в известном эпизоде.
Давай договоримся с тобой: ты ненавидишь многое из того, что я считаю нормальным, а я ненавижу многое из того, что считаешь нормальным ты. Но давай не приводить в качестве аргументов всякую ерунду.
ВОт очередной грязный демагогический прием:
Нужно отдать должное организаторам и вдохновителям этого проекта: он удался. Радио "Эхо Москвы" не только утвердилось в столице и окрестностях, но активно наступает на регионы России и страны СНГ, вещает в Чикаго и Сиэтле...
Под видом "отдавания должного" ставится в вину сама популярность как таковая. А что тетеньке завидно, что ли? Например, я лично о еженедельнике "Завтра" ничего не слышал. Возможно это очень солидное или очень популярное издание, но я о нем не знаю. А вот об "Эхе" - знаю. Если хочешь меня в чем-то убедить, приведи статью об "Эхе" из какого-нибудь солидного журнала, например, издательского дома "КоммерсанитЪ" или подобного. Если вообще ты знаешь, что ты мне вообще хочешь сообщить в качестве информации, кроме своей голой ненависти, которую почему-то постоянно приписываешь мне.

← →
kaif © (2005-07-04 19:06) [66]

2 Копир © (04.07.05 18:18) [64]
Не беспокойтесь - мы с Игорем вряд ли поссоримся из-за такой ерунды, как разница в мировоззрениях.
К тому же я обещал не сравнивать прошлое с настоящим в смысле оценок. Я ищу причины определенных явлений по той простой причине, что я человек и мне любопытно искать объяснения тому, что вокруг меня происходит. Ну не устраивают меня объяснения типа "есть слуги дьявола и от них все беды" или его более современный эквивалент "есть пособники либерализма и от них все беды". Я ищу реальные причины. Так как искренне считаю, что Знание-Сила. Меня так воспитали при коммунистах и я за это воспитание коммунистам в определенной степени благодарен. Пусть они не пускали к знанию, но зато внушали к нему тягу. Сейчас наоборот - у каждого есть доступ к любой информации, но тяги ноль. Проще во всем искать "мировой заговор", как это любят делать фашисты и антисемиты. Просто когда я вижу пьяную бухгалтершу в своем ЖЭУ в воремя официального приема жителей дома (1 раз в неделю), я никак не могу заставить себя поверить, что ее сегодня поили водкой агенты международного империализма или пособники Явлинского.

← →
DiamondShark © (2005-07-04 19:20) [67]

> И почему никто не может "Эху" затыкать рот?

По той же причине, по какой никто не может поймать Неуловимого Джо.

← →
palva © (2005-07-04 20:51) [68]

> Например, я лично о еженедельнике "Завтра" ничего не слышал.

Ну это та самая газета, главный редактор которой каждую неделю выступает на Эхе Москвы. Типа "Буржуазия сама продаст нам веревку, на которой мы ее повесим" (В. И. Ленин). А во время совдепии таких вешателей воспитали немерянно. Один Лимонов чего стоит!

palva © (04.07.05 20:51) [68] Если такие негодяи там выступают, агитируя и развращая молодежь, то такой рупор разврата надо прикрыть, однозначно! (Как газету, так станцию)

>kaif © (04.07.05 19:06) [66] :
>Ну не устраивают меня объяснения типа "есть
>слуги дьявола и от них все беды" или его более современный эквивалент "есть пособники
>либерализма и от них все беды". Я ищу реальные причины.

Я знаю. И помню Ваш ранний пост, когда Вы удивительно точно определили
шовинизм не как "национализм", а как выгодную конкуренцию с не защищенным.
Сегодня.

>Так как искренне считаю, что Знание-Сила. Меня так воспитали при коммунистах

Уважаемый Ашот. То, что знание совсем не сила - об этом поведала нам
Книга Бытие, там, где про первородный грех.

Не устану об этом говорить, хоть и в пустоту.

Впрочем, Вы полагаю уже прочитали "Код да Винчи" господина Брауна?
http://www.fictionbook.ru/author/braun_dyen/kod_da_vinchi/braun_kod_da_vinchi.html
Хит сезона!

Э-э, честно говоря, я, читая, отчего-то всё время думал, что Вы, вероятно,
написали бы что-то подобное.
Синтез Климова и Кайфа. (Я не шучу!).

Приходилось читать?
Вообщем, тема отдельной ветки...
Ну, там видно будет...

С уважением, Юрий.

> Ну это та самая газета, главный редактор которой каждую
> неделю выступает на Эхе Москвы

Элементарно, Ватсон.
Хотите всем доказать, что Дельфи -- ацтой и для ламеров? Посадите каждую неделю выступать Диму О. и объявите, что это -- программист на Дельфи.

> Впрочем, Вы полагаю уже прочитали "Код да Винчи" господина Брауна?

уважаемый Копир, а вы советуете (кому-нибудь, мне, например)прочитать эту книгу? А то у меня уже такая привычка, если книга в моде (типа Ночного дозора или Гарри Поттера), то ни в коем случае не читать.

>palva © (04.07.05 21:14) [72]:

Александр, Вам, как человеку православному, не советую.
Советую Вам, как исследователю.

Произведение захватывающее, но очень вредное.
Не в смысле идеологии, а в рамках современного
увлечения символами и искушением от сект.

Впрочем, судите сами.

> Александр, Вам, как человеку православному, не советую.

Я скорее отношу себя к неверующим. Но все равно спасибо. А вот роман Жозе Сарамаго Евангелие от Иисуса (Нобелевская премия по литературе). Недавно прочитал. Если вы тоже читали, то было бы интересно узнать ваше мнение.

>palva © (04.07.05 21:28) [74]:
>Евангелие от Иисуса (Нобелевская премия по литературе).

Не читал,спасибо за информацию.
Нашел вот здесь:
http://lib.aldebaran.ru/author/saramago_zhoze/saramago_zhoze_evangelie_ot_iisusa/

Судя по референциям, тоже, ересь, конечно.
Но я почитаю.

>palva © (04.07.05 21:28) [74]:

Хотя Нобелевская премия выгодно отличается
от грозящего мистеру Брауну отлучению даже
от "западной" Церкви.

2 Копир © (04.07.05 21:04) [70]
Я читал "Код да Винчи".
ИМХО, Редкостный отстой.
Вы меня обижаете, допуская, что я мог бы написать что-то подобное... Нет, дело не в литературном таланте. У меня его нет ровно в той же степени, в какой его нет у г-на Брауна. Но уменя есть хотя бы мозг. И вкус. Я ни кому не рекомендую читать коддавинчи. То есть можете прочитать, конечно, если вам не жалко своего времни... Но там столько нарушений пространства-времени и логики, что я не мог вообще понять, что, собственно, происходит. Например, главные герои умудряются вести диалог на протяжении получаса, пока спускаются со второго этажа Лувра на первый (!). Я не знал, когда это закончится, если честно... И после "Маятника Фуко" Эко писать такое просто стыдно, ИМХО. Это одно из самых дряных произведений современности, не считая "Турецкого гамбита". Возвращаясь, так сказать, к кино... В общем если Вы видели "Турецкий гамбит" и он Вам показался халтурой, то можете не читать "Код да Винчи".
Есмли же вам нравится "Турецкий гамбит", то крайне рекомендую почитать также и "Код да Винчи" - классная весчь. Пожалуй я на этом закончу.

kaif © (04.07.05 18:55) [65]

Ашот, свое отношение к Эху Москвы я уже высказывал, но могу ради тебя повторить. До сентября прошлого года я считал, что это обычная критиканская радиостанция, кусающая всех, кого можно покусать, в меру циничная, и т.п.
Отношение мое резко изменилось после интервью с журналистами, приехавшими из Беслана, собственно, слушал это интервью потому, что один из участвующих - мой родственник. Так вот, в середине рассказа о тогдашних событиях, ведущая милым голосом сказала: "А сейчас у нас перерыв на рекламу". Достаточно одной фразы, чтобы раз и навсегда изменить отношение к радиостанции, причем, сам понимаешь, не в лучшую сторону.

Игорь Шевченко © (04.07.05 18:07) [63]
>> Почему люди предпочитают держать свою страну в дерьме, лишь
>> бы не учиться у буржуев?
> Преподаватели плохие.
Игорь Шевченко © (05.07.05 10:34) [78]
> Достаточно одной фразы, чтобы раз и навсегда изменить отношение к радиостанции, причем, сам понимаешь, не в лучшую сторону.

Игорь, по-моему ты все-таки погорячился. Преподаватели может быть и плохие, но это не повод чтобы "назло мамке отморожу уши". Вот если преподаватели учили бы плохому, но об этом ведь речь не шла.

И с "Эхом" то же самое. Тебе не нравится, как станция зарабатывает деньги и ты уже готов осудить то, что они пригласили свидетелей Беслана. Я терплю рекламу как необходимое зло. Я не знаю, как это зло обойти. Лично для меня это лучше, чем если станция находится на содержании у государства или олигарха. И кусает эта станция не "всех, кого можно покусать", а и кого нельзя тоже - хоть Буша, хоть Путина. И не потому что станция кусачая, а потому что она дает возможность высказаться кусачим людям. Но только слушаю я Эхо не потому что там кого-то кусают, а потому что там расскажут о таких вещах, о которых другие радиостанции предпочитают молчать, или хуже того, гнать оплаченную дезу. Но, конечно, на вкус и цвет... Интересно, какую радиостанцию ты предпочитаешь?

palva © (05.07.05 12:11) [79]

> Преподаватели может быть и плохие, но это не повод чтобы
> "назло мамке отморожу уши". Вот если преподаватели учили
> бы плохому, но об этом ведь речь не шла.

А я, честно говоря, не вижу, чему хорошему они учат. Может, мне глаза кто-нибудь откроет ?

> И с "Эхом" то же самое. Тебе не нравится, как станция зарабатывает
> деньги и ты уже готов осудить то, что они пригласили свидетелей
> Беслана. Я терплю рекламу как необходимое зло.

Терплю я рекламу или нет, это совершенно другой вопрос. Но вот цинизма я не терплю. Прерывать рекламой (кстати, бодрой и веселой), интервью свидетелей трагических событий - это верх цинизма. Дескать, у вас там, ребята, какая-то заварушка, но вы сникерсы пожуйте и все у вас будет кульно и рульно.

Не все дЕньгами меряется.

Просто халтура Найти похожие ветки