Какова масса Вселенной?

← →
Магнум (2005-07-10 23:53) [0]

Имею честь задать следующие вопросы:

1. Какова масса Вселенной?
2. Вселенная расширяется? Если да, то до какого предела?
3. Что за границами Вселенной?

← →
Dok_3D © (2005-07-11 00:01) [1]

Насчет массы Вселенной точно не скажу, но иконку в трэй запуздырить могу подсобить.

← →
Просто Джо © (2005-07-11 00:01) [2]

> 2. Вселенная расширяется? Если да, то до какого предела?

Нет предела ;-)

> 3. Что за границами Вселенной?

Нет границы :0)

← →
Agent13 © (2005-07-11 00:11) [3]

> 1. Какова масса Вселенной?

Где-то слышал такую байку, что количество атомов во вселенной не превышает 10^100 (то бишь один гугол). Если учесть, что подавляющее большинство атомов - это изотопы 1H, то можно предположить, что искомая масса составляет около 10^100 а.е.м. Правда неясно как там с учётом тёмной материи :)

← →
Магнум (2005-07-11 00:14) [4]

темная материя больше видимой в несколько раз

← →
Вася Блин (2005-07-11 00:16) [5]

Agent13 © (11.07.05 00:11) [3]

> 1. Какова масса Вселенной?

Ты лучше свою шишку измерь (Остроном х.....в)

← →
Гаврила © (2005-07-11 00:22) [6]

Давеча ездил на границу вселенной. Там короче, кордон стоит со злыми погранцами, дальше никого не пускают, какие то пропуска требуют. Так и не выяснил, что там дальше

← →
Сергей Суровцев © (2005-07-11 00:23) [7]

>1. Какова масса Вселенной?
>2. Вселенная расширяется? Если да, то до какого предела?

На твой век хватит.

>3. Что за границами Вселенной?

Люди что за углом часто не знают, и знать не хотят, а вот за границами вселенной любопытствуют. С чего бы так?

← →
Магнум (2005-07-11 00:32) [8]

давайте без грубостей в этой ветке

вопрос немаловажный

← →
kaif © (2005-07-11 00:32) [9]

Я лично думаю, что масса вселенной либо бессмысленное понятие, либо она равна нулю.
Не надо забывать, что масса - понятие относительное и зависит от системы отсчета. А так как вне вселенной никакой системы отсчета нет, то я так думаю (и прошу ногами не пинать), что говорить о массе вселенной глупо.
И вообще-то Вселенно с большой буквы называют только нашу галактику (Млечный Путь). Масса этого объекта, я думаю, известна (в нашей системе отсчета). Но я так понимаю, имелась в виду масса вселенной вообще (с маленькой буквы), то есть Всего Сущего в Мироздании. Я думаю она равна нулю.
Попытаюсь случайно оказаться пророком. Все равно не угадаю никакую иную цифру. Хотя это и нечестно с научной точки зрения. Но ведь можно иногда поиграть в казино?

← →
Магнум (2005-07-11 00:34) [10]

если бы она была равна нулю, то не было бы гравитации

или кайф летает над землей, как ангел?

← →
Сергей Суровцев © (2005-07-11 00:38) [11]

>Магнум (11.07.05 00:32) [8]
>давайте без грубостей в этой ветке
>вопрос немаловажный

Ну вот почему всегда так - как только рабочая неделя начинается, народ сразу тянет на глобальные вопросы мироздания?

>kaif © (11.07.05 00:32) [9]
>Я лично думаю, что масса вселенной либо бессмысленное понятие,
>либо она равна нулю.
>Но ведь можно иногда поиграть в казино?

Зеро, господа!

← →
Сергей Суровцев © (2005-07-11 00:45) [12]

>Магнум (11.07.05 00:34) [10]
>если бы она была равна нулю, то не было бы гравитации

Для начала неплохо бы выяснить - что такое гравитация.

>или кайф летает над землей, как ангел?

Да, летать над землей - это кайф!

← →
Petr V. Abramov © (2005-07-11 01:04) [13]

Масса действительно равно нулю.
Кстати, любопытная научно-популярная статейка
http://cosmo.irk.ru/part4-4.html

← →
jack128 © (2005-07-11 01:14) [14]

kaif © (11.07.05 0:32) [9]
И вообще-то Вселенно с большой буквы называют только нашу галактику (Млечный Путь).
Вселенной, что с большой, что с маленькой буквы - называет вселенную. А нашу галактику действительно называют Галактикой (с большой буквы) потому что это - имя собственное. Млечный путь - это не название галактики, а объект на ночном небе.
Под массой вселенной, я так понимаю, имеют в виду суммарную массу покоя всех тел во вселенной. А масса покоя - величина абсолютная.

← →
DrPass © (2005-07-11 01:25) [15]

> Млечный путь - это не название галактики

Да нет, как раз галактику зовут Млечный путь. А одноименный "объект" на небе - это и есть наша галактика в профиль. Мы ведь находимся около края, и она видна почти целиком

← →
jack128 © (2005-07-11 01:33) [16]

DrPass © (11.07.05 1:25) [15]
Галактика, в которой находится Солнце называет Галактика. Объект на небе называет Млечный путь. То что большенство звезд в Млечном пути входят в состав Галактики ни о чем не говорит.

← →
uw © (2005-07-11 01:40) [17]

В учебниках пишут, что Галактика и Млечный Путь - синонимы, т.к. galaktikos по-гречески - млечный.

← →
DrPass © (2005-07-11 01:41) [18]

> что большенство звезд в Млечном пути входят в состав Галактики
> ни о чем не говорит.

Не большинство, а все. Мы еще не научились видеть звезды в других галактиках. Еще раз повторю, как аксиому, Млечный путь - это и есть наша галактика (или Галактика, как тебе больше нравится). Это одно и то же. Если бы Солнечная система была над ее плоскостью, мы бы видели ее такой, как на картинках в учебнике - в виде спирали. А так как мы у края диска, мы видим лишь полосу в небе, один виток этой спирали

← →
Просто Джо © (2005-07-11 01:44) [19]

> [16] jack128 © (11.07.05 01:33)

Земному наблюдателю, находящемуся внутри Г., она представляется в виде Млечного Пути (отсюда и её название - "Г.") и всего множества отдельных звёзд, видимых на небе. В связи с этим Г. называется также системой Млечного Пути.
БСЭ.

← →
kaif © (2005-07-11 01:51) [20]

2 jack128 © (11.07.05 01:14) [14]
Да, ты прав. Я напутал. Галактикой с большой буквы называют нашу галактику. Которая и есть Млечный Путь. Спасибо. Уменя видимо уже склероз. Только вот насчет звезд я не очень понял.
Разве нельзя говорить, показав на Млечный Путь, что это, чуваки - наша галактика в профиль. Или надо как-то иначе говорить?
Типа, Млечный Путь это, чуваки, такой объект на небе.

← →
kaif © (2005-07-11 01:54) [21]

Я помню, что у нашей галактики еще и галактики-спутники имеются. Кажется то ли Крабовидная туманность, то ли туманность андромеды, то ли еще пара каких-то была. Кто-нибудь помнит точно? А то действительно склероз. Нельзя столько программировать. Нужно иногда и дрова колоть хотя бы...

← →
kaif © (2005-07-11 02:03) [22]

Да вот вдруг у меня такое соображение возникло. Надо Вселенную переименовать во что-нибудь, если мы атеисты. Не то антропопупизм какой-то получается. Никаких сведений о том, что Вселенная заселена у нас нет. Давайте как-нибудь переименуем, пока мы ее еще всю не заселили. Давайте назовем ее Малозаселенная или Хрен-его-знает-как-заселенная. Или еще лучше - Универсум, скромно и со вкусом. А то начинают тут рассудждать, сколько у ней масса. Уж побольше, чем у нас с вами это точно...

← →
uw © (2005-07-11 02:07) [23]

kaif © (11.07.05 02:03) [22]

Что праздновал-то?

← →
jack128 © (2005-07-11 02:08) [24]

kaif © (11.07.05 1:51) [20]
Разве нельзя говорить, показав на Млечный Путь, что это, чуваки - наша галактика в профиль. Или надо как-то иначе говорить?
Просто Джо © (11.07.05 1:44) [19]
Посмотрите на млечный путь ? Все звезды, которое вы видите входят в нашу галактику?

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Млечный путь, собрание звезд от 8-ой и ниже величины, представляющееся невооруженному глазу в виде светлой полосы, идущей через все небо.
то что звезда входит в состав Млечного пути не гарантирует, того что она входит в состав нашей Галактики. Она может входить в состав другой галакти и просто находится в том же направлении, что и диск нашей галактики..

← →
uw © (2005-07-11 02:12) [25]

jack128 © (11.07.05 02:08) [24]

Дело в том, что невооруженным глазом мы видим всего 7 тысяч звезд, и все они рядом. Еще видим, вроде, скопления и галактики, но как единое целое.

← →
kaif © (2005-07-11 02:14) [26]

2 uw © (11.07.05 02:07) [23]
Ничего. Решил стать алкашом.
Купил бутылку итальянского сухого вина и в одиночестве распил, посмотрев два фильма по 1-му каналу. Тупых. Один до программы "Время", другой - после. С первым фильмом кинули. Так конец и не показали. Или показали, но я так и не понял, в чем, собственно, конец.
Если кто понял - очень прошу объяснить.
Там какие-то люди после авиакатастрофы на острове какого-то мелого медведя грохнули. А потом программа "Время" пошла. Я ее аккуратно всю посмотрел, чтобы продолжение фильма не прозевать, а продолжения не показали - показали другой тупой фильм. Про ядерные боеголовки, которые сперли, а потом нашли. А его я уже смотрел только из-за Николь Кидман. Я ее люблю смотреть. Она хорошая. Она в "Других" играла и в "Догвиле".
А ты здорово угадал. У меня наверно стиль меняется, да?
Хуже стиль становится или лучше?
Типа чуваки и все такое...

← →
kaif © (2005-07-11 02:16) [27]

2 jack128 © (11.07.05 02:08) [24]
Ну ты чувак даешь!
Я так думаю, что кроме Сверхновых, все остальные звезды не то, что принадлежат нашей Галактике, а вообще находятся очень недалеко от нас. Хрен ты смсожешь разглядеть звезду другой галактики, если она не Сверхновая. Тут уж позволь мне тебя поправить, как ты меня поправил.

← →
uw © (2005-07-11 02:19) [28]

kaif © (11.07.05 02:14) [26]
Хуже стиль становится или лучше?
Типа чуваки и все такое...

Угадать было легко, т.к. читаю тебя уже несколько лет. "Чуваки" ты использовал в другой ветке. Это слово в твоем исполнении мне, честно говоря, никогда не нравится. А диагноз поставил по [22].

А фильмы надо, имхо, смотреть с известными актерами. Я про Синди смотрел по СТС. Очень понравился - игра классная.

А что ты думаешь вместо чуваков-то подошло бы?

я могу типа говорить:
джентльмены (набирать долго)
господа (вычурно и тогда уж и дам нужно приплетать)
люди (может так?)

Мне нравится "парень" - особенно, скажем, в отношении Буша, Путина, да и в том контексте, мне кажется, прозвучало бы. Но, вообще-то, трудно сказать.

А что... Парни - неплохо. Дамы-то все равно с чуваками выпадают. Да и дам тут практически нет. Прям как в Библии: а всего там было 5000 человек, не считая женщин и детей. Типа женщины и дети не люди... Прямо как в "Мертвеце" про филистимлян "Почитай нам еще из той доброй книги". Смотрел "Мертвец" Джармуша? Классный фильм. Там саундтрек сумасшедший - Нейл Янг весь фильм на одной гитаре ритуальый рок травит. Я раз десять смотрел.

kaif © (11.07.05 2:16) [27]
Тут уж позволь мне тебя поправить, как ты меня поправил.
Да, тут я лоханулся. Тем не менее мне кажется не правельным ставить знак тождества между Млечным путем и Галактикой, так как есть звезды не входящие в МП, но входящие в Галактику. Это все звезды, находящиеся дальше Солнца от центра Галактики..

Слышал, Россия теперь будет председательствовать в Большой Восьмерке? Меня вообще порадовала их нынешняя встреча. Такое впечатление, что они решеили на самом деле бороться с терроризмом сообща. А то спецслужбы-то друг с другом не взаимодействуют. И всегда используют любую сволочь чтобы друг дружке досадить. Может быть удастся наконец преодолеть взаимное недоверие. Если Путин сможет это сделать - я сниму с него все свои претензии. Одно это дело стоит всех минусов. Другой вопрос, сможет ли.

jack128 © (11.07.05 2:40) [33]
Это все звезды, находящиеся дальше Солнца от центра Галактики..
В смысле те звезды, которые находятся в направлении прямой центр Галактики - Солнце, за Солнцем..

2 jack128 © (11.07.05 02:40) [33]
Я думаю, что они тоже в Галактике. Это все очень маленькие расстояния по сравненитю с размерами Галактики.
Вообще конечно жэто все чудовищные расстояния. До ближайшей звезды нам лететь года четыре. Если со скоростью света лететь, конечно. :)

[24] jack128 © (11.07.05 02:08)
> то что звезда входит в состав Млечного пути не гарантирует,
> того что она входит в состав нашей Галактики.

Если звезда НЕ входит в нашу Галактику, то это значит - что она НЕ есть часть Млечного Пути. Я это понимаю так, возможно ошибочно.

2 Просто Джо © (11.07.05 02:53) [37]
Нет.
Если звезда не входит в нашу Галактику, то она либо Сверхновая (яркость их может быть сопоставима с яркостью целой галактики), либо ее попросту не видно.
А все звезды, которые мы видим, находятся на настолько близком к нам расстоянии, что они не могут не находиться в гравитационном поле нашей Галактики, и следовательно, входят в ее состав.
Кстати, насколько мне известно, Солнечная система совершает полный оборот вокруг центра Галактики за сравнительно небольшое время (каджется 25 тысяч лет). За это время все Зодиакальные создвездия сменяют друг друга 12 раз. То есть если, допустим, Солнце находится в Созвездии Водолея в таком-то месяце сейчас, то примерно через две тысячи лет оно будет в созвездии Водолея в соседнем месяце и все астрологические календари надо будет менять. И так далее. Через 25 тысяч лет круг замкнется и все пойдет по новой. Возможно я ошибаюсь с цифрой и это не 25 тысяч, а 125 тысяч лет. Но эта цифра все равно невелика. Мы вращаемся вокруг центра Галактики с очень большой скоростью.

>>Если звезда НЕ входит в нашу Галактику, то это значит - что она НЕ есть часть Млечного Пути. Я это понимаю так, возможно ошибочно.

Млечный путь (по-житейски) - два рукава (спирали) нашей Галактики. В них концентрация звезд наибольшая, но звезды конечно есть и в других частях Галактики. А вообще Млечный путем иногда называют и саму нашу Галактику

Какова масса Вселенной? Найти похожие ветки