Dura lex, sed lex - Закон суров, но закон!

← →
MacroDenS © (2005-06-23 10:20) [0]

Доброго времени суток уважаемые господа.

В прошлую среду меня (впервые за все время посешения ресурса) меня поставили в R/O. Претензий конечно же не каких ибо сабсж.
Одна, дабы впредь себя не компрометировать, хотелось бы уточнить некоторые детали поведения:

1. Употребление нецензурной лексики - ну с этим понятно!
2. "Ретуширование" нецензуных слов с оставлением 1-2 букв - ?
3. Сокращение нецензуных слов до 1-2 букв - ?

А так же попутно, если нельзя второе, то как расценивать употребление некоторымы слова "мля", хотя я понимаю, что исходное слово и считается литературным, однако, не всюду это признается.

Ваши суждения господа!

← →
Gero © (2005-06-23 10:23) [1]

> 2. "Ретуширование" нецензуных слов с оставлением 1-2 букв
> - ?
> 3. Сокращение нецензуных слов до 1-2 букв - ?

Это тоже 1.
Модератор же не робот-буквоед.

> то как расценивать употребление некоторымы слова

Здесь нередко подобное удаляют.

> что исходное слово и считается литературным

?

← →
Kerk © (2005-06-23 10:24) [2]

Удалено модератором
Примечание: Обсуждение темы мата, не позволяет его использовать

← →
Маг Похмеляйнен (2005-06-23 10:26) [3]

Это слово есть ретуширование (п.2) другого слова, которое есть сокращение (п.3) матерного литературного (нарушающего п.1).
Всё нарушил, кругом виноват.

← →
MacroDenS © (2005-06-23 10:28) [4]

> что исходное слово и считается литературным
поясняю, приведенное в пример слово (в исходной форме) и однокоренное, указывающее конкретное качество, считаются литературными словами с 1600 какого-то года, так же это слово присутствует в большом литературном словаре и толковом словаре не то Даля не то еще кого-то.

← →
Внук © (2005-06-23 10:39) [5]

Опять эта, пардон, дурацкая дискуссия, какое слово считается литературным, а какое нет. Как будто этот формализм что-то решает.

← →
MacroDenS © (2005-06-23 10:48) [6]

Нет, это не дискуссия, а просто некое просвящение для не знающих, и никакого формализма. Потому как есть правила и аля сабж.. А те, кто предупрежден - соответсвенно вооружен - что в свою очередь повлияет на лексику и используемый словарный набор.

ИМХО, очень уж не хочется попадать более в такие ситуации.
Ресурс развивается, и становится более цивильным (к примеру года 4 назад такие фразы были вполне нормальными), что очень впечатляет!

← →
Гаврила © (2005-06-23 10:57) [7]

Сейчас тут все РО схватят, с цитированием разных слов :-)

А по сабжу - я не понимаю, когда матерное слово вуалируется так, что все равно точно понятно, что именно имеется в виду, но написание искажено (вставлением симвора @ например).
Или девушки, рассказывающие матерный анекдот - центральное слово произносится зачем-то приглушенно, хотя слушатели его все равно слышат, а прохожие и так бы не услышали
Почему?
ИМХО, либо уж пиши такие слова как есть, либо не пиши вообще

← →
MacroDenS © (2005-06-23 11:01) [8]

2 все же лучше, ибо 1 ведек в Р/О.

← →
kai © (2005-06-23 11:22) [9]

однако, на встречах многие мастера не стесняясь успотребляют эти самые матерные слова :wink:

← →
MacroDenS © (2005-06-23 11:40) [10]

Ну дык, на встречах сложнее поставить человека в Р/О или сделать полный игнор. И что касается живой беседы - то нецензурные слова употребляются для связки слов и преукрашения рассказа, в добавок цитирую одну фразу с некоторыми урезами:

Такая-то мать для русского народа,
как мясо в щах, как масло в каше,
с ним наша жизнь становится прекрасней,
а слово сказанное - краше.
______________
(с) Роман Трахтынберг.

И еще одна цитата изветного сатирика Михаила Задорнова:
На западе 2 слова матных - зачем ругаться?
А нам зачем - что бы чувства свои выражать:
- Вася ты салют видел?
- Видел.
- Расскажи.
- Это... ...вообще. Вдруг справа так ек, ек, ек, а потом в небе ё-ё-ё-ё-ё.
- какая красота Вася...

← →
DiamondShark © (2005-06-23 12:36) [11]

Удалено модератором

← →
Digitman © (2005-06-23 12:54) [12]

> Ваши суждения господа!

они просты - думай репой головы, прежде чем сказать)

← →
имя (2005-06-23 14:59) [13]

Удалено модератором
Примечание: Вечный R/O

← →
Sergey13 © (2005-06-23 15:06) [14]

2[4] MacroDenS © (23.06.05 10:28)
> поясняю, приведенное в пример слово .... считаются литературными словами с 1600 какого-то года
Не знаю что это за слово. Но кто и как признал его литературным в "1600 какого-то году" если тогда и литературы то не было еще в России. 8-)

← →
Юрий Зотов © (2005-06-23 17:49) [15]

> Ваши суждения господа!

Если кому мое ИМХО интересно, то оно такое.

1. Употребление нецензурных слов во всех видах публичных изданий и/или выступлений (включая сцену, любые тиражируемые носители, радио, TV и интернет) недопустимо во всех формах, включая и завуалированные.

2. Употребление нецензурных слов в повседневной жизни допустимо лишь при соблюдении следующих условий:
а). В разговоре с небольшой группой знакомых людей;
б). Не в оскорбительном смысле;
в). Все участники разговора являются совершеннолетними;
г). Ни один из них против такого лексикона не возражает;
д). Среди окружающих тоже нет несовершеннолетних;
е). Окружающие могут услышать разговор если только специально к нему прислушаются.

Возможно, такая позиция противоречива. Но уж что есть, то и есть.

← →
lookin © (2005-06-23 18:14) [16]

[15] Юрий Зотов © (23.06.05 17:49)

А как бы вот с чем? Сейчас по телеку показывают Бандитский Петербург, который мне нравится, так вот там герои иногда ничуть не завуалированно употребляют несколько нецензурные слова. Но мне кажется, что это в чем-то определяет характер героя, т.е. дополняет его образ. Как тут быть?

← →
Юрий Зотов © (2005-06-23 18:22) [17]

> lookin © (23.06.05 18:14) [16]

Согласно п.1. Ящик смотрят и дети тоже, а характер героя можно прекрасно раскрыть и без излишеств. И профессиональные сценаристы/режиссеры/актеры должны уметь это делать.

Детективы появились не вчера и в них играли очень многие актеры. Не употребляя мата. И ведь не хуже получалось. А часто даже и лучше.

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-23 19:09) [18]

А об чем, собственно, базар ? Если человек не в состоянии сам следить за своей лексикой, за его лексикой следит модератор, руководствуясь своими нормами, где там что вуалируется. Кто не согласен - начинает читать до тех пор, пока не согласится.

← →
uny © (2005-06-23 19:20) [19]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

← →
renome (2005-06-23 19:36) [20]

>предлагаю кто знает подобное поделиться, словарь составим:)
* Ваше место у Наташи. (С)
* ибн Лена (Ульянов, за его упоминание местные косют)

А не любят они все равно этого.
Бывали посты, ну не единого нецензурного выражения, а косили.
Что делать будем?

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-23 19:41) [21]

renome (23.06.05 19:36) [20]

> Что делать будем?

Сваливать на другой сайт ? Я угадал ?

← →
Kerk © (2005-06-23 19:42) [22]

Игорь Шевченко © (23.06.05 19:41) [21]
Я угадал ?

Тебе положен приз!

← →
Копир © (2005-06-23 19:42) [23]

Удалено модератором
Примечание: Самоцензура - рулез

← →
uny © (2005-06-23 19:49) [24]

[20] renome (23.06.05 19:36)
ваши примеры это как раз - подбирание созвучности, по типу давно или чудак... не то вовсе, ощущение нечистости какой то. мои примеры же не такие...

[21] Игорь Шевченко © (23.06.05 19:41)
"всех перестреляет, один воевать будет. одному сподручнее"(с) телефильм
а вообще в словах уважаемых людей, посещающих этот сайт, появился какой то стиль что ли... так и хочется сказать - "спасибо, сразу понятнее стало" :(
можно например с этим бороться для разнообразия

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-23 20:14) [25]

uny © (23.06.05 19:49) [24]

> "всех перестреляет, один воевать будет. одному сподручнее"(с)
> телефильм

Я не занимаюсь борьбой за посетителей. Я не занимаюсь перевоспитанием ряда недовоспитанных экземпляров. Я просто слежу за чистотой.

← →
Копир © (2005-06-23 20:31) [26]

Не буду спорить с модератором.

Но позволю себе замечание: Или Бунин, или Дом 2.

Эта альтернатива выявит себя очень скоро.
Вот увидите.

И тогда наивные диалоги Ивана Бунина покажутся
просто детским лепетом в сравнении с агрессивным
и мобильным (совсем не матерным) новоязом, который
по сути, даже хуже мата.

Потому, что циничнее.

Это общая ошибка. Я сам испытал бы ее, не приведи меня
случай всё же, как-то работать с людьми, которые
призваны доносить даже самые "неприличные" литературные
произведения до читателей.

Сразу замечу: там нет ханжей.
Там работают профессионалы.
Не потому, что им привычен мат.
Потому, что мат - это элемент русского языка.
Как бы, кто не относился.

PS: В своё время российская литературная общественность
была шокирована "Гавриилиадой" Пушкина.
Потом "Москва-Петушки".
Да, мало ли?

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-23 20:38) [27]

Копир © (23.06.05 20:31) [26]

Юрий, при всем согласии с вами, насчет Бунина и Дома-2, все-таки хочу вас попросить придерживаться лингвистических предпочтений этой конференции. То есть, у Бунина есть масса других замечательных диалогов. Мы ценим его не за мат.

С уважением,

← →
Копир © (2005-06-23 20:47) [28]

>Игорь Шевченко © (23.06.05 20:38) [27]:

Игорь, конечно, конечно, о чём речь!?

Но, поскольку речь идёт о речи ненормативной,
мне, всё же, хочется подчеркнуть на некую традиционную
"приличность",т.е. свойственность лицу, истории, народу,
традиции, этой речи.

Понимаю, что лавров на этом поприще снискать трудно.
Зато правда важна.

Вспомните совсем недавнее, про "советские песни".

Их,даже с нормативной сталинской лексикой защищать не буду.

Советские песни славны не матом (Бог с ним), а тем,
что это было поколение с лицом "амбала".

И "Волга-Волга".
И "Трактористы".

Там мат присутствовал, но латентно.

← →
Юрий Зотов © (2005-06-23 20:58) [29]

> Копир © (23.06.05 20:47) [28]

А представляете, насколько органично и естественно вписывался мат в лексику зеков советских лагерей?

Просто песня, не правда ли?

:о)

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-23 21:00) [30]

Копир © (23.06.05 20:47) [28]

> Но, поскольку речь идёт о речи ненормативной,
> мне, всё же, хочется подчеркнуть на некую традиционную
> "приличность",т.е. свойственность лицу, истории, народу,
> традиции, этой речи

Как ни странно, но мат народу свойствен не был. По меньшей мере, в христианском, так ска-ать, богоборческом укладе. Не приветствовался. А что до того, что в речи отдельных экземпляров он присутствовал, так и убийцы были и воры. И просто желающие эпатажем добиться выделения себя из группы сотоварищей. Но делать из этого далеко идущие выводы о приличности (в вашем смысле) и о традициях, по меньшей мере, неуместно или наивно.

С уважением,

← →
kaif © (2005-06-23 21:09) [31]

Мне кажется, что лучше, если мата на этом форуме не будет и объясню, почему. Дело в том, что здесь основная масса участников - мужчины. А я знаю по своему опыту, что если специально не следить за этим, то в таких местах, где в основном мужчины, довольно скоро воцаряется манера употреблять нецензурные выражения по любому поводу. Что окончательно отпугнет от форума дам, что, я уверен, никто из участников не посчитал бы за благо.
Если же в слове пропущены буквы и если это не имеет навязчивого характера, я бы такие постинги не модерировал. Хотя и не обижался бы, если модератор мой такой постинг удалит. В общем риск удаления такого постинга должен иметь место, чтобы был стимул не злоупотреблять этим приемом, а все же подбирать иные способы выражения.
В конце концов я оставляю за модератором право на ошибку - у него и так много работы. Не все возможно четко сформулировать. Пропущенные буквы это именно тот пограничный случай, когда совесть модератора и обидчивость пострадавшего участника должны искать компромисс на основе взаимного понимания и уважения.

← →
kaif © (2005-06-23 21:12) [32]

Да, кстати, недавно слышал одну классную частушку, привести, видимо не будет никакой возможности, но попытаюсь... Нет, не буду пытаться. :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-23 21:14) [33]

kaif © (23.06.05 21:09) [31]

> Пропущенные буквы это именно тот пограничный случай, когда
> совесть модератора и обидчивость пострадавшего участника
> должны искать компромисс на основе взаимного понимания и
> уважения

Компромисс в пользу модератора, разумеется :)

← →
kaif © (2005-06-23 21:16) [34]

2 Игорь Шевченко © (23.06.05 21:14) [33]
:) Ну почему, не всегда так бывает. Я видел всякое...
Ладно, воспользуюсь приемом, которому научил меня DiamondShark. Дам ссылку. Ссылки ведь не модерируются?
http://v1.anekdot.ru/an/an0003/r000323.html
:)

← →
Kerk © (2005-06-23 21:19) [35]

kaif © (23.06.05 21:16) [34]

классная ссылка!! :))

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-23 21:49) [36]

kaif © (23.06.05 21:16) [34]

> Ссылки ведь не модерируются?

Всяко бывает.

Кстати, содержимое ссылки очень неплохо демонстрирует вечное чувство зависти пролетариата к интеллигенции :) Не прошедшее даже с окончательной победой пролетариата в отдельно взятой стране.

← →
uny © (2005-06-23 21:50) [37]

>попросить придерживаться лингвистических предпочтений этой конференции.
имхо это и есть решение. формат/ не формат. никакой теории что лучше, а что хуже. правда в этом случае никаких недовольств модерированием не будет и поговорить про это не получится:)
p.s. про зк - я не был, но читал, как там отучают материться - требуют доказать сказанные слова. а что бы органично и естесственно...
Why do birds sing now?
SCARLET: Because they know the words.
KATARINA: I don"t hear no stinkin" birds.
LISETTE: Everytime..you are near... just like me, they long to be close to youuuu...
(с)

← →
renome (2005-06-24 00:50) [38]

Как продвинутой части человечества помогают высокие технологии в ликах php{BB|*} и всяческие американские разработки (весьма не лишенные смысла) в лице модели TOTE, призванной переработать недостатки в достоинства.

(обратите внимание на заголовок с правилами)
http://forum.vingrad.ru/index.php?showforum=85

(о чудо!)
http://forum.vingrad.ru/index.php?showforum=175

(может быть это сон, но неужели в сети есть место где хоть как-то считаются с пользователями, кто был, поделитесь pls. впечатлениями).

← →
kai © (2005-06-24 07:24) [39]

а вот кто ответит мне на вопрос: почему в здешнем чате практически никто не ругается? (ну оченьоченьочень редко проскакивает)
смысл понятен? а здесь, - если не понравишься высказываниями модератору - изволь быть удален, или в РО, даже если ничего не нарушал.
еще интересно, сколько страна тереяет денег из-за праздно проводящих здесь время программеров? :wink:

← →
boriskb © (2005-06-24 07:52) [40]

Копир © (23.06.05 20:31) [26]
И тогда наивные диалоги Ивана Бунина покажутся
просто детским лепетом в сравнении с агрессивным
и мобильным (совсем не матерным) новоязом, который
по сути, даже хуже мата.

Потому, что циничнее.

Тот редкий случай, когда я с тобой согласен:)
Хотя.... и тут не без ньюансов.

Игорь Шевченко © (23.06.05 21:49) [36]
Кстати, содержимое ссылки очень неплохо демонстрирует вечное чувство зависти пролетариата к интеллигенции :)

Я бы не назвал это завистью :)
Скорее недоумением :)

← →
Kerk © (2005-06-24 08:03) [41]

renome (24.06.05 0:50) [38]
может быть это сон, но неужели в сети есть место где хоть как-то считаются с пользователями

Вот до сих пор не пойму, что же тебя здесь держит.

← →
renome (2005-06-24 09:20) [42]

Kerk © (24.06.05 08:03) [41]

Сам не пойму. Явно что-то нехорошее. Скорее всего врожденный антиклерикализм. Будем перебарывать.

← →
Гаврила © (2005-06-24 09:20) [43]

Думаю, от приведенной Ашотом ссылки все получили удовольствие. И дамы ,и дети в том числе.
Однако непосредственно в ветке частушку приводить нельзя.
Странно. А может быть, что-то разладилось в "датском королевстве", может быть программа неверно спроектирована и содержит логисеские ошибки?

Я в данном случае не про политику, принятую на форуме, а про устои, принятые в обществе

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-24 10:03) [44]

kai © (24.06.05 07:24) [39]

> а вот кто ответит мне на вопрос: почему в здешнем чате практически
> никто не ругается?

Потому что ты туда перестал ходить :) Я думаю, что навскидку могу перечислить ряд постоянных обитателей чата, которые не то, то ругаются матом, а разговаривают им.

← →
renome (2005-06-24 10:22) [45]

>может быть программа неверно спроектирована и содержит логисеские ошибки?

Обыкновенное лицемерие и двойные стандарты, присущие морали, как сущности, пренебрегающей обратной связью и конформностью, способствующей самоизменению. Если привлекать ту-же этологию, то согласно ей, сакральные выражения - эквивалент угроз (перешедших в вербальную плоскость), которые применялись патриархом для осуществления власти над подконтрольными ему особями (в комплект угроз входило угражание кулаком ["сейчас я тебе начищу"], похлопывание по гениталиям ["сейчас я тебе начищу", согласно одной интересной теории, поза совокупления и публичного наказания у приматов совпадали], и пр.)
Очевидно, что в первом стишке сакральные выражения применялись по прямому назначению, а во втором не были направлены на какую-либо конкретную личность, в этом собственно и иное применение мата (в художественно-изобразительных целях, субъектами с ограниченным лексическим запасом (видимо это какой-то пробой со стороны инстинктивной агрессии), однако в этом же стишке показанна консервативность морали). Однако, слепая мораль не может различить эти особенности и считает любое выссказывание сакрального рода угрозой. Т.к. мораль испытывает страх по поводу возможности потери власти пред более сильным конкуррентом, то она своей властью вводит запрет на угрозы (т.е. любую матерщину). Собственно удовольствие объясняется именно этим запретом. Если бы запрета не было, то конечно небыло бы и удовольствия.

← →
Гарри Поттер © (2005-06-24 16:39) [46]

Юрий Зотов © (23.06.05 20:58) [29]
А представляете, насколько органично и естественно вписывался мат в лексику зеков советских лагерей?
Просто песня, не правда ли?

В наших тюрьмах и зонах мат можно услышать гораздо реже чем на воле. Феня да, повсеместно, но не мат. Там матерятся крайне редко, просто там люди отвечают за свои слова, там разговаривают вежливо. Это только в кино зоны показаны как что-то жутко безобразное.

имхо, матерятся всуе те, кто просто непонимает что базарит в силу своей бестолковости. Но мат применяемый в надлежащей обстановке (например при ремонте грузовика :) очень даже способствует общению и пониманию.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-06-24 16:44) [47]

renome (24.06.05 09:20) [42]
Это заболевание, опасное.

← →
renome (2005-06-24 16:50) [48]

renome (24.06.05 09:20) [42]
И заразное, так что примете меры предосторожности, пожалуйста.

← →
Гаврила © (2005-06-24 17:35) [49]

> [45] renome

Мощно задвинул ! :-)
я вот подумал ,что:
Запрет на мат связан с запретом на секс. По крайней мере в публичных проявлениях.
Когда появился запрет на секс, кто знает? На этапе формирования ранних религий, раньше или позже?
Если это наследие религиозных культов, то тут все понятно - это устранение шаманом (проповедником) конкуренции, введение собственной монополии на "связь с богом", и получение власти.

... и остались в клетке только те обеьяны, которые лично избежали окатывания водой при попытке взять банан (все те, кто имел такой личный опыт, выбыли), но они не мене ревностно продолжали отстаивать свою новую традицию. Потому что так принято.

Есть еще мотивированне соображения?

← →
MacroDenS © (2005-06-27 13:31) [50]

Вообще я, вцелом, за отсутствие мата не только на форуме, но и на всем ресурсе вцелом (включая и чат тоже, хотя я его и не посещаю!).

Я так же приношу извенения за те слова которые попали под цензуру и обещаю впредь подобного не допускать.

Что касается общения в реалке: то тут уж увольте. Я привык общаться с людьми на том языке, которым они разговаривают. Если в обществе матом никто не разговаривает - то и мне как-то неудобно будет им разговаривать.

← →
GrayFace © (2005-06-28 02:47) [51]

[13]
Примечание: Вечный R/O
Кого это так?

Юрий Зотов © (23.06.05 17:49) [15]
1. Употребление нецензурных слов во всех видах публичных изданий и/или выступлений (включая сцену, любые тиражируемые носители, радио, TV и интернет) недопустимо во всех формах, включая и завуалированные.
Включаете ли вы в этот список слова, за место которых слышится писк по ТВ? Иногда эти "пискуны" так хорошо попадают, что слышно все до последней буквы.
Я не согласен с пунктом б) и в). Полностью согласен с г). А в) отвергаю, т.к. если несовершеннолетние г), то чего стесняться - плохому уже не научите.

Кстати, основной мат Америки здесь матом считается? (на TV - нет)

А, по сути, модераторам есть к чему стремиться. Пример под боком - форум Дремучих. Я там видел, в основном, посты, удаленные самим Дипом. Всюду был комментарий! К тому же, там, вроде бы, можно смотреть удаленные посты - тоже абсолютно верно. Здесь бы так.

← →
Virgo_Style © (2005-06-28 06:24) [52]

GrayFace © (28.06.05 2:47) [51]
, по сути, модераторам есть к чему стремиться. Пример под боком - форум Дремучих.

Только не это! %-)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-06-28 09:33) [53]

GrayFace © (28.06.05 02:47) [51]
Избави боже от таких форумов, где модератор сам призывает использовать мат.

← →
Kerk © (2005-06-28 09:44) [54]

GrayFace © (28.06.05 2:47) [51]
К тому же, там, вроде бы, можно смотреть удаленные посты - тоже абсолютно верно.

Вот такого делать нельзя ни в коем случае.
Провоцирует произвол модераторов - резать все, что не нравится, а потом начинать гнилые базары типа: "А чего ты расстраиваешься, все равно кто хочет, сможет прочитать".

Про самих Дремучих промолчу. см [52]

← →
Игорь Шевченко © (2005-06-28 10:18) [55]

GrayFace © (28.06.05 02:47) [51]

> А, по сути, модераторам есть к чему стремиться. Пример под
> боком - форум Дремучих

Посетителям тоже есть к чему стремиться. Например, стремиться не лезть в чужой монастырь со своим уставом.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2005-06-28 10:22) [56]

GrayFace © (28.06.05 02:47) [51]
Тебе здесь не нравится? Тогда почему сидишь, колешься?

← →
panov © (2005-06-28 11:20) [57]

Прошу перечитать правила и прекратить бесплодные разговоры.
Готовится более прозрачный вариант правил. Но он не будет более либеральным.

← →
blackman © (2005-06-28 12:14) [58]

>Но он не будет более либеральным.
Может быть вы путаете ? Хотели сказать, что не допустите анархии ? :)

← →
GrayFace © (2005-06-28 12:36) [59]

Честно говоря, я мало бывал на Дремучих, но указанные 2 достоинства есть. Второе спорное, но наличие коментариев о причине удаления - безуслвный плюс. Особенно важны комментарии при удалении и закрытии тем.

Игорь Шевченко © (28.06.05 10:18) [55]
Посетителям тоже есть к чему стремиться. Например, стремиться не лезть в чужой монастырь со своим уставом.
Как постоянный посетитель, я считаю этот монастырь нашим общим.

Kerk © (28.06.05 9:44) [54]
Вот такого делать нельзя ни в коем случае.
Провоцирует произвол модераторов - резать все, что не нравится, а потом начинать гнилые базары типа: "А чего ты расстраиваешься, все равно кто хочет, сможет прочитать".
Не знаю, не знаю. Произвол модераторов зависит, прежде всего, от личностей модераторов. Ну и что, если немного увеличится произвол - посмотреть-то можно будет. К тому же не у одного автора тогда возникнит вопрос "почему удалили?"

>Готовится более прозрачный вариант правил
найдено художественное произведение эпохи соцреализма? :D

GrayFace © (28.06.05 12:36) [59]

Эта...если здесь что-то удаляют, значит есть, за что. И не пофиг оно тебе, за что именно ?

ой, кстати про правила. был на одном форуме, одного товарисча, вы его знаете, так будто в школу зашёл, вот какие правила. почувствовал себя маленьким, ничтожным, глупым, но нашедшим место где можно учиться :(
там тоже хотели сделать прозрачнее, но потеряли уровень. и не только уровень, наверно.

> Примечание: Вечный R/O

Без суда и следствия...

> На западе 2 слова матных - зачем ругаться?

Над этой мыслью очень много и часто смеются. Очень неправда.

> Эта...если здесь что-то удаляют, значит есть, за что. И
> не пофиг оно тебе, за что именно ?

Нет не пофиг, вот мне например хочется знать за что удаляют, чтобы не удалили второй раз за то же самое.

> Нет не пофиг, вот мне например хочется знать за что
> удаляют, чтобы не удалили второй раз за то же самое.

Им "там" тоже пофиг. Нарушишь, удалят ещё раз. До профилактики тут ещё не дошло.

Agent13 © (28.06.05 14:18) [65]
если постоянно пытаться себя менять, то зачем так мучиться? не ради семьи, денег, жизни, а ради форума? это всеравно как русское радио какое нибудь - зубы стискивать и слушать...

> Можно заменить расстрелом.

Слабо привести в исполнение?

GrayFace © (28.06.05 12:36) [59]
но наличие коментариев о причине удаления - безуслвный плюс. Особенно важны комментарии при удалении и закрытии тем.

Где? В воздухе что ли? (При удалении темы).

Marser © (28.06.05 14:28) [71]

> Слабо привести в исполнение?

Из плюсомета - запросто.

Marser © (28.06.05 14:27) [70]

> А я что? А я о ДМ говорю. А "там" это, например, в Вашем
> кресле.

А..пардон, не так понял.

> если постоянно пытаться себя менять, то зачем так мучиться?

Ну почему прямо так уж менять? :) Просто обидно иногда бывает, ты писал, иногда совсем даже не бессмысленный пост - а тебя стёрли. А без комментария это выглядит как "захотелось - нажал на красную кнопку, не захотелось - не нажал" :)
Впрочем ладно, расколюсь, у меня по этому поводу особый план действий предусмотрен - как только определённое количество моих постов будет удалено несправедливо (разумеется по моему имхошному мнению), я поступлю как и предлагает Игорь - уйду со своим уставом из этого монастыря. Кстати на данный этих постов набралось уже ровно половина от критической цифры... :)

короче кто прозрачные правила хочет, тот должен знать -
одно их прочтение может оскорбить.
а если не оскорбляет - значит правила не такие прозрачные как могли бы быть.

Agent13 © (28.06.05 14:32) [74]
постов набралось уже ровно половина от критической цифры

А можно экстраполировать данные и расчитать примерную дату ухода? :)

> А можно экстраполировать данные и расчитать примерную дату
> ухода? :)

На форуме я почти два года, но большая часть постов X набрана за текущее полугодие...
Так что если модеры будут дальше рубить такими темпами, то с новым 2006 годом я мастаков поздравлять уже не буду :)

Anatoly Podgoretsky © (28.06.05 14:30) [72]
Где? В воздухе что ли? (При удалении темы).
Ну, значит только при закрытии тем. А удаления вообще не должно быть.

Потому что не понятно, за что. Я вначале думал: то ли мои темы (было несколько) в архив уходят, то ли их убивают... И за что убивают?...

Dura lex, sed lex - Закон суров, но закон! Найти похожие ветки