Читать всем и высказаться

← →
Steepe Wolf © (2005-02-11 09:31) [0]

http://usatruth.by.ru/obrazovanie.htm

← →
Kerk © (2005-02-11 09:32) [1]

баян

← →
Nikolay M. © (2005-02-11 09:40) [2]

> Читать всем и высказаться

А может нам еще до пояса раздеться и хором покричать?

← →
Johnmen © (2005-02-11 09:48) [3]

>Nikolay M. © (11.02.05 09:40) [2]

А почему выше пояса не раздеваться ? :)))

← →
Fay © (2005-02-11 09:54) [4]

2 Johnmen © (11.02.05 09:48) [3]
Чтобы "сохранить лицо" 8)

← →
Nikolay M. © (2005-02-11 09:56) [5]

Удалено модератором

← →
Юрий Зотов © (2005-02-11 10:35) [6]

Американцы, конечно же, полные идиоты. А стоящий передо мной компьютер и самый сложный софт на нем разработаны в Нигерии.

Там же разработаны очень даже неплохие автомобили, самолеты и другая якобы американская техника. Фирмы Интел, Майкроусофт, Дженерал Моторс, Локхид и прочие - тоже нигерийские. А на Луну летали папуасы.

================================

Что с образованием в США не все в порядке - это признают и сами американцы (известная "революция троечников"). Но статья, в которой производятся повальные обобщения тоже вызывает мало доверия.

← →
Sergey13 © (2005-02-11 10:38) [7]

2 [6] Юрий Зотов © (11.02.05 10:35)
Полностью поддерживаю.

← →
Ditrix © (2005-02-11 10:42) [8]

после прочтения статейки - есть желание вымыть руки.
клоака еще та.
зато, питаясь такими опусами можно взрастить в себе чувство национальной гордости "какие мы, блин умные!"

← →
Steepe Wolf © (2005-02-11 10:43) [9]

Юрий Зотов © (11.02.05 10:35) [6]
Ага и работают там в качестве инженеров, проектировщиков и т.д
тоже коренные американцы :)))

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-11 10:44) [10]

Steepe Wolf © (11.02.05 10:43) [9] В основном да. А что?

← →
Steepe Wolf © (2005-02-11 10:46) [11]

Mike Kouzmine © (11.02.05 10:44) [10]
Верится с трудом.
Хотя сам не видет настаивать не буду.

← →
begin...end © (2005-02-11 10:51) [12]

> Steepe Wolf © (11.02.05 9:31)

> Читать всем и высказаться

А зачем же высказываться ВСЕМ? Я вот, например, в Америке не был, и с американцами не общался.

Скажу лишь, что после прочтения статьи такое впечатление, что её написал Михаил Задорнов.

← →
Kerk © (2005-02-11 10:57) [13]

begin...end © (11.02.05 10:51) [12]
Скажу лишь, что после прочтения статьи такое впечатление, что её написал Михаил Задорнов.

нее.. Задорнов смешно пишет..

← →
Плохиш © (2005-02-11 10:59) [14]

>Steepe Wolf © (11.02.05 10:43) [9]

Коренные американцы - это индейцы. Вы их образование обсуждаете?

← →
Ditrix © (2005-02-11 11:05) [15]

вообще вся эта писанина напоминает советскую пропаганду.
анекдотец из той эпохи.

Программа "Время". Полит обозреватель Дунаев.
- Дорогие товарищи! мы находимся на всем известной 5 авеню.
Обращаемся к первому попавшемуся прохожему.
Вот из йо нейм ?
- Май нейм из Джон.
- Вот товарищи. Он говорит, что его зовут Джон
и что он не ел уже пять дней!

← →
BiN © (2005-02-11 11:06) [16]

Steepe Wolf © (11.02.05 09:31)

http://usatruth.by.ru/obrazovanie.htm

Ага, а русские все - бородатые алкоголики в телогрейках, и еще по Москве медведи дворовые шастают

P.S.: BabUshka! Glasnost! Pyeristroyka!
:)

← →
Ega23 © (2005-02-11 11:28) [17]

Уф... Дочитал до конца...
Вот, блин, скоро и у нас такое же будет...

← →
Endy (2005-02-11 11:32) [18]

Удалено модератором

← →
Steepe Wolf © (2005-02-11 11:53) [19]

Ega23 © (11.02.05 11:28) [17]
Вот и я этого боюсь.

← →
Erik1 © (2005-02-11 12:34) [20]

Да ерунда, у нас в Эстонии уже никто давно неучится и даже учителя похожи на учеников. Например многие незнают, что названия предметов которые проходят в школе. А преведеные выше задачи, многие тоже несмогли бы решить. У чителя например пытаются устроить экзамен первокласникам, те должны показать на картинке седобное животое. Первокласник показал на козу, а учителя думали, что коза неседобна!

← →
TUser © (2005-02-11 12:37) [21]

Не буду долго спорить об образовании в США (просто не знаю), но по уровню развития науки (как прикладной, так и фундаментальной) эта страна есть один из бесспорных лидеров. Конечно, там много эмигрантов, но все-таки это как-то не вяжется с представлениями о поголовной тупости. Подобные же сообщения нередки, но мне кажется (не буду настаивать), что сочиняют их из-за собственного комплекса неполноценности.

На самом деле, если уж говорить о нашем образовании, то тоже пятна можно найти. Объясните мне - зачем забивать людям голову сведениями о том, что сердце у лягушки трехкамерное, щелочные металлы взаимодействуют с водой, а руки у Базарова - красного цвета? Все это требуется выучить, сдать, забыть, после чего положено всю жизнь гордиться безтроешным аттестатом, а то и медалью, не понимая при этом разницу между синусом и косинусом. Спешу уверить всех скептиков, что 99.9% забиваемых в голову сведений теряется, если кто не верит - готов дать несколько элементарных вопросов по курсу биологии, на котором все здесь присутствующие просиживали штаны с шестого класса по одинадцатый. Или можете своих знакомых поспрашивать, многие ли из них понимают, почему при решении тригонометрических уравнений в одних случаях надо писАть плюс пи эн, а в других - плюс пи пополам эн. И посчитайте процент тех из них, которые не заявят на Вас в дурку, как на социально опасного сектанта, произносящего страшные заклинания.

← →
Sergey13 © (2005-02-11 12:56) [22]

2 [21] TUser © (11.02.05 12:37)
1. Основное "их" достоинство, ИМХО, что они умеют доводить научные изыскания до технологической стадии, а у нас это дело значительно хуже. Отсюда и имеем, что в космосе нам равных нет, а машины - дерьмо.

2. Согласен, но только что касается высшего образования. Школьный курс необходим, что бы человек разобрался что ему нравится, да и просто чтобы быть человеком. Единственная реформа, которая требуется средней школе - это достойная зарплата для учителей, и тем самым привлечение туда не только фанатиков, неудачников или лентяев (может и грубовато сказано). А вот в ВУЗах, ИМХО, не лишнее было бы увеличить специализацию, за счет "сопутствующих" предметов.

← →
Юрий Зотов © (2005-02-11 13:05) [23]

> Steepe Wolf © (11.02.05 10:43) [9]

Кто и кем там работает - рекомендую книгу "Колеса" Артура Хейли. Действительно интересно.

Насчет коренных американцев - см. [14].

А насчет [19] с Вами согласен. Но чтобы этого не было надо не других хаять, а о себе подумать.

← →
begin...end © (2005-02-11 13:14) [24]

> TUser © (11.02.05 12:37) [21]

> На самом деле, если уж говорить о нашем образовании,
> то тоже пятна можно найти. Объясните мне - зачем
> забивать людям голову сведениями о том, что сердце у
> лягушки трехкамерное, щелочные металлы взаимодействуют
> с водой, а руки у Базарова - красного цвета?

Т.е. главное пятно нашего образования - забивание голов этим? А что же тогда в головы забивать нужно, если не это? Или вообще ничего не забивать?

← →
Гаврила © (2005-02-11 13:16) [25]

Согласен с [18]

← →
Steepe Wolf © (2005-02-11 13:27) [26]

Насчет повышения з/п учителям - однозначно. У самого жена преподователь(фран./англ.)
Насчет специализации в ВУЗах - немного прибавить не мешало бы.
Насчет школьного курса - оставить все как есть, человек должен знать хоть малейшее предстовление по разным предметам. Не спорю что большенство из школьного забудется, но не имея этого багажа, дальше будет тяжелее, даже в универе. Неужели ни кто из вас не ловил себя на мысли : "Эх вот это я в школе(универе) прогулял (пропустил мимо ушей), сейчас бы пригодилось". И приходится брать учебник. Это у НАС, где нам это приподают, так что говорить о них, где этого даже не дают в школе(универе).
Все ИХМО.

← →
Danilka © (2005-02-11 13:37) [27]

[26] Steepe Wolf © (11.02.05 13:27)
> Неужели ни кто из вас не ловил себя на мысли : "Эх вот это
> я в школе(универе) прогулял (пропустил мимо ушей), сейчас
> бы пригодилось".

Я в институте 3 раза пересдавал экономику, четвертый раз пришлось-бы комиссии сдавать. :) Теперь жалею..

← →
Danilka © (2005-02-11 13:37) [28]

TUser © (11.02.05 12:37) [21]

Голову вообще забивать не надо. А то места для Клинского не останется.

На хрен грамматику учить - Word все поправит, а задать вопрос на форуме можно и без грамматики - все равно поймут и ответят, а иначе на хрена они тут на форумах сидят ?
На хрен математику учить - двух действий арифметики (отнимать и делить) вполне достаточно.
На хрен география нужна - есть извозчики (сейчас таксисты), довезут куда надо.
А все остальное - просто хренотень ненужная.
Кому сейчас нафиг Базаров сдался ? Нахрен его читать ? Нахрен читать вообще - есть телевизор, там прикольные картинки показывают.

← →
АлексейК (2005-02-11 13:44) [30]

Все это требуется выучить, сдать, забыть, после чего положено всю жизнь гордиться безтроешным аттестатом, а то и медалью, не понимая при этом разницу между синусом и косинусом. Спешу уверить всех скептиков, что 99.9% забиваемых в голову сведений теряется, если кто не верит ...

Ну я не верю. Не буду спорить, что на вскидку далеко не на все смогу ответить, но что бы поднять материал мне нужно будет очень немного времени. Вот, например, учусь сейчас на втором высшем, нужно было сдать вышку (перезачет не поставили), думал вообще фиг чего вспомню. Однако понадобилось всего несколько дней что бы не только вспомнить пройденный курс но и освоить что-то новое. Да и по работе было, сталкивался с какой-нибудь предметной областью где знаний не достаточно, и если при этом были хотя бы когда-то какие то базовые знания по ней, врубаешся моментально. В противном случае начинается долгий и кропотливый путь познания.

> [31] kai © (11.02.05 14:05)

А может вообще не учить? А сразу работать?

> Sergey13 © (11.02.05 12:56)

Почту глянь.

> А что же тогда в головы забивать нужно, если не это? Или
> вообще ничего не забивать?
Поясню. Допустим вы сообщаете школьникам, что кожа рептилий (в отличии от кожи амфибий) покрыта роговыми чешуйками. Не знаю, говорят ли об этом в школе, но думаю, что да - слишком уж это простой факт, можно сказать в самом начале зоологии. Эти фундаментальные сведения оседают в мозгах, как непонятно что, потом довольно быстро забываются. Остается лишь впечатление, что на биологии преподавали какую-то непонятную скукотень, а время, потораченное на этот предмет, пропало зря.
Говоря по хорошему надо было бы сообщить, что формирование такой кожи - эволюционно прогрессивно, ибо позволяет сократить потери влаги. Это далее позволяет освоить новые биотопы, вдали от водоемов, а посему оно - хорошо. Тут же надо вспомнить, что для такой перестройки надо отказаться от кожного дыхания, свойственного лягушке, ибо дышать через кожу ящерицы - нельзя. А это, в свою очередь, требует перестройки аппарата легочного дыхания, т.к. свойственное амфибиям (гулярное) мало эффективно. Такие изменения возможны при значительных изменениях скелета, т.к. требуется сформировать свойственную амниотам грудную клетку. Сказав слово амниоты требуется сообщить, что под этим подразумевается три класса - птицы, рептилии и млекопитающие, а затем сказать, что все они характеризуются потерей первичной (свойственной анамниям) связи с водоемами. В свою очередь размножение этих животных предполагает, что развивающийся зародыш должен быть надежно отделен от внешнего мира - иначе он просто погибнет от водопотерь. Это требует развития ряда зародышевых оболочек, откуда собственно и название - амниоты.

Я уверен, что вышеуказанные сведения в популярном изложении занимают 3-4 страницы учебника максимум, и будут большинством поняты и осмысленны. Не знаю на долго ли они останутся в памяти, но некоторые вещи будут усвоены твердо и на всегда, а именно
- разные животные внутри устроены по-разному
- тем не менее основные функции должны выполняться в любом организме
- немного напрягшись золотой медалист, пожалуй даже вспомнит, что это - питание, дыхание, размножение, может еще чего-нибудь сообразит
- разные системы органов очень сильно взаимосвязаны, и изменения одних из них часто требуют существенной перестройки других
- особо гениальные смогут через год после окончания школы нарисовать не только значек интеграла, но и рыбу изнутри

Ну и конечно, сомения в эволюционном происхождении видов будут посещать светлые головы наших сограждан гораздо реже.

Вообще же надо сказать, что современная программа по биологии была написана в 20-е годы, во время становления системы общего образования. На тот моментосновными направлениями были зоология, ботаника, медицина и физиология, а также по сути только начиналось развитие экспериментальной биологии (цитология, генетика, молекулярная биология, биохимия и пр.) Созданная программа отражала ситуацию того времени, но в этом состоянии она продолжает пребывать и поныне. Половина школьников успевает изучить ботанику, зоологию и анатомию, а курс т.н. Общей биологии (такой термин существует только в школьных учебниках) преподается в последние полтора года, когда многие свое образование уже завершили. Кроме того, этот курс, посвещенный, теоретически, современным экспериментальным направлениям, обильно разбавлен экологией и теорией эволяюции, которые там непонятно чего делают. После завершения "образования" люди начинают избегать питаться генетически модифицированными продуктами.
Нет, конечно, в учебник добавлены сведения о строении ДНК, но структура курса остается неизменной уже многие десятилетия, и когда пеменяется - неизвестно.

← →
АлексейК (2005-02-11 14:14) [34]

по-моему, лучше всего образовываешься в процессе работы. может быть следует давать небольшим группам обучающихся реальные проекты, за деньги. будут и конкуренция и навыки работы в реальных условиях. а сейчас, когда многие молодые специалисты начинают работать... тьфу...

Опыт конечно здорово, но базовые знания нужны. Вот допустим приступаешь к разработке нового проекта. Если базы нет, а есть только опыт (а он как правило достаточно фрагментарен и узок) то как комплексно все оценить, выработать стратегию, выбрать наиболее эффективные методы решения, подходящую технологию, оценить стоимость проекта. При этом выбирать не на основе "я так считаю", а аргументированно сказать что для данной задачи наиболее опитимально будет имеено такое решение.

Думкин © (11.02.05 14:08) [32]
ну дык бумажки нужны, которые важнее человека.
а вы считаете, что обучение при работе хуже, чем просто обучение?

> Игорь Шевченко © (11.02.05 13:44) [29]
ответил

> Вот, например, учусь сейчас на втором высшем, нужно было
> сдать вышку (перезачет не поставили), думал вообще фиг чего
> вспомню. Однако понадобилось всего несколько дней что бы
> не только вспомнить пройденный курс но и освоить что-то
> новое. Да и по работе было, сталкивался с какой-нибудь предметной
> областью где знаний не достаточно, и если при этом были
> хотя бы когда-то какие то базовые знания по ней, врубаешся
> моментально. В противном случае начинается долгий и кропотливый
> путь познания.
Скорее всего в первый раз вы на математике не заучивали наизусть свойства пределов, а поняли их. Поэтому теперь легко. А школа наша (увы) учит запоминать, но не думать.

Сразу надо сказать, что учителя бывают очень разные, и мне попадались даже очень хорошие. Я говорю о наиболее распространенном случае, не имея сказать ничего плохого против действительно хороших школ и преподавателей.

АлексейК (11.02.05 14:14) [34]
...Если базы нет, а есть только опыт (а он как правило достаточно фрагментарен и узок) то ...
а сейчас зачастую приходят работать и без базы и без опыта.

> TUser © (11.02.05 14:12) [33]
Должен при этом сообщить, что вышеизложенные сведения про рептилий усваиваются на первом курсе университета, после чего не используются никак. Но в силу того, что я тогда потратил время на понимание причин того, что описано в толстых книжках, я через 7 лет могу это повторить, и, наверное, не сильно напутать. То же самое относится к математике. Пол-года назад надо было посчитать торсионный угол. Благо, осознал в свое время начальные сведения из линейной алгебры, - написал. Вот вам польза от понимания, а не запоминания.

Думкин © (11.02.05 14:20) [38]
>> [35] kai © (11.02.05 14:15)
>А что значит - "просто обучение"?
имелось в виду традиционное обучение

Читать всем и высказаться Найти похожие ветки