Почему институт брака себя не изжил???

← →
WondeRu © (2005-01-17 08:53) [0]

Здравствуйте, уважаемые!

Жутко интересует вопрос: почему же все-таки официальный брак до сих пор существует??? Традиция??? Наврядли, генетическая предрасположенность к печатям... Даж, понять не могу, чем людей гражданский брак не устраивает???

← →
Kerk © (2005-01-17 08:54) [1]

Он в основном женский пол не устраивает. И лучше с ними на эту тему не говори. :)

← →
Slider007 © (2005-01-17 08:55) [2]

эт точно

← →
Думкин © (2005-01-17 09:03) [3]

основное в этом - дети.

← →
WondeRu © (2005-01-17 09:07) [4]

Думкин © (17.01.05 9:03) [3]
основное в этом - дети.
а дети без брака не рождаются??? или неполноценными становятся???

← →
Думкин © (2005-01-17 09:08) [5]

> [4] WondeRu © (17.01.05 09:07)

Кошки тоже родятся. Речь про их будущее. Только банальностей не спрашивай, ладно?

← →
Kerk © (2005-01-17 09:09) [6]

Думкин © (17.01.05 9:08) [5]
Речь про их будущее.
Банальность сказал. :)
При гражданском браке у них будущего точно не будет, а если печать ляпнуть, то будет стопудово? Так? :)

← →
Лисонька © (2005-01-17 09:10) [7]

Kerk © (17.01.05 08:54) [1]

>Он в основном женский пол не устраивает.

За всех мужчин,как мне думается, тоже не стоит так категорично утверждать

← →
Kerk © (2005-01-17 09:12) [8]

Лисонька © (17.01.05 9:10) [7]
Все, что я говорю, является моим ИМХО. То же и тебя касается. Прими это за аксиому.

← →
Думкин © (2005-01-17 09:14) [9]

> [6] Kerk © (17.01.05 09:09)

Сказал банальность - ну и что? От этого это становится неверным?

И не надо со мной спорить - сразу позиционируя меня как защитника и прочее. Будущее будет - просто есть "если что". В гражданском ласты проще сделать. Это раз. Есть и еще моменты. Но чувствуя что ветка перерсатет в еще один филиал песочницы - делаю ласты.

Наше вам с кисточкой.

← →
Slider007 © (2005-01-17 09:16) [10]

Думкин © (17.01.05 9:14) [9]
В гражданском ласты проще сделать.

при ниличии отсутствия детей в законном браке, тоже нет ничего проще, проверено на собственном опыте :)

← →
uny © (2005-01-17 09:21) [11]

точно! многие не защитники, а просто попавшие и пробуют предупредить

← →
Kerk © (2005-01-17 09:53) [12]

Вообще, имхо, бесперспективная ветка.

← →
DVM © (2005-01-17 10:04) [13]

Гораздо проще жить если все законно оформлено.

← →
WondeRu © (2005-01-17 10:09) [14]

Kerk © (17.01.05 9:53) [12]
Вообще, имхо, бесперспективная ветка.
угу, флуд не разведешь... эх :)))

Хотя проблема оочень актуальна, по-крайней мере для меня)

← →
ЮЮ © (2005-01-17 10:10) [15]

Или гражданский брак, или Гражданский кодекс (в смысле, вытекающие права)

← →
Kerk © (2005-01-17 10:13) [16]

WondeRu © (17.01.05 10:09) [14]
мне б твои проблемы :)

← →
Sergey13 © (2005-01-17 10:15) [17]

Пока брак (гражданский или официальный) действует - то в принципе пофигу его тип. Вот если он распадается - вот тут и проявляются отличия. Официальный, как правильно заметил в [3] Думкин © (ему ли не знать про это 8-), для детей более предпочтителен.
Вообще, мне более непонятно почему брачный договор у нас пока еще не имеет действия, такого как на Западе. ИМХО, это действительно нужная штука в брачных отношениях.

← →
Alx2 © (2005-01-17 10:19) [18]

В Кодексе о семье описаны все причины.

← →
data © (2005-01-17 10:22) [19]

Sergey13 ©
а когда брак распадается, не пофиг каким он был?
А для детей предпочтительнее не тип брака, а чтоб каждый из родителей 100 раз подумал, с кем можно делать детей, а с кем нельзя, прежде чем приступить к этому увлекательному занятию. ИМХО.

← →
Kerk © (2005-01-17 10:23) [20]

data © (17.01.05 10:22) [19]
присоединяюсь.

← →
Danilka © (2005-01-17 10:24) [21]

[17] Sergey13 © (17.01.05 10:15)
> Официальный, как правильно заметил в [3] Думкин © (ему ли
> не знать про это 8-), для детей более предпочтителен.

А кроме детей, есть еще и совместно нажитое имущество. При гражданском браке - сожительницу выгнал и усе, мотивировав тем, что, мол, сам один все зарабатывал, а она дома сидела, а то, что сидела с детьми, занималась дом. хозяйсвтом и т.д. в расчет не принимается. А если официально, то такой финт ушами уже не прокатит.

← →
Иксик2 (2005-01-17 10:25) [22]

> WondeRu © (17.01.05 10:09) [14]
> Хотя проблема оочень актуальна, по-крайней мере для меня)

Ага! А почему проблема? Чем тебя официальный не устраивает? Ответственностью?
Если да, то вот тебе и ответ - чтобы безответственные в брак не вступали.

← →
KSergey © (2005-01-17 10:26) [23]

> [17] Sergey13 © (17.01.05 10:15)
> Вообще, мне более непонятно почему брачный договор у нас
> пока еще не имеет действия, такого как на Западе. ИМХО,
> это действительно нужная штука в брачных отношениях.

А зачем, если устраивает то, что и так прописано в законе? Более того: это все актуально когда есть что делить (или хотя бы заранее предполагается что будет что делить). В противном случае - каков его смысл?

> [14] WondeRu © (17.01.05 10:09)
> Хотя проблема оочень актуальна, по-крайней мере для меня)

Вот и высвети ее проблематичность. А то как-то не видно ее. Я так понимаю. что кто-то против? Кто? Каковы аргументы? Чем эти аргументы не устраивают лично тебя?

← →
data © (2005-01-17 10:29) [24]

>Вот и высвети ее проблематичность.

Присоединяюсь, хотелось бы услышать

← →
Danilka © (2005-01-17 10:29) [25]

[19] data © (17.01.05 10:22)
> А для детей предпочтительнее не тип брака, а чтоб каждый
> из родителей 100 раз подумал, с кем можно делать детей,
> а с кем нельзя, прежде чем приступить к этому увлекательному
> занятию. ИМХО.

Думается, ситуации разные бывают. И люди со временем меняются. И такое, когда по-ничалу вечная любовь, и хочется делать и делать детей именно с этим человеком, а лет через 5 его уже видеть не можешь, по-моему часто встречается.

← →
Sergey13 © (2005-01-17 10:37) [26]

2[19] data © (17.01.05 10:22)
>а когда брак распадается, не пофиг каким он был?
Для личных чувств - пофиг. Для раздела имущества, и, тем более, будущего детей - нет.

>А для детей предпочтительнее не тип брака, а чтоб каждый из родителей 100 раз подумал...
Ты веришь в эту утопию? Если бы все 100% думали - дети бы вообще не рождались. 8-)

← →
data © (2005-01-17 10:37) [27]

Danilka ©
>лет через 5 его уже видеть не можешь, по-моему часто
>встречается.

а никто и не спорит. Вот две ситуации:
- официальный брак, развод и горе-папашка после развода, платящий официальные алименты со своих "белых" 2000 руб. и годами не видящий ребенка
- гражданский брак, родители разошлись, но остались в нормальных отношениях, папа помогает ребенку материально, ходит с ним, допустим, в бассейн, проводит каникулы, делает уроки.
что лучше для ребенка? то, что у мамы из первого примера был когда-то штамп и она была замужем? или то, что женщина из второго примера выбрала достойного и порядочного человека в отцы своему ребенку. И он разойдясь с ней (такое дествительно бывает и никто не застрахован) продолжает оставаться отцом.

← →
WondeRu © (2005-01-17 10:38) [28]

Иксик2 (17.01.05 10:25) [22]
Чем тебя официальный не устраивает? Ответственностью?

скорее всего да!!! Нет возможности "откатить изменения"! Уже имеются прецеденты расставания с дефушками из-за разногласий по сабжу!

← →
Kerk © (2005-01-17 10:39) [29]

WondeRu © (17.01.05 10:38) [28]
Уже имеются прецеденты расставания с дефушками из-за разногласий по сабжу!
хех.... знакомо.. :))

← →
data © (2005-01-17 10:41) [30]

Sergey13 ©
>Для личных чувств - пофиг. Для раздела имущества, и, тем более,
>будущего детей - нет.

можно и в браке живя без имущества остаться. Например купил муженек машину или дачу, оформил на свою мамашу или папашу. И штамп никакой не поможет при разделе. Кстати, реальный случай вполне, с моими знакомыми произошел.
А насчет детей, я выше пример привела в посте 27.

← →
Danilka © (2005-01-17 10:44) [31]

[27] data © (17.01.05 10:37)
Конечно, второй вариант лучше, но завитит он от людей, а не от штампов.
И если "горе-папашка" из первого варианта поначалу казался очень-очень достойным, то этот-же человек во втором варианте просто не стал-бы и 2т.р. платить вообще, да еще и просто выгнал-бы их из дома.

← →
WondeRu © (2005-01-17 10:48) [32]

data © (17.01.05 10:41) [30]
Согласен на 97 %

← →
Sergey13 © (2005-01-17 10:48) [33]

2[30] data © (17.01.05 10:41)
Наташа, я понимаю, что 100% гарантию дает только страховой полис, если верить товарищу Бендеру. Но согласись, что этот штампик все таки бОльшая гарантия для зависимой (а это в 99% именно женщина и в 100% дети) стороны. Если муж оформляет машину на кого то, то это уже звоночек для супруги, ИМХО.

>А насчет детей, я выше пример привела в посте 27.
А я к твоим 2 вариантам добавлю третий
- официальный брак, развод и горе-папашка после развода, не платит даже официальные алименты со своих "белых" 2000 руб. и годами не видит ребенка

← →
data © (2005-01-17 10:50) [34]

>И если "горе-папашка" из первого варианта поначалу казался

так вот и надо 100 раз подумать, чтоб ничего не казалось.
Пример показывает, что штамп на самом деле тоже никому ничего не гарантирует. А гарантия будет, только если в такой ответственный момент думать головой, а не прочими местами.

← →
boriskb © (2005-01-17 10:51) [35]

data © (17.01.05 10:37) [27]
- официальный брак, развод и горе-папашка после развода, платящий официальные алименты со своих "белых" 2000 руб. и годами не видящий ребенка
- гражданский брак, родители разошлись, но остались в нормальных отношениях, папа помогает ребенку материально, ходит с ним, допустим, в бассейн, проводит каникулы, делает уроки.

Здесь ты сравниваешь не типы брака, а разных людей.
Теперь ты и первого и второго поставь в "разные браки"...

← →
Sergey13 © (2005-01-17 10:51) [36]

Поправка к [33]
- гражданский брак, развод и горе-папашка после развода, не платит даже официальные алименты со своих "белых" 2000 руб. и годами не видит ребенка

← →
Брюнетка © (2005-01-17 10:53) [37]

Интересно бы узнать, какие браки по статистике распадаются чаще - официальные или гражданские?

← →
data © (2005-01-17 10:54) [38]

Sergey13 ©
>согласись, что этот штампик все таки бОльшая гарантия для
>зависимой (а это в 99% именно женщина и в 100% дети) стороны.

вот примеряю ситуацию на себя :)) ну не получается как то штамп гарантией считать:))

>Если муж оформляет машину на кого то, то это уже звоночек для
>супруги, ИМХО.

полностью согласна

← →
Sergey13 © (2005-01-17 10:55) [39]

2[37] Брюнетка © (17.01.05 10:53)
Распад гражданского, вследствии заключения официального считать? 8-)

← →
Sergey13 © (2005-01-17 10:57) [40]

2[38] data © (17.01.05 10:54)
>вот примеряю ситуацию на себя :))
Значит ты из 1%. 8-)

>ну не получается как то штамп гарантией считать:))
Ну не получается и не надо. Желаю, что бы это тебе не пригодилось никогда. 8-)

← →
data © (2005-01-17 10:58) [41]

boriskb ©
>Здесь ты сравниваешь не типы брака, а разных людей.

так ведь и хочу показать, что для семейной жизни принципиальны различия в людях, а не в типах брака.
просто головой надо думать: если женщины не будут рожать детей от падонков, то подонки вымрут как класс - вот и обществу польза. :)

← →
data © (2005-01-17 10:59) [42]

>Значит ты из 1%. 8-)

не-а, я, из других, к счастью:)

← →
Alx2 © (2005-01-17 11:01) [43]

>Sergey13 © (17.01.05 10:15)
Про брачный договор:
http://www.garweb.ru/project/law/doc/10005807/10005807-009.htm#380

По сабжу:
Плюсы и минусы законного брака:
http://www.garweb.ru/project/law/doc/10005807/10005807-001.htm
В частности:
http://www.garweb.ru/project/law/doc/10005807/10005807-012.htm#411
http://www.garweb.ru/project/law/doc/10005807/10005807-013.htm#412

← →
Брюнетка © (2005-01-17 11:02) [44]

>Sergey13 © (17.01.05 10:55) [39]
А ты уверен, что это распад, а не upgrade? :)

← →
WondeRu © (2005-01-17 11:03) [45]

Брюнетка © (17.01.05 10:53) [37]
Интересно бы узнать, какие браки по статистике распадаются чаще - официальные или гражданские?

распад гражданских браков ни как не посчитаешь более или менее точно!

← →
boriskb © (2005-01-17 11:06) [46]

data © (17.01.05 10:58) [41]
data © (17.01.05 10:58) [41]
так ведь и хочу показать, что для семейной жизни принципиальны различия в людях, а не в типах брака

Заставляешь писать прописные истины :)
Порядочному человеку безразличен тип брака, а подлецу сложней уйти от ответсвенности при законном браке. При гражданском ты не сможешь получить и с "белых" 2000р

← →
Sergey13 © (2005-01-17 11:08) [47]

2[44] Брюнетка © (17.01.05 11:02)
>А ты уверен, что это распад, а не upgrade? :)
Тогда надо признать, что гражданский брак - это лайт (демо, триал - нужное подчеркнуть) версия официального.
8-)

← →
KSergey © (2005-01-17 11:09) [48]

> [28] WondeRu © (17.01.05 10:38)
> Чем тебя официальный не устраивает? Ответственностью?
> скорее всего да!!!

так может еще просто рано? Во всех смыслах.

← →
Брюнетка © (2005-01-17 11:09) [49]

>WondeRu © (17.01.05 11:03) [45]
По-моему социологи все же ведут статистику.

← →
data © (2005-01-17 11:11) [50]

>подлецу сложней уйти от ответсвенности при законном браке

а нефиг с подлецами вообще жить. В примерах приведенных выше, видно, что подлец и официальный брак обойдет, ничего не заплатив.

← →
WondeRu © (2005-01-17 11:11) [51]

во... нашел:
http://tambov.fio.ru/vjpusk/vjp003/rabot/12/list3.htm
По статистике, количество официальных разводов в доме, где живут мурлыки, в 2-3 раза меньше.
Дурь!!!

и еще, про пользу семьи а ля "в браке меньше мрут", но я чего-то не особо согласен с этим:
http://www.arraid.org/gazeta/0304/brak.shtml

← →
KSergey © (2005-01-17 11:12) [52]

> [49] Брюнетка © (17.01.05 11:09)
> По-моему социологи все же ведут статистику.

Есть ложь, есть наглая ложь, и есть - статстика.

← →
Брюнетка © (2005-01-17 11:12) [53]

>KSergey © (17.01.05 11:09) [48]
>так может еще просто рано? Во всех смыслах.

Вот именно.

← →
boriskb © (2005-01-17 11:15) [54]

data © (17.01.05 11:11) [50]
а нефиг с подлецами вообще жить.

Опять :)
Хоть одна женщина выходит замуж за подлеца? Нет конечно, выходят всегда за хороших :)
Так вот если думать не только о себе но и о возможных в дальнейшем детях, то... Вот и надо думать :)

← →
Sergey13 © (2005-01-17 11:16) [55]

2[50] data © (17.01.05 11:11)
>а нефиг с подлецами вообще жить.
А у них то что он (она) подлец в паспорте прописано?

← →
Брюнетка © (2005-01-17 11:16) [56]

>KSergey © (17.01.05 11:12) [52]
>Есть ложь, есть наглая ложь, и есть - статстика.

Отчасти согласна. Но только отчасти.

← →
data © (2005-01-17 11:18) [57]

2 boriskb ©
>Вот и надо думать :)
согласна на 100%.

← →
WondeRu © (2005-01-17 11:21) [58]

Брюнетка © (17.01.05 11:12) [53]
Вот именно.
согласен)))
вообще брак - глупость... женюсь к годам к 30-ти, чтоб предков порадовать... и то сроком на год :)))

← →
data © (2005-01-17 11:22) [59]

>А у них то что он (она) подлец в паспорте прописано?

просто надо стараться распознать это ДО, а не через 5 лет, имея 3е детей.

← →
boriskb © (2005-01-17 11:24) [60]

data © (17.01.05 11:22) [59]
просто надо стараться распознать это ДО

Эй, эй!!!
Не разочаровывай меня в себе :)
Ты всегда здраво рассуждала. Постарайсяи и сейчас. Забудь ты про своего бывшего уже. :)

← →
Иксик2 (2005-01-17 11:24) [61]

> WondeRu © (17.01.05 10:38) [28]

Может не надо тогда, пока? Серьезно, зачем ломать свою и чужую жизнь. Лучше подождать, имхо.

← →
WondeRu © (2005-01-17 11:29) [62]

Иксик2 (17.01.05 11:24) [61]
Может не надо тогда, пока? Серьезно, зачем ломать свою и чужую жизнь. Лучше подождать, имхо.
вот и буду ждать, но до некоторых оочень трудно доходит, что жизнь соместная без брака возможна и притом нормальная!

← →
boriskb © (2005-01-17 11:32) [63]

WondeRu © (17.01.05 11:29) [62]
но до некоторых оочень трудно доходит

:) А ты рожать пробывал? Или один детей воспитывал? :) :)

← →
kaZaNoVa © (2005-01-17 11:34) [64]

data © (17.01.05 10:22) [19]
присоединяюсь.

← →
WondeRu © (2005-01-17 11:37) [65]

boriskb © (17.01.05 11:32) [63]

дык... я сам не способен родить в силу физиологических особенностей, а вот чтоб дети в гражданском браке были ... это реально!

← →
Sergey13 © (2005-01-17 11:37) [66]

2[62] WondeRu © (17.01.05 11:29)
>вот и буду ждать, но до некоторых оочень трудно доходит
Вот и подожди, пока до тебя дойдет. 8-)
Пока же, ИМХО, у тебя детство в одном месте (по этому вопросу) гуляет. Это проходит с возрастом. У меня прошло например. 8-)

← →
Vlad © (2005-01-17 11:41) [67]

> WondeRu © (17.01.05 11:37) [65]

Психологический фактор. Если брак документально оформлен и засвидетельствован, то психологически тяжелее его потом расторгнуть. Видимо это придумали женщины ;-)

← →
data © (2005-01-17 11:43) [68]

WondeRu ©
Если женщина из каких-то своих соображений предлагает официальный брак, а мужчина отказывается, то женщина, скорее всего, с таким жить не станет.
Наверное, важен даже не тип брака, а чтоб отношения к браку у партнеров совпадали.

boriskb ©
провидец;)?

← →
boriskb © (2005-01-17 11:43) [69]

WondeRu © (17.01.05 11:37) [65]
Извини, я думал что умозаключение, следующее из моего предыдущего поста, тривиально.
Поясняю.
Женщина, в том числе и
WondeRu © (17.01.05 11:37) [65]
в силу физиологических особенностей

это совсем другое... существо. Я иногда даже думаю, что мы по разному произошли. Или от разных обезьян или от разных инопланетян :) :)
Так вот, то что для тебя дурость и блаж, для них часто очень существенно. И не надо свою логику/психику пытаться примерить в ним.
Это я псе про
WondeRu © (17.01.05 11:29) [62]
оочень трудно доходит

← →
Иксик2 (2005-01-17 12:02) [70]

> WondeRu © (17.01.05 11:37) [65]

Не думаю. Я считаю, что партнера себе нужно выбрать раз и навсегда. А гражданский брак - это лазейка для тех, кто хочет снять сливки, не вкусив ответственности. Ведь в любой момент можно соскочить.
Знаешь когда начинается любовь? Я это понял недавно. Она начинается тогда, когда любишь не для себя, а для нее. Когда после самой страшной соры думаешь "если бы у меня была возможность вернуться назад, женился бы я опять?" и понимаешь, что да, если не из-за себя, то из-за нее. Потому что знаешь, что не сможешь жить не зная как она, счастлива ли она; потому что боишься, что она не справится одна.
Мы были знакомы пять лет, до того как поженились, ни о какой совместной жизни, разумеется, и речи не было. Возможно это и есть ключ ко многому - нужно очень хорошо узнать друг друга, тогда становишься готов ко всему и понимаешь, хватит ли сил.

← →
Vlad © (2005-01-17 12:07) [71]

> Иксик2 (17.01.05 12:02) [70]

Думаю, любовь и брак все-таки слабо связаны между собой.
ИМХО, не нужно смешивать эти две вещи. Поскольку любить, дружить, чувствовать ответственность и т.д. и т.п. можно и без брака.
А брак скорее нужен для продолжения рода.
Есть люди без роду и племени, а есть с родословной. Вот впринципе самое главное отличие, на мой взгляд.

← →
Kerk © (2005-01-17 12:08) [72]

Хорошую вещь браком не назовут. :)

← →
WondeRu © (2005-01-17 12:09) [73]

Иксик2 (17.01.05 12:02) [70]

Лубофф! А брак, говорят, ее убивает!

← →
WondeRu © (2005-01-17 12:14) [74]

Kerk © (17.01.05 12:08) [72]
Хорошую вещь браком не назовут. :)
ЛОЛ!!!

← →
Иксик2 (2005-01-17 12:19) [75]

> WondeRu © (17.01.05 12:09) [73]

Врут!

> Vlad © (17.01.05 12:07) [71]

Я думаю брак является индикатором любви. Если готов вступить в брак, значит готов взять на себя ответственность, значит любишь.
"А если нет, нет".

← →
Reindeer Moss Eater © (2005-01-17 12:19) [76]

Ответ на вопрос ветки в самолм вопросе ветки.
Потому не изжил, что пока не изжил.
Экономический уклад жизи таков, что в браке люди живут.
Будет, к примеру, завтра картошка с мясом на тополях и ивах расти сама по себе - может и изживет себя институт брака.

← →
KSergey © (2005-01-17 12:20) [77]

> [73] WondeRu © (17.01.05 12:09)
> Лубофф! А брак, говорят, ее убивает!

"Говроят - в Москве кур доят, а в Ленинграде - коровы несутся."

← →
boriskb © (2005-01-17 12:24) [78]

WondeRu ©

Ты в зрелом возрасте будешь очень несчастен.
Жалко.

← →
Petr V. Abramov © (2005-01-17 12:29) [79]

> При гражданском браке - сожительницу выгнал и усе, мотивировав
> тем, что, мол, сам один все зарабатывал, а она дома сидела
Наивный. Есть понятие "вели совместное хозяйство". Как только этот факт докажут, пофиг будет, кто зарабатывал, а кто ногти красил, со штмпиком или без.

← →
KSergey © (2005-01-17 12:30) [80]

> [79] Petr V. Abramov © (17.01.05 12:29)

Ну это сложнее доказать, просто продемонстрировать штампик. Да и отмазок намного больше.

← →
Иксик2 (2005-01-17 12:32) [81]

> boriskb © (17.01.05 12:24) [78]

Зачем сразу такие диагнозы? Если человек способен слушать и учиться, склонен обсуждать проблемы, значит он может изменить свое мнение. А следовательно, стать счастливее многих.

← →
Алхимик © (2005-01-17 12:37) [82]

> > При гражданском браке - сожительницу выгнал и усе, мотивировав
>
> > тем, что, мол, сам один все зарабатывал, а она дома сидела
> Наивный. Есть понятие "вели совместное хозяйство". Как
> только этот факт докажут, пофиг будет, кто зарабатывал,
> а кто ногти красил, со штмпиком или без.

Меня всегда эта формулировка веселила.
С приятелем вскладчину квартиру снимали, за картошкой на рынок сместе ходили... т.е. натурально "вели совместное хозяйство". Муж и жена блин. :)

← →
Sergey13 © (2005-01-17 12:38) [83]

2[78] boriskb © (17.01.05 12:24)
"Я сама была такою
300 лет тому назад"
(с) Тортилла
8-)

← →
Vlad © (2005-01-17 12:41) [84]

> Иксик2 (17.01.05 12:19) [75]

> Я думаю брак является индикатором любви

Врядли. Хотя для всех по-разному. Одни вступают в брак, тем самым доказывая ему/ей что по настоящему любят. Другие вступают в брак потому что так положено, так делали их предки. Третьи из личной выгоды, четвертые из-за детей или потому что заставили, вобщем у всех свои соображения. Но все-таки любовь и брак это независимые друг от друга вещи (ИМХО)

← →
msguns © (2005-01-17 12:42) [85]

Какая классная ветвь - все друг с дружкой соглашаются ;)) Не то что про религию, где уже топоры в ход пошли.

Вот еще точка зрения:
Брак как акт - это попытка создания фундамента для возведения здания собственной жизни. Житие же "во грехе" есть просто удовлетворение текущий потребностей плюс экономичнская выгода.

Обливайте теперь ;))

← →
boriskb © (2005-01-17 12:43) [86]

Sergey13 © (17.01.05 12:38) [83]

:) :)
Не-е-е. Каждый несчастлив по своему (с) :(

← →
data © (2005-01-17 12:49) [87]

msguns ©
свежие силы подтянулись:))
давай к нам, а ну ее эту ветку про религию, там все равно никто никого не убедит.

← →
WondeRu © (2005-01-17 12:57) [88]

из моей аси:
17.01.2005 12:54:45 Лиза wrote:
по-моему и то и то засада, а часть мужиков всё-тки женится, чтобы получить официальное право (в плане родителей) трахать её
17.01.2005 12:56:35 Лиза wrote:
есть у моих знакомых такой прецедент

ЗЫ: Лиза, не обижайся)

← →
Kerk © (2005-01-17 12:59) [89]

WondeRu © (17.01.05 12:57) [88]
чего за бред??? ЛОЛ :)))

← →
Sergey13 © (2005-01-17 12:59) [90]

2[88] WondeRu © (17.01.05 12:57)
>из моей аси:
>17.01.2005 12:54:45 Лиза wrote:
>по-моему и то и то засада, а часть мужиков всё-тки женится, чтобы
>получить официальное право (в плане родителей) трахать её

Некоторые женятся
А некоторые так.
(с) БГ
8-)

← →
Vlad © (2005-01-17 13:00) [91]

> WondeRu © (17.01.05 12:57) [88]

плюс официальное право дать по морде другому, кто попытается неофициально сделать тоже самое с твоей женой :-))

← →
msguns © (2005-01-17 13:17) [92]

Брак - это прежде всего обязательства. Вступая в него, сознательно ограничиваешь себя. И не только в плане секса, но и во многом другом. Например, в том, что придется изменять многие свои качества, мировозрение даже. Да и немалую роль играет то, что ты чувствуешь себя обязанным материально. Т.е. при выборе работы и профессии ты уже учитываешь не только то, что тебе нравится или не нравится, но и как это повлияет на способность содержать семью.
Но брак и дает очень много. Например, уверенность в том, что любимый человек тоже привязан к тебе, что он тоже должен учитывать твои интересы и характер, что он поможет тебе в трудную минуту и разделит радость. Поймет тебя, в конце концов !
Отдельный разговор о детях. Не могут дети чувствовать себя нормально с родителями, живущими "временно вместе" и почему-то не расисавшимися. Знаю не по наслышке, что это начинает волновать ребенка с очень раннего возраста. Дети вообще болезненно реагируют на всякую фальшь, а если эта фальш происходит от их родителей, то болезненно в квадрате. Попробуйте рбъяснить трехлетнему ребенку почему его родители не "муж с женой", как у его подружки (друга) по дворовой песочнице.

ИМХО, можно рассматривать "гражданский" брак как неуверенность "супругов" ни в себе, ни в пратнере с одной стороны и боязнь "лишней" ответственности - с другой. Хотя, конечно, иногда такой брак необходим. Но только как временный и недолговечный.

← →
Иксик2 (2005-01-17 13:21) [93]

> Vlad © (17.01.05 12:41) [84]

Брак, это также и символ для общества, не вступить в него значит не объявить о своих отношениях окружающим. Если есть какие-то причины этого не делать, значит что-то не так, скорее всего.

← →
Danilka © (2005-01-17 13:29) [94]

[79] Petr V. Abramov © (17.01.05 12:29)
> Наивный. Есть понятие "вели совместное хозяйство". Как только
> этот факт докажут, пофиг будет, кто зарабатывал, а кто ногти
> красил, со штмпиком или без.

Из вопросов юристу в области недвижимости (есть колонка в бесплатной газете "недвижимость"): 10 лет в гражданском браке, сожитель умер, квартира была на нем оформлена. Приехал родственник из дальнего аула за квартирой. Ее выселил. Комментарий юриста: селява, усе по закону, нада было десять тысяч бумажек вовремя оформлять.

← →
Vlad © (2005-01-17 13:36) [95]

> msguns © (17.01.05 13:17) [92]

Все что ты сказал об обязательствах (не включая вопрос с детьми) точно так же относится и к гражданскому браку, ответственность и ограничения те же самые. По поводу "уверенности супругов", она в данном случае равна степени доверия, которая в первую очередь формируется ДО брака. Так что тут роли мало играет - официальный брак или нет. А штампик в паспорте - это лишь сдерживающий фактор, который впринципе роли играет мало.

> Иксик2 (17.01.05 13:21) [93]

Сколько людей, столько и взглядов. Одним по барабану мнение окружающих, другим оно важно. Одни стремятся создать свой род, клан, другим это не надо. И те и другие по своему правы, и те и другие могут иметь настоящую любовь, иметь детей и жить счастливо.

← →
WondeRu © (2005-01-17 13:37) [96]

msguns © (17.01.05 13:17) [92]
дети нормально себя чувсвуют (и вырастают нормальными людьми), есть примеры!

Danilka © (17.01.05 13:29) [94]

Во - реальный плюс зачем нужен брак, а то любоф-нелюбоф!

← →
KSergey © (2005-01-17 13:39) [97]

> [96] WondeRu © (17.01.05 13:37)
> Danilka © (17.01.05 13:29) [94]
> Во - реальный плюс зачем нужен брак,

Гы, а тебе о чем твердят уже под сотню постов???

← →
WondeRu © (2005-01-17 13:58) [98]

KSergey © (17.01.05 13:39) [97]
Гы, а тебе о чем твердят уже под сотню постов???

а зачем я на форум хожу?! чтоб умных людей послушать и набраться знаний, а возможно и изменить свое молодое мнение)))

← →
msguns © (2005-01-17 14:10) [99]

>Vlad © (17.01.05 13:36) [95]
>Все что ты сказал об обязательствах (не включая вопрос с детьми) точно так же относится и к гражданскому браку, ответственность и ограничения те же самые.

Нет. Но для того, чтобы в этом убедиться, нужно время, иногда немалое.

>По поводу "уверенности супругов", она в данном случае равна степени доверия, которая в первую очередь формируется ДО брака. Так что тут роли мало играет - официальный брак или нет. А штампик в паспорте - это лишь сдерживающий фактор, который впринципе роли играет мало.

ДО брака преобладают прежде всего чувства, чаще всего до конца не осознанные. Молодые расписываются, смутно себе представляя, что будет через год, пять или 25. Их много больше интересуют ближайшие дни и недели. Брак начинает играть роль, когда чувства притупляются, а не смену страсти приходит привычка. И в первое время молодожены действительно относятся к браку как к свадьбе и тому, что после нее воспоследует (в большинстве случаев - возможности спать вместе регулярно вполне легально), а к штампу как к формальности.

>WondeRu © (17.01.05 13:37) [96]
>дети нормально себя чувсвуют (и вырастают нормальными людьми), есть примеры!

Это смотря что подразумевать под словом "нормальные". Если в физическом или интеллектуальном смысле, то в большинстве случаев "да". В духовном - нет. Такие дети сызмальства живут во лжи, пусть и подсознательной, "добропорядочной". Попутно вопрос - откуда такая уверенность в столь "детском" (с т.зр. вопроса о семье и браке) возрасте ?

← →
Иксик2 (2005-01-17 14:33) [100]

> Vlad © (17.01.05 13:36) [95]

В принципе да, можно любить и не заключать брак (хотя, в этом случае, я не вижу причин его не заключать), но на практике гражданские браки гораздо менее устойчивы и защищают их обычно те, кто хочет убежать от ответственности (я не имею ввиду тебя, поэтому и выделил обычно)

← →
Vovchik_A © (2005-01-17 14:59) [101]

2msguns © (17.01.05 14:10) [99]

Сереж, да тема ветки изначально была ясна и понятна - Зачем покупать книгу, если можно в библиотеку ходить (с).

← →
WondeRu © (2005-01-17 14:59) [102]

msguns © (17.01.05 14:10) [99]
откуда такая уверенность в столь "детском" (с т.зр. вопроса о семье и браке) возрасте ?

мой "детский" возраст преполагает обучение, и, конечно же, не на своих ошибках... У меня есть пример, когда семья нормально живет и воспитывает счастливого ребетеныша, не состоя в официальном браке! Так что брак и семья понятия похожие, но не обязательно совместимые!

← →
msguns © (2005-01-17 15:11) [103]

>WondeRu © (17.01.05 14:59) [102]
>мой "детский" возраст преполагает обучение, и, конечно же, не на своих ошибках... У меня есть пример, когда семья нормально живет и воспитывает счастливого ребетеныша, не состоя в официальном браке!

Очень "взрослое" наблюдение ! А тебе известно, что семьи в подавляющем большинстве случаев выглядят совсем не похоже на то, какие они есть на самом деле ?

>Так что брак и семья понятия похожие, но не обязательно совместимые!

Смотря что, конечно, что понимать под словом "семья". Если просто коллектив живущих (спящих, питающихся, хозяйствующихся) вместе людей, то это одно. В общаге видел такие "семьи" в больших количествах. А если то, о чем выше речь шла, то это уже совсем другое. И вот роль именно такого "водораздела" играет брак.

← →
Vlad © (2005-01-17 15:15) [104]

> Иксик2 (17.01.05 14:33) [100]

Я кстати не защищаю гражданский брак. Напротив, я сторонник официального брака. На то есть несколько причин:
во-первых это - традиция моих предков.
во-вторых это выгода (извини за м.б. циничность), не знаю как сейчас,раньше можно было квартирку большей площади отхватить, некоторые льготы распространяются на членов семьи, всякие соц. программы поддержки семей и т.д. и т.п. Но все это только в том случае, если брак официальный.
Ну и как следствие, я не хочу чтоб мой ребенок задавал мне лишние вопросы, т.к. я не уверен что смогу дать ему доступный для него ответ.

Просто тут много говорилось про любовь, ответственность и ограничения, а я пытаюсь сказать, что тоже самое происходит и в гражданском браке.

← →
WondeRu © (2005-01-17 15:17) [105]

msguns © (17.01.05 15:11) [103]
А тебе известно, что семьи в подавляющем большинстве случаев выглядят совсем не похоже на то, какие они есть на самом деле ?

известно, но сиящющие глаза пацаненка 5 лет говорят, что все там здорово!)

← →
Sergey13 © (2005-01-17 15:22) [106]

2[105] WondeRu © (17.01.05 15:17)
>известно, но сиящющие глаза пацаненка 5 лет говорят, что все там здорово!)
Я искренне рад за твоих знакомых. Но жизнь он длинная.

← →
msguns © (2005-01-17 15:26) [107]

>Vlad © (17.01.05 15:15) [104]
>во-вторых это выгода (извини за м.б. циничность), не знаю как сейчас,раньше можно было квартирку большей площади отхватить, некоторые льготы распространяются на членов семьи, всякие соц. программы поддержки семей и т.д. и т.п. Но все это только в том случае, если брак официальный.

Именно эта "циничность", а правильнее сказать - здравый смысл, лежит в основе того, что любое государство заинтересованно в поддержке именно семей, основанных на законном основании.

>Ну и как следствие, я не хочу чтоб мой ребенок задавал мне лишние вопросы, т.к. я не уверен что смогу дать ему доступный для него ответ.

Мудро. Дальновидно.

>WondeRu © (17.01.05 15:17) [105]
>известно, но сиящющие глаза пацаненка 5 лет говорят, что все там здорово!)

Глаза у пацаненка могут сиять от того, например, что ему купили новую машинку. Или пообещали сводить в цирк. Дети вообще народ "сиюминутный", по их поведению никогда нельзя делать глобальных выводов.

← →
Ega23 © (2005-01-17 15:30) [108]

Я вот буквально мегодня в отдел кадров заходил, справку переоформить надо было. Заодно спросил у начальницы - когда про дитё заявить надо? Она говорит, мол - будет Свидетельство о рождении - бегом ко мне. Я - а почему бегом? Говорит - какие-то налоги меньше будут + какие-то детские. Опять же, кредиты на квартиру - процент существенно падает, когда ребёнок в семье. Если 3 и больше - фактически в 0 уходит.
В армию с ребёнком не берут. Но должен состоять в браке.
Моя контора оплачивает мед.страховку на работников и членов их семей. Т.е. жена ходит в платный стоматологический кабинет "на халяву".
Наконец, подарки на Новый Год от фирмы. Конфеты всякие... :о)

В остальном моя жизнь за последние год с небольшим не изменилась. Как жили 4 года до свадьбы гражданским браком, так и сейчас живём. Но уже в официальном.

← →
Danilka © (2005-01-17 15:34) [109]

[104] Vlad © (17.01.05 15:15)
> во-вторых это выгода

[108] Ega23 © (17.01.05 15:30)
> Опять же, кредиты на квартиру

Угу, щас как-раз кредит "молодая семья" оформляю. :)

← →
Ega23 © (2005-01-17 15:37) [110]

Угу, щас как-раз кредит "молодая семья" оформляю. :)

Сцылочкой поделись, а?

← →
msguns © (2005-01-17 15:40) [111]

Кстати, вопрос "оформляющим кредит":
А что там в договоре на счет того случая, если развод ? Скидка не аннулируется ?

← →
Danilka © (2005-01-17 15:41) [112]

[110] Ega23 © (17.01.05 15:37)
http://www.sbrf.ru/ruswin/credit/crdfiz11.htm
по сравнению с другими кредитами на квартиру (у нас в Тольятти), пусть и под меньшие проценты, есть такие плюсы:
1. Не надо у нотариуса квартиру оформлять (в залог или еще что), под приличные деньги.
2. не надо на дипозит банке проценты ложить.
3. возможно досрочное погашение кредита.

[111] msguns © (17.01.05 15:40)
договор даже не читал еще :))

← →
Vlad © (2005-01-17 16:23) [113]

> Danilka © (17.01.05 15:41) [112]

> договор даже не читал еще :))

а подписал? ;-)

← →
Danilka © (2005-01-17 16:30) [114]

[113] Vlad © (17.01.05 16:23)
Нет еще, бамажки собираю. :)

← →
Странник © (2005-01-17 18:06) [115]

“Смысл отношений с выбранной вами женщиной состоит в том, чтобы быть с ней только тогда, когда ее хочешь. А в браке ты, увы, должен быть с ней и в те моменты, когда она тебе безразлична, ради того, чтобы она была рядом, когда ты ее захочешь” (C) не помню чей

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-17 18:18) [116]

http://www.follow.ru/article/149

← →
Гаврила © (2005-01-17 18:29) [117]

> Такие дети сызмальства живут во лжи, пусть и подсознательной,
> "добропорядочной".

не согласен. Намного хуже "допропорядочная ложь", когда "официальные" родители внешне допропорядочны, и штампы имеют ,и все в порядке, а в реальности скандалят каждый день.

Ребенок в конце концов может и не знать, стоит у родителей штамп или нет

← →
марсианин © (2005-01-18 01:27) [118]

2[116] Игорь Шевченко © (17.01.05 18:18)

интересная статья. спасибо.

← →
Думкин © (2005-01-18 07:14) [119]

Да уж. :(

Брак - это не форма отношения двух восхищенных в себе трахающихся субъектов. Неужели не ясно?

Это - общественные отношения и прежде всего - дети.

Нет детей - и чхать все хотели что у вас там в пачпорте. Гомосексуалисты могут хоть как попережениться - это никого никак не волнует.

А вот возможные осложнения в общественной жизни если вдруг голубки не подошли друг к другу - ой как волнуют. И тут на авось как-то не катит.

Раньше и ПДД не было и ездили. Давайте отменим? и светофоры нафиг снесем? Вся эта канитель нужна - именно для "особых" случаев, которых ой как много случается.

И единственно что моджет напрягать в штампике - это боязнь ответсвенности в случае этого самого "редкого". Именно как сказал > [101] Vovchik_A © (17.01.05 14:59)

Думай, выбирай и т.п - верно. Только все положа руку на .... сердце скажут что выбор перед началом активных действий в результате которых общество может увеличится на одну единицу - делается с позиций разума и только его?

И у нас приветствуется когда люди при этом заключают союз - не сколько с собой. А с этим самым обществом - чтобы их признали как новое образование с новыми ПРАВАМИ и ОБЯЗАННОСТЯМИ. Это не договор 2-х человек - это общественный договор скорее.

Нет такого общества, нет детей - да хоть как живите.

Понятно, что можно встать выше общества, только ... песочница это как правило со слезами на глазах потом. За РЕДКИМ исключением.

Мои отношения семейные безусловно не ШТАМП ведет. Но и что?

← →
WondeRu © (2005-01-18 07:40) [120]

Думкин © (18.01.05 7:14) [119]
Это не договор 2-х человек - это общественный договор скорее

Прям как у Гоббса в "Левиофане" :)))

Мои отношения семейные безусловно не ШТАМП ведет. Но и что?
во! значит Вы считаете, что брак не важен? светофоры можно оставить лишь для консерваторов?

← →
KSergey © (2005-01-18 07:47) [121]

> [120] WondeRu © (18.01.05 07:40)
> светофоры можно оставить лишь для консерваторов?

Предлагаю вернуться к этому вопросу и еще раз его для себя поставить, когда ПДД не только в теории, но и на практике (да не приведи аллах!) вас коснутся.

← →
Думкин © (2005-01-18 07:48) [122]

> [120] WondeRu © (18.01.05 07:40)

Ты не прав. Я говорю о СВОИХ ЛИЧНЫХ отношениях. Но с обществом у меня договор. Я член команды с названием Семья Думкина. И в этой связи у меня ОСОБЫЕ отношения с обществом. Неужели это не понятно? А без этого - я самец совместно проживающий с самкой и заведший ей детй - для Государтсва. Наше личное - всем в общем-то побоку. Пусть мы мурлыкаем там или каждый день посуду бьем.

← →
WondeRu © (2005-01-18 08:22) [123]

Думкин © (18.01.05 7:48) [122]
да уж понял, что "семья - ячейка общества" и обществом легче управлять, если его члены состоят в браке...

----
вольному человеку вольности всякие на ум приходят :)

← →
Kerk © (2005-01-18 08:23) [124]

WondeRu © (18.01.05 8:22) [123]
но ты-то не часть СИСТЕМЫ!? :)

← →
Думкин © (2005-01-18 08:30) [125]

> [123] WondeRu © (18.01.05 08:22)

Ну что многих так на ГУЛАГи клинит? При чем тут управлять? Иного в голову ничего не лезет? При чем тут вольности? Зря влез, - все-таки атавизьм крепчал. Готично.

← →
WondeRu © (2005-01-18 08:36) [126]

Kerk © (18.01.05 8:23) [124]
но ты-то не часть СИСТЕМЫ!? :)

вот я и думаю, как же избежать (и надо ли это делать) жизни обычного "среднестатистического россиянина": брак, дом, работа, дети... заменяем брак на семью (неофиц.), дом - боольшой дом, работа - свой бизнес, дети - эээ.. детей оставляем без изменений...

← →
Думкин © (2005-01-18 08:38) [127]

> [126] WondeRu © (18.01.05 08:36)

Вам сюды - к братьям по "разуму":
http://www.ostrie.ru/element/306289/

← →
WondeRu © (2005-01-18 08:39) [128]

Думкин © (18.01.05 8:30) [125]
Ну что многих так на ГУЛАГи клинит? При чем тут управлять? Иного в голову ничего не лезет? При чем тут вольности? Зря влез, - все-таки атавизьм крепчал. Готично.

no comments :)

← →
Alx2 © (2005-01-18 08:41) [129]

>WondeRu © (18.01.05 08:22)

Ну почитай кодекс наконец-то. Там же описано все. Мозги есть - поймешь для чего официальный брак.

А ерунду всякую писать - большого ума не надо.

← →
Kerk © (2005-01-18 08:43) [130]

WondeRu © (18.01.05 8:36) [126]
еще на http://lovingod.host.sk/index0.php сходи. там тоже братья по разуму есть. :)

← →
WondeRu © (2005-01-18 08:50) [131]

Думкин © (18.01.05 8:38) [127]
Kerk © (18.01.05 8:43) [130]

прошу не передергивать, там абсолютный бред! я член (!) общества, у меня как и у вас общественный договор в силе, но по поводу брака... жутко напряжное дело и ненужное

Alx2 © (18.01.05 8:41) [129]
Ну почитай кодекс наконец-то
угу, завтра почитаю, a priori думаю он меня не переубедит!

← →
Kerk © (2005-01-18 08:51) [132]

WondeRu © (18.01.05 8:50) [131]
про бред зря.. ты б хоть почитал сначала.

← →
KSergey © (2005-01-18 09:02) [133]

> [131] WondeRu © (18.01.05 08:50)

После этого все же напишу

Я никак не пойму в чем собственно проблема.
Хочется трахать, да девочка не дается без штампа? Ну найди другую, которая даст. В чем проблема?

Я не знаю, как оно правильно. правда и в гражданском браке не жил.
Мое мнение такое: хочется - живите как хотите. Может и проще, разбежались - и ни забот, ни хлопот.

Вот когда наметятся дети - есть смысл очень подумать. Увы, в первую очередь - женщине.
Впрочем, всяко ей думать, такова жизнь (общество?), увы.

У тебя лично мышление (пока?) - кобелиное. Не факт, что это плохо. Пока.

← →
07BB:080Dh (2005-01-18 09:22) [134]

Начали за здравие кончили как обычно Excepion
on EInvalidCast флуд много;

Если вы не состоите в официальном браке и живете нормально, ну значит все нормально так и продолжайте. Но случись аврал(*любой случай когда требуется официальные бумаги та же иппотека на покупку квртиры*) вам надо будет доказать что вы муж и жена как вы это делать будете представите фотографии что вместе на юг ездили что ли?

← →
msguns © (2005-01-18 10:44) [135]

Ну чего вы на пацана напали ? Ну мозги у него пока еще ниже пояса. Пройдет времечко, глядишь, до головы поднимутся. А там и мысли правильные появятся.

← →
WondeRu © (2005-01-18 11:57) [136]

msguns © (18.01.05 10:44) [135]
Во, думаю самое здравое мнение :)))

← →
ocean (2005-01-18 12:11) [137]

Ну вот, вопрос задан глубокий, а в результате - обвинили, что мозги ниже пояса. Нелишне разобраться в этом вопросе, а потом уже "жить" браком там или как ты сможешь. А то недолго с тобой пробудет женщина, уведут или сама уйдет.

По теме хочу напомнить, что наш институт брака существенно упрощен, а по сути и является гражданским. Это - одно из завоеваний революции 17-го года. А еще есть всякие венчания. Думаю, дело в том, что 2 человека добровольно берут на себя ответственность за дальнейшую жизнь, свою и детей. А перед кем берут - перед Богом, обществом или самими собой - вот и получится соотв. венчание, женитьба или гражд. брак

← →
Prohodil Mimo © (2005-01-18 13:14) [138]

data © (17.01.05 10:37) [27]
а никто и не спорит. Вот две ситуации:
- официальный брак, развод и горе-папашка после развода, платящий официальные алименты со своих "белых" 2000 руб. и годами не видящий ребенка
- гражданский брак, родители разошлись, но остались в нормальных отношениях, папа помогает ребенку материально, ходит с ним, допустим, в бассейн, проводит каникулы, делает уроки.
что лучше для ребенка?

А почему нет такого варианта?

- официальный брак, родители разошлись, но остались в нормальных отношениях, папа помогает ребенку материально (официальные алименты + ещё дополнительно), ходит с ним, допустим, в бассейн, проводит каникулы, делает уроки.

От людей всё зависит, а не от типа брака.
А от типа брака зависит только то что всё оформлено официально, и жена и дети, если оф.брак. в противном случае пойди докажи что ребёнок твой. Пока что у нас без бумаг ничего доказать практически невозможно.

← →
Virgo_Style © (2005-01-18 13:38) [139]

"Если ваше отношение к официальному браку нейтральное, а вашей любимой это важно - вы свободный человек и можете сделать своей любимой такой подарок." (с) Н.Козлов, цитирую приблизительно.

А что до официальной стороны вопроса - ну да, все плохо и криво :\ Вас это удивляет?..

Удачи вам!..

← →
KSergey © (2005-01-18 13:52) [140]

> [139] Virgo_Style © (18.01.05 13:38)
> А что до официальной стороны вопроса - ну да, все плохо
> и криво

Отсюда поподробнее - можно?

← →
07BB:080Dh (2005-01-18 14:20) [141]

[139] Virgo_Style © (18.01.05 13:38)

а что не устраивает?
что не надо вместе с шаманом всей свадьбой у костра плясать отдавая дань неведомому божеству вуглскр и приносить ему в жертву мышей?
Так родные и близкие устроят правда вместо шамана тамада с его не нормальными идеями и бабки которые вспоминают: "- А вот во время моей молодости, надо было проползсти через окопы немцов и белых, а жених под столом на брюхе хоть до конца зала доползет?"

и тут ты ползеш покорять стол, увидев этот эффект следующая мумия вспоминает что муж должен выносить елку и не 8 марта а раньше, ну фантазия у нее такаяф сексуальная ну она и говорит: "- а вот посмотрим как он елку выносит!" . вручают тебе значицца не в чем не повинный фикус(*где они тебе елку достанут? да лучше уж фикус чем елку или скажем кактус*) и ты го образцовапоказательно уничтожаеш. Это помимо милых народу примет что надо обязательно кому нибудь в морду дать и нажратся так чтоб с утра себя в зеркале не узнать и долго спрашивать жениха уважает он его или че? Это еще опущенно как невесту забирать как теща Язва Горгоновна мозги компостирует при этом. Опущен тот момент когда на свет божий могут выйти вспоминания того как ты учился и фотографии тебя в возрасте 1,5 года.

Причем где ты будеш расписыватся в загсе, церкве у шамана Большая Печень всем фиолетова, на то как вы себя с новоявленной супругой тоже всем пофигу. Они же пришли так что радуйтесь.

Вот и обьясни мне какая суть разница?

PS
И за все это ты платиш от 2 K$ до 15K$.
писец зверь такой пушной.

← →
ocean (2005-01-18 14:42) [142]

ну можно тот же процесс поэтически представить
флер"д"оранж, лимузин, шампань, тосты, поздравления, радость
мне кажется, вопрос не в процессе, а в результате

← →
07BB:080Dh (2005-01-18 14:44) [143]

ocean (18.01.05 14:42) [142]

фигня война главное маневры

← →
07BB:080Dh (2005-01-18 14:45) [144]

ocean (18.01.05 14:42) [142]
печально что свадьбы так и происходят ...

← →
pasha_golub © (2005-01-18 14:49) [145]

07BB:080Dh (18.01.05 14:20) [141]
Абсолютно согласен.

← →
KSergey © (2005-01-18 15:01) [146]

> [141] 07BB:080Dh (18.01.05 14:20)

В принципе - все нормально
Вычитал в какой-то книжке при подготовке к собственной: "Свадьба - это развлечение для гостей. Именно для них и устраивается это все"

Впрочем, наверное от отношения к жизни зависит.
Имею возможность лицезреть 2 коллег, отыгравших по лету свадьбы. Было 2 для со всякими там "конкурсами" и т.д. Увлеченно и с радостью раказывали, показывали фотки. Причем им это все очень понравилось, все эти конкурсы, шутки и т.д.

Возможно тут еще вот какой нюанс
Был на свадьбе, где были только родители, остальные гости - сверстники. В том ли дело иои нет - не знаю. Но было весело.

← →
Ega23 © (2005-01-18 15:05) [147]

Был на свадьбе, где были только родители, остальные гости - сверстники. В том ли дело иои нет - не знаю. Но было весело.

Во! У меня такая свадьба была. И весьма неплохо повеселились. И недорого.

← →
07BB:080Dh (2005-01-18 15:11) [148]

KSergey © (18.01.05 15:01) [146]
Ega23 © (18.01.05 15:05) [147]

зашибись так может лишний не институт брака а сами свадьбы и чертовы конкурсы

← →
WondeRu © (2005-01-18 15:14) [149]

07BB:080Dh (18.01.05 15:11) [148]
зашибись так может лишний не институт брака а сами свадьбы и чертовы конкурсы

и тещи со свекровями!

← →
Ega23 © (2005-01-18 15:16) [150]

зашибись так может лишний не институт брака а сами свадьбы и чертовы конкурсы

А мы с конкурсами. И всем понравилось. Стояли "на ушах", веселились от души.

← →
Virgo_Style © (2005-01-18 15:19) [151]

>KSergey [140] Отсюда поподробнее - можно?

Здесь даже две стороны, одну из которых - "праздник", - уже осветили ;)

А вторая - я, наверное, не очень ясно выразился. Виноват :). Я имею в виду, что в обществе разумных порядочных людей вся эта система официального брака не нужна. По определению, так сказать. Как и оч-чень многие другие.

Но - таких далеко не большинство. И приходится страховаться, а на каждый щит, опять же, найдется свой меч, на закон - лазейка вроде официального оклада - см. выше.

Так что - надо верить в лучшее, но быть готовым... ко всему :)

← →
07BB:080Dh (2005-01-18 15:23) [153]

> [153] 07BB:080Dh (18.01.05 15:23)
> смотря, как все это проходит ведь могут и дурдом устроить
> из лучших побуждений

А это уже не относится к свадьбе, официальности фрака и т.д.

Вообще - мне не очень понятно какой смысл мусолить тему "не все фрукты одинаково полезны"

А чего базар от брака перешел к свадьбам ? Я вот был на 2-х свадьбах, где "молодые" вообще не расписывались, ну и что ?

А чего базар от брака перешел к свадьбам ? Я вот был на 2-х свадьбах, где "молодые" вообще не расписывались, ну и что ?

Кришнаитские свадьбы?

← →
07BB:080Dh (2005-01-18 15:39) [157]

> [155] msguns © (18.01.05 15:35)
> А чего базар от брака перешел к свадьбам ?

Видимо для кого-то это - тоже минус ;)
Впрочем, автор так толком и не сказал чем ему не нравится.

← →
07BB:080Dh (2005-01-18 15:50) [159]

KSergey © (18.01.05 15:41) [158]
автор так толком и не сказал чем ему не нравится.

как же?! уже нравится!!!... шучу... не нравится мне прежде всего странное чувство обязанности перед обществом за то что я хочу видеться и общаться с дефушкой когда мне (и ей) заблагорасудится, да и расстаться всегда можно... не долно быть препятствий! а развод - попытка унижения людей и показ всего плохо в отношениях между людьми, вынос мусора из избы!

2[160] WondeRu © (18.01.05 16:02)
>я хочу видеться и общаться с дефушкой когда мне (и ей) заблагорасудится, да и расстаться всегда можно... не долно быть препятствий!
Хто табе препятствия в ентом чинит?

> [161] Sergey13 © (18.01.05 16:12)
> Хто табе препятствия в ентом чинит?

О, точно!
Прочитав понял, что именно это мне и не понятно!
Автор, уж ответьте.

Sergey13 © (18.01.05 16:12) [161]
Хто табе препятствия в ентом чинит?

предки, общество...типа мораль и все-такое... "ребенок обязан рождаться в офиц браке"!!!

> "ребенок обязан рождаться в офиц браке"!!!

Он не обязан. Ему как минимум выгоднее.

WondeRu

Не слушай никого!
Потрахивай себе кого надо. Дите народится - поиграешься... пока не надоест. А нодоест, так и ну их обоих на фиг.

Счастливой тебе старости.

2[163] WondeRu © (18.01.05 16:18)
>"ребенок обязан рождаться в офиц браке"!!!

слабо соотносится с

>я хочу видеться и общаться с дефушкой когда мне (и ей) заблагорасудится, да и расстаться всегда можно... не долно быть препятствий!

вообще речь шла не обо мне, а о несостоятельности брака, как такового, а не о причинах почему я бегу от ярма!

AlterEgo of WondeRu © (18.01.05 17:38) [169]
Ты до сих пор не понял, что в данной ветке нет рассуждения? Тут у всех одна _правильная_ точка зрения.. чего ты хочешь добиться? :))

AlterEgo of WondeRu © (18.01.05 17:43) [171]
чтобы разные люди высказались
разные люди здесь высказываются очень похоже, как не странно. ветка давно переросла из обсуждения топика в воспитательный процесс по отношению к тебе.

Короче, Удивительный (или удивляющийся - хрен поймешь из ника), похоже, что ты подходишь к "женскому" вопросу с точки зрения сугубо потребительской, даже развлекательной. Поэтому какая может быть в женитьбе польза для тебя - один вред. Поэтому не женись ! И, судя по товоему возрасту, никогда не женись ! И высеки на камне последнюю фразу из boriskb © (18.01.05 16:52) [165], а камень зарой. Когда будет лет эдак до хрена, появится лысина, живот, очки и подагра, шарахаться от тебя не будут женщины начиная с возраста лет эдак 60, выкопай камень и установи в изножье кровати. Чтобы читать, читать и читать. До гробовой доски.

Кстати, у незарегиного брака есть еще один офигительный плюс : ТЕЩИ-ТО НЕТУ !!!

Старости я не боюсь (наврядли доживу) :)))

msguns © (18.01.05 18:31) [173]
Кстати, у незарегиного брака есть еще один офигительный плюс : ТЕЩИ-ТО НЕТУ !!!

я уже об этом говорил)))

Кстати, у незарегиного брака есть еще один офигительный плюс : ТЕЩИ-ТО НЕТУ !!!

Официальной. Неофициальная, ИМХО, ещё хуже...

"Соседи по подъезду
Парни с прыщавой совестью"(с)

Кхе-кхе. Н-да.

> [160] WondeRu © (18.01.05 16:02)

Проблемы то неи. Оскопись чтобы наверняка. Или пережмись и сделай себя недетородным. Потом хоть затрахайся - никому до тебя и дела не будет. Но чем ты будешь отличаться от Годемише самодвижущегося и говорящего - я не знаю.

← →
07BB:080Dh (2005-01-19 06:56) [178]

msguns © (18.01.05 18:31) [173]
Кстати, у незарегиного брака есть еще один офигительный плюс : ТЕЩИ-ТО НЕТУ !!!

официально и жены нету а неофициально

Думкин © (19.01.05 6:23) [176]
В этом топике ты слишком категоричен. :)
Ты не участвуешь в обсуждении, ты проповедуешь ИСТИНУ. :)

> [169] AlterEgo of WondeRu © (18.01.05 17:38)
> вообще речь шла не обо мне, а о несостоятельности брака,
> как такового,

Ой, только не надо лапшу теперь вешать

Думкин © (19.01.05 7:52) [181]
Сорри.. раньше времени отправить нажал

Твоя ИСТИНА, насколько я понял, в том, что брак обязателен, если есть дети. Все остальное - от лукавого. Прошу извинить, если понял не правильно. :)

← →
07BB:080Dh (2005-01-19 08:01) [184]

любое категоричное утверждение ложно включая это!

> [183] Kerk © (19.01.05 07:57)

:) Нету у меня такой истины. Тебе показалось. :)
Он желателен и если его нет - вопрос - почему? Что мешает, пугает, напрягает и т.п.?

Думкин © (19.01.05 8:07) [185]
Что мешает, пугает, напрягает и т.п.?
Да мне ничего не мешает. Этот вопрос для меня в данный момент совсем не актуален. Просто мне кажется, что к этому вопросу стоит подходить индивидуально...

> [183] Kerk © (19.01.05 07:57)

Без детей - лично я считаю, смысла в браке вообще нет. Семья - это когда между 2-мя людьми возникают новые личности. До этого - это не семья. По моему скромному конечно.

> [186] Kerk © (19.01.05 08:09)

Разумеется. А я против? Подходи индивидуально. Ко всему так подходить надо. Даже к посиделкам в туалете. :) Только это совсем не означает, что надо красить волосы в зеленый цвет перед этим и закидывать ногу за голову.

Думкин © (19.01.05 8:13) [188]
это совсем не означает, что надо красить волосы в зеленый цвет перед этим и закидывать ногу за голову.

вот опять призыв быть "как все". :)

> [189] Kerk © (19.01.05 08:14)

Каждый видит СВОИ страхи. Тебе нет больше чем себя выделить из "среднестатистичного" кроме как волосы выкрасить или ногу сидя на унитазе за голову закинуть? Жаль, если так.
На самом деле, вот это:

> 126] WondeRu © (18.01.05 08:36)
> вот я и думаю, как же избежать (и надо ли это делать) жизни
> обычного "среднестатистического россиянина": брак, дом,
> работа, дети... заменяем брак на семью (неофиц.), дом -
> боольшой дом, работа - свой бизнес, дети - эээ.. детей оставляем
> без изменений...

Это страх человека не имеющего иного способа самодентификации, кроме как быть Фомой: "Вы так, значит я эдак". А самоидентификация ли это? По-моему, нет.

Брак - его состояние зависит от тебя и там ОГРОМНОЕ поле для выражения индивидуального. Он может быть счастливым, а может нет. И т.д и т.п. Про работу и дом - также. Все в твоих руках. И что ты будешь в конечном итоге читать в изголовьен своей кровати - это твое. А так прочтешь - "я был всегда против". А чего против? Положительное где?

Думкин © (19.01.05 8:19) [190]
Тебе нет больше чем себя выделить из "среднестатистичного" кроме как волосы выкрасить или ногу сидя на унитазе за голову закинуть?
ну почему же.. это пример был.. причем твой.

ты воспринимаешь неоф. брак как желание выделиться? хмм.

> [191] Kerk © (19.01.05 08:26)

Ой, ну че ты такой занудный? А? Я не его рассматриваю так, а нежелание брачеваться объяснящееся только страхом - "Быть как все". Не стоит это того. Есть куда более интересное и серьезное. Сам молодой был. Но - истерий по этому поводу не помню. "Повелитель мух" - читал? Почитай.

Спорили гусеница и бабочка что лучше: ползать или летать. Всему свое время !

Будьте как все!
Все выступающие части укоротите, там, где не хватает - добавьте.

Игорь Шевченко © (19.01.05 10:46) [195]
ты в таком случае про вкус испражнений вспоминаешь.. что его не обязательно пробовать.. будь послеждователен.

Думкин © (19.01.05 10:51) [197]
да это я Игорю адресовал.. когда выгодно он об устрицах.. когда нет - про сильнопахнущие вещества.

[198] Kerk © (19.01.05 10:54)

Сейчас получишь фразу о том, что каждый овощ хорош в свое время и, вообще, переведи переключатель в верхнее положение, думай головой и сливай жидкость :)

ап! я все еще не хочу жениться!

AlterEgo of WondeRu © (18.01.05 17:38) [169]
вообще речь шла не обо мне, а о несостоятельности брака, как такового, а не о причинах почему я бегу от ярма!

Почему вы рассматриваете брак как ярмо?
Странно все-таки..
Мое мнение: предлагая девушке выйти замуж, мужчина показывает что она - лучшая для него, он ей доверяет и готов с нею прожить всю жизнь. Дает понять это не словом, а делом.

Ну а если меня лучшей не считают - то какого черта я должна тратить мою бесценную молодость на этого типа? :-)
Вот вы, дорогие противники брака, можете мне объяснить? :-)

Lu © (22.01.05 1:29) [201]
Ну а если меня лучшей не считают - то какого черта я должна тратить мою бесценную молодость на этого типа? :-)

молодость должна тратить на приятное времяпрепровождение, а выходить замуж/жениться только в зрлом возрасте, ИМХО!

Я думаю, что раньше брак означал именно венчание. Тогда, видимо, "гражданский брак" был придуман атеистами для того, чтобы избежать венчания. Я нахожу это логичным. Но дальше начались странные вещи. Государство стало регистрировать браки вместо Церкви. То есть возник новый вид "венчания" уже со стороны нового бога, точнее уже Зверя, именуемого Государством. Зверя, на головах которого написаны имена богохульные. Новые атеисты - люди, верящие, что можно обойтись без освящения со стороны Государства, то есть анархисты (хиппи, в общем), стали по традиции называть "гражданским браком" уже такой вид брака, когда Зверь этот брак не освящает. В этом есть мотив, но не следует, ИМХО, называть это "гражданским браком". Надо это назвать "браком анархическим". Ибо гражданин есть овца, которую пасет Чиновник, наподобие того как православный был овцой, которого пас Пастырь Овец Православных (батюшка).
Предлагаю поставить вопрос иначе. Почему "гражданский брак" не переименуют в "анархический брак"? Когда придет новая религия - "Анархия" (ибо исполнится все, что сказано в Писании) и Лжепророк начнет освящать браки, то возникнет новый уход от поклонения со стороны тех, чьи имена вписаны в Книгу Жизни от начала мира. И так далее... Пока не останутся Жених и Невеста. И больше никого вокруг...
:)

>AlterEgo of WondeRu © (22.01.05 01:36) [202]

молодость должна тратить на приятное времяпрепровождение, а выходить замуж/жениться только в зрлом возрасте, ИМХО!

Вы судите по себе...
29 лет для мужчины - только начало жизни.
Для девушки же - это окончание жизни! Старость...

Lu © (22.01.05 2:36) [206]
Для девушки же - это окончание жизни! Старость...

Это старость только тогда, когда дефушка в 24 года перестает следить за собой... она думает что жизнь кончена и... сама способствует этому...

[12] Kerk © (17.01.05 09:53)
>>Вообще, имхо, бесперспективная ветка.

По-прежнему так считаете? Или количество "от и до" впечалит?

olookin © (22.01.05 2:44) [209]
Я говорил не о количестве постов, но о конструктивном диалоге. Здесь его нет и быть не может.

Да и постов тоже мало. Больше 500 врядли будет. :)

> [200] AlterEgo of WondeRu © (22.01.05 00:46)
> ап! я все еще не хочу жениться!

Тебя что - ярмом тянут? Или все еще не дает? Да плюнь ты на нее, в конце-то концов. Сам же пишешь:

> [202] AlterEgo of WondeRu © (22.01.05 01:36)
> молодость должна тратить на приятное времяпрепровождение,
> а выходить замуж/жениться только в зрлом возрасте, ИМХО!

Ну так и трать, в чем проблема-то? Вот крутишь-мутишь - а проблемы все нет...

Почему институт брака себя не изжил??? Найти похожие ветки