Откуп от армии VS. Аспирантура

← →
Юрий Зотов © (2004-11-20 00:06) [80]

> Копир © (19.11.04 23:10) [68]

Гм... странно. Тезка, до сих пор я полагал что уж кому-кому, а Вам азбуку объяснять не требуется.

Ну, раз все же надо... хорошо, объясню. Итак Было сказано:

>Аспирантура, как способ отмазки от армии...
>Грустно и за одну, и за другую. Дожили, блин..

Грустно за аспирантуру, в которую идут не для того, чтобы поcвятить себя науке, а для того, чтобы отмазаться от армии.

Грустно за армию, которая дошла до того, что от нее стремятся отмазаться всеми правдами и неправдами.

Теперь понятно?

В свете этого Ваше дальнейшее:
Маршировать на плацу, отжиматься под взглядом сержанта,
или продолжать проводить научные исследования в Высшей Школе,
под заботливым взглядом професора?
выглядит, мягко выражаясь, совсем "не в кассу". И невольно вспоминается фильм "Сережа" с его бессмертной фразой: "Дядя Петя, ты дурак?".

Странно. Судя по последовавшему разговору, все прекрасно поняли, что имелось в виду. Не ожидал от Вас, чес-слово.

Что за слепота? Неужели Вам так сильно хочется непременно пришить мне партийность, совковость и пр., что даже простые вещи понимать перестали? Или нарочно искажаете, лишь бы "пришить"?

Ню-ню, трудитесь, флаг Вам в руки. Идем дальше.

>>Двигатель УЧЕНОГО (а не околонаучного карьериста) -
>> любопытство,интерес. На втором месте для него, полагаю, стоит
>> признание. И уж потом - материальные блага.
> Да ладно,Вам?
> Cоздатель...бежал.
> Композитор... бежал.
> Физик... отсидел
> Физик... испытал
> Физика... не выпустили
> Резерфорд... был слишком известен и в МГБ.
> Физик... - предатель и дезертир?

И каким же образом приведенные Вами примеры опровергают мои слова о жизненных приоритетах истинного ученого? Да никаким, потому что "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька".

Снова - не в кассу. Снова - "Дядя Петя, ты дурак?".
Или снова нарочно искажаете?

Идем дальше.

> А теперь Вы рассуждаете об альтернативе: либо рабская армия,
> либо свободная диссертация?
> Вам грустно,что аспирант не хочет маршировать по плацу?

Снова - "Дядя Петя, ты дурак?". Или снова нарочно искажаете?

Идем дальше.

> аспирант ни в коем случае не должен на плацу выполнять
> упражнения под командованием полудурка-сержанта.
> Потому, что сержант должен командовать не аспирантами,
> а здоровыми молодыми людьми без высшего образования, которые
> пошли служить в армию, чтобы приложить свои физические силы
> для успеха Вооруженных Сил России, получать за это хорошую
> заработную плату.

Браво! Я бы лучше не сказал, чес-слово. Вы прекрасно выразили мои взгляды. Я попытался сделать это в более короткой форме, сказав, что грустно за армию - но видимо, в СЛИШКОМ короткой... раз не все поняли.

> Свободному человеку не может быть грустно от того, что
> рабская, коммунистическая армия, наконец-то разваливается.
> От того, что в ней не хотят служить.

Но ведь может быть грустно от того, что на сегодня она именно такая? Рабская. И в ней не хотят служить. Разве ЭТО не грустно?

Так что - сорри, но и тут Вы снова не в кассу. А в лужу... Или снова нарочно.

> А те, кто служить хотят - должны быть не рабами, а служащими.
> С соответствующей заработной платой, а не только счастливыми
> увольнительными,как в Древнем Риме у Спартака.
> Тогда (кто знает?) возможно и иной (бездарный) аспирант вдруг
> позавидует профессионалам из Армии, забросит свою высосанную
> из пальца тему и начнет зарабатывать деньги, защищая Родину?

Замечательно! Очень хочется дожить до этих времен - и... и перестать грустить. Поскольку исчезнут причины этой самой грусти.

Вот так, дядя Петя. В Киеве.

← →
Копир © (2004-11-20 00:07) [81]

>Гарри Поттер © (19.11.04 23:28) [73] :
Есть определение, но совсем нет аргументов.
Слабы Вы в аргументации, как я погляжу:))

PS: Я о знаменитом Гарри Поттере лучше думал.

← →
Юрий Зотов © (2004-11-20 00:14) [82]

> Soft © (19.11.04 23:20) [70]

Я уже сказал: хотите делать карьеру - делайте. Только уж тогда УЧЕНЫМ себя не называйте. А называйте КАРЬЕРИСТОМ. В хорошем, нормальном смысле этого слова.

Потому что это будет правдой. УЧЕНЫЕ занимаются НАУКОЙ, а не карьерой. А КАРЬЕРОЙ занимаются КАРЬЕРИСТЫ.

Пусть даже и в хорошем, нормальном смысле этого слова.

← →
Nikolay M. © (2004-11-20 00:23) [83]

> Юрий Зотов © (20.11.04 00:14) [82]
> > Soft © (19.11.04 23:20) [70]
> Я уже сказал: хотите делать карьеру - делайте. Только уж
> тогда УЧЕНЫМ себя не называйте. А называйте КАРЬЕРИСТОМ.
> В хорошем, нормальном смысле этого слова.
>
> Потому что это будет правдой. УЧЕНЫЕ занимаются НАУКОЙ,
> а не карьерой. А КАРЬЕРОЙ занимаются КАРЬЕРИСТЫ.

А где вообще в этой ветке речь об ученых? Разве аспирантура - это обязательно кузница Великих Академиков, Будущих Нобелевских Лауреатов? А если человек просто хочет учиться дальше (с карьерной или общеобразовательной целью - не важно), получать какие-то дополнительные знание, кроме VCL, SQL и тд? Что-то я не видел здесь ни одного поста вроде "иду в аспирантуру косить от армии, зовите меня теперь Ученым"...

← →
Юрий Зотов © (2004-11-20 00:32) [84]

> Nikolay M. © (20.11.04 00:23) [83]

> Разве аспирантура - это обязательно кузница Великих
> Академиков, Будущих Нобелевских Лауреатов?

Аспирантура, по самому своему определению - это кузница НАУЧНЫХ кадров. Не обязательно - великих академиков, не обязательно - нобелевских лауреатов, но обязательно - научных.

Уж кто-кто, а Вы-то должны знать положение об аспирантуре.

> Что-то я не видел здесь ни одного поста вроде "иду в
> аспирантуру косить от армии..."

См. сабж.

← →
Копир © (2004-11-20 00:51) [85]

Удалено модератором
Примечание: Модераторы сами разберутся, не следуем им указывать, что им делать

← →
Nikolay M. © (2004-11-20 00:58) [86]

> Аспирантура, по самому своему определению - это кузница
> НАУЧНЫХ кадров. Не обязательно - великих академиков, не
> обязательно - нобелевских лауреатов, но обязательно - научных.

Это имхо или где-то толково написано про это определение? Не поленился, залез в словарь: "в СССР - осн. форма подготовки научных и научно-педагогических кадров". Слишком расплывчато, начиная с первых же слов: "в СССР", а если не "в СССР"?

> > Что-то я не видел здесь ни одного поста вроде "иду в
> > аспирантуру косить от армии..."
> См. сабж.

Выдираете из контекста.

> Что-то я не видел здесь ни одного поста вроде "иду в аспирантуру
> косить от армии, зовите меня теперь Ученым"...

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-20 00:59) [87]

Nikolay M. © (20.11.04 00:58) [86]

> "в СССР - осн. форма подготовки научных и научно-педагогических
> кадров". Слишком расплывчато, начиная с первых же слов:
> "в СССР", а если не "в СССР"?

А если не в СССР, то, натурально, от армии отмазаться.

← →
Nikolay M. © (2004-11-20 01:17) [88]

> Игорь Шевченко © (20.11.04 00:59) [87]
> А если не в СССР, то, натурально, от армии отмазаться.

Тоже имхо? Или есть первоисточник?

← →
vuk © (2004-11-20 01:22) [89]

to Гарри Поттер © (19.11.04 23:45) [79]:
>Ведь вы почти паралели проводите..
Я не параллели провожу, а категории граждан, которые в армию не попадают. Причем, насчет дурки, у нас в городе некоторые рассматривали такую альтернативу...

>Причем зная об этих вещах лишь понаслышке.
Про тюрьму не говорю. Насчет дурки тоже, но с людьми побывавшими (не по откосу от армии) в психиатрической лечебнице знаком лично.

← →
Игорь Шевченко © (2004-11-20 01:25) [90]

Nikolay M. © (20.11.04 01:17) [88]

Да нет, пытаюсь следствие вывести. Если не научные кадры там готовят, то какая тогда цель аспирантуры - натурально, от армии отмазывать.

← →
Soft © (2004-11-20 01:34) [91]

>>Юрий Зотов © (20.11.04 00:14) [82]
>>> Soft © (19.11.04 23:20) [70]

>>Я уже сказал: хотите делать карьеру - делайте. Только уж тогда УЧЕНЫМ себя не называйте. А называйте КАРЬЕРИСТОМ. В хорошем, нормальном смысле этого слова.

>>Потому что это будет правдой. УЧЕНЫЕ занимаются НАУКОЙ, а не карьерой. А КАРЬЕРОЙ занимаются КАРЬЕРИСТЫ.

>>Пусть даже и в хорошем, нормальном смысле этого слова.

По вашим словам КАРЬЕРИСТ - это человек, который идет по трупам профессоров, а научные работники служат ему стельками для тапочек?

Тогда хочу вас разуверить, я даже со своим научным руководителем договорился, что работу полностью проектирую и пишу я сам, он только проверяет. Так что ваши подозрения необоснованны. А в результате я хочу получить степень кандидата наук с защищенной актуальной темой (если тема будет неактуальна или слаба - это плохо скажется на моей будущей карьере). Это плохо?

← →
Defunct © (2004-11-20 02:23) [92]

> (если тема будет неактуальна или слаба - это плохо скажется на моей будущей карьере).

Это ерунда, потому что к.т.н. и в африке к.т.н., и никто потом не смотрит на актуальность темы.

← →
Soft © (2004-11-20 02:30) [93]

>>Defunct © (20.11.04 02:23) [92]

Я бы так не сказал. Например Янкович доктор экономических наук, а Кучма доктор юридических наук. Ты согласен признать их степени?

← →
Defunct © (2004-11-20 02:47) [94]

Soft © (20.11.04 02:30) [93]
> Я бы так не сказал. Например Янкович доктор экономических наук, а Кучма доктор юридических наук. Ты согласен признать их степени?

Ну и что у тебя вызывает сомнения?
Да, я считаю их научная степень соответствует их уровню.
А ты думаешь профаны могли бы стать Президентом страны?
Ты думаешь это так просто стать Президентом страны?
Они тебя могли бы очень многому научить.

← →
Piter © (2004-11-20 02:56) [95]

Defunct © (20.11.04 2:47) [94]
Ты думаешь это так просто стать Президентом страны?

людям очень часто кажется, что они лучше других знают что и как :)

← →
Мазут Береговой © (2004-11-20 03:07) [96]

Опять сопли по ветру! Вот страхов-то кто-то автору ветки нарасказывал про Армию! Когда же это прекратиться? Обязательно надо выносить свои грязные трясущиеся поджилки на всеобщее обсуждение. Прекрасно! Докатились. Как это он не вспомнил, что из Армии все приходят дэбилами.

По существу вопроса. В мою бытность, студенты ВУЗов служили лейтенантами, а не сержантами и рядовыми. С лейтенантской зарплатой и жили в общаге, а не в казарме. (Если в Вузе была военка). Но автор по-умноте своей военку бросил, то, видно, придется отжиматься на плацу перед сержантом.

Но из своего опыта я не заметил особой разницы между лейтенантами из вузов и лейтенентами из военных училищ...

← →
Копир © (2004-11-20 03:21) [97]

Удалено модератором
Примечание: Грубые нападки, за это в приличном обществе бьют канделябрами

← →
Petr V. Abramov © (2004-11-20 03:27) [98]

Если человека взяли в аспирантуру (по-честному взяли) - он уже достоин того, чтоб не ходить строем под командованием сержанта, с трудом окончившего 8 классов (пусть человек и не самый выдающийся потенциальный ученый. сужу по себе, когда-то потенциальному аспиранту - меня туда приглашали в 1997.)
Если человека берут а армию после военной кафедры - это закрепление и углубление полученных в ВУЗ навыков пить водку и материться. Но (как правило) не закрепление полученных в ВУЗ знаний.
Если человек идет в аспирантуру за деньги исключительно с целью откосить, то "и в армии недобор, и в науке ХЗ кто" (перефразированное, надеюсь, правильно, (C) Юрия С. Зотова) Исключаем случаи, когда аспирантурв просто куплена военкоматом.
С другой стороны, раздолбаю экономически невыгодно идти в аспирантуру за отсрочкой. По Москве откос стоит $3-5 тыс. Считайте дальше сами.

← →
vuk © (2004-11-20 03:44) [99]

to Мазут Береговой © (20.11.04 03:07) [96]:
>Опять сопли по ветру!
Дело не в этом. Дело в том, что человека, окончившего ВУЗ заставлять ходить строем - преступление, т.к. он способен на гораздо большее. Его что, для хождения строем 5 лет готовили и обучали инженерной специальности?

← →
dr Tr0jan (2004-11-20 05:37) [100]

Игорь Шевченко © (19.11.04 12:48) [12]

> "Еще не хотелось бы видеть открытого коверканья русского языка, использования уличного сленга. Это конечно не наказуемо, но помните, что Ваши слова будут читать люди, которые с ними могут быть незнакомы, или они им просто неприятны."

Извини, тупанул - не проверил ошибки, а со сленгом в следущий раз буду аккуратнее. Спасибо.

Nikolay M. © (19.11.04 12:50) [13]

> Что за бред? Учеба в аспирантуре предполагает работу на кафедре, но бесплатность определяется конкурсным отбором, а отнюдь не тем, где ты числишься.

По крайней мере, я знаю, что друг сдал вступительный (или как он называется) в аспирантуру английский на тройку (в школе его не учил). А остальные предметы 4 или 5.

> Тоже бред. А если я не буду работать - мне степень не присвоят?
Присвоят, но вычтут деньги за обучение в судебном порядке.

← →
Гарри Поттер © (2004-11-20 08:45) [101]

Копир © (20.11.04 0:07) [81]
Слабы Вы в аргументации, как я погляжу:))

Возможно. Вот только что-то объяснять на эту тему, тем более спорить совсем нехочется.

vuk © (20.11.04 1:22) [89]
Причем, насчет дурки, у нас в городе некоторые рассматривали такую альтернативу...

Таким людям место как раз там..

← →
Юрий Зотов © (2004-11-20 11:31) [102]

> Копир © (20.11.04 00:51 [85]

> Так и тогда было понятно!

Значит, смысл моих слов был искажен Вами все же нарочно.

> Я знаю этот фильм. Непонятно, только, какую аргументирующую
> нагрузку несет Ваш пример?

Объясняю. Один человек говорит: "птицы летают, а лошади едят траву". Другой ему возражает: "А вот имярек сидел в лагере".

Хороший аргумент, не правда ли? В огороде - бузина, а дядя Петя - в Киеве.

> Сказали бы просто,- Копир, - ты как дядя Петя, дурак!

Не могу такого сказать - это не соответствует моему мнению. ИМХО, тут более сложный случай.

> Все примеры - вполне объективны.

Угу. Вот только ни к моим словам, ни к сабжу все эти примеры не имеют не малейшего отношения. Как дядя Петя к бузине.

> Тот факт, что они вызвали у Вас известное чувство тревоги,
> очень характерно.

Перефразируя Хачикяна из "Мимино": очень большое чувство тревоги вызвали у меня Ваши слова. Ну прям такое большое, такое большое, что аж встревожился весь.

"Гы" 8 раз. И на этом свой ответ Вам закончу. Хотите дискуссии - говорите по делу. А не занимайтесь демагогией и не приплетайте дядю Петю к бузине.

> Soft © (20.11.04 01:34) [91]

> По вашим словам КАРЬЕРИСТ - это человек, который идет по
> трупам профессоров, а научные работники служат ему стельками
> для тапочек?

Странная трактовка. Разве я не написал черным по белому, что карьерист - это человек, который делает карьеру? И что это тоже вполне достойное занятие, если делать ее честно, а не идти по трупам.

Извините, Вы какие строчки читаете - четные, или нечетные? Или вообще каждую третью (пятую, седьмую...)?

> я даже со своим научным руководителем договорился, что работу
> полностью проектирую и пишу я сам, он только проверяет.

Гм... странно. А разве об этом еще нужно договариваться? Вообще-то оно так и должно быть, по умолчанию. Это же не он, а Вы хотите стать кандидатом наук, и работа Ваша, а не его.

> А в результате я хочу получить степень кандидата наук с
> защищенной актуальной темой (если тема будет неактуальна или
> слаба - это плохо скажется на моей будущей карьере). Это плохо?

Еще раз: если Ваша цель ТОЛЬКО сделать карьеру, то Вы (я, он, она) - НЕ ученый, а ТОЛЬКО карьерист. Если же Вы хотите НЕ только сделать карьеру, а еще и что-то сделать в науке, то Вы (я, он, она) - И ученый, И карьерист. Одно другому не противоречит. И карьерист - слово совершенно нормальное, вкладывать в него негативный смысл незачем. Все, кто хочет своего профессионального роста - это нормальные, здоровые и вполне честные карьеристы. Что в этом плохого? Весь вопрос лишь в методах, которыми эта карьера делается.

← →
eukar (2004-11-20 12:02) [103]

> > Что за бред? Учеба в аспирантуре предполагает работу на
> кафедре, но бесплатность определяется конкурсным отбором,
> а отнюдь не тем, где ты числишься.
>
> По крайней мере, я знаю, что друг сдал вступительный (или
> как он называется) в аспирантуру английский на тройку (в
> школе его не учил). А остальные предметы 4 или 5.

Ну и чему удивляться? Для поступления в бесплатную аспирантуру НАДО экзамены сдать без троек. Во всяком случае у нас (химфак МГУ)

← →
Piter © (2004-11-20 14:55) [104]

vuk © (20.11.04 3:44) [99]
Дело не в этом. Дело в том, что человека, окончившего ВУЗ заставлять ходить строем - преступление, т.к. он способен на гораздо большее

согласен. Только скажу более - даже если человек не окончил ВУЗ - это вовсе не означает, что он ДОЛЖЕН ходить строем, ни в коем случае. По моему, это очевидное нарушение прав гражданина, вопиющее. Человек по конституции имеет кучу прав, в том числе право выбора - а тут с какого-то перепугу должен что-то там отрабатывать.

А почему бы собственно так не поступать в других сферах жизни? Например, у нас нехватка учителей - так почему бы не заставить каждого отработать учителем 2 года? Наверное, потому что в солдаты сгодится каждый, а в учителя не каждый. А так бы 100% забирали, очень удобная политика... Или например, пусть каждый отрабатывает 2 года шахтером - подкидываю идейку нашему правительству...

← →
Nikolay M. © (2004-11-20 15:15) [105]

> dr Tr0jan (20.11.04 05:37) [100]
> > Что за бред? Учеба в аспирантуре предполагает работу на
> кафедре, но бесплатность определяется конкурсным отбором,
> а отнюдь не тем, где ты числишься.
>
> По крайней мере, я знаю, что друг сдал вступительный (или
> как он называется) в аспирантуру английский на тройку (в
> школе его не учил). А остальные предметы 4 или 5.

Правильно. И, скорее всего, не прошел по конкурсу на бесплатное отделение. Я, признаться, и сам вступительные сдал на 5, 4, 4, а проходной балл был 14, но, к счастью, разрешили потом пересдать иностранный.

← →
Юрий Зотов © (2004-11-20 21:23) [106]

> Nikolay M. © (20.11.04 00:58) [86]

> Это имхо или где-то толково написано про это определение? Не
> поленился, залез в словарь...

Документы надо смотреть, а не словари. Положение об аспирантуре. Возьмите у Вашего Ученого Секретаря, или в интернете посмотрите, наверняка есть. И в любом таком положении одной из первых строчек написано примерно следующее: "Аспирантура является формой подготовки научно-педагогических и научных кадров высшей квалификации".

>..."в СССР - осн. форма подготовки научных и научно-
> педагогических кадров". Слишком расплывчато, начиная с первых
> же слов: "в СССР", а если не "в СССР"?

А если не в СССР, то более поздние словари смотреть надо. А можно и не смотреть, а просто подумать, что такое аспирантура, на фиг она нужна и кого она выпускает. В том числе, и за рубежом.

> Выдираете из контекста.
> Что-то я не видел здесь ни одного поста вроде "иду в
> аспирантуру косить от армии, зовите меня теперь Ученым"...

А-а-а, ВОТ что Вы имели в виду...

Что ж, супераргумент, что и говорить. Выходит на сцену некто Х и всерьез, в открытую заявляет что с этой минуты его надо называть Ученым. Вам самому-то не смешно?

Один из тех самых демагогических приемов. Пожалуйста, впредь постарайтесь избегать, а то неинтересно становится.

← →
Soft © (2004-11-20 21:58) [107]

Юрий Зотов © (20.11.04 11:31) [102]

Наука,
сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. В ходе исторического развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятием "Н." включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира. Термин "Н." употребляется также для обозначения отдельных отраслей научного знания.

Непосредственные цели Н.- описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.

http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00051/57700.htm&encpage=bse&mrkp=/yandbtm7%3Fq%3D2112295575%26p%3D0%26g%3 D0%26d%3D0%26ag%3Denc_abc%26tg%3D1%26p0%3D0%26q0%3D872213120%26d0%3D0%26script%3D/yandpage%253F

Тоесть наука - это не секта, а средство получения нового знания и систематизации полученного ранее. Тоесть любой человек, который стремится к познанию(это может быть даже ребенок, ставящий химический эксперимент) становится Ученым. Наука это прежде всего осмысленное познание, а не "секта мастеров".

← →
Nikolay M. © (2004-11-20 22:41) [108]

> Один из тех самых демагогических приемов. Пожалуйста, впредь
> постарайтесь избегать, а то неинтересно становится

:)
Просто хотелось определиться с точностью формулировок :)

> А-а-а, ВОТ что Вы имели в виду...
>
> Что ж, супераргумент, что и говорить. Выходит на сцену некто
> Х и всерьез, в открытую заявляет что с этой минуты его надо
> называть Ученым. Вам самому-то не смешно?

Похоже, обида за нашу науку - Ваше болезненное место? :(

> Тоесть любой человек, который стремится к познанию(это может
> быть даже ребенок, ставящий химический эксперимент) становится
> Ученым

Да, слово "ученый" буквально свидетельствует лишь о том, что человека чему-то учили. Только с маленькой буквы.

> Soft © (20.11.04 21:58) [107]

> Тоесть наука - это не секта, а средство получения нового
> знания и систематизации полученного ранее. Тоесть любой
> человек, который стремится к познанию(это может быть даже
> ребенок, ставящий химический эксперимент) становится Ученым.
> Наука это прежде всего осмысленное познание, а не "секта
> мастеров".

Вот и познавайте, и систематизируйте. А при чем тут карьеризм?

Тоже - "в огороде бузина"?

>>Юрий Зотов © (21.11.04 01:26) [110]

А карьеризм при том, что я сам не знаю что у меня главнее. И хочется и вклад в науку сделать и чтоб этот вклад превратился в небольшой вклад в банке:) А не так, что делаешь ты, а зарабатывают другие.

> Nikolay M. © (20.11.04 22:41) [108]

Так я и говорю - грустно. И не только за науку и армию.

За все, что было развалено, расплевано и нивелировано (притом начиналось это еще при совке). За профессионалов, которыми командовали карьеристы. И т.д.

> Soft © (21.11.04 01:54) [111]

Тогда см. [102], последний абзац.

А насчет вклада в науку - Вы сначала его сделайте. Не так-то это просто. А за три года с нуля - почти невозможно.

Если, конечно, подходить всерьез, а не профанацией заниматься.

← →
KarpEn (2004-11-21 02:16) [114]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем

>>Юрий Зотов © (21.11.04 02:12) [113]

>>А насчет вклада в науку - Вы сначала его сделайте. Не так-то это просто. А за три года с нуля - почти невозможно.

>>Если, конечно, подходить всерьез, а не профанацией заниматься.

Определение вклада в науку и профанации в студию... Статистическая обработка результатов и выведение зависимостей - это профанация?

>>Юрий Зотов © (21.11.04 02:12) [113]

Вдогонку.

Экономика должна быть экономной!!!
Наука должна быть прикладной!!!

Это мое кредо, нравится вам или нет.

Soft © (21.11.04 01:54) [111]

>>> А карьеризм при том, что я сам не знаю что у меня главнее. И хочется и вклад в науку сделать и чтоб этот вклад превратился в небольшой вклад в банке:) А не так, что делаешь ты, а зарабатывают другие.

Если хочется чтобы было что-то в банке, значит однозначно, большого вклада ты в науку не сделаешь.

Soft © (21.11.04 02:47) [116]

>> А насчет вклада в науку - Вы сначала его сделайте. Не так-то это просто. А за три года с нуля - почти невозможно.
>> Если, конечно, подходить всерьез, а не профанацией заниматься.

> Определение вклада в науку и профанации в студию...

Ты действительно глуп или претворяешься?
Профонация - это например, то как ты относишься к написанию статьи:

"В исследование основных методов поиска и их характеристик Я думаю еще вставлю немного или хватит?" (С) Soft

причем честно тебе скажу, вместо бессмысленного спора здесь, полезнее было бы закончить эту статью.

>>Defunct © (21.11.04 03:07) [117]
>>"В исследование основных методов поиска и их характеристик Я думаю еще вставлю немного или хватит?" (С) Soft

Только не говори, что статьи не так пишут: Вода +Обзор +Метод +Экспериментальные результаты +Вода +СЛ...

Могу желающим выслать свою предыдущую опубликованную статью для определения уровня моих статей.

> Только не говори, что статьи не так пишут: Вода +Обзор +Метод +Экспериментальные результаты +Вода +СЛ...

Эх... Бузовский за такие слова, тебя бы выгнал...

вообще-то так:
1. аннотация (четко и кратко говорится, что предлагается в статье).
2. введение (открывает актуальность темы, показывает не специалистам, что в области науки, которой занимаешься ты действительно есть какие-то проблемы, которые надо как-то решать)
2. цель (показывается предмет исследований, и то за счет чего ты будешь его улучшать, причем говорится четко и кратко, чтобы даже не специалист понял).
3. Достижение цели (это собственно то, что ты разработал - метод, способ, алгоритм и т.п).
4. Исследование результата (сравнение с аналогами, похожими методами, способами, алгоритмами).
5. Выводы (четко и кратко показывают цель, и то как цель была достигнута)
6. Список литературы может состоять хоть из одного пункта, никто не заставляет перелопатить 200 наименований для статьи в 5 страничек.

То что говоришь ты: "Вода" ... "Вода" - это и есть пример профонации.

>>Defunct © (21.11.04 03:38) [119]
>>Эх... Бузовский за такие слова, тебя бы выгнал...

Так Бузовский свой докторский дисер почти полностью с Вирта содрал(хотя это было в виде слухов).

Откуп от армии VS. Аспирантура Найти похожие ветки