Цифровой фотоаппарат Canon Powershot A75. Что вы о нём думаете?

← →
Prohodil Mimo © (2004-10-18 10:21) [0]

Цифровой фотоаппарат Canon Powershot A75.
Что вы о нём думаете?
И стОит ли брать такой?
Может кто пользовался, покажите фотки, что бы заценить качество.

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 10:41) [1]

Из цифромыльниц ценой до трех сотен - потянет. Но лучше 80-й. Для семейного альбома и съемок сгодится. В остальном - гагно гагном, как и все мыльницы.

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 10:50) [2]

> Для семейного альбома и съемок пьянок-гулянок сгодится

← →
Prohodil Mimo © (2004-10-18 10:52) [3]

А что насчёт этого ?

Pentax Optio S50

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 11:04) [4]

> Pentax Optio S50

Тоже самое. Была тут месяца 2 назад похожая ветка.
Знацицца так.
Во-первых, это сайт программистов, а не фотографов, фотографы, что логично, тусуются на сайтах типа club.foto.ru и им подобных.
Во-вторых, за 300 убиенных енотов нормальный цифровик ты все равно не купишь, поэтому можешь даже не выбирать. Конечно, можно провести месяц в мучительных раздумьях и чтениях обзоров, тестов и сравнений (сравнения цифромыльниц... уже смешно :) ), чтобы ты потом ни купил, результат будет в любом случае одинаков, поэтому могу дать только один совет при выборе: брать тот, который удобнее всего лежит в руке. Все равно с вероятностью 99.99% ты не сможешь отличить фотографии, сделанные одной мыльницей от другой. Функционал у них всех примерно одинаковый.
Бери А80 - не пожалеешь.

ПС.
И не хочу показаться назойливым, но лучше купи пленочный фотоаппарат начального уровня :)

← →
Prohodil Mimo © (2004-10-18 11:10) [5]

Nikolay M. © (18.10.04 11:04) [4]
Все равно с вероятностью 99.99% ты не сможешь отличить фотографии

Вот тут ты не прав.
Я сравнивал разные цифровики, разных производителей и разных уровней, фотки как лиц людей, так и различных видов природы, при разных освещениях. У всех моделей всегда разное качество фотографий. От ужастного до нормального.

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 11:10) [6]

Кстати, вот народ мучается поистине гамлетовским вопросом:
http://www.photosight.ru/pforum/showflat.php?Cat=&Board=photo_common&Number=344408&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1 &vc=1

← →
Pentium133 © (2004-10-18 11:12) [7]

> И не хочу показаться назойливым, но лучше купи
> пленочный фотоаппарат начального уровня :)

Ды ты чё! Это ж не модно! ;))

Показываю фотки зделаные зеркалко своему знакомому который ничего кроме мыльниц не видел. Говорит "Ух-ты, качественнно. Как цифровик!" :))

Цифровые фотки немного качественнее полученных пленочной мыльницей. Поэтому у многих людей которые кроме мыльниц ни чего не видели и сложилось устойчевое мнение что "цифра" - это круто!

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 11:12) [8]

> Я сравнивал разные цифровики, разных производителей и разных
> уровней, фотки как лиц людей, так и различных видов природы,
> при разных освещениях.

Если не ошибаюсь, в топике идет речь о мыльница порядка 300 енотов? И какой смысл сравнивать разные снимки разных видов?

← →
Prohodil Mimo © (2004-10-18 11:17) [9]

Nikolay M. © (18.10.04 11:12) [8]
И какой смысл сравнивать разные снимки разных видов?

в том, что бы не взять полное Г.
Я не собираюсь создавать супер-пупер шедевры. Я просто хочу приемлемое качество.
На одних моделях видно зернистость, на других нет. То же можно сказать и о передаче цветов.
Речь не идёт о разглядывании фоток на расстоянии двух метров от монитора, при котором всё одинаково.

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 11:22) [10]

> Цифровые фотки немного качественнее полученных пленочной
> мыльницей.

Про пленочные мыльницы вообще разговора нет. А за $300 - это уже не совсем мыльница.

> "цифра" - это круто

Вареные яйца все равно круче :)

← →
Гаврила © (2004-10-18 11:23) [11]

А как насчет времени подготовки к съемке? У каких моделей оно минимально при приемлимом качестве?
А то на моем Кодаке пока приготовится, момент часто бывает упущен

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 11:27) [12]

> в том, что бы не взять полное Г.

За 300 баксов при покупке любого аппарата из "великой пятерки" (Canon, Nikon, Olympus, Minolta, Pentax, Olympus) полного гагна с большой вероятностью не будет. Поэтому говорю: бери А80, вполне недурен в своем классе.

> То же можно сказать и о передаче цветов.

AFAIK, это в большей степенью зависит от матрицы, а матрицы сейчас производит, в-основном, только Sony.

> А как насчет времени подготовки к съемке?

Почти все цифромыльницы страдают задержкой между моментом нажатия на спуск и непосредственно съемкой. Время выезжания объектива - это еще не все.

← →
Danilka © (2004-10-18 11:40) [13]

[12] Nikolay M. © (18.10.04 11:27)
В твоей великой пятерке 6 наименований, два раза Ольки. :))
А чем соьнка и панасоник до этой пятерки не дотягивают?

← →
Prohodil Mimo © (2004-10-18 11:40) [14]

Nikolay M. © (18.10.04 11:04) [4]
И не хочу показаться назойливым, но лучше купи пленочный фотоаппарат начального уровня :)

Если бы не желание всё держать на компу, так бы и сделал.

пока остановился на Pentax Optio S50, обещают макросъёмку, что тоже не помешало бы. Но сперва хотелось бы увидеть результаты.

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 11:58) [15]

> В твоей великой пятерке 6 наименований, два раза Ольки.
> :))
> А чем соьнка и панасоник до этой пятерки не дотягивают?

Два раза напечатал :)
Недотягивают тем хотя бы, что умение лепить торговые марки на все подряд, начиная от пылесосов до фотоаппаратов - еще не признак качества. Кстати, нет такой фирмы Panasonic, есть торговая марка, зарегистрированная фирмой Matsushita :)
А вообще, пятерка придумана совсем даже не мной.
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%EF%FF%F2%E5%F0%EA%E0+canon&stype=www
И потом, я знаю высокопрофессиональные объективы и камеры Canon, которые делаются исключительно на заказ и которых в мире несколько штук, но не слышал ничего подобного от Сони или Панасоника. Говорит о чем-нибудь?

> Если бы не желание всё держать на компу, так бы и сделал.

Зачем? Все снимки держать все равно не сможешь, будет копиться стопка ДВД-шек (конечно, если снимки хранить в оригинальном формате, а не в пережатом JPEG-е). Да и вообще, какой смысл все хранить в цифре?

> пока остановился на Pentax Optio S50, обещают макросъёмку,
> что тоже не помешало бы

Хм... А случайно телевик и возможности микроскопа там не предлагают? :)
Ты не поймешь одной простой вещи: что за дешево все сразу не бывает. Впрочем, и дорогих объективов, нормально делающих как макро, так и пейзажи, тоже не бывает. Похоже на средство от комаров и освежитель для рта в одном флаконе.

← →
Danilka © (2004-10-18 12:04) [16]

[15] Nikolay M. © (18.10.04 11:58)
Угу. Вот только матрицы соньковские используются всеми, и этой пятеркой в том числе, а на соньковских камерах стоят каноновские объективы - не так ужи и плохо.
И то, что лейки цифровые делает панасоник, тоже о чем-то говорит.

То, что все подряд делают, так ведь разные-же люди и даже заводы делают, не один и тот-же дядя, сегодня смену отработал пылесосы собирал, завтра стоит на цифровиках гайки закручивает. :))

← →
Pentium133 © (2004-10-18 12:08) [17]

> То, что все подряд делают, так ведь разные-же люди и
> даже заводы делают, не один и тот-же дядя, сегодня
> смену отработал пылесосы собирал, завтра стоит на
> цифровиках гайки закручивает. :))

Почему то в голове сидит мысль что профессионал не может быть широкопрофильный. Может быть в данном случае это не так, но на подсознание давит.

← →
Prohodil Mimo © (2004-10-18 12:10) [18]

Nikolay M. © (18.10.04 11:58) [15]
Зачем? Все снимки держать все равно не сможешь,

О каком количестве идёт речь? если настолько много, что не возможно удержать на компактах, то сколько же это будет на бумаге?

А мне вот надоело держать на бумаге. Попробовал всё оцифровать, создал цифровой фото альбом. В течении 5ти лет не разочаровался, а даже наоборот. Понадобится бумажная фотка, отпечатаю. И качество будет ничуть не хуже, а может и лучше, чем с плёночной мыльницы. Делал на днях.

ЗЫ. мы на мир смотрим по разному.
А раз ты говориш что без разницы какую модель взять, вот и возьму Pentax Optio S50, ну не будет макро нормальной, ну и фиг с ней. Зато буду знать. К тому же если не понравится - поменяю на другую модель. проблема в том, что ездить далеко, иначе бы вопрос не подымал. хочется 1 раз скататься и всё.

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 12:10) [19]

> Danilka © (18.10.04 12:04) [16]

Ну дык и что толку тогда покупать сонькин лейбл? :)
Матрица разве что родная. Объектив от Кэнона. Тушка собрана дедушкой Мао. На том же конвейере, где с утра собирались пылесосы и утюги. На получившееся налепили "SONY" и загнали за 3-4 сотни. А если будет брак - налепят лейбл NoName и загонят на сотню дешевле.

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 12:22) [20]

> Pentium133 © (18.10.04 12:08) [17]
> Почему то в голове сидит мысль что профессионал не может
> быть широкопрофильный. Может быть в данном случае это не
> так, но на подсознание давит.

Во, ты понял, что я хотел сказать в [15]. Полностью поддерживаю.

> О каком количестве идёт речь? если настолько много, что
> не возможно удержать на компактах, то сколько же это будет
> на бумаге?

Ну, просто знаю людей с цифровиками, которые свои снимки не чистят, а просто закатывают на болванки, как банки с огурцами на зиму.
Кстати, почему еще я против цифры: расслабляет кажущаяся уверенность в том, что карточка большая (кстати, ты уже прочитал, что за карточка стоит в этом олимпусе?), все стерпит, можно наснимать всякого трэша, а потом почистить. Так вот: я видел "профессиональные" фотографии со свадьбы, сделанные цифрой. Трэша там процентов 80, остальные так себе. Снимая на пленку сначала будешь думать, делать ли кадр, или нет. Трэша выходит намного меньше.

ПС.
Офф: кстати, никому на свадьбу там или еще куда фотограф не нужен? Могу попробовать напроситься :))

← →
Rutven © (2004-10-18 12:32) [21]

> Я не собираюсь создавать супер-пупер шедевры. Я просто хочу
> приемлемое качество

Приемлимое качаство для всех разное. Так что однозначного ответа не существует.

На счет "большой пятерки" - согласен.

> А чем соьнка и панасоник до этой пятерки не дотягивают?

Тем что изначально заточены на ширпотреб. У Sony есть хорошие модели но > $300

← →
Гаврила © (2004-10-18 12:35) [22]

> [20] Nikolay M. ©

ну, это как раз не проблема, с трешем
у меня как то хватает силы воли посносить его перед заливанием на болванку.

Вообще я не согласен с главным твоим утверждением - что нет никакой разницы между 300 - енотными мыльницами
имхо, есть и достаточно большая.

Видел тут давеча какую-то модель (название к сожалению не помню), так там при цене 350 размер объектива ближе к проф. аппарату. ИНТЕРЕСНО, что это было. Кто-нибудь знает? (по моему, какой то Олимпус)

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-18 12:39) [23]

Насчет треша - аргумент вообще пальцем в небо.

1. Имея цифру никогда не задумываешься над стоимостью нажатия на спуск. (А посему снимаешь то, что никогда бы не снял на пленку)
2. Через 5-10 лет то, что сегодня называешь трешем, часто превращется в преинтереснейшие кадры.

← →
Prohodil Mimo © (2004-10-18 12:42) [24]

Nikolay M. © (18.10.04 12:22) [20]
ты уже прочитал, что за карточка стоит в этом олимпусе?
Ну СД, и что из этого? Опять что то не то?

> Ну, просто знаю людей с цифровиками, которые свои
> снимки не чистят, а просто закатывают на болванки, как
> банки с огурцами на зиму.

это ещё не значит что все такие.
цифровиком пользуюсь не один год, мусор не собираю. Сперва наснимаю, потом удалю лишнее.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-18 12:42) [25]

Видел тут давеча какую-то модель (название к сожалению не помню), так там при цене 350 размер объектива ближе к проф. аппарату. ИНТЕРЕСНО, что это было. Кто-нибудь знает? (по моему, какой то Олимпус)

Наверное старенький C720 или выше.

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 12:43) [26]

> Вообще я не согласен с главным твоим утверждением - что
> нет никакой разницы между 300 - енотными мыльницами
> имхо, есть и достаточно большая.

Как правильно сказали в [21], все относительно. Для меня те цифромыльнице, которые я видел вживую и в тестах - одинаковы.
Для кого-нибудь, кто снимал только пленочной мыльницей за 200р, разница будет огромной. Решать, в конечном счете, только тебе.

> при цене 350 размер объектива ближе к проф. аппарату

:)))
"Профессиональность" аппарата оценивается вовсе не диаметром внешнего отверстия объектива :)
Подозреваю, что знаю, о чем ты говоришь, видел недавно в одном журнале. Модель, конечно, не вспомню.

← →
Danilka © (2004-10-18 12:44) [27]

[17] Pentium133 © (18.10.04 12:08)
> Почему то в голове сидит мысль что профессионал не может
> быть широкопрофильный.

Дык, в том-то и дело, что профессионалов там куча и они однопрофильные. :)) Все-таки, первый цифровик сделала именно сонька, она-же и законодатель мод на рынке мегапикселов: в основном ее матрицы и идут везде, из вышеперечисленной пятерки есть свои матрицы только у канона, да и то, не очень маленьком кол-ве аппаратов.

[20] Nikolay M. © (18.10.04 12:22)
> На том же конвейере, где с утра собирались пылесосы и утюги.

Думаю, ты и сам прекрасно понимаешь, что это не так.

> Ну дык и что толку тогда покупать сонькин лейбл?

А что толку покупать тогда любой другой лейбл? Давайте все строем покупать только канон или только минольту, ибо пофиг.

[21] Rutven © (18.10.04 12:32)
> Тем что изначально заточены на ширпотреб.

Цифромыльница любого уровня и есть тот самый ширпотреб.

> У Sony есть хорошие модели но > $300

Возможно. Я в ценах не ориентируюсь, после того как себе взял. Однако, все-таки есть значит хорошие? А можно сказать, какие именно у них плохие модели?

← →
Prohodil Mimo © (2004-10-18 12:47) [28]

И ещё... зачастую необходимо просто по быстрому отснять что-либо и переслать по инету, или просто снять что-бы дома еще раз посмотреть (для сравнения или ещё для чего). И что я буду делать в этом случае с плёнкой?

Только не говори, что для этох целей надо купить какую-нит дешовку.

> [26] Nikolay M.

> "Профессиональность" аппарата оценивается вовсе не диаметром
> внешнего отверстия объектива :)
> Подозреваю, что знаю, о чем ты говоришь, видел недавно в
> одном журнале. Модель, конечно, не вспомню.

Все таки согласись, что размер объектива - очень важный фактор.
В той модели он здоровенный не только в диаметре ,но и в длину, сантиметров на 5 выступает.
Поэтому меня и начали терзать сомнения... - может быть это и есть как раз то ,что нужно...

что то заинтересовался я, зайду сейчас ,посмотрю модель, благо магазин рядом...

В той модели он здоровенный не только в диаметре ,но и в длину, сантиметров на 5 выступает.

http://www.nix.ru/autocatalog/digcam/olympus/OLYMPUS_C720_13104.html

← →
OlDemon (2004-10-18 12:50) [32]

Брал у друга Olympus C460 на свадьбу, а потом на свадебное путешевствие. Очень понравилась камера. Качество немного лучше приличной пленочной мыльницы от того же Олимпуса. Часть фоток распечатали. 4 мегапикселя, 12х зум, хорошей макрорежим, русское меню, видеосьемка со звуком и т.п. В общем к следующему отпуску куплю такой же (хотя может к тому момнету что-нибудь по интересней найду) ЗЫ. Цена 8700р.

Гаврила © (18.10.04 12:35) [22]
а тут нет такой?

http://www.shop24.lv/catalog/default.php?cPath=44_40&sort=3a&page=1&language=ru

> Reindeer Moss Eater © (18.10.04 12:39) [23]
> Насчет треша - аргумент вообще пальцем в небо.

Ты ошибаешься. Я говорил о том, что на пленку ты будешь ловить удачный кадр (и при должной практике этому более-менее научишься), а на цифру ты будешь снимать все подряд в надежде что что-нибудь получится. Отсюда - низкое художественное (и не только) качество снимков.

> [20] Nikolay M. © (18.10.04 12:22)
> > На том же конвейере, где с утра собирались пылесосы и
> утюги.
> Думаю, ты и сам прекрасно понимаешь, что это не так.

Утрирую, ессесно.

> > Ну дык и что толку тогда покупать сонькин лейбл?
> А что толку покупать тогда любой другой лейбл? Давайте все
> строем покупать только канон или только минольту, ибо пофиг.

Нет, я имел ввиду, что при таком подходе нет разницы между Сонькой, собранной дедушкой Мао и NoName-ом, собранным им же, но есть разница между такой Сонькой и Кэноном, полностью спроектированном и собранным (по возможности) самим Кэноном.

> Prohodil Mimo © (18.10.04 12:42) [24]
> ты уже прочитал, что за карточка стоит в этом олимпусе?
> Ну СД, и что из этого? Опять что то не то?

Без понятия. Это ты для себя должен решить, будешь ли докупать карточку бОльшего объема, не будет ли проблем с ее чтением на своем/чужих компьютерах, если соберешься ее нести, например, к знакомым.

Nikolay M. © (18.10.04 13:01) [34]

> Reindeer Moss Eater © (18.10.04 12:39) [23]
> Насчет треша - аргумент вообще пальцем в небо.

Ты ошибаешься. Я говорил о том, что на пленку ты будешь ловить удачный кадр (и при должной практике этому более-менее научишься), а на цифру ты будешь снимать все подряд в надежде что что-нибудь получится. Отсюда - низкое художественное (и не только) качество снимков.

Ошибаюсь ли я, снимая все подряд, ошибаешься ли ты, ловя высокохудожественный момент - покажет время.

У тебя есть фото с твоего первого сентября?
Не то фото, где все на линейке или уже в классе за партами и с бантиками, а где ты на перемене кусашь яблоко, положенное в ранец твоей мамой?

> Все таки согласись, что размер объектива - очень важный
> фактор.

Не соглашусь. Есть такое понятие, как относительное отверстие объектива, на него и ориентируйся: чем меньше, тем лучше (как правило, хотя тоже зависит от цели, под которые берется этот объектив и от бюджета).
У широкоугольных объективов диаметр внешней линзы почти равен высоте тушки, но это не говорит о немеряном качестве широкоугольника.

> 4 мегапикселя, 12х зум, хорошей макрорежим

Кстати, при выборе еще нужно уточнять, какой зум имеется ввиду. Как правило, начиная с некоторых иксов начинается цифровой зум, который есть не что иное, как банальная интерполяция изображения, не дающая никаких положительных эффектов на снимках :(

Не соглашусь. Есть такое понятие, как относительное отверстие объектива, на него и ориентируйся: чем меньше, тем лучше (как правило, хотя тоже зависит от цели, под которые берется этот объектив и от бюджета).
У широкоугольных объективов диаметр внешней линзы почти равен высоте тушки, но это не говорит о немеряном качестве широкоугольника.

"ОО" напрямую зависит от дырки.
И чем оно меньше, тем не обязательно оно лучше (светосила меньше - нужна выдержка длиннее или пленка чувствительнее)

Оптическое разрешалово (грубо говоря способность различить две точки близко расположенные друг у другу)- тоже напрямую зависит от диаметра объектива.

> Reindeer Moss Eater © (18.10.04 13:04) [35]
> Nikolay M. © (18.10.04 13:01) [34]
>
> Ошибаюсь ли я, снимая все подряд, ошибаешься ли ты, ловя
> высокохудожественный момент - покажет время.
>
> У тебя есть фото с твоего первого сентября?
> Не то фото, где все на линейке или уже в классе за партами
> и с бантиками, а где ты на перемене кусашь яблоко, положенное
> в ранец твоей мамой?

При всем моем уважении к твоему здравомыслию, время тут вряд ли что-то покажет, имхо. У тебя будут снимки, ценные для тебя, у меня - ценные для меня и ценности могут смениться у нас обоих.
Что касается жевания яблок, то и такие снимки у меня тоже есть. Я лично не сторонник постановочной фотографии. Делать портреты - люблю, но такие, которые показывают процесс. Говоря о художественности - когда зрителю остается право домыслить что было до момента съемки, а что - будет после. Вот это и будет ценным снимком как художественным, так и "на память". А трэш - это забитая болванка с фотографиями типа "вон там в толпе мой затылок, когда я завязываю шнурок".

> "ОО" напрямую зависит от дырки.
> И чем оно меньше, тем не обязательно оно лучше (светосила
> меньше - нужна выдержка длиннее или пленка чувствительнее)
>
> Оптическое разрешалово (грубо говоря способность различить
> две точки близко расположенные друг у другу)- тоже напрямую
> зависит от диаметра объектива.

Не только от дырки. От оптической системы объектива тоже зависит. Я когда покупал свой объектив, постоянно видел в магазинах "точно такой же", но со светосилой на ступень или две меньше и в 2 раза дешевле. Поэтому не нужно ориентироваться только на размер дырки. Если в таком объективе стоит две-три непросветленных линзы из некачественного стекла, то такому объективу место на помойке, не спасет даже размер дырки :)

Вот хорошие статьи на эту тему.

http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=87

http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=107

http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=102

А вообще есть интересная возможность на
http://market.yandex.ru/catalogmodels.xml?CAT_ID=100514&hid=91148

выбор с Гуру - попробуй.

Цифровой фотоаппарат Canon Powershot A75. Что вы о нём думаете? Найти похожие ветки