Цифровой фотоаппарат Canon Powershot A75. Что вы о нём думаете?

← →
Rutven © (2004-10-18 13:36) [40]

Вот хорошие статьи на эту тему.

http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=87

http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=107

http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=102

А вообще есть интересная возможность на
http://market.yandex.ru/catalogmodels.xml?CAT_ID=100514&hid=91148

выбор с Гуру - попробуй.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-18 13:40) [41]

А трэш - это забитая болванка с фотографиями типа "вон там в толпе мой затылок, когда я завязываю шнурок".

Я не имел ввиду что спустя 10 лет мне офигенно интересно будет смотреть именно на свой драгоценный затылок.
Вот небольшой пример. Сделан снимок "затылка" на улице, вдоль которой растут тополя (дубы/клены etc). Чье-то детство и юность прошли возле этой улицы и этих деревьев.
Спустя 20 лет деревья пилят, ибо они в противном случае просто рухнут от старости.
Все.
Внешний облик улицы изменен до неузнаваемости. И снимок "затылка" теперь приобретает совсем иное значение.

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 13:50) [42]

> Вот небольшой пример. Сделан снимок "затылка" на улице,
> вдоль которой растут тополя (дубы/клены etc). Чье-то детство
> и юность прошли возле этой улицы и этих деревьев.
> Спустя 20 лет деревья пилят, ибо они в противном случае
> просто рухнут от старости.
> Все.
> Внешний облик улицы изменен до неузнаваемости. И снимок
> "затылка" теперь приобретает совсем иное значение.

Имхо, не самый удачный пример, когда снимается все подряд, в день по 100 кадров, а потом в старости трясущиеся руки перекликивают тонны JPEG-ов. Никто не отнимает у тебя возможности целенаправленно отснять места своего детства (я, кстати, понемногу это сейчас и делаю, потому что места, конечно, изменяются).
Что я, собственно, и имел ввиду, когда говорил, что съемка происходит с включенной головой, а не с надеждой "щас засниму, потом отсортирую и разберусь".

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-18 13:56) [43]

Я все же не пойму, почему у обладателя цифровика в старости руки трясутся, а у пленочника нет.
Не пойму почему одна болванка - это хорошо, а две или двадцать - это хуже. (не "плохо", а именно "хуже")
И не пойму, почему голова выключается когда в камере флешка, и почему она снова включается когда там пленка.

А еще интересно узнать почему художники например не выбрасывают часть своих красок, что бы начать писать лучше.
Выбросил половину - руки не трясутся, голова включена и шедевры только пока вылетают из под кисти.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-18 14:01) [44]

Кстати.
Еще я сильно сомневаюсь, что профессионалы-пленочники не пользуются методом треша при создании высокохудожественных снимков.

И что проявив скажем 36 кадров пленки они имеют пусть хотя бы 20 стоящих снимков.

← →
Pentium133 © (2004-10-18 14:07) [45]

В цифровиках мне не нравится та задержка которая возникает после нажатия на спусковую кнопку... После зеркалки я аж как-то занервничал... Вот тут и получается лоторея: увидел, нажал а получится не то что ты хотел снять нажимаю на кнопку, а то что было 0,5 - 1с после этого ;)

← →
by © (2004-10-18 14:07) [46]

У меня Olympus C 765 Ultra Zoom, 4 мегапикселя и 10-кратный оптический зум (самая класная функция). Стоит он правда немного более чем 300. Но этот цифровик дает мне аозможность снимать когда захочется, и нажимать спуск много раз, чего я никогда бы не сделал имея пленочник.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-18 14:09) [47]

В цифровиках мне не нравится та задержка которая возникает после нажатия на спусковую кнопку...

Не в цифровиках, а в цифровике которым располагал.

← →
Pentium133 © (2004-10-18 14:10) [48]

> И что проявив скажем 36 кадров пленки они имеют пусть хотя бы 20 стоящих снимков.

Помоему дейсвительно стоящих снимков получается процентов 10...
И к тому же зависит от фотографа :)

← →
Pentium133 © (2004-10-18 14:11) [49]

> Не в цифровиках, а в цифровике которым располагал.

Может быть...
Но он как раз и той ценовой категории $300

← →
Pentium133 © (2004-10-18 14:12) [50]

> by © (18.10.04 14:07) [46][Ответить]

Скажи пожалуста какова светосила объектива при "10 кратном увеличении"?

← →
Danilka © (2004-10-18 14:15) [51]

[34] Nikolay M. © (18.10.04 13:01)
На самом деле у меня минольта, а соньку я защищаю просто из чуйства справедливости :))
На самом деле, месяцев 9 назад, когда я еще частенько бывал на икситовском форуме цифрофотографии, владельци сонек, в частности 727, показывали замечательные снимки. И я не помню отстойных соньковских снимков.
А отстойные, это всякие айпитеки гениусы и т.д.

[45] Pentium133 © (18.10.04 14:07)
Ручной фокус спасает. :)) А так, в цифрозеркалках автофокус такой-же шустрый, как и в пленочных зеркалках т.к. работает по тому-же принципу.

← →
Danilka © (2004-10-18 14:16) [52]

[47] Reindeer Moss Eater © (18.10.04 14:09)
Вроде-бы сдесь разговор о цифромыльницах, а у них у всех автофокус тормозной.
По-крайней мере из тех которые видел, держал в руках.

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 14:17) [53]

> И не пойму, почему голова выключается когда в камере флешка,
> и почему она снова включается когда там пленка.

Еще раз повторюсь: хочешь не хочешь, а некоторая безнаказанность снимать треш расслабляет. Это все равно, что пройти по бревну на высоте полметра и на высоте 100 метров. Казалось бы - одно и то же? Но в первом случае ты упадешь, отряхнешься и попробуещь еще раз, а во втором случае будешь отвечать за свои действия головой.

> Еще я сильно сомневаюсь, что профессионалы-пленочники не
> пользуются методом треша при создании высокохудожественных
> снимков.
> И что проявив скажем 36 кадров пленки они имеют пусть хотя
> бы 20 стоящих снимков.

Хорошо, если будет 1 хороший на 4 "плохих". Возможно, у действительно профессионалов соотношение лучше. Но тут уже дело не в том, что снят трэш, а вступают в действие объективные факторы: объектив словил зайца от проезжающей машины, модель моргнула, порывом ветра прическу испортило, на фоне что-то лишнее появилось и тд. Поэтому и приходится делать снимать один и тот же сюжет более одного раза по возможности с разных точек. Но это - не трэш, это особенность моментальности и непредвзятости фотографии, с которой нужно смириться.

> Pentium133 © (18.10.04 14:07) [45]
> В цифровиках мне не нравится та задержка которая возникает
> после нажатия на спусковую кнопку... После зеркалки я аж
> как-то занервничал... Вот тут и получается лоторея: увидел,
> нажал а получится не то что ты хотел снять нажимаю на кнопку,
> а то что было 0,5 - 1с после этого ;)

С языка снял :)

← →
Гаврила © (2004-10-18 14:18) [54]

Зашел в магазин, вот результаты
модели с относительно большим размером объектива
Minolta dimage z3
13590 р
Canon PowerShot s1 is
13490 р
Olympus c5060
14710 р (изначально я говорил про него ,внешне - красавец)
Olympus c785
10990 р
Olympus c725
7090 р

кто что знает про эти модели, поделитесь информацией, плиз

← →
Pentium133 © (2004-10-18 14:19) [55]

> Ручной фокус спасает. :))

Человек который покупает мыльницу обычно сразу включает "полный" автомат...

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 14:24) [56]

> Danilka © (18.10.04 14:15) [51]
> На самом деле у меня минольта, а соньку я защищаю просто
> из чуйства справедливости :))
> На самом деле, месяцев 9 назад, когда я еще частенько бывал
> на икситовском форуме цифрофотографии, владельци сонек,
> в частности 727, показывали замечательные снимки. И я не
> помню отстойных соньковских снимков.
> А отстойные, это всякие айпитеки гениусы и т.д.

Если ты сумеешь снять просто улетный по сюжету снимок, то по большому счету будет все равно, какой зум у аппарата, чья матрица и какой светосилы объектив :)
А аппаратах "второй свежести" даже говорить не хочется :)

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-18 14:26) [57]

Nikolay M. ©

Так ведь владелец объемного цифрового "треша" имеет перед глазами плоды своего творчества.
Больше плодов - больше данных для анализа того, как снимать лучше.
Я уже не говорю о таком преимуществе перед пленкой как сохраненные в снимке все технические параметры. Длина фокуса, выдержка, чувствительность, отверстие и т.д.
"Смотри-сравнивай-анализируй-учись".

← →
Pentium133 © (2004-10-18 14:30) [58]

> Reindeer Moss Eater ©

Обычный человек не анализирует свои семейные фотографии на наличие технических ошибок и технические параметры для него словно китайские ероглифы.
Присутсвие н фотографии изображение любимого человека затмевает то что передний план пересвечен, задний вобще теряется в темноте, причем бОльшую часть снимка занимает стена и потолок и пр...

← →
by © (2004-10-18 14:40) [59]

Pentium133 © (18.10.04 14:12)
Судя по данным http://www.terralab.ru/digiphoto/34380/
(там описываю 770 UZ, но он по всем характеристикам кроме цвета корпуса и записи MPEG4 идентичен 765) светосила f2.8 – f3.7 при диапазоне фокусных
расстояний в 35-мм эквиваленте 38 – 380. К сожалению мне эти цифры мало что говорят пока ))). Меня полностью устраивает результат, а большие ли там ХА и прочее - это не интересно )). Автофокус работает быстро, однозначно быстрее чем у Canon A60. И ручной фокус тоже есть, очень помогает снимать пейзаж на бесконечность, море, горы.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-18 14:40) [60]

Pentium133 ©

Я вообще не эту тему обсуждаю.
Я прицепился к тезису, что иметь возможность снимать все подряд - плохо, а не иметь такой возможности - хорошо.
Обычный человек здесь вообще не причем.

← →
Piter © (2004-10-18 15:08) [61]

Nikolay M. © (18.10.04 11:04) [4]
И не хочу показаться назойливым, но лучше купи пленочный фотоаппарат начального уровня :)

ага. И печатай каждый снимок по 15р. за штуку. При том, что 99% знакомых, которым ты будешь показывать - разницы не увидят.
К тому же стремно брать на пьянки-гулянки фотоаппарат стоимостью $1500. А нафига он тогда нужен?

А вообще, имхо. вы толчете воду в ступе. Уже все сказано и пересказано. Вот кстати ссылка на предыдущий топик (он уже удален с сервера) - http://www.piter007.newmail.ru/archive/foto.html

← →
Piter © (2004-10-18 15:10) [62]

ссылка на обсуждение пришлось выложить здесь:
http://piter.pechora.org/foto.html

← →
Piter © (2004-10-18 15:12) [63]

хотя нет, всен таки: http://www.piter007.newmail.ru/archive/foto.html :)

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 15:21) [64]

> Так ведь владелец объемного цифрового "треша" имеет перед
> глазами плоды своего творчества.
> Больше плодов - больше данных для анализа того, как снимать
> лучше.

Хм. Это что-то типа "Ты должен сделать добро из зла, ведь иначе его больше не из чего делать"? :)
А если человек учится фотографировать, то ему лучше начать с Зенита, Киева и тп. Имхо, неправильно учиться вождению на автомобиле с коробкой-автомат.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-18 15:34) [65]

Хм. Это что-то типа "Ты должен сделать добро из зла, ведь иначе его больше не из чего делать"? :)

Нет.
Это что-то типа "смотри на отснятое и старайся завтра сделать лучше".

У владельца цифры в этом отношении неоспоримое преимущество перед пленкой.

← →
Mihey_temporary © (2004-10-18 15:34) [66]

HP не покупайте.

← →
Nikolay M. © (2004-10-18 15:39) [67]

> Reindeer Moss Eater © (18.10.04 14:40) [60]
> Я вообще не эту тему обсуждаю.
> Я прицепился к тезису, что иметь возможность снимать все
> подряд - плохо, а не иметь такой возможности - хорошо.
> Обычный человек здесь вообще не причем.

Тогда уточни, плз, о чем речь: об осознанной съемке для семейного фотоальбома/для друзей/профессиональная фотосъемка/из любви к искуству или об обучении фотографии?
Я не отрицаю цифру всю только потому, что мне так захотелось. Например, спортивным репортерам при дистанционном управлении камерами, думаю, профессиональная цифровая камера с хорошей скорострельностью будет намного полезнее: соотношение напечатанных/отснятых кадров довольно малО, чтобы не бегать между фотоаппаратами, перезаряжая постоянно пленку, намного удобнее воспользоваться именно цифрой. Имхо.

← →
Reindeer Moss Eater © (2004-10-18 15:41) [68]

Я прицепился к тезису, что иметь возможность снимать все подряд - плохо, а не иметь такой возможности - хорошо.

Собственно только об этом.

> Reindeer Moss Eater © (18.10.04 15:34) [65]
> Это что-то типа "смотри на отснятое и старайся завтра сделать
> лучше".
>
> У владельца цифры в этом отношении неоспоримое преимущество
> перед пленкой.

Думаю, для такого принципа не обязательно снимать намного больше, по сранению с пленкой, кадров. Я лично пока не видел людей, анализирующих 500 кадров, отснятых где-то на природе за пару выходных. Если снимаешь где-то в новом для себя месте (например, при искуственном освещении без вспышки, в тесном помещении со вспышкой), то для того, чтобы увидеть свои ошибки, достаточно по паре кадров на каждый случай. В первом случае вылезло зерно, во втором появились двойники от вспышки - для того, чтобы это понять, нужно больше 4-6 кадров?!
А учиться выставлять правильно экспозицию, ГРИП и тд, как я уже сказал, лучше на наших старых аппаратах, позволяющие полностью контролировать процесс съемки. Чтобы прежде чем сделать кадр, ты 10 раз замерил и запомнил освещенность вокруг, прикинул (сам!) по шкале глубину резкости, вручную навелся на резкость, вручную же выставил экспозицию. Это называется "прошло через ноги", а отсняв в выходной кучу треша, ты даже если и сядешь через недельку-другую анализировать снимки, с большой вероятностью в следующий раз допустишь те же ошибки.

Все это хорошо.
Только это не объясняет почему меньшая ограниченность в ресурсах при съемке - это плохо.

Nikolay M. © (18.10.04 15:52) [69]
Я лично пока не видел людей, анализирующих 500 кадров, отснятых где-то на природе за пару выходных.

Это не повод говорить что все такие.
Я, например, видел.

А за себя скажу так : мне нужна цифра, много платить я пока не собираюсь.
Ну сниму я пару кадров просто так, что бы потом показать другим то что они упустили, посмеёмся, удалим эти кадры. Кому от этого плохо?

ЗЫ. Посмотрим на ту же ситуацию, но с другой стороны: Плёнка = API, цифра = VCL.
Предлагаешь всем перейти на API, что бы потом грамотно программить на VCL?

> Reindeer Moss Eater © (18.10.04 15:59) [70]

1. А зачем она в этом случае? Спортивный репортер - это я еще могу понять.
2. БОльшая ограниченность в ресурсах стоит бОльших денег. Приобретая цифромыльницу за 500 убитых, получаешь возможность снимать больше кадров, проигрывая в качестве оптики и управления камерой в целом (задержки при съемке, съемка через "монитор"). Если нужна возможность снимать много треша - покупаешь цифромыльницу, нужна более-менее сносная любительская пленка - покупаешь ее.
Плохо - это покупка плохого (по сравнению с пленкой за те же деньги) качества снимков, неудобного мониторчика, возможности смотреть делать и смотреть снимки через этот мониторчик, отсутствие некоторых полезных возможностей пленочного аппарата.
В конце концов, что мешает снимать на пленку с расходом 36 кадров в 10 минут?

Nikolay M. ©

Я уже начинаю немного уставать повторять одно и то же.
Я вообще не обсуждал здесь тему цифра vs пленка.

Я увидел пост №20 про то, что иметь возможность снимать много - это плохо и стал возражать против этого.

> Prohodil Mimo © (18.10.04 16:14) [71]
> Это не повод говорить что все такие.
> Я, например, видел.

Ткни меня в то место, где я такое сказал?

> А за себя скажу так : мне нужна цифра, много платить я пока
> не собираюсь.
> Кому от этого плохо?

Да, собссно, никому.
Я же не отговариваю. Нужна - покупай. Другое дело, зачем это спрашивать здесь, а не на том же фотохрю, хотя было ясно, что скорее всего будут советы типа "а вот у меня/у друга/видел в журнале".
Что касается макро в Олимпусе, то А80 тоже делает макрушники:
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=286482&hid=91148&_=121
Опять же, я не отговриваю, а всего лишь даю информацию :)

> Reindeer Moss Eater © (18.10.04 16:22) [73]
> Я уже начинаю немного уставать повторять одно и то же.
> Я вообще не обсуждал здесь тему цифра vs пленка.
>
> Я увидел пост №20 про то, что иметь возможность снимать
> много - это плохо и стал возражать против этого.

Если я начну отвечать, то мы опять вернемся к тем постам о художественности снимков с яблоком. Мне казалось, что я ответил еще тогда, что, делая 10 одинаковых бездумных снимков, рискуешь ни один не сделать нормально. А для случая, когда снимается пара кадров в неделю-две, вполне подойдет пленка из-за лучшего качества отпечатков и меньшей стоимости. Не ответил?

Начинается флейм....
Тема стала скучной, досвидания.

> Начинается флейм....
> Тема стала скучной, досвидания.

Согласен :(

Мне казалось, что я ответил еще тогда, что, делая 10 одинаковых бездумных снимков, рискуешь ни один не сделать нормально.

Посмтори как работают фотографы с моделями.
Не вдаваясь в детали, цифра у них там или пленка.
Они щекают как заведенные.
Тем не менее на обложках помещают именно их снимки, а не твои.
Хотя ты и "подстерегаешь" классный кадр.

Это не от профессионализма.
Это следствие цены пленки.

Так что ни в чем ты меня не убедил.

Хватит спорить и ругаться.
Что я хотел, то уже получил. Всем большое спасибо, в том числе и Nikolay M. Тебе даже особое. Хоть и пытался всех переубедить от цифры :о)

Спорить нет смысла, все мы разные и для каждого есть свои ценности и убеждения.

ЗЫ. разрешаю закрыть ветку :о)

> Reindeer Moss Eater © (18.10.04 16:43) [78]

Уф, надоел... Завел бы тогда свою ветку со своей темой?
Отвечу в последний раз, если ничего кардинально не изменится, больше флеймить не буду.

Не надо приводить сюда профессиональных фотографов, снимающих профессиональных моделей для обложек журналов. У них стоимость часа работы с моделью стоит намного дороже стоимости отснятой за этот час пленки, у них слишком велика цена ошибки. Поэтому и снимают они с дикой скорострельностью, чтобы потом из нескольких сотен хороших кадров выбрать лучший (а не из сотни треша выбрать один посредственный).
Вот только не пойму, какое отношение все это имеет к теме топика "Цифровой фотоаппарат Canon Powershot A75"...

> Тем не менее на обложках помещают именно их снимки, а не
> твои.

Один мой снимок сейчас идет в рекламе кофе во время Последнего героя. И он у меня - единственный, а не один и тот же в 50 экземплярах.

Цифровой фотоаппарат Canon Powershot A75. Что вы о нём думаете? Найти похожие ветки